劉鳳琪，石舒原，楊智榮， 武珊珊，張?zhí)灬裕锝鸹?，董圣杰，孫鳳

系統(tǒng)綜述和Meta分析的本質(zhì)是通過收集所有符合預(yù)定納入標(biāo)準(zhǔn)的研究證據(jù)并進(jìn)行整合和分析來回答某一具體的研究問題，以獲得更加可靠的結(jié)論，這就要求在研究的證據(jù)收集階段，應(yīng)廣泛地檢索所有可及的研究數(shù)據(jù)。而網(wǎng)絡(luò)Meta分析（network meta-analysis，NMA），作為一種評估多種干預(yù)措施效果的方法，可充分利用所有直接和間接的證據(jù)，更精確地估計(jì)干預(yù)措施之間的相對效果，這一特性就更需要盡可能全面地多途徑檢索所有符合研究PICOS納入標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)研究。

目前，生物醫(yī)學(xué)研究的信息和數(shù)據(jù)正朝著更加數(shù)字化和共享化的方向發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)學(xué)的主要關(guān)注點(diǎn)之一正是生物醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)的收集、存儲、信息互聯(lián)互通、隱私性保護(hù)、本體構(gòu)建和數(shù)據(jù)共享、以及相關(guān)信息平臺的構(gòu)建[1]?；诨ヂ?lián)網(wǎng)的海量醫(yī)學(xué)研究數(shù)據(jù)，通過各種平臺共享醫(yī)學(xué)研究的數(shù)據(jù)，已為實(shí)施NMA進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，尤其是基于個體病例資料的數(shù)據(jù)（individual patient data，IPD）的收集和證據(jù)整合提供了一條新途徑。

1 醫(yī)學(xué)研究信息共享的重要性

臨床研究數(shù)據(jù)是研究者及臨床醫(yī)生共同貢獻(xiàn)與使用的資源，這些數(shù)據(jù)不僅能用于數(shù)據(jù)分析和發(fā)表論文，更能有效指導(dǎo)臨床實(shí)踐，為臨床診療提供證據(jù)支持。對于NMA來說，足夠數(shù)量的符合條件的醫(yī)學(xué)研究數(shù)據(jù)是進(jìn)行所有后續(xù)工作的重要基礎(chǔ)，是獲得更好證據(jù)的關(guān)鍵前提。并且NMA需要獲取多種干預(yù)措施的研究數(shù)據(jù)，這不僅需全面地多途徑獲得所有符合條件的研究數(shù)據(jù)，而且所涉及的文獻(xiàn)和信息通常較多，研究者需花費(fèi)大量時(shí)間和精力進(jìn)行數(shù)據(jù)的獲取和整理。對此，搭建數(shù)據(jù)共享平臺，形成有效共享合作機(jī)制，不僅可使研究者獲取更廣泛的信息資源，增加有效證據(jù)來源，還能有效避免研究團(tuán)隊(duì)間不必要的文獻(xiàn)重復(fù)整理，提高效率，節(jié)約人力成本，通過公共評價(jià)提高共享平臺研究數(shù)據(jù)的透明度和可靠性，可促使整個NMA過程更加優(yōu)質(zhì)高效，通過共享合作的機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源利用最大化，實(shí)現(xiàn)互利共贏[2]。

2 國內(nèi)外醫(yī)學(xué)研究信息共享的進(jìn)展和現(xiàn)狀

臨床研究資源作為一種重要戰(zhàn)略資源具有舉足輕重的地位。目前，臨床研究數(shù)據(jù)資源日益豐富和完善，臨床研究資源如何實(shí)現(xiàn)共享，臨床研究數(shù)據(jù)如何更好的服務(wù)于NMA，成為研究者們面臨的重大挑戰(zhàn)。

2007年5月，WHO正式建成國際臨床試驗(yàn)注冊平臺（International Clinical Trials Registry Platform，ICTRP）。ICTRP本身不注冊臨床試驗(yàn)，它的主要目標(biāo)就是對全球數(shù)百個規(guī)模、質(zhì)量各異的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)庫提出統(tǒng)一要求，促進(jìn)所有臨床試驗(yàn)注冊平臺的發(fā)展以及公眾對該信息的可訪問性。ICTRP的建成標(biāo)志著全球統(tǒng)一規(guī)范對臨床試驗(yàn)進(jìn)行注冊并頒發(fā)統(tǒng)一識別號的臨床試驗(yàn)注冊制度正式在全球建立并運(yùn)行[3]。目前被認(rèn)定為WHO一級注冊機(jī)構(gòu)的包括EudraCT、ChiCTR等共17個注冊平臺，這些平臺的數(shù)據(jù)均可供 NMA研究者使用。

2000年2月，美國食品藥品監(jiān)督管理局（Food and Drug Administration，F(xiàn)DA）和美國國立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health，NIH）下屬的國立醫(yī)學(xué)圖書館（National Library of Medicine，N L M）合作開發(fā)的北美臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)中心（https://clinicaltrials.gov/）正式運(yùn)行, 主要是針對新藥或干預(yù)措施的臨床試驗(yàn)注冊[4]。截止至2020年5月30日，該平臺包含了美國和其他國家在內(nèi)的共340 965項(xiàng)臨床試驗(yàn)，是NMA研究數(shù)據(jù)的重要來源，在臨床研究資源共享方面起到關(guān)鍵的規(guī)范和引領(lǐng)作用。

2004年，歐盟藥品監(jiān)督管理局（European Medicines Agency，EMA）啟動并正式建成歐盟臨床試驗(yàn)登記平臺（EudraCT，https://www.clinicaltrialsregister.eu/），該平臺包含從2004年5月1日起所有在歐盟或歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)境內(nèi)開展的干預(yù)性臨床試驗(yàn)信息，目前共提供37 344項(xiàng)臨床試驗(yàn)，2011年9月被認(rèn)定為WHO ICTRP的一級登記平臺。除此之外，其他各國也在醫(yī)學(xué)研究信息共享的嘗試中建設(shè)出了數(shù)個WHO ICTRP一級注冊機(jī)構(gòu)[5]，這些平臺向公眾發(fā)布的臨床試驗(yàn)信息，為NMA 研究的發(fā)展提供了源源不斷的新鮮血液。

相比而言，我國在醫(yī)學(xué)信息資源共享方面還處于起步和快速發(fā)展階段。長期以來，我國在醫(yī)療衛(wèi)生科學(xué)研究中積累了海量基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)和中醫(yī)藥等領(lǐng)域的觀察樣本和研究數(shù)據(jù)，但由于這些資源廣泛分布在不同領(lǐng)域和機(jī)構(gòu)中，跨醫(yī)院、跨地區(qū)、跨領(lǐng)域的數(shù)據(jù)共享困難，形成了“信息孤島”現(xiàn)象[6]。這一弱點(diǎn)也充分體現(xiàn)在現(xiàn)有的臨床研究中，據(jù)統(tǒng)計(jì), 我國心血管疾病患者數(shù)量現(xiàn)存約2.3億，患者樣本量居世界之首，但在全球心血管疾病臨床實(shí)驗(yàn)中，來自中國的證據(jù)卻很少[7]。

2005年，由四川大學(xué)華西醫(yī)院吳泰相教授和李幼平教授團(tuán)隊(duì)建立了中國臨床試驗(yàn)注冊中心（Chinese Clinical Trial Registry，ChiCTR，http://www.chictr.org.cn/），并于2007年被認(rèn)證為全球第4個WHO ICTRP一級注冊機(jī)構(gòu)，成為中國臨床數(shù)據(jù)共享的里程碑[8]。截至2020年5月30日，該平臺累計(jì)注冊32 530項(xiàng)臨床試驗(yàn)，是我國推動臨床信息共享的關(guān)鍵力量[9]。

以互聯(lián)網(wǎng)為載體，全國乃至全世界的臨床研究數(shù)據(jù)正逐步打破壁壘，以更加方便快捷的方式被需要的研究者獲取和利用，大力推動了循證醫(yī)學(xué)以及醫(yī)學(xué)各個領(lǐng)域的真實(shí)世界研究的發(fā)展，NMA作為一種重要的研究方法也不斷從中受益。以中醫(yī)藥領(lǐng)域?yàn)槔罅恐嗅t(yī)藥研究數(shù)據(jù)在全國范圍內(nèi)迅速流動起來，如今，這些數(shù)據(jù)既是中醫(yī)藥發(fā)展的源泉,也是臨床療效的證據(jù)基礎(chǔ)。采集實(shí)際研究數(shù)據(jù)、開展真實(shí)世界研究、不斷完善臨床療效“證據(jù)鏈”，是真實(shí)世界中醫(yī)藥研究的范式，也是中醫(yī)藥領(lǐng)域繼承創(chuàng)新的關(guān)鍵[10]。2018年“搭建中醫(yī)藥循證評價(jià)數(shù)據(jù)管理平臺，推動數(shù)據(jù)共享”更是被列為了循證中醫(yī)藥學(xué)未來的9大主要任務(wù)之一[11]。

3 NMA的研究信息共享策略與平臺發(fā)展

在NMA研究過程中可能涉及的研究信息共享平臺可按照研究進(jìn)行階段大致分為三大類，第一類為Meta分析研究方案注冊共享平臺，第二類是作為NMA主要證據(jù)來源的研究資料的獲取平臺，第三類為系統(tǒng)綜述項(xiàng)目及數(shù)據(jù)信息的共享平臺。

3.1 NMA策劃初期：研究方案注冊共享平臺首先第一類平臺，在開展關(guān)于某一個研究問題的NMA之前，可先在系統(tǒng)綜述注冊平臺中針對該研究問題進(jìn)行檢索，查看是否已有NMA研究發(fā)表，或根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行新的NMA研究注冊或現(xiàn)有NMA的更新。目前常用的Meta分析注冊平臺包括兩個：Cochrane圖書館和PROSPERO注冊平臺。

Cochrane系統(tǒng)綜述數(shù)據(jù)庫（Cochrane Database of Systematic Reviews，CDSR）是Cochrane圖書館（https://www.cochranelibrary.com/）的重要資源之一。NMA研究者可在該平臺檢索已注冊的NMA具體信息，也可以與對應(yīng)專業(yè)領(lǐng)域的Cochrane協(xié)作網(wǎng)專家取得聯(lián)系，按照要求進(jìn)行NMA研究的注冊。綜述的發(fā)表過程需要經(jīng)歷三次嚴(yán)格評審（包括題目注冊、研究計(jì)劃的發(fā)表以及綜述全文的發(fā)表），制作過程需要跟編輯多次溝通，因此一般歷時(shí)較長，但在這個過程中研究者可以接受到Cochrane協(xié)作網(wǎng)的專家對NMA研究方法學(xué)的指導(dǎo)，撰寫的系統(tǒng)評價(jià)也可發(fā)表在Cochrane圖書館。截止至2020年5月30日，CDSR數(shù)據(jù)庫中已注冊的NMA研究方案共56個，支撐發(fā)表的NMA文章共118 篇。

PROSPERO注冊平臺（https://www.crd.york.ac.uk/prospero/），是在英國國家衛(wèi)生研究所（the National Institutefor Health Research，NIHR）支持下建立的一個非Cochrane系統(tǒng)評價(jià)注冊平臺，包含健康和社會關(guān)懷，福利，公共衛(wèi)生，教育等多個方面的系統(tǒng)評價(jià)注冊。該平臺的注冊與檢索功能均與CDSR相近，但步驟更加簡單，注冊周期也更短。截止至2020年5月30日，在該數(shù)據(jù)庫中以“network meta-analysis”作為檢索詞，顯示已注冊研究方案共3233 個。

近年來隨著Meta分析注冊量的不斷增加，上述2個平臺的審理周期也越來越慢，近期也有新的注冊平臺出現(xiàn)。例如2019年建立的INPLASY平臺（International Platform of Registered Systematic Review and Meta-analysis Protocols，https://inplasy.com/），該平臺為付費(fèi)平臺，能夠?yàn)橄到y(tǒng)綜述（包括NMA）提供直接快速的注冊服務(wù)和對已注冊方案的檢索查閱。目前該平臺剛建立，官方網(wǎng)站上暫時(shí)還查不到相關(guān)背景介紹，建議NMA研究者根據(jù)自身具體需求選擇注冊平臺，完成NMA研究方案的檢索和注冊。

3.2 NMA實(shí)施過程中：研究資料的獲取與共享NMA的主要證據(jù)來源是對應(yīng)研究問題的文獻(xiàn)報(bào)告數(shù)據(jù)，通過對這些文獻(xiàn)報(bào)告的篩選、評價(jià)、數(shù)據(jù)提取和整合，以得出可靠的結(jié)論。根據(jù)實(shí)際NMA研究過程中的應(yīng)用以及《Cochrane干預(yù)措施系統(tǒng)評價(jià)手冊》中的總結(jié)，可將這類證據(jù)分為以下幾部分：

3.2.1 獲取已發(fā)表文獻(xiàn)研究信息實(shí)施NMA的資源平臺第一，從生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)庫中檢索已發(fā)表的研究報(bào)告，包括期刊論文、圖書、學(xué)位論文等，這些證據(jù)可通過常用的幾個大型線上生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)庫（MEDLINE、EMBASE等），按照制訂的檢索策略進(jìn)行檢索后獲得。

由Cochrane協(xié)作網(wǎng)建立的Cochrane對照試驗(yàn)中心注冊庫（The Cochrane Central Register of Controlled Trials，CENTRAL）目前被認(rèn)為是獲得系統(tǒng)評價(jià)證據(jù)的最佳來源。CENTRAL中的許多研究報(bào)告來自MEDLINE和EMBASE數(shù)據(jù)庫，同時(shí)也包含其他已發(fā)布和未發(fā)布的資源，研究者可以在Cochrane圖書館進(jìn)行檢索。截止至2020年5月30日，CENTRAL數(shù)據(jù)庫中共有1 644 173條對照試驗(yàn)的記錄。目前普遍認(rèn)為，CENTRAL、MEDLINE和EMBASE三個數(shù)據(jù)庫是進(jìn)行NMA的最重要的信息源。除此之外，還可根據(jù)實(shí)際的研究領(lǐng)域和研究目的，檢索相應(yīng)的專業(yè)電子數(shù)據(jù)庫、地區(qū)性期刊庫、學(xué)位論文庫等。

第二，臨床試驗(yàn)注冊平臺中發(fā)布的研究數(shù)據(jù)。臨床試驗(yàn)證據(jù)是NMA研究中最重要的證據(jù)來源，常用的臨床試驗(yàn)注冊網(wǎng)站包括：中國臨床試驗(yàn)注冊中心（Chinese Clinical Trial Registry，ChiCTR，http://www.chictr.org.cn/）；北美臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)中心（https://clinicaltrials.gov/）；國際臨床試驗(yàn)注冊平臺搜索門戶（International Clinical Trials Registry Platform Search Portal，http://www.who.int/trialsearch）等。這些臨床試驗(yàn)注冊平臺向公眾提供了大量臨床研究數(shù)據(jù)的詳細(xì)信息，包括研究基本信息、研究設(shè)計(jì)、招募情況、具體干預(yù)措施分組等情況，部分已經(jīng)完成或發(fā)表的試驗(yàn)，還會在原有注冊信息的基礎(chǔ)上公布基線信息、結(jié)局信息、文章發(fā)表情況等。這些信息均對外公開，使用方便，質(zhì)量有一定保證，能為NMA提供可靠的證據(jù)。

第三，灰色文獻(xiàn)、引文數(shù)據(jù)等。除了上述證據(jù)來源外，還應(yīng)考慮到尚未正式發(fā)表的文獻(xiàn)， 即灰色文獻(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，會議摘要中有超過一半以上的試驗(yàn)報(bào)告都未發(fā)表全文[12]。Cochrane方法學(xué)研究顯示，有5個評價(jià)研究都表明公開發(fā)表的試驗(yàn)報(bào)告療效都優(yōu)于灰色文獻(xiàn)試驗(yàn)[13]。因此，不考慮會議摘要和其它灰色文獻(xiàn)會影響NMA的結(jié)果。會議摘要信息通常發(fā)布在專業(yè)數(shù)據(jù)庫、增刊或?qū)ｉT的網(wǎng)站上，例如：美國臨床腫瘤學(xué)會（American Society of Clinical Oncology，ASCO，www.asco.org/ASCO/Meetings） ；大英博物館網(wǎng)站（https://www.bl.uk/on-demand）等。

另外，NMA研究者還可通過已發(fā)表文獻(xiàn)的引文數(shù)據(jù)獲得額外信息，主要通過檢索引文數(shù)據(jù)庫實(shí)現(xiàn)，最常用的Web of science網(wǎng)站（https://apps.webofknowledge.com），是目前全球最大、覆蓋學(xué)科最多的綜合性學(xué)術(shù)信息資源，共收錄了自然科學(xué)、工程技術(shù)、生物醫(yī)學(xué)等各個研究領(lǐng)域最具影響力的8700多種核心學(xué)術(shù)期刊。它既可以像MEDLINE數(shù)據(jù)庫一樣作為原始文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫檢索，也可通過檢索已知文獻(xiàn)，核查其引用的文獻(xiàn)來為NMA提供更全面的證據(jù)，是其他常用檢索方法的重要補(bǔ)充。

3.2.2 獲取IPD資料實(shí)施NMA的資源平臺通常NMA主要關(guān)注集合水平患者數(shù)據(jù)（Aggregate patient data，APD）的證據(jù)整合，而IPD是指每一個患者的具體研究數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)質(zhì)量較高，基于IPD的系統(tǒng)評價(jià)更被視為系統(tǒng)評價(jià)的“金標(biāo)準(zhǔn)”。

自從1995年第一份IPD Meta分析指南發(fā)布以來[14]，獲取IPD數(shù)據(jù)對研究者來說一直是一項(xiàng)十分耗時(shí)耗力的工作。長期以來，絕大部分的IPD數(shù)據(jù)主要是由IPD Meta研究者與相關(guān)的原始研究者聯(lián)系并合作完成的，人員間的溝通和數(shù)據(jù)傳輸是造成IPD Meta分析工作進(jìn)度緩慢的重要原因[15]，并且海量數(shù)據(jù)往往只能在項(xiàng)目組這一小范圍內(nèi)流動。近年來，隨著信息共享途徑的不斷轉(zhuǎn)變，一些機(jī)構(gòu)開始呼吁臨床研究信息公開透明化，并建立了多個公開的IPD數(shù)據(jù)共享平臺。NMA研究者可根據(jù)實(shí)際研究需求，選擇合適的數(shù)據(jù)共享平臺，檢索符合條件的IPD數(shù)據(jù)，并根據(jù)網(wǎng)站要求填寫數(shù)據(jù)申請，經(jīng)平臺審核通過后即可獲得所申請數(shù)據(jù)的使用權(quán)限。

英國葛蘭素史克公司（GlaxoSmithKline）率先引入了線上數(shù)據(jù)申請平臺的概念，于2014年與其他13家制藥公司合作并演變?yōu)楝F(xiàn)在的Clinical Study Data Request（CSDR）網(wǎng)站（https://www.clinicalstudydatarequest.com/）。截止至2020年5月30日，與該平臺合作的包括：安斯泰來制藥公司（Astellas）、拜爾公司（Bayer）等在內(nèi)的共17家企業(yè)，共發(fā)布了2967個臨床研究，已有295個研究團(tuán)隊(duì)申請到了相關(guān)的IPD數(shù)據(jù)的使用權(quán)限，并已有數(shù)篇文章發(fā)表[16,17]。在該平臺上，研究者完成檢索后，可直接在網(wǎng)頁提供的空白框中填寫數(shù)據(jù)申請的詳細(xì)原因，一份數(shù)據(jù)申請可申請多個臨床研究的數(shù)據(jù)。研究者提交數(shù)據(jù)申請后，先由該平臺的獨(dú)立審查小組（Independent Review Panel，IRP）秘書處等機(jī)構(gòu)進(jìn)行初步審查，再進(jìn)入獨(dú)立審查小組審核，均審核通過后進(jìn)入數(shù)據(jù)準(zhǔn)備階段，根據(jù)該平臺統(tǒng)計(jì)，整個申請過程耗時(shí)2.5～10.6個月不等。

耶魯大學(xué)在和美國強(qiáng)生公司（Johnson &Johnson）合作下建立了耶魯大學(xué)公開數(shù)據(jù)訪問平臺（The Yale University Open Data Access，YODA，https://yoda.yale.edu/），截止至2020年5月30日，與該平臺合作的包括：美國強(qiáng)生公司（Johnson&Johnson）、美國美敦力公司（Medtronic，Inc.）等在內(nèi)的共4家企業(yè)，累計(jì)發(fā)布了403個臨床試驗(yàn)的數(shù)據(jù)，并已支撐數(shù)篇文章發(fā)表[18-20]。該平臺需要研究者通過Google或Facebook等外部賬號進(jìn)行登陸，在檢索過程中可直接由臨床試驗(yàn)的NCT編碼鏈接到clinicaltrials.gov網(wǎng)站以查看試驗(yàn)的詳細(xì)信息。該平臺還提供了已通過的數(shù)據(jù)申請，供研究者參考。研究者提交數(shù)據(jù)申請后，先后進(jìn)行項(xiàng)目審查、盡職調(diào)查、外部審查等共7個步驟來對所提交的申請信息和注冊材料進(jìn)行審核和評估。

美國哈佛大學(xué)多區(qū)域臨床試驗(yàn)中心（The Multi-Regional Clinical Trials Center of Harvard，MRCT）發(fā)展建成的Vivli 平臺（https://vivli.org/）是一個獨(dú)立的非營利數(shù)據(jù)共享平臺，其旨在構(gòu)建一個深入的搜索引擎和一個安全的信息環(huán)境，以推進(jìn)臨床試驗(yàn)的數(shù)據(jù)共享。截止至2020年5月30日，與該平臺合作的包括：美國強(qiáng)生公司（Johnson&Johnson）、輝瑞公司（Pfizer）等在內(nèi)的共26個企業(yè)或機(jī)構(gòu)，累計(jì)發(fā)布了5400多個臨床研究的數(shù)據(jù)，并已有數(shù)篇文章發(fā)表[21]。研究者在該平臺完成賬戶注冊并進(jìn)行檢索后，可在網(wǎng)站提供的空白框中填寫詳細(xì)的數(shù)據(jù)申請信息。研究者提交數(shù)據(jù)申請后，首先進(jìn)入表格信息檢查，再由數(shù)據(jù)提供者進(jìn)行審查，最后由平臺的獨(dú)立審查小組根據(jù)建議做出最終決斷。

除上述數(shù)據(jù)共享平臺外，還有很多制藥公司的網(wǎng)站也提供臨床研究數(shù)據(jù)共享的服務(wù)。例如：默克集團(tuán)網(wǎng)站（https://www.merckgroup.com/cnzh/）；禮來公司臨床試驗(yàn)注冊共享平臺（www.lillytrials.com/）；阿斯利康公司臨床試驗(yàn)網(wǎng)站（www.astrazenecaclinicaltrials.com/）；羅氏集團(tuán)網(wǎng)站（https://www.roche.com/）等。這類平臺往往需要研究者通過郵件方式聯(lián)系平臺相關(guān)負(fù)責(zé)人，按照各平臺的不同要求提供相應(yīng)信息，進(jìn)行數(shù)據(jù)申請。

3.3 NMA實(shí)施完成后：系統(tǒng)綜述項(xiàng)目及數(shù)據(jù)信息的共享平臺除此上述平臺之外，研究者還可以通過系統(tǒng)綜述數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站來直接獲得關(guān)于某一研究問題的數(shù)據(jù)集。2012年，布朗大學(xué)循證實(shí)踐中心（Evidence-Based Practice Center of Brown University，EPC）的研究人員和開發(fā)人員在美國衛(wèi)生研究質(zhì)量局（Agency for Healthcare Research and Quality，AHRQ）的支持下，建立了SRDR平臺（Systematic Review Data Repository，SRDR，https://srdr.ahrq.gov/），該平臺旨在構(gòu)建一個系統(tǒng)綜述的中央數(shù)據(jù)庫。NMA研究者可以在該平臺上傳自己已完成或已發(fā)表的NMA研究信息和數(shù)據(jù)供他人使用，也可以在已有庫中檢索并獲取已有數(shù)據(jù)以供己用。

這大大減少了研究者們關(guān)于同一個研究問題的數(shù)據(jù)的重復(fù)整理，減輕了NMA工作的負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)了資源的合作和利用。截止至2020年5月30日，該平臺發(fā)布的系統(tǒng)綜述項(xiàng)目及數(shù)據(jù)已達(dá)173個，并已有數(shù)篇文章發(fā)表[22]。

4 研究信息共享平臺目前可能存在的問題及未來展望

概括來說，目前研究信息共享平臺的建設(shè)面臨的最大問題是：大范圍的研究信息及數(shù)據(jù)，無法以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的形式，通過向公眾公開的網(wǎng)站或注冊平臺為研究者所用。例如：仍有大量醫(yī)療機(jī)構(gòu)未參與數(shù)據(jù)共享，不同研究機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)處理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，造成數(shù)據(jù)形式的多樣性，NMA工作整合難度大，以及尚未形成科學(xué)的體系，仍缺乏涵蓋范圍廣的、共享機(jī)制更完善更暢通的平臺，以及某些數(shù)據(jù)可能涉及資助方利益等問題。對現(xiàn)有的眾多信息共享平臺來說，也仍然存在著信息分散，數(shù)據(jù)資源重疊的問題，研究者在篩選過程中工作量大，例如在上述提到的IPD數(shù)據(jù)共享平臺中，YODA平臺、Vivli平臺與其他平臺所覆蓋的合作公司之間也存在重疊[23]。

另一方面，在推動醫(yī)學(xué)研究信息共享的同時(shí)，應(yīng)特別注重研究者和醫(yī)學(xué)試驗(yàn)參與者的信息安全問題。對于前者來說，競爭對象可能會利用共享的數(shù)據(jù)，在不認(rèn)可數(shù)據(jù)獨(dú)占權(quán)或者沒有專利保護(hù)的情況下申請臨床產(chǎn)品上市，可能會危害臨床研究者的知識產(chǎn)權(quán)和聲譽(yù)[24]。對于后者來說，臨床試驗(yàn)參與者隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)增加，可能對參與者造成身心傷害或經(jīng)濟(jì)損失。

為了實(shí)現(xiàn)信息共享，推動醫(yī)藥衛(wèi)生發(fā)展，解決以上這些問題是十分必要的。2015 年，美國醫(yī)學(xué)研究所（IOM）曾發(fā)布了四項(xiàng)建議，以指導(dǎo)負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)共享：最大程度地降低臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)共享風(fēng)險(xiǎn)并提高臨床試驗(yàn)的收益；尊重共享數(shù)據(jù)的個人參與者；提高公眾對臨床試驗(yàn)和試驗(yàn)數(shù)據(jù)共享的信任；以公平的方式進(jìn)行臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)的共享[25]。

實(shí)現(xiàn)以上建議的有力手段就是制訂統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。我國目前現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)中尚缺乏針對醫(yī)學(xué)研究 信息共享的規(guī)范和工作指南，未來如果制訂出一套完善的針對各類醫(yī)學(xué)研究信息的收集流程及數(shù)據(jù)格式的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，將極大的推動信息共享平臺的兼容性。此外，建設(shè)一個高質(zhì)量的臨床研究資源共享平臺必然涉及到巨大的工作量，同時(shí)牽扯到經(jīng)濟(jì)、醫(yī)學(xué)和社會等多個層面的聯(lián)動，所需的硬件和軟件資源都需要投入大量的人力、物力和財(cái)力，這樣的工作如果由某一個部門或機(jī)構(gòu)單獨(dú)完成是十分困難的。如果能夠依托國家政府部門，聯(lián)合科研院所、高等院校和醫(yī)院等，共同建立一個國家級的醫(yī)學(xué)研究信息共享平臺，分別涵蓋基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究、臨床試驗(yàn)、IPD數(shù)據(jù)等多種類型的研究所需的信息，再由各個國家的平臺相互聯(lián)通，形成國際共享平臺，這將大力地推動國際醫(yī)學(xué)研究信息的規(guī)范化以及共享的實(shí)現(xiàn)，極大地減少了不必要的信息重復(fù)和資源浪費(fèi)。在政策法規(guī)方面，應(yīng)加強(qiáng)對臨床數(shù)據(jù)中隱私信息的保護(hù)力度，同時(shí)，明確界定個人數(shù)據(jù)信息的應(yīng)用范圍，對數(shù)據(jù)濫用、侵犯個人隱私等行為則應(yīng)加強(qiáng)懲罰力度。

在能夠保證信息質(zhì)量和信息安全的前提下，高質(zhì)量的醫(yī)學(xué)研究信息通過互聯(lián)網(wǎng)，逐漸實(shí)現(xiàn)了便捷快速的互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)了真正的數(shù)據(jù)流動和信息共享。醫(yī)療信息獲取途徑的轉(zhuǎn)變將為NMA研究者帶來大量的可用數(shù)據(jù)，促進(jìn)覆蓋面更廣的NMA研究誕生。IPD數(shù)據(jù)獲取難度的逐步下降，將推動IPD Meta分析的應(yīng)用比例得到提升，系統(tǒng)綜述數(shù)據(jù)庫的建成也將大大簡化未來NMA的研究過程。同時(shí)，可用資源的增加和繁瑣重復(fù)的工作量的降低也將允許研究者們不斷創(chuàng)新，帶動NMA傳統(tǒng)理論方法學(xué)的發(fā)展。對海量醫(yī)療信息的最大化利用，將有望指導(dǎo)研究者們通過統(tǒng)計(jì)分析獲得更加優(yōu)質(zhì)的結(jié)論，為決策者制訂更好的臨床醫(yī)學(xué)決策提供了廣泛全面的高質(zhì)量真實(shí)世界證據(jù)，為生物醫(yī)學(xué)界的發(fā)展帶來新的變革。