扈紅英, 劉 玲

(河北科技大學(xué) 文法學(xué)院，河北 石家莊 050018)

始自1978年中國的改革開放同全球化不斷向縱深發(fā)展的過程具有時間上的重合性。改革開放四十多年來，中國在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技等各個層面取得的舉世矚目的成就不斷引起世界對中國的關(guān)注，中國的民族主義在中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中以何種面貌呈現(xiàn)，有何特征，有何種發(fā)展趨勢，對于中國以及世界的發(fā)展有何影響，成為學(xué)術(shù)界探討的熱點(diǎn)問題之一。本文旨在通過梳理改革開放對中國民族主義話語體系的影響，以及這種話語體系對原有民族主義的超越與重構(gòu)。

一、問題的提出

話語體系是思想理論體系和知識體系的外在表達(dá)形式，是一定時代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方式、時代精神和文化傳統(tǒng)的表達(dá)范式，由一系列概念和范疇組成。“話語體系是一個國家軟實(shí)力和巧實(shí)力的集中體現(xiàn)，蘊(yùn)含著一個國家的文化密碼、價值取向、核心理論，決定其主流意識形態(tài)的地位和國際話語權(quán)的強(qiáng)弱。”[1]研究范式是指一個共同體成員共同的信仰、價值、技術(shù)等的集合，指常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范，是從事某一科學(xué)的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式。中國民族主義不是一個新的研究領(lǐng)域，有其較為穩(wěn)定的話語體系和研究范式，但是這種話語體系和研究范式由于中國改革開放四十多年來經(jīng)濟(jì)社會的劇烈變遷正在逐漸發(fā)生變化。

民族主義最樸素的涵義就是以民族為界，追求、捍衛(wèi)本民族利益的觀念、思想和行動。由于對民族(nation)概念理解的差異，民族主義又存在復(fù)雜的知識譜系。有的學(xué)者比較溫和，傾向于認(rèn)為民族主義可以等同于民族意識或者民族性[2](P25)；有的學(xué)者則比較激進(jìn)，認(rèn)為民族主義就是民族利益至上的觀念和行為(或完備的學(xué)說體系)。二者的共性在于都強(qiáng)調(diào)民族邊界和利益邊界的一致性。民族主義的吸引力和復(fù)雜性還在于民族主義和民族國家建構(gòu)相聯(lián)系，正是因?yàn)樵诿褡鍑医?gòu)過程中，民族主義發(fā)揮著其他“主義”不能發(fā)揮的促進(jìn)國家認(rèn)同的政治動員力和凝聚力，民族主義研究才引發(fā)政界、學(xué)術(shù)界濃厚興趣，才會形成民族主義的話語體系和研究領(lǐng)域。

今天，中國的民族主義及其話語體系之所以再次引起研究者的興趣主要和中國改革開放四十多年來中國國際地位的變化、中國國內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀有關(guān)。回顧改革開放四十多年的歷程，中國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、科技等各個領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。根據(jù)GDP測算，中國經(jīng)濟(jì)在2015年就已經(jīng)超過日本位居世界第二。中國的軍事力量緊隨美國和俄羅斯之后，位居世界第三。中國的科技發(fā)展同樣日新月異，伴隨經(jīng)濟(jì)、軍事、科技的巨大進(jìn)步，中國人的民族情感、民族精神面貌發(fā)生了巨變，理性、包容成為中華民族典型的民族性特征。伴隨中國的崛起，某些西方學(xué)者感到前所未有的困惑，這些困惑一方面來自于現(xiàn)有的西方社會科學(xué)理論解釋不了中國持續(xù)四十多年的增長和進(jìn)步，另一方面來自于對現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)等利益的考量，他們希望通過分析研究中國的民族主義預(yù)測中國的未來，為自己國家的發(fā)展定位和確定發(fā)展戰(zhàn)略。

就中國民族主義研究而言，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)形成了較為固定的話語表達(dá)方式和研究范式，對中國民族主義的性質(zhì)與特征、生成邏輯與興起原因、價值性與發(fā)展趨勢、網(wǎng)絡(luò)民族主義及其他相關(guān)問題進(jìn)行了較為深入地分析。[3](P24)比如有關(guān)中國民族主義的性質(zhì)，有的學(xué)者從心理學(xué)的視角提出了中國民族主義具有自負(fù)性、好戰(zhàn)性、防御性、反應(yīng)性以及應(yīng)激性等特征；有的學(xué)者從民族政治學(xué)的層面提出了中國民族主義表現(xiàn)為國家民族主義，其主旨是追求國家的獨(dú)立、富強(qiáng)和民族的復(fù)興。如鄭永年提出，中國的民族主義始終聚焦于中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會政治穩(wěn)定和民族和諧，最終目標(biāo)是建立富強(qiáng)文明的現(xiàn)代化國家，應(yīng)該稱為“國家型民族主義”[4](P351)。

相比于國外學(xué)者對中國民族主義的關(guān)注，國內(nèi)學(xué)者的研究更多地是對中國民族主義宏觀性、整體性的研究。目前對中國民族主義的看法主要形成了兩種對立的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)代中國民族主義就是中華民族的民族主義，不是民族分裂主義和狹隘民族主義。它“以愛國主義為核心，以倡揚(yáng)民族國家意識為主要內(nèi)容”[5]。這種觀點(diǎn)的主要代表為房寧教授和王炳權(quán)教授。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國的民族主義具有兩面性，是一把雙刃劍，一方面是以愛國主義為核心的國家民族主義，或曰大寫的民族主義，它是理性的，對凝聚中華民族共識、國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)具有積極作用，另一方面，中國的民族主義又存在以民族保守主義和民族虛無主義為表現(xiàn)的片面民族主義，以民族分裂主義和大國沙文主義為表現(xiàn)的極端民族主義，這種民族主義對于國家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)和世界和平是有害的，應(yīng)該引起警覺。[6](P106)此外，有的學(xué)者針對國際社會對中國民族主義的誤解，進(jìn)行了原因分析，認(rèn)為國外學(xué)者之所以得出諸如“王者歸來“、“中國威脅論” 、“現(xiàn)行國際秩序的挑戰(zhàn)者”等結(jié)論，是因?yàn)槎卟煌奈幕滋N(yùn)和對中國民族主義不同的關(guān)注點(diǎn)而導(dǎo)致的。[7](P31)中國的文化邏輯不同于西方，其文化底蘊(yùn)是儒家文化為主導(dǎo)，并經(jīng)過馬克思主義浸潤而形成具有中國特色的社會主義文化，這種文化基因使中國當(dāng)代民族主義話語體系呈現(xiàn)出溫和、中庸的特征。

以上中西學(xué)者對中國民族主義的研究都關(guān)注到改革開放以來中國民族主義的巨大變遷，但這種對中國民族主義話語體系和研究范式的建構(gòu)顯然沒有囊括改革開放四十多年來中國所面對的全球化和現(xiàn)代民族國家建構(gòu)之間的張力關(guān)系——這一時代歷史場景，改革開放對中國民族主義話語體系變遷的影響還需要進(jìn)一步研究和探討。

二、中國民族主義話語體系變遷軌跡

新中國成立以后，中國民族主義話語體系逐漸從“雪恥、擺脫壓迫、獨(dú)立自主”為特點(diǎn)的近代中國民族主義發(fā)展為以“愛國主義、國際主義”和“中華民族共同體、人類命運(yùn)共同體”為核心概念的當(dāng)代中國民族主義話語體系。

(一)改革開放之前以愛國主義為特征的民族主義話語體系

對于中國而言，民族主義是一個外來概念，盡管中華民族實(shí)體就已存在，正如費(fèi)孝通先生所言：“中華民族作為一個自覺的民族實(shí)體，是近百年來中國和西方列強(qiáng)對抗中出現(xiàn)的，但作為一個自在的民族實(shí)體，則是在幾千年的歷史過程中形成的?！盵8](P1)中國的民族主義首先表現(xiàn)為對外捍衛(wèi)中華民族的獨(dú)立和完整，捍衛(wèi)中華民族的尊嚴(yán)，倡導(dǎo)中華民族認(rèn)同；對內(nèi)則激勵國內(nèi)各文化民族團(tuán)結(jié)一致，共同抵御西方列強(qiáng)的侵略和剝奪，反應(yīng)性、應(yīng)激性的特點(diǎn)是中國民族主義產(chǎn)生的時代背景留下的時代烙印。

1949年，中華人民共和國成立，漫長的對國家民族解放道路實(shí)踐和理論的探索，使中國民族主義的話語體系呈現(xiàn)出新的特征。中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地把馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合，馬克思主義意識形態(tài)對中國民族主義話語體系的塑造留下了深深的印記。其中，馬克思的世界革命理論和中國共產(chǎn)黨革命實(shí)踐的結(jié)合塑造了具有中國特色的民族主義新的話語體系和研究范式，即馬克思主義世界革命理論框架中階級解放和民族解放思想為主導(dǎo)的中國民族主義的話語體系，其核心概念是愛國主義和國際主義。

馬克思主義是中國共產(chǎn)黨理論指南。馬克思主義對民族主義的相關(guān)論述和認(rèn)識對中國共產(chǎn)黨的民族理論和政策無疑會產(chǎn)生深遠(yuǎn)地影響。馬克思主義的理論著眼點(diǎn)在于控訴階級壓迫，認(rèn)為“階級”是一個超越民族國家的范疇。很多馬克思主義者，包括馬克思、恩格斯本人對民族主義、民族主義的力量都沒有給予足夠的重視，而是更多地關(guān)注民族主義的階級屬性，認(rèn)為“民族國家不過是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的國度”，“‘資產(chǎn)階級’民族主義會敗壞社會主義的前途”。但隨著各國革命實(shí)踐的展開，馬克思的超越民族主義的階級聯(lián)合的愿景終究沒有能夠成為現(xiàn)實(shí)。列寧創(chuàng)造性地提出了殖民地民族解放運(yùn)動理論，在馬克思主義的框架內(nèi)討論民族問題，區(qū)分了壓迫民族的民族主義和被壓迫民族的民族主義，以馬克思主義的辨證分析方法分析了民族主義的進(jìn)步性和局限性，即民族主義的意識形態(tài)或運(yùn)動增強(qiáng)了被壓迫民族的凝聚力和團(tuán)結(jié)，為擺脫民族壓迫，創(chuàng)建獨(dú)立自主的現(xiàn)代主權(quán)國家奠定了思想和理論基礎(chǔ)。同時民族主義也可能助長以本民族(國家)利益為中心的民族利己主義，從而阻礙無產(chǎn)階級世界革命勝利的歷史進(jìn)程。中國共產(chǎn)黨承繼了列寧的民族解放理論并結(jié)合中國20世紀(jì)的歷史際遇，從民族矛盾和階級矛盾關(guān)系視角規(guī)劃、領(lǐng)導(dǎo)了中國的國民革命、土地革命、抗日戰(zhàn)爭、民族解放戰(zhàn)爭以及中國改革開放的歷史進(jìn)程，并在這個歷史進(jìn)程中逐步深化了對民族主義、中國民族主義的認(rèn)識。

總的來看，新中國成立之前，中國共產(chǎn)黨致力于發(fā)揮“民族主義”凝聚力，審時度勢，緊緊抓住中國社會的主要矛盾，即中華民族和帝國主義、封建主義的矛盾，領(lǐng)導(dǎo)中國人民建立了新中國；建國以后，面對國內(nèi)、國際復(fù)雜的局勢，號召中國人民要充分發(fā)揚(yáng)愛國主義精神， “獨(dú)立自主、自立更生”成為中國民族主義話語體系的特殊表達(dá)方式。1978年中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會的召開，開啟了撥亂反正、改革開放的歷史新征程。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持改革開放、堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則成為中國走向世界的兩大基本原則，“中華民族”的現(xiàn)代國家建構(gòu)過程再次調(diào)整航向，向獨(dú)立自主、開放包容、繁榮富強(qiáng)的“中華民族共同體”和“人類命運(yùn)共同體”建構(gòu)邁出穩(wěn)健而堅(jiān)韌的步伐。

(二)改革開放之后以“命運(yùn)共同體”為核心概念的民族主義話語體系

就中國民族主義話語體系而言，從愛國主義到“命運(yùn)共同體”的話語體系變遷是一個過程，改革開放之初，中國逐步擴(kuò)大自己和世界各國的經(jīng)貿(mào)、文化往來，主動融入全球化的世界歷史進(jìn)程。在此過程中，中國深刻意識到中國的繁榮離不開世界，世界同樣離不開中國；從國內(nèi)來看，中華民族多元一體的國族理念在改革開放的歷史進(jìn)程中越來越得到各個文化民族的認(rèn)同，新中國成立以來一以貫之地倡導(dǎo)民族平等、民族團(tuán)結(jié)的民族政策，使中華民族“多元一體”、休戚與共的命運(yùn)共同體理念逐漸深入民心，爆出強(qiáng)大的民族凝聚力。可以說改革開放初期，盡管還沒有明確提出“中華民族共同體”和“人類命運(yùn)共同體”的概念，但是其理念已經(jīng)深深植根于中華民族改革開放的偉大事業(yè)中。

進(jìn)入新世紀(jì)、新時代以來，中國所面臨的國際、國內(nèi)環(huán)境都發(fā)生了深刻的變化。以社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革為發(fā)端，中國相繼在各個領(lǐng)域取得了舉世矚目的成就：2001年，中國正式加入世界貿(mào)易組織，開始深度參與全球化；2015年，中國經(jīng)濟(jì)超過日本位居世界第二；2003年中國首次進(jìn)入太空，2008年神州7號實(shí)現(xiàn)中國歷史上第一次太空漫步，2016年神州十一號發(fā)射升空，中國載人航空記入史冊；2006年世界上海拔最高、線路最長的高原鐵路青藏鐵路全線建成通車，2017年中國高速鐵路營業(yè)里程達(dá)到2.5萬公里，占世界高鐵總量的2/3。在慶祝改革開放40周年大會上，習(xí)近平同志動情地說：“艱難困苦，玉汝于成。四十多年來，我們解放思想、實(shí)事求是、大膽地試、勇敢地干，干出了一片新天地。我國國內(nèi)生產(chǎn)總值由3 679億元增長到2017年的82.7萬億元，年均實(shí)際增長9.5%,遠(yuǎn)高于同期世界經(jīng)濟(jì)2.9%左右的年均增速。我國國內(nèi)生產(chǎn)總值占世界生產(chǎn)總值的比重由改革開放之初的1.8%上升到15.2%，多年來對世界經(jīng)濟(jì)增長率的貢獻(xiàn)率超過30%?！盵9]此外，在政治體制改革、社會主義民主政治建設(shè)、社會主義先進(jìn)文化建設(shè)、保障和改善民生方面也取得了巨大進(jìn)展?！拔覈ǔ闪税B(yǎng)老、醫(yī)療、低保、住房在內(nèi)的世界最大的社會保障體系，基本養(yǎng)老保險覆蓋超過9億人，醫(yī)療保險覆蓋超過13億人。常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到58.52%，上升了4.6個百分點(diǎn)?！盵9]中國在各個領(lǐng)域舉世矚目的成就極大地促進(jìn)了中華民族的自信心和自豪感。

然而中國是一個有著13億多人口、56個文化民族的發(fā)展中的大國，改革開放四十多年來中國發(fā)展的宏觀數(shù)據(jù)不能遮蔽中國區(qū)域發(fā)展的不平衡，各個邊疆少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展和內(nèi)地發(fā)展依然存在較大差距的客觀事實(shí)。相關(guān)數(shù)據(jù)表明：“截至2016年年底，少數(shù)民族聚居程度高、人口規(guī)模大的‘八省區(qū)’貧困人口雖然下降到1 411萬，但是貧困發(fā)生率卻從2011年的30.4%上升至2016年的32.55%。也就是說，隨著全國范圍貧困人口每年數(shù)以千萬計的脫貧，民族地區(qū)貧困人口所占比重隨之凸顯”[10]。如何實(shí)現(xiàn)各個民族共同發(fā)展、共同繁榮，進(jìn)一步增強(qiáng)中華民族的凝聚力和團(tuán)結(jié)，是中國政治精英必須要解決的問題。承繼新中國成立以來的民族區(qū)域自治制度，中國政治精英提出了“中華民族共同體”思想和理論。

任何概念都是歷史的呈現(xiàn)。一個概念的出現(xiàn)、使用和消失都有其歷史和現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。21世紀(jì)全球化引發(fā)世界格局的變化，西方發(fā)達(dá)國家多元文化主義民族理論和政策對我國民族理論和政策的影響，西方發(fā)達(dá)國家的民族分裂和民族獨(dú)立訴求的“壞榜樣”，西方敵對勢力插手我國民族地區(qū)事物等等，這一系列的變化都給我國的民族工作提出了新問題和挑戰(zhàn)，即如何進(jìn)行理論和政策創(chuàng)新，加強(qiáng)中華民族的凝聚力，創(chuàng)建中華民族共有的精神家園，實(shí)現(xiàn)各民族對中華民族的認(rèn)同。針對這一新的時代挑戰(zhàn)，習(xí)近平同志在中央民族工作會議西藏、新疆、廣西等民族自治區(qū)的民族工作部署中提出了“中華民族共同體”的新概念。習(xí)近平指出，“中華民族一家親，同心共筑中國夢……我國56個民族都是中華民族大家庭的平等一員，共同構(gòu)成了你中有我、我中有你、誰也離不開誰的中華民族命運(yùn)共同體?！盵11]“中華民族共同體”概念和理論的提出解決了中國的多民族國家建構(gòu)過程中如何處理民族關(guān)系，實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)和民族共同發(fā)展的時代課題，是對“民族主義分裂勢力”、“地方民族主義”在新時代挑戰(zhàn)的理論和政策回應(yīng)。

從國際層面來看，全球化進(jìn)程不斷向縱深發(fā)展，以經(jīng)濟(jì)全球化開路，世界各國的政治、文化、科技、教育等各個領(lǐng)域的聯(lián)系越來越緊密。在全球化的背景下，如何處理全球化和民族國家發(fā)展的關(guān)系，成為中國的政治精英必須直面的時代課題。全球性的問題，諸如氣候環(huán)境問題、糧食安全問題、移民問題、戰(zhàn)爭問題等，沒有哪一個國家可以獨(dú)善其身，多邊主義、多邊合作成為各國共同的時代抉擇。

與此同時，面對改革開放四十多年中國的崛起，曾經(jīng)消弭一時的“中國威脅論”、“黃禍論”再度沉渣泛起。某些西方國家把中國的崛起看作是對其主導(dǎo)下的傳統(tǒng)國際秩序及地緣政治格局的挑戰(zhàn)。中國的某些周邊國家則把中國的崛起看作是對領(lǐng)土資源現(xiàn)狀的可能改變及本國政治、經(jīng)濟(jì)利益的威脅。 在這樣的認(rèn)識之下，針對中國的種種非難和遏制相繼出臺。2016年特朗普任美國總統(tǒng)以來，更是百般刁難，發(fā)起了中美關(guān)系史上最大規(guī)模的中美貿(mào)易戰(zhàn)。面對來自西方國家和周邊國家的誤解和挑戰(zhàn)，以習(xí)近平為核心的中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體，在馬克思主義歷史唯物主義、民族觀的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地提出了“人類命運(yùn)共同體”思想，并逐步完善為“人類命運(yùn)共同體”理論。在實(shí)踐上，習(xí)近平主席則提出了“一帶一路”倡議，并在多個場合不斷進(jìn)行深入闡釋。

針對中國共產(chǎn)黨人提出的全球治理的新理念和新智慧，西方政界、學(xué)界和媒體再次發(fā)聲，認(rèn)為“一帶一路”倡議無非就是中國的“馬歇爾計劃”，其出發(fā)點(diǎn)是中國的國家利益，無非是為了轉(zhuǎn)移國內(nèi)過剩產(chǎn)能和擴(kuò)大中國的經(jīng)濟(jì)、軍事利益。針對這種非難，習(xí)近平主席再次從理論和實(shí)踐上做出了回應(yīng)：首先加入“一帶一路’建設(shè)的國家沒有意識形態(tài)的分野和準(zhǔn)入限制，無論是資本主義國家還是社會主義國家，都可以自愿加入，中國沒有任何附加政治條件。中國尊重各國的意識形態(tài)、政治制度，堅(jiān)決奉行”和平共處五項(xiàng)原則”。正如中國國內(nèi)實(shí)行的民族區(qū)域自治制度一樣，中國倡導(dǎo)中華民族內(nèi)的各民族共同發(fā)展、共同繁榮，建構(gòu)中華民族共同體意識，從而建構(gòu)中國民族共同體的實(shí)體結(jié)構(gòu)，世界各國也應(yīng)該建構(gòu)人類共同體意識，從而建構(gòu)世界各國互聯(lián)、互通、共享、共建的人類命運(yùn)共同體。

綜上，國際、國內(nèi)環(huán)境的變化使中國人的民族情感、民族心理發(fā)生了巨大變化，中國人的心胸更加開闊，更加理性，民族自豪感、民族自信心不斷加強(qiáng)，并通過語言、行動得到持續(xù)地表現(xiàn)。中華民族精神、愛國主義、中國夢、中華民族共同體、人類命運(yùn)共同體這一系列的概念和思想，成為中國民族主義的時代符號和價值引領(lǐng)。在這種民族觀念的引導(dǎo)下，中國的崛起一定是和平的崛起，是和世界各國共同發(fā)展的過程。正如習(xí)近平2014年在德國柏林發(fā)表演講中所言：中國走和平發(fā)展道路是中華民族熱愛和平的文化傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)，是中國人民從自身經(jīng)歷中形成的自覺選擇，是思想自信和實(shí)踐自覺的有機(jī)統(tǒng)一。中國將堅(jiān)定不移走和平發(fā)展道路，也真誠希望世界各國都走和平發(fā)展道路。 “中國已經(jīng)確定了未來發(fā)展目標(biāo)，就是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢。中國要聚精會神搞建設(shè)，需要兩個基本條件，一個是和諧穩(wěn)定的國內(nèi)環(huán)境，一個是和平安寧的國際環(huán)境。只有堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，只有同世界各國一道維護(hù)世界和平，中國才能實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，才能為世界作出更大貢獻(xiàn)。和平、發(fā)展、合作、共贏是當(dāng)今世界的潮流。中國不認(rèn)同“國強(qiáng)必霸”的陳舊邏輯。只有和平發(fā)展道路可以走得通?！盵12]

三、命運(yùn)共同體——中國民族主義話語體系的時代轉(zhuǎn)向

在新的時代背景下，中國民族主義的話語體系和研究范式發(fā)生了劃時代性的轉(zhuǎn)向，命運(yùn)共同體的概念和理論超越了民族主義“你我”界限的劃分，在全球化背景下推動了中國民族主義乃至整個理論界民族主義話語體系的變遷。

(一)命運(yùn)共同體理論的內(nèi)涵

命運(yùn)共同體，即強(qiáng)調(diào)當(dāng)前世界各個國家之內(nèi)的各個文化民族都是休戚與共、共同發(fā)展、共同繁榮的統(tǒng)一體?！叭祟惷\(yùn)共同體”、“亞洲命運(yùn)共同體”、“中國東盟命運(yùn)共同體”、“中非命運(yùn)共同體”等概念都是對命運(yùn)共同體概念的擴(kuò)展和延伸。有研究者指出：命運(yùn)共同體是“以共同體之共同性為基礎(chǔ)，以共同體之最高追求為目標(biāo)，秉承平等之本，強(qiáng)調(diào)分享、合作、共贏、包容等概念，合作是手段也是過程，支持從雙邊到地區(qū)到全球的合作，層層遞進(jìn)，其最終目的是通過共贏促進(jìn)世界的和諧共生，呈現(xiàn)出一種“你中有我、我中有你”、“誰也離不開誰”、“同呼吸、共命運(yùn)”的共同體狀態(tài)[13](P77)。人類命運(yùn)共同體理論既強(qiáng)調(diào)世界各國政治上的講信修睦、經(jīng)濟(jì)上的合作共贏、安全上的守望相助，又強(qiáng)調(diào)世界各國文化上的互賞互鑒、對外關(guān)系上的開放包容，從發(fā)展進(jìn)程上強(qiáng)調(diào)世界各國是利益共享、責(zé)任共擔(dān)、共同發(fā)展繁榮的多維度的共同體。從人類發(fā)展的歷史進(jìn)程來看，今天諸多全球性問題，如地區(qū)沖突、恐怖主義、環(huán)境惡化、網(wǎng)絡(luò)安全等都不是哪一個民族國家單獨(dú)可以應(yīng)對的，這些全球性問題客觀上需要各個國家的協(xié)調(diào)配合，一榮俱榮、一損俱損是現(xiàn)今世界各國的生態(tài)現(xiàn)狀。而“命運(yùn)共同體”的概念和理論是對這一狀態(tài)最好的詮釋。

(二)命運(yùn)共同體理論對民族主義的超越與重構(gòu)

1.思維方式上的超越

民族主義強(qiáng)調(diào)本民族或民族國家的利益，罔顧他國利益追求，具有典型的排他性，屬于零和博弈的思維方式。這種思維邏輯秉持某一民族國家利益的增加必然以另一民族國家利益受損為代價。然而在全球化進(jìn)程不斷向縱深發(fā)展的21世紀(jì)，某個國家民族利益的增加并非是另一個國家民族利益的貶損，共贏成為21世紀(jì)國際社會美好的愿景。和民族主義不同，命運(yùn)共同體既強(qiáng)調(diào)某個國家民族利益，同時也認(rèn)同其他國家民族利益的追求。習(xí)近平在闡釋人類命運(yùn)共同體理念時強(qiáng)調(diào)：“我們要堅(jiān)持多邊主義，不搞單邊主義；要奉行雙贏、多贏、共贏的新理念，扔掉我贏你輸、贏者通吃的舊思維?！?/p>

回望歷史，形形色色的民族主義，無論如何標(biāo)榜自己的正當(dāng)性和合理性，都毫無例外地強(qiáng)調(diào)自己的利益，強(qiáng)調(diào)本民族和他民族之間的競爭關(guān)系。按照格林菲爾德教授的邏輯，正是民族主義內(nèi)含的競爭思維、競爭精神，把英國、美國、德國、俄羅斯等國家送往了現(xiàn)代化的通途。從實(shí)踐上看，民族主義理論大本營的西方國家，成為率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，民族主義的確在促進(jìn)國家認(rèn)同，激發(fā)民眾為了國家民族利益而奮斗、競爭等方面發(fā)揮了其他意識形態(tài)所不能替代的作用。然而時代在發(fā)展變化，始自16世紀(jì)的全球化進(jìn)程發(fā)展到今天，已經(jīng)把原有分疏的世界聯(lián)系為一個密切的整體，沒有哪一個國家還存在自產(chǎn)自銷的民族主義，民族主義必然具有復(fù)線的特征。以中國為例，從其產(chǎn)生之日起，中國的民族主義就必須回答如何整合中國內(nèi)部各個族體、階級、階層力量共同抵御來自其他民族國家的侵略，回答中華民族應(yīng)該和世界其他國家民族建構(gòu)何種關(guān)系。中華民族整合建構(gòu)的實(shí)踐、中華民族的傳統(tǒng)智慧一再印證中國傳統(tǒng)文化智慧魅力所在：“天人合一”、“天下一家”、“先天下之憂而憂”的濟(jì)世情懷，“達(dá)則兼濟(jì)天下”的共享情懷才能構(gòu)建“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的美好愿景。 近代中國的民族主義具有應(yīng)激性、反應(yīng)型的特征，追求獨(dú)立自主，擺脫帝國列強(qiáng)的侵略和壓迫，是其價值追求和目標(biāo)。但是隨著時代的發(fā)展，尤其是全球化的發(fā)展，中國逐步意識到國際交流、交往的重要性，中國要追求自己的利益，必須同時考慮其他國家的利益，正是改革開放讓中國搭上了全球化的快車，逐步實(shí)現(xiàn)中華民族的“中國夢”，中國的民族主義是合作、包容性的民族主義，對內(nèi)表現(xiàn)為中華民族多元一體，中華民族命運(yùn)共同體；對外則表現(xiàn)為中華民族“走出去”，和世界各國發(fā)展和平友好的政治、經(jīng)濟(jì)、文化關(guān)系，在多元文化、多邊主義的互利互惠的交往中，通過一系列的類似“一帶一路”倡議的理論和實(shí)踐創(chuàng)新，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

2.文明觀和價值觀上的超越

從文明觀的視角來看，源自西方經(jīng)典的民族主義理論在文明觀上體現(xiàn)為以民族國家為單位的文明觀，對本民族(國家)的文明高度認(rèn)同甚至極端認(rèn)同，對其他文明則持否定和排斥態(tài)度。比如源發(fā)于歐美的民族主義強(qiáng)調(diào)“民主—民族”同構(gòu)的文明模式，對世界其他國家則標(biāo)之以”獨(dú)裁“、“威權(quán)”等意識形態(tài)標(biāo)簽，以自己”民族—民主“認(rèn)知為壑，去確定本民族國家的對外交往政策和國際關(guān)系。這種狹隘的文明觀導(dǎo)致國際社會制裁、反制裁的矛盾和沖突不斷上演。中國的民族主義經(jīng)過傳統(tǒng)文化浸潤和當(dāng)代全球化的現(xiàn)實(shí)影響，加之中國共產(chǎn)黨精英的理論建構(gòu)，已經(jīng)形成了超越西方民族國家觀的“人類命運(yùn)共同體”的新型文明觀。西方文化中深潛的競爭性思維決定了西方“民主—民族主義”的排他性和歷史宿命。“命運(yùn)共同體主義”作為一種新型的文明觀，其典型的特征是摒棄了傳統(tǒng)的“帝國”體制和西方極端的“國族”認(rèn)同，倡導(dǎo)各個文明互鑒互賞，共同、協(xié)同發(fā)展。中華傳統(tǒng)文化中的“物極必反”、“欲速則不達(dá)”等觀念蘊(yùn)含著中國古人對人類社會發(fā)展規(guī)律的深刻認(rèn)知和洞悉，“和實(shí)生物”、“執(zhí)兩用中”的辨證思維為人類命運(yùn)共同體理論提供了深厚的傳統(tǒng)文化滋養(yǎng)。正是承繼了中華民族優(yōu)秀文化的智慧，人類命運(yùn)共同體理論站在整個人類文明發(fā)展的高度，超越了西方民族主義非此即彼的思維方式，構(gòu)建了一種新型的包容、理性的文明觀和價值觀，成為中國民族主義價值和時代符號。

3.國際秩序觀上的超越：共贏與雙贏的國際秩序新格局

民族主義理論本質(zhì)上是一種身份政治，即民族承載著政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種現(xiàn)實(shí)利益。為了利益，民族之間才有了競爭、矛盾?？梢哉f，以往以西方大國主導(dǎo)的國際政治、經(jīng)濟(jì)秩序是建構(gòu)于民族主義競爭、零和博弈思維的基礎(chǔ)之上?？v觀國際秩序格局演化、更替，從17世紀(jì)的威斯特伐利亞體系到19世紀(jì)歐洲的維也納體系和20世紀(jì)的凡爾賽—華盛頓體系，再到二戰(zhàn)后的雅爾塔體系，都是在“均勢”和“霸權(quán)”格局中進(jìn)行轉(zhuǎn)換，今天這種格局正日益走入死胡同，正如有的學(xué)者所說：“隨著國際力量對比的持續(xù)變化和新興國家利益訴求的日益增多,美國主導(dǎo)的國際秩序明顯面臨國際利益格局再調(diào)整受阻的困境,無法根據(jù)國際政治現(xiàn)實(shí)的變化實(shí)現(xiàn)自我調(diào)整。”[14](P46)而今天全球化的發(fā)展日益把各個民族國家聯(lián)系在一起，客觀上需要一種新的突破這種傳統(tǒng)思維方式的新型國際秩序觀——以“共贏、多贏”為特征的人類命運(yùn)共同體的國際秩序觀。人類命運(yùn)共同體理論不僅是一種道德敘事，同時也是現(xiàn)實(shí)敘事，是在新時代條件下對全球政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會的綜合考量基礎(chǔ)上，以中國的傳統(tǒng)文化智慧為依托而建構(gòu)的一種包容性的民族國家發(fā)展和世界發(fā)展的理論，“人類命運(yùn)共同體”追求和而不同，協(xié)和萬邦，因而極具文化包容性?！叭祟惷\(yùn)共同體”作為民族國家的 “均勢”交往觀和西方中心主義的 “霸權(quán)”交往觀的中道，遵循的是中華傳統(tǒng)文化 “和實(shí)生物”、“執(zhí)兩用中” 的辯證智慧，追求的是世界和諧、天下大同的高遠(yuǎn)境界[15](P113)，其多贏、非零和博弈的全球政治思維，不僅對全球治理產(chǎn)生了新的變革，對民族國家理論的重構(gòu)也有諸多啟示。它重構(gòu)了傳統(tǒng)的民族主義，為其增加了包容性、互惠性的文化因子，在人類命運(yùn)共同體理論的指引下，各個民族國家必然會走在一條通往和平、繁榮的道路上，構(gòu)建民族國家共同體進(jìn)而人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)人類自古以來的理想國和大同世界。

綜上，改革開放使中國的民族主義話語體系發(fā)生了劃時代的轉(zhuǎn)向，逐漸從“雪恥、擺脫壓迫、獨(dú)立自主”的近代中國民族主義話語體系向當(dāng)代的以“包容、理性、合作共贏”為特征的命運(yùn)共同體的話語體系轉(zhuǎn)變，是對傳統(tǒng)民族主義理論和話語體系的超越與重構(gòu)。