鄭小勇

（浙江師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，金華 321004）

商業(yè)集團(tuán)被視為由眾多成員企業(yè)以交叉股權(quán)、連鎖董事、買賣關(guān)系［1］等經(jīng)濟(jì)聯(lián)系紐帶以及家庭、血緣、宗教、語言和種族等社會聯(lián)系紐帶［2］聯(lián)結(jié)而成的一種網(wǎng)絡(luò)型組織。近年來，商業(yè)集團(tuán)領(lǐng)域內(nèi)關(guān)于成員企業(yè)間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系研究日益增多。通過文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)這些研究總體上呈現(xiàn)兩個特點(diǎn)：①對由“經(jīng)濟(jì)聯(lián)系紐帶”和“社會聯(lián)系紐帶”構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)特征與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系討論較多，而對比較“隱性”且與產(chǎn)品創(chuàng)新關(guān)系更為直接的知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響討論較少；②在成員企業(yè)層次上開展的個體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系研究較多，而在商業(yè)集團(tuán)層次上開展的整體網(wǎng)絡(luò)特征與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系研究相對較少。因此，商業(yè)集團(tuán)內(nèi)部整體知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品創(chuàng)新力的關(guān)系仍然屬于新穎的話題。

回顧創(chuàng)新領(lǐng)域里基于整體網(wǎng)的相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在很大程度上會影響創(chuàng)新產(chǎn)出［3］。而中心勢作為刻畫整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的代表性維度之一［4］，也早已引起了學(xué)者們的注意。已有研究表明，知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對創(chuàng)新產(chǎn)出有積極的正向影響，中心勢較高情形下的創(chuàng)新產(chǎn)出會更理想［5］。但也有研究指出，知識網(wǎng)絡(luò)中心勢提升對創(chuàng)新產(chǎn)出有負(fù)面的不利影響［6］。由此可見，已有研究對知識網(wǎng)絡(luò)中心勢與創(chuàng)新產(chǎn)出關(guān)系的認(rèn)識存在分歧。那么，去如何剖析兩者的關(guān)系？知識網(wǎng)絡(luò)中心勢究竟會對產(chǎn)品創(chuàng)新力產(chǎn)生什么樣的影響呢？中心勢越高，會越有利于產(chǎn)品創(chuàng)新嗎？為回答上述問題，本文認(rèn)為應(yīng)該先從知識網(wǎng)絡(luò)分型入手。不同類型的知識網(wǎng)絡(luò)，其中心勢對產(chǎn)品創(chuàng)新力的影響或?qū)⒁膊灰粯印１热?，從知識內(nèi)容的角度，與產(chǎn)品創(chuàng)新能力塑造密切相關(guān)的知識既包括技術(shù)知識，也包括市場知識，并且兩者對于產(chǎn)品創(chuàng)新來說都是缺一不可［7］。那么，若要討論知識網(wǎng)絡(luò)中心勢與產(chǎn)品創(chuàng)新力的關(guān)系，就有必要據(jù)此先將集團(tuán)內(nèi)部成員間知識網(wǎng)絡(luò)細(xì)分為技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)和市場知識網(wǎng)絡(luò)，然后再分別就兩種網(wǎng)絡(luò)中心勢與集團(tuán)整體產(chǎn)品創(chuàng)新能力的具體關(guān)系進(jìn)行討論。事實(shí)上，由于商業(yè)集團(tuán)有比較清晰的邊界［8］，非常適合開展整體網(wǎng)絡(luò)研究，這為檢驗(yàn)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢及其產(chǎn)品創(chuàng)新能力的影響提供了理想情境。而上述問題的解決對于商業(yè)集團(tuán)內(nèi)部知識網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建具有實(shí)踐操作意義。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 知識網(wǎng)絡(luò)中心勢與產(chǎn)品創(chuàng)新能力概念界定與辨析

本文從中心勢和知識網(wǎng)絡(luò)兩個概念入手來解釋知識網(wǎng)絡(luò)中心勢概念。首先，中心勢是整體網(wǎng)研究中的一個概念，一般用來刻畫圖上各個節(jié)點(diǎn)在多大程度上是圍繞著某個特定節(jié)點(diǎn)組織起來的［5］。中心勢高表示存在明顯的核心節(jié)點(diǎn)和邊緣節(jié)點(diǎn)，核心節(jié)點(diǎn)的中心性很高而其他邊緣節(jié)點(diǎn)的中心性很低，即節(jié)點(diǎn)的中心性差異顯著。相反地，如果無明顯核心節(jié)點(diǎn)和邊緣節(jié)點(diǎn)之分，節(jié)點(diǎn)的中心性差異不是很大，則表示中心勢較低。其次，知識網(wǎng)絡(luò)是由各個知識主體在知識交流過程中形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。知識在具體的知識內(nèi)容上有多種分類，從產(chǎn)品創(chuàng)新的角度，主要包括技術(shù)知識和市場知識兩種類型［9］。因此，根據(jù)交流內(nèi)容的不同，知識網(wǎng)絡(luò)又可分為技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)和市場知識網(wǎng)絡(luò)。前者是指主體之間交流科技信息、科技發(fā)現(xiàn)、技術(shù)專利、技術(shù)訣竅和生產(chǎn)工藝等方面知識所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；后者則是指主體之間交流顧客、競爭者、渠道伙伴及企業(yè)對市場的經(jīng)驗(yàn)、信息和認(rèn)知等方面知識［10］所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。鑒于以上關(guān)于中心勢和知識網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)識，本文將技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢理解為商業(yè)集團(tuán)成員企業(yè)之間的技術(shù)知識交流關(guān)系在多大程度上是圍繞某個特定核心成員企業(yè)組織起來的。類似地，將市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢理解為商業(yè)集團(tuán)成員企業(yè)間的市場知識交流關(guān)系圍繞某個特定核心成員企業(yè)來組織的程度。

另外，對產(chǎn)品創(chuàng)新能力概念的內(nèi)涵，本文認(rèn)同并延用了何曉斌等［11］的觀點(diǎn)，將其定義為改進(jìn)或研發(fā)新產(chǎn)品或新服務(wù)的能力。這個概念在理解上容易與技術(shù)創(chuàng)新能力或產(chǎn)品創(chuàng)新績效兩個概念混淆，但它實(shí)際上有別于上述兩個概念。首先，就產(chǎn)品創(chuàng)新能力與技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)系而言，后者更寬泛，體現(xiàn)為明顯的包含關(guān)系。近年一些研究技術(shù)創(chuàng)新能力的文獻(xiàn)一般都將其分解為產(chǎn)品創(chuàng)新能力和工藝（流程）創(chuàng)新能力［12］。由此可見，產(chǎn)品創(chuàng)新能力只是部分技術(shù)創(chuàng)新能力的體現(xiàn)，是技術(shù)創(chuàng)新能力的組成部分并包含于技術(shù)創(chuàng)新能力之中。其次，產(chǎn)品創(chuàng)新能力與產(chǎn)品創(chuàng)新績效體現(xiàn)為一定的因果關(guān)系。由于能力概念比較抽象，故也可將績效作為能力的表現(xiàn)形式。在實(shí)際操作中，產(chǎn)品創(chuàng)新績效一般用新產(chǎn)品或新服務(wù)的實(shí)際產(chǎn)出來表示；而產(chǎn)品創(chuàng)新能力有時也用實(shí)際創(chuàng)新產(chǎn)出來表示，如用近3年新設(shè)計(jì)和研發(fā)的產(chǎn)品數(shù)量［11］等，也有研究用相對自己以往的新產(chǎn)品增速（增量）或相對競爭對手的增速（增量）來表示產(chǎn)品創(chuàng)新能力，即更多地把產(chǎn)品創(chuàng)新能力視為一個動態(tài)概念而非靜態(tài)概念。

1.2 技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢與產(chǎn)品創(chuàng)新能力

產(chǎn)品創(chuàng)新很大程度上由技術(shù)所驅(qū)動。因此，技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)在產(chǎn)品創(chuàng)新能力研究中應(yīng)首先予以考慮。成員企業(yè)間技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對集團(tuán)產(chǎn)品創(chuàng)新能力的影響可以基于上述內(nèi)涵從以下兩個方面來解構(gòu)。

首先，技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢反映出集團(tuán)內(nèi)成員企業(yè)間技術(shù)知識聯(lián)系的緊密程度。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)中心勢是網(wǎng)絡(luò)密度的補(bǔ)充性變量［5］，是反映群體成員之間一致性程度的重要指標(biāo)［13］。在技術(shù)網(wǎng)絡(luò)中心勢較高的情形下，集團(tuán)成員企業(yè)間技術(shù)知識交流互動的對象具有高度的一致性，由此形成的技術(shù)知識聯(lián)系可得到多數(shù)成員企業(yè)高度一致性認(rèn)可，從而使所建立的技術(shù)知識聯(lián)系表現(xiàn)出過硬的關(guān)系質(zhì)量和較高的穩(wěn)固程度，因此起到增強(qiáng)技術(shù)知識聯(lián)系緊密性的作用。遵循AHUJA［14］研究中關(guān)于聯(lián)系緊密性能夠促使知識共享的邏輯，可以推斷出集團(tuán)內(nèi)部這種具有高度一致性的緊密技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系能夠促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)知識交流與共享，參與交流和互動的成員企業(yè)從中獲取的顯性技術(shù)知識和隱性技術(shù)知識也就越充分。隱性技術(shù)知識更是如此［15］，因?yàn)殡[性技術(shù)知識的傳遞更需要緊密而過硬的關(guān)系。而充分獲取顯性和隱性技術(shù)知識將會為產(chǎn)品創(chuàng)新能力培育奠定重要基礎(chǔ)。于是，成員間技術(shù)知識聯(lián)系的緊密程度對產(chǎn)品創(chuàng)新具有顯著促進(jìn)作用［16］。因此，從技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢能反映技術(shù)知識聯(lián)系的緊密程度上看，本文認(rèn)為集團(tuán)內(nèi)部技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對集團(tuán)產(chǎn)品創(chuàng)新能力提升有積極意義。

其次，技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢還反映出集團(tuán)內(nèi)成員企業(yè)間技術(shù)知識聯(lián)系的不均衡性。由于中心勢揭示了群體中不同個體在中心性程度上的差異［17］，所以，一個技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢較高的商業(yè)集團(tuán)意味著集團(tuán)中成員企業(yè)在技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中的中心性程度差異較大。中心性程度最高的集團(tuán)成員往往是具有核心技術(shù)優(yōu)勢的企業(yè)，由它形成整體技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)的核心知識元，在集團(tuán)內(nèi)擁有“權(quán)勢（dominance）”。其他成員企業(yè)則更多圍繞核心技術(shù)知識元進(jìn)行挖掘和利用［18］。具體可從以下兩個角度來審視這種結(jié)構(gòu)對產(chǎn)品創(chuàng)新能力的影響。①中心勢高的商業(yè)集團(tuán)對其核心技術(shù)知識元表現(xiàn)出較高的依賴，而這種依賴關(guān)系非常有利于統(tǒng)一各成員企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新方向，提高產(chǎn)品創(chuàng)新的整體效率。這比較符合漸進(jìn)性產(chǎn)品創(chuàng)新所需要的條件，但對突破性產(chǎn)品創(chuàng)新可能是不利的［6］。②具有核心優(yōu)勢的技術(shù)知識元容易形成較高的路徑依賴［19］，高中心勢技術(shù)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)有技術(shù)組合的利用和推進(jìn)［20］，這使得集團(tuán)整體上基于技術(shù)應(yīng)用的利用式產(chǎn)品創(chuàng)新特征表現(xiàn)得較為明顯，而在新技術(shù)空間上的探索［21］和基于新技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)品創(chuàng)新相對會顯出不利一面?；谝陨蠈夹g(shù)知識聯(lián)系不均衡性的兩方面分析可知，技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對集團(tuán)產(chǎn)品創(chuàng)新能力提升的積極意義更多體現(xiàn)在其對漸進(jìn)性產(chǎn)品創(chuàng)新的促進(jìn)作用。而隨著技術(shù)知識網(wǎng)中心勢不斷提高之后，它對突破性產(chǎn)品創(chuàng)新的負(fù)面影響會愈加明顯。因此，技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對集團(tuán)產(chǎn)品創(chuàng)新能力的整體影響并非線性，而是先揚(yáng)后抑的關(guān)系。鑒于此，本文提出H1。

H1 商業(yè)集團(tuán)內(nèi)部整體技術(shù)知識網(wǎng)中心勢與產(chǎn)品創(chuàng)新能力呈倒U形關(guān)系。

1.3 市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢與產(chǎn)品創(chuàng)新能力

有學(xué)者認(rèn)為市場知識的作用主要體現(xiàn)為產(chǎn)品市場化而不是產(chǎn)品創(chuàng)新［22］。相應(yīng)地，創(chuàng)新領(lǐng)域文獻(xiàn)中關(guān)于技術(shù)知識與產(chǎn)品創(chuàng)新的關(guān)系也更受關(guān)注。誠然，有大量的產(chǎn)品創(chuàng)新是由技術(shù)驅(qū)動的，但也有不少市場驅(qū)動的產(chǎn)品創(chuàng)新［23］。特別是對于一項(xiàng)非常成功的產(chǎn)品創(chuàng)新來說，更是離不開市場知識的貢獻(xiàn)［24］。所以，市場知識同樣也是企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新能力提升中不可或缺的重要因素之一。并且，有別于技術(shù)知識，市場知識有其自身特有的屬性。因此，關(guān)于商業(yè)集團(tuán)內(nèi)部整體市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢與產(chǎn)品創(chuàng)新能力的關(guān)系，需要結(jié)合市場知識的特點(diǎn)來分析。

第一，從市場知識的多樣化和時效性特征來看市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對產(chǎn)品創(chuàng)新能力的影響。從前文已知，市場知識是關(guān)于顧客和競爭者的相關(guān)知識［25］。其進(jìn)入壁壘相對來說要低于技術(shù)知識，獲取渠道更為多樣。由于顧客和競爭者群體數(shù)量大、偏好差異大和風(fēng)格轉(zhuǎn)換快等因素，使得與其相關(guān)的市場知識往往具有多樣化和時效性的特點(diǎn)。在這種情形下，需要發(fā)揮商業(yè)集團(tuán)各成員企業(yè)的跨界知識搜索和成員企業(yè)間廣泛的市場知識交流。而在一個整體市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢相對較高的商業(yè)集團(tuán)中，存在著大量的結(jié)構(gòu)洞，使得很多成員企業(yè)間缺乏市場知識的交流與互動。高度依賴于處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的核心企業(yè)在集團(tuán)內(nèi)部完成市場知識的整合與傳遞，難以滿足市場知識多樣化與時效性的要求，這就對利用式或漸進(jìn)性產(chǎn)品創(chuàng)新產(chǎn)生極為不利的影響［26］。市場知識對產(chǎn)品創(chuàng)新的積極效應(yīng)主要體現(xiàn)在其對漸進(jìn)性產(chǎn)品創(chuàng)新的巨大貢獻(xiàn)［27］。市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢負(fù)向影響漸進(jìn)性產(chǎn)品創(chuàng)新，意味著它對產(chǎn)品創(chuàng)新整體上是不利的。由此推斷，商業(yè)集團(tuán)內(nèi)部市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢不斷提高對于集團(tuán)整體產(chǎn)品創(chuàng)新能力有不利影響。

第二，從市場知識的地方黏性特征來看市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對產(chǎn)品創(chuàng)新能力的影響。典型的商業(yè)集團(tuán)是在地區(qū)上有大跨度的經(jīng)濟(jì)組織［28］。商業(yè)集團(tuán)的從屬企業(yè)分散在不同的區(qū)域，面向不同的市場。而不同區(qū)域內(nèi)顧客的需求偏好和競爭者狀況都不太一樣，具有一定的地方特色，這就為市場知識打上了地方烙印，使市場知識具有較強(qiáng)的地方黏性［29］。從這一點(diǎn)上講，商業(yè)集團(tuán)的跨區(qū)域性和市場知識的地方黏性實(shí)際上進(jìn)一步強(qiáng)化并凸顯了市場知識的多樣化特點(diǎn)。因此，更需要集團(tuán)成員企業(yè)間的廣泛交流與互動。在這種情形下，如果商業(yè)集團(tuán)內(nèi)部整體市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢較高，意味著中心企業(yè)對市場知識及其流動的控制力或影響力較大［30］，勢必會影響產(chǎn)品創(chuàng)新的多樣性和適用性，從而對集團(tuán)整體的產(chǎn)品創(chuàng)新能力產(chǎn)生不利影響。鑒于以上兩點(diǎn)，本文提出H2。

H2 商業(yè)集團(tuán)內(nèi)部整體市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢提高對產(chǎn)品創(chuàng)新能力具有負(fù)面影響。

1.4 產(chǎn)業(yè)多元化對技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢與產(chǎn)品創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

現(xiàn)代商業(yè)集團(tuán)的顯著特點(diǎn)之一就是產(chǎn)業(yè)多元化［31］。并且，伴隨著集團(tuán)多元化發(fā)展，集團(tuán)內(nèi)的技術(shù)知識基和市場知識基也會變得越來越多元化，進(jìn)而有可能影響集團(tuán)的知識過程和創(chuàng)新活動。鑒于此，本文將產(chǎn)業(yè)多元化視為情境變量，探索不同程度多元化條件下知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對產(chǎn)品創(chuàng)新能力的權(quán)變影響。

第一，產(chǎn)業(yè)多元化增加了集團(tuán)內(nèi)中心性成員企業(yè)技術(shù)知識整合的難度，從而會削弱中心勢提升初期對產(chǎn)品創(chuàng)新能力的積極影響。通過前文分析可知，技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢的提升會使商業(yè)集團(tuán)圍繞中心企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)知識整合，提高產(chǎn)品創(chuàng)新效率，達(dá)到提升整體產(chǎn)品創(chuàng)新能力的效果。然而，產(chǎn)業(yè)的相關(guān)多元化或非相關(guān)多元化發(fā)展會使得商業(yè)集團(tuán)技術(shù)知識基也會發(fā)生相應(yīng)變化，會引發(fā)三個問題。①中心性企業(yè)技術(shù)知識整合難度加大。產(chǎn)業(yè)多元化意味著技術(shù)領(lǐng)域和空間的不斷拓展，特別是非相關(guān)多元化，不同產(chǎn)業(yè)所涉及技術(shù)知識的學(xué)科基礎(chǔ)差異更大。技術(shù)知識之間的顯性聯(lián)系變得越來越少［32］而使企業(yè)難以發(fā)現(xiàn)［33］，技術(shù)知識整合的難度不斷加大，成本不斷提高［34］，這對中心企業(yè)實(shí)現(xiàn)有效的技術(shù)知識整合將是個很大的挑戰(zhàn)。②中心性企業(yè)技術(shù)資源分配效率下降。中心企業(yè)很大程度上控制著網(wǎng)內(nèi)技術(shù)資源的分配。而隨著技術(shù)知識基的擴(kuò)展，實(shí)施技術(shù)資源的有效分配難度也會加大，技術(shù)資源分配的有效性和效率出現(xiàn)下降［35］，從而對整體網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)品創(chuàng)新能力產(chǎn)生不良影響。③單個核心技術(shù)知識元的影響力在下降。在單一產(chǎn)業(yè)或高度相關(guān)多元化集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)中，單個核心技術(shù)知識元的位勢較高，優(yōu)勢明顯，其影響力很大。此時的高中心勢能夠提高產(chǎn)品創(chuàng)新效率。而非相關(guān)多元化集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)中，往往存在著多個核心技術(shù)知識元。此時，若單個核心技術(shù)知識元的中心性太高，會對其他技術(shù)知識元的效用發(fā)揮產(chǎn)生抑制作用，從而對網(wǎng)絡(luò)整體的產(chǎn)品創(chuàng)新能力產(chǎn)生不利影響。由上可見，產(chǎn)業(yè)多元化程度能夠削弱或抵消商業(yè)集團(tuán)內(nèi)部技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢提升初期對產(chǎn)品創(chuàng)新能力的影響。

第二，產(chǎn)業(yè)多元化創(chuàng)設(shè)了中心企業(yè)技術(shù)跨界條件，從而會弱化中心勢持續(xù)提升對產(chǎn)品創(chuàng)新能力的不利影響。在中心勢較高的商業(yè)集團(tuán)中，技術(shù)知識整合大多由處于中心位置的企業(yè)來完成。隨著中心勢不斷提升，具有核心技術(shù)優(yōu)勢的中心企業(yè)往往會因技術(shù)路徑依賴等原因?qū)е录瘓F(tuán)整體網(wǎng)絡(luò)的突破性產(chǎn)品創(chuàng)新能力顯現(xiàn)不足。而產(chǎn)業(yè)多元化增加并豐富了集團(tuán)內(nèi)部技術(shù)知識基，為集團(tuán)內(nèi)部技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造了跨界技術(shù)知識搜索和知識融合的條件。一方面，多元化技術(shù)知識基擴(kuò)大了中心企業(yè)技術(shù)知識和資源的范圍［36］。異質(zhì)性技術(shù)的沖擊和多元技術(shù)的融合，有利于打破原有的技術(shù)鎖定和路徑依賴，為突破性產(chǎn)品創(chuàng)新能力的培育奠定基礎(chǔ)。另一方面，多元化技術(shù)知識基拓寬了中心企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的眼界和思路?？缂夹g(shù)邊界的知識匯入給中心企業(yè)帶來大量異質(zhì)性技術(shù)知識［37］，從而為中心企業(yè)全新新產(chǎn)品的開發(fā)帶來很多啟發(fā)。由上可知，產(chǎn)業(yè)多元化在一定程度上可緩解或抵消中心勢不斷提升后對產(chǎn)品創(chuàng)新能力可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。

綜合以上兩點(diǎn)可知，商業(yè)集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)多元化程度實(shí)際上削弱了技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對產(chǎn)品創(chuàng)新能力的影響。由此，本文提出H3。

H3 產(chǎn)業(yè)多元化對商業(yè)集團(tuán)內(nèi)部技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢與產(chǎn)品創(chuàng)新能力的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

1.5 產(chǎn)業(yè)多元化對市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢與產(chǎn)品創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)

產(chǎn)業(yè)多元化會進(jìn)一步提高市場知識的多樣化。但市場知識不同于技術(shù)知識，它具有及時性要求和進(jìn)入壁壘低的特點(diǎn)。并且，基于前文分析，在多元化集團(tuán)內(nèi)部市場知識網(wǎng)絡(luò)中需要形成多個具有相對中心性的節(jié)點(diǎn)企業(yè)，才有利于提升集團(tuán)整體產(chǎn)品創(chuàng)新能力。下文將以產(chǎn)業(yè)多元化條件下的市場知識分析為切入點(diǎn)，從多中心性市場知識網(wǎng)絡(luò)的可行性和必要性兩方面具體闡述產(chǎn)業(yè)多元化對集團(tuán)內(nèi)部整體市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢與產(chǎn)品創(chuàng)新能力兩者關(guān)系的影響。

第一，從可行性角度分析。以聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)司的產(chǎn)業(yè)劃分依據(jù)和我國行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)來看，產(chǎn)業(yè)多元化主要是從產(chǎn)品生產(chǎn)和用途角度而言［38］。這就意味著多元化集團(tuán)中從事不同產(chǎn)業(yè)的成員企業(yè)在技術(shù)和生產(chǎn)方面存在很大差異，并且在競爭者知識方面差異也很大，而在顧客或消費(fèi)者知識方面并不一定有太大差異。因?yàn)椴煌a(chǎn)品可能面向的是同一顧客群體或相近消費(fèi)群體，甚至在營銷渠道等領(lǐng)域也具有相關(guān)性，這些都是市場知識的重要內(nèi)容［39］。因此，產(chǎn)業(yè)不同的多個成員企業(yè)之間在市場知識方面也存有多方交流空間，從而使成員企業(yè)在集團(tuán)內(nèi)部市場知識網(wǎng)絡(luò)中成為擁有一定中心性的節(jié)點(diǎn)具有可行性。

第二，從必要性角度分析。對于很多跨地區(qū)跨產(chǎn)業(yè)的商業(yè)集團(tuán)來說，成員企業(yè)所涉產(chǎn)業(yè)各異，所處區(qū)域也不同。成員企業(yè)間市場知識交流看似不可能，實(shí)則有必要。因?yàn)槠髽I(yè)分屬不同產(chǎn)業(yè)及不同區(qū)域，對市場知識關(guān)注的角度和焦點(diǎn)有很多共性，但也會有所差異。它們之間的交流能夠起到強(qiáng)化共性認(rèn)知和互補(bǔ)差異認(rèn)知的作用。以貝因美集團(tuán)旗下的奶粉和童裝為例，兩者分屬于不同產(chǎn)業(yè)，但都面向嬰幼兒消費(fèi)群體，所以它們在市場知識方面既存在共性，也存有差異，這就使得它們之間市場知識的交流互動不僅可行且有必要。

基于以上兩點(diǎn)，多元化商業(yè)集團(tuán)中很多成員企業(yè)都可以并理應(yīng)在集團(tuán)內(nèi)部整體市場知識網(wǎng)絡(luò)中成為不同程度的中心企業(yè)，從而加速具有地方黏性和產(chǎn)業(yè)黏性的市場知識流動，起到豐富產(chǎn)品多樣性和提高產(chǎn)品創(chuàng)新效率的作用。從整體網(wǎng)中心勢角度講，市場知識網(wǎng)絡(luò)處于低中心勢狀態(tài)。也就是說，多元化程度高的商業(yè)集團(tuán)內(nèi)部整體市場知識網(wǎng)絡(luò)的中心勢理應(yīng)要低一點(diǎn)，這樣才更有利于整體產(chǎn)品創(chuàng)新。在中心勢水平既定條件下，隨著產(chǎn)業(yè)多元化程度提高，市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢將會越來越不利于產(chǎn)品創(chuàng)新能力培育。即產(chǎn)業(yè)多元化一定程度上會加劇集團(tuán)內(nèi)整體市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對產(chǎn)品創(chuàng)新能力的負(fù)面影響。鑒于此，本文提出H4。

H4 產(chǎn)業(yè)多元化對商業(yè)集團(tuán)內(nèi)部整體市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢與產(chǎn)品創(chuàng)新能力的關(guān)系發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。

綜合以上理論闡述與研究假設(shè)，可得本文基本研究框架，如圖1所示。

圖1 研究模型及相關(guān)假設(shè)Fig.1 Research model and the corresponding hypotheses

2 研究方法

2.1 變量測量

因變量為產(chǎn)品創(chuàng)新能力。根據(jù)前文對產(chǎn)品創(chuàng)新能力概念的解釋，實(shí)際操作中一般將其視為相對概念來處理，本文也擬采用該處理方法?；仡櫹嚓P(guān)實(shí)證研究文獻(xiàn)后，擬采用許慶瑞等［40］等研究中產(chǎn)品創(chuàng)新能力的測量方法，因其對產(chǎn)品創(chuàng)新能力的理解和測量設(shè)計(jì)均比較貼合本文觀點(diǎn)，且測量指標(biāo)簡單易操作。該量表具體指標(biāo)包括專利申請數(shù)量增速、新產(chǎn)品利潤增速和新產(chǎn)品滿足需求程度等3個題項(xiàng)。

自變量包括技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢和市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢。自變量的測量涉及網(wǎng)絡(luò)中心勢測算方法以及技術(shù)知識和市場知識的測量方法。首先，網(wǎng)絡(luò)中心勢有多種測量，在具體操作時應(yīng)根據(jù)研究問題適當(dāng)取舍［20］。根據(jù)REINHOLD等［41］的研究，程度中心勢是知識交流網(wǎng)絡(luò)中心勢情況的最佳反映指標(biāo)。因此，本文也采用上述方法測量技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)和市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢。其次，關(guān)于技術(shù)知識和市場知識的測量方面，技術(shù)知識測量指標(biāo)主要參考了KYRIAKOPOULOS等［42］的研究，分別從產(chǎn)業(yè)內(nèi)科學(xué)技術(shù)知識和信息等4項(xiàng)指標(biāo)測量；市場知識測量指標(biāo)主要參考CLAUDY等［25］的研究，分成顧客和競爭者兩個維度，前者以現(xiàn)有顧客的需求狀況等4項(xiàng)指標(biāo)測量，后者以市場細(xì)分及量化方法等4項(xiàng)指標(biāo)測量。在實(shí)施中，本文將成員企業(yè)間在技術(shù)知識4個指標(biāo)所反映的知識活動上有交流互動關(guān)系的記為1，否則，記為0。相應(yīng)地，將成員企業(yè)間在市場知識8項(xiàng)指標(biāo)所反映的知識活動上有交流互動關(guān)系的記為1，否則，記為0。然后采用上述中心勢測量方法，分別對技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢和市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢進(jìn)行計(jì)算。具體計(jì)算方法如下。

其中：Cd為程度中心勢；Cd（ni）為節(jié)點(diǎn)的絕對中心性；Cd（n*）為最大的程度中心性；n為節(jié)點(diǎn)數(shù)量。

調(diào)節(jié)變量為產(chǎn)業(yè)多元化。采用POPLI等［43］的測量方法，以商業(yè)集團(tuán)所涉產(chǎn)業(yè)的數(shù)量作為多元化的測量值。在實(shí)際操作中，以受訪者報告或文字資料上顯示的產(chǎn)業(yè)數(shù)量作為測量值。

控制變量包括集團(tuán)年齡、集團(tuán)規(guī)模、研發(fā)強(qiáng)度。參照J(rèn)ASON等［44］和應(yīng)洪斌［45］的研究，以職工人數(shù)對數(shù)值表示集團(tuán)規(guī)模；以存續(xù)年數(shù)對數(shù)值表示集團(tuán)年齡；以研發(fā)投入與銷售之比例情況來表示研發(fā)強(qiáng)度。

2.2 數(shù)據(jù)采集與樣本結(jié)構(gòu)

數(shù)據(jù)采集主要基于問卷調(diào)研的一手資料和基于已有文字材料的二手資料。其中，調(diào)研問卷主體分3部分：①基本信息，包括集團(tuán)規(guī)模、集團(tuán)年齡、研發(fā)投入比和產(chǎn)業(yè)數(shù)量等；②產(chǎn)品創(chuàng)新能力；③集團(tuán)內(nèi)子公司技術(shù)知識交流和市場知識交流。各變量具體題項(xiàng)的來源和測算方法詳見前文。此外，還通過集團(tuán)網(wǎng)站等收集部分二手?jǐn)?shù)據(jù)，其目的在于與一手資料中相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行對照驗(yàn)證。

為使調(diào)研信息具有較好的可靠性，調(diào)研對象主要選擇那些對商業(yè)集團(tuán)知識活動或創(chuàng)新活動整體情況比較了解的人力資源專家、技術(shù)專家和產(chǎn)品專家等。調(diào)研累計(jì)獲得173個有效樣本數(shù)據(jù)。樣本結(jié)構(gòu)如下：從職工人數(shù)規(guī)模上看，1 500人以下的有95家（54.91%），1 500人及以上至5 000人以下的有73家（42.2%），5 000人及以上的有5家（2.89%）；從年齡結(jié)構(gòu)上看，10年以下的有5家（2.89%），10年及以上至20年以下的有112家（64.74%），20年及以上的有56家（32.37%）；從子公司數(shù)量上看，10個以下的有95家（54.91%），10個及以上的有78家（45.09%）。本文采用SPSS19和UCINET6等工具進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2.3 共同方法偏差檢驗(yàn)

本文適當(dāng)采取了一些共同方法偏差的預(yù)防措施，比如采用受訪者直接作答和書面文字材料讀取相結(jié)合的方式來搜集數(shù)據(jù)；或者在條件允許的情況下由人事專家和產(chǎn)品專家分別對知識網(wǎng)絡(luò)和產(chǎn)品創(chuàng)新能力問卷題項(xiàng)進(jìn)行作答等。上述措施在很大程度上有助于降低或減少共同方法造成的不利影響。經(jīng)Harman單因素檢驗(yàn)，研究變量所提取的單個因子最大的方差解釋度為32.751%，小于現(xiàn)有研究中普遍接受的臨界值水平［46］，表明不存在嚴(yán)重的同源偏差問題。

2.4 信度與效度

首先，采用Cronbach’sα系數(shù)法檢測變量的一致性信度。α系數(shù)值為0.970，表明相關(guān)量表的信度比較理想。組合信度CR值為0.981，大于0.7，表明組合信度佳。其次，采用因子提取方法檢驗(yàn)建構(gòu)效度和區(qū)分效度。因子上最小載荷值為0.965（KMO=0.743），大于0.7，表明測量有較好建構(gòu)效度。同時，相關(guān)變量的平均變異萃取量AVE為0.944，大于相關(guān)系數(shù)的平方值，表明變量之間具有明顯的區(qū)分效度。

3 實(shí)證檢驗(yàn)

3.1 相關(guān)分析

主要變量的相關(guān)分析結(jié)果如表1所示。其中，市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢和產(chǎn)業(yè)多元化兩者與產(chǎn)品創(chuàng)新能力呈顯著負(fù)相關(guān)，而技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢與產(chǎn)品創(chuàng)新能力的相關(guān)關(guān)系不顯著。

表1 相關(guān)分析結(jié)果Tab.1 Results of correlation analysis

3.2 回歸分析

以產(chǎn)品創(chuàng)新能力為因變量的回歸分析結(jié)果如表2所示。為確保多元回歸分析的有效性，本文檢驗(yàn)了序列自相關(guān)性和多重共線性問題。從輸出結(jié)果來看，D-W檢驗(yàn)值為2.127，處于合理區(qū)間內(nèi)，說明不存在嚴(yán)重的一階自相關(guān)問題。VIF最大值2.517，遠(yuǎn)小于臨界值，說明共性線診斷結(jié)果良好。以上結(jié)果表明所做的回歸分析是適當(dāng)?shù)摹Ｊ紫?，模?檢驗(yàn)了控制變量對產(chǎn)品創(chuàng)新能力的影響。集團(tuán)規(guī)模和研發(fā)強(qiáng)度兩個變量對集團(tuán)產(chǎn)品創(chuàng)新能力有顯著正向影響。其次，模型2和模型3檢驗(yàn)了主效應(yīng)。模型2顯示，在控制了集團(tuán)規(guī)模、集團(tuán)年齡和研發(fā)強(qiáng)度之后，市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢的回歸系數(shù)β5=-0.319，顯著水平為p＜0.001，而技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢回歸結(jié)果不顯著，表明集團(tuán)內(nèi)成員企業(yè)間市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢越高對集團(tuán)產(chǎn)品創(chuàng)新能力具有不利影響，支持H2。模型3顯示，技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢的二次項(xiàng)顯著（β6=-0.380，p＜0.001），而市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢的二次項(xiàng)不顯著,表明集團(tuán)內(nèi)成員企業(yè)間技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對集團(tuán)產(chǎn)品創(chuàng)新能力的影響呈倒U形關(guān)系，支持H1。最后，模型4～模型6檢驗(yàn)了調(diào)節(jié)效應(yīng)。模型4納入了作為調(diào)節(jié)變量的產(chǎn)業(yè)多元化，結(jié)果表明在多重主效應(yīng)條件下，產(chǎn)業(yè)多元化對產(chǎn)品創(chuàng)新能力的影響顯著為正。模型5檢驗(yàn)了調(diào)節(jié)變量與自變量一次項(xiàng)的乘積項(xiàng)，結(jié)果顯示只有產(chǎn)業(yè)多元化與市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢交互項(xiàng)達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著水平，回歸系數(shù)為β10=0.130（p＜0.10），說明產(chǎn)業(yè)多元化對集團(tuán)內(nèi)成員企業(yè)間市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢與產(chǎn)品創(chuàng)新能力的線性關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，支持H4。模型6檢驗(yàn)了調(diào)節(jié)變量與自變量二次項(xiàng)的乘積項(xiàng)，結(jié)果顯示只有產(chǎn)業(yè)多元化與技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢二次項(xiàng)的交互項(xiàng)達(dá)到了統(tǒng)計(jì)顯著水平，回歸系數(shù)為β11=0.187（p＜0.05），說明多元化對集團(tuán)內(nèi)成員企業(yè)間技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢與產(chǎn)品創(chuàng)新能力的倒U形關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，支持H3。

表2 層次回歸分析結(jié)果Tab.2 The results of hierarchical regression analysis

為直觀地呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)多元化對集團(tuán)內(nèi)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢與產(chǎn)品創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文在回歸分析的基礎(chǔ)上描繪了相應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖，如圖2所示。圖2（a）呈現(xiàn)的是產(chǎn)業(yè)多元化對集團(tuán)內(nèi)市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢與產(chǎn)品創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)。在多元化程度較低的情形下，向右下角傾斜的直線相對較為平緩，而在多元化程度較高的情形下，向右下角傾斜的直線更為陡峭，產(chǎn)業(yè)多元化對兩者的反向關(guān)系有正向調(diào)節(jié)性作用。圖2（b）呈現(xiàn)的是產(chǎn)業(yè)多元化對集團(tuán)內(nèi)技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢與產(chǎn)品創(chuàng)新能力倒U形關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。在低多元化水平條件下，倒U形關(guān)系相對更為明顯，而在多元化水平較高條件下，仍為倒U形關(guān)系，但相對比較平緩，表明產(chǎn)業(yè)多元化對兩者的倒U形關(guān)系的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

圖2 產(chǎn)業(yè)多元化的調(diào)節(jié)效應(yīng)Fig.2 Moderating effects of diversification

3.3 結(jié)果討論

市場知識網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對產(chǎn)品創(chuàng)新能力會存在上述差異化影響。以往關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中心勢與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系研究，有的研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中心勢能夠提高創(chuàng)新產(chǎn)出［47］，也有研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中心勢不利于創(chuàng)新產(chǎn)出［48］。網(wǎng)絡(luò)中心勢與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系頗具爭議性。本文認(rèn)為其中一個很重要的原因就是學(xué)者們研究的網(wǎng)絡(luò)類型是不同的，前者研究的是知識網(wǎng)絡(luò)，而后者研究的是戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)。正是由于網(wǎng)絡(luò)類型不同，網(wǎng)絡(luò)中所承載和流動的核心內(nèi)容就有顯著差異，使得不同網(wǎng)絡(luò)中心勢對創(chuàng)新產(chǎn)出形成差異化影響。同理，市場知識網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)雖然同屬于知識網(wǎng)絡(luò)，但網(wǎng)絡(luò)中所承載和流動的知識內(nèi)容仍然有很大差異?？蓮囊韵聝煞矫鎭砝斫膺@種差異。①不同類型知識的特性不同。當(dāng)然，技術(shù)知識和市場知識的不同特性是相對而言的。技術(shù)知識相對于市場知識來說，具有明顯的進(jìn)入壁壘高和路徑依賴強(qiáng)等特征。而市場知識相對于技術(shù)知識來說，具有明顯的多樣性和時效性等特征。②不同類型知識的作用邏輯不同。由于兩類知識的特性差異，兩種網(wǎng)絡(luò)中心勢的作用邏輯也就有差別。比如，就技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)而言，中心勢影響顯性和隱性技術(shù)知識流動效率，擴(kuò)大核心技術(shù)元的挖掘和應(yīng)用，卻又導(dǎo)致技術(shù)路徑鎖定、新技術(shù)空間探索不足等；就市場知識網(wǎng)絡(luò)而言，中心勢的高“權(quán)勢”會影響網(wǎng)絡(luò)中市場知識的多樣性和時效性，不利于漸進(jìn)性產(chǎn)品創(chuàng)新，進(jìn)而影響整體產(chǎn)品創(chuàng)新能力。

市場知識有多樣性和時效性要求，而技術(shù)知識沒有。知識特性差異是相對而言的。市場知識是關(guān)于顧客和競爭者的知識，而顧客和競爭者體量大、個性多以及風(fēng)格轉(zhuǎn)換快等因素，使得與其相關(guān)的市場知識往往具有多樣化和時效性的特點(diǎn)。并且，市場知識主要服務(wù)于漸進(jìn)性產(chǎn)品創(chuàng)新，而漸進(jìn)性產(chǎn)品創(chuàng)新能力以品種多、響應(yīng)快致勝。因此，一旦網(wǎng)絡(luò)內(nèi)形成高“權(quán)勢”，市場知識多樣性與時效性就會受影響。但技術(shù)知識不同，技術(shù)知識進(jìn)入壁壘高和路徑依賴，多樣性和時效性相對較低，受高“權(quán)勢”的影響也相應(yīng)地較小。而當(dāng)加上產(chǎn)業(yè)多元化條件之后就不一樣了。產(chǎn)業(yè)多元化增加了網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)多樣性，此時高“權(quán)勢”對多樣化技術(shù)知識流動的不利影響就增大了，從而使得此時的技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對產(chǎn)品創(chuàng)新能力的積極效應(yīng)變小。所以，市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢高的商業(yè)集團(tuán)內(nèi)難以滿足市場知識多樣化與時效性要求，在產(chǎn)業(yè)多元化條件下更是如此。并且，在產(chǎn)業(yè)多元化條件下，如果技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢高，同樣也不利于滿足技術(shù)知識多樣化的要求。

4 結(jié)論與討論

本文研究結(jié)論主要概括為兩點(diǎn)。①集團(tuán)內(nèi)部成員企業(yè)間形成的整體市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對商業(yè)集團(tuán)產(chǎn)品創(chuàng)新能力有顯著負(fù)面影響。隨著整體市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢提高，商業(yè)集團(tuán)產(chǎn)品創(chuàng)新能力會有所減弱，并且，產(chǎn)業(yè)多元化對上述關(guān)系起著正向調(diào)節(jié)作用，即多元化會加劇集團(tuán)內(nèi)部整體市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對產(chǎn)品創(chuàng)新能力的不利影響。也就是說，在多元化程度較高的情形下，集團(tuán)內(nèi)部整體市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢越高，則越不利于產(chǎn)品創(chuàng)新能力提升。所以，從市場知識的角度講，成員間市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢低的商業(yè)集團(tuán)反而更有產(chǎn)品創(chuàng)新能力。對于那些多元化程度高的集團(tuán)來說，更是如此。②集團(tuán)內(nèi)部成員企業(yè)間形成的整體技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對商業(yè)集團(tuán)產(chǎn)品創(chuàng)新能力的影響呈倒U形關(guān)系。在閾值水平以下，集團(tuán)內(nèi)部整體技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢提高，能夠促進(jìn)集團(tuán)產(chǎn)品創(chuàng)新能力提升，但過高的內(nèi)部技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對產(chǎn)品創(chuàng)新能力反而是不利的。并且，產(chǎn)業(yè)多元化對上述關(guān)系起到反向調(diào)節(jié)作用。即當(dāng)商業(yè)集團(tuán)產(chǎn)業(yè)多元化程度越低，成員企業(yè)間技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對產(chǎn)品創(chuàng)新能力的倒U形影響關(guān)系越明顯。而在產(chǎn)業(yè)多元化程度較高的商業(yè)集團(tuán)中，成員企業(yè)間技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對產(chǎn)品創(chuàng)新能力的影響程度會相對減弱。所以，從技術(shù)知識的角度講，成員間技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢適度的商業(yè)集團(tuán)會更有產(chǎn)品創(chuàng)新力，對于那些多元化程度較低的集團(tuán)來說，更是如此。

在實(shí)踐層面，本研究的管理啟示在于從產(chǎn)品創(chuàng)新能力培育的角度為商業(yè)集團(tuán)內(nèi)部成員企業(yè)間知識網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建提供實(shí)踐參考。結(jié)合本文主要研究結(jié)論，具體管理啟示有以下3點(diǎn)。①商業(yè)集團(tuán)內(nèi)部知識網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建不可一概而論，而應(yīng)根據(jù)知識內(nèi)容分而治之。產(chǎn)品創(chuàng)新能力既離不開技術(shù)知識，也需要市場知識。而這兩種知識對產(chǎn)品創(chuàng)新能力的具體作用是有差異的。所以，有必要在集團(tuán)內(nèi)部成員企業(yè)之間構(gòu)建不同結(jié)構(gòu)特征的技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)和市場知識網(wǎng)絡(luò)。②多元化程度高的商業(yè)集團(tuán)要特別注意構(gòu)建低中心勢的市場知識網(wǎng)絡(luò)。成員企業(yè)間的市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢會制約產(chǎn)品創(chuàng)新能力。在多元化程度很低的商業(yè)集團(tuán)中，這種制約效應(yīng)并不很明顯，但對于高度多元化的集團(tuán)來說，就要特別注意市場知識網(wǎng)絡(luò)的中心勢問題。建立多中心節(jié)點(diǎn)的內(nèi)部市場知識網(wǎng)絡(luò)，盡量避免出現(xiàn)太多邊緣節(jié)點(diǎn)的情況。③商業(yè)集團(tuán)可適當(dāng)?shù)赝ㄟ^提高技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢來提升產(chǎn)品創(chuàng)新能力。尤其是對于多元化程度較低的集團(tuán)來說，這種方法的效果更為明顯。但無論如何，都需要注意拐點(diǎn)，把握好度。商業(yè)集團(tuán)的成長需要一個過程。在這個過程中，產(chǎn)業(yè)不斷拓展，新成員不斷加入，成員間的技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)得以拓展。所以，只要集團(tuán)管理者對技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)中心勢有“拐點(diǎn)”意識，實(shí)際上都是可管和可控的。

本研究主要有兩方面局限有待于后續(xù)推進(jìn)。①鑒于知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，本文只聚焦于中心勢與產(chǎn)品創(chuàng)新能力的關(guān)系。從整體網(wǎng)結(jié)構(gòu)模型的角度來講，集團(tuán)內(nèi)部知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)包括多個觀察指標(biāo)，如密度、結(jié)構(gòu)洞和派系等。為避免研究過于復(fù)雜，本文根據(jù)研究設(shè)計(jì)只深度剖析了集團(tuán)內(nèi)部整體技術(shù)/市場知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對產(chǎn)品創(chuàng)新能力的不同影響。因此，后續(xù)研究可以分別就上述整體知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的其他指標(biāo)與產(chǎn)品創(chuàng)新能力的關(guān)系開展系列性探索。②商業(yè)集團(tuán)的典型特征之一就是跨區(qū)域和跨產(chǎn)業(yè)。本文探討了跨產(chǎn)業(yè)后，產(chǎn)業(yè)多元化對集團(tuán)內(nèi)部知識網(wǎng)絡(luò)中心勢與產(chǎn)品創(chuàng)新能力形成的調(diào)節(jié)效應(yīng)。未來研究可以重點(diǎn)關(guān)注商業(yè)集團(tuán)的跨區(qū)域特征，探索跨區(qū)域后，成員企業(yè)間的地理距離對集團(tuán)內(nèi)部整體知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品創(chuàng)新能力是否會產(chǎn)生影響、產(chǎn)生什么樣的影響，以及如何影響等問題。