李牧翰

（湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410000）

在中國(guó)特定的語(yǔ)境下，無(wú)論討論者是從支持還是從反對(duì)的角度對(duì)P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)否存在等問(wèn)題進(jìn)行理論闡釋，在某種程度上都可以達(dá)到真理性認(rèn)知。然而，在現(xiàn)象可能即假象的情況下，如果學(xué)者不是從本質(zhì)、規(guī)律的角度對(duì)金融創(chuàng)新的口徑做出一個(gè)格物致知的解讀，那么其結(jié)論就不得不面臨一種支離狀況。為了保證法律的科學(xué)性與正當(dāng)性，本位問(wèn)題是一個(gè)必須認(rèn)真對(duì)待的前置問(wèn)題，因?yàn)榉ǖ谋疚淮砹朔ǖ幕灸康?，體現(xiàn)了法的價(jià)值取向，反映了法的基本觀念，昭示了法的邏輯出發(fā)點(diǎn)和存在的意義。所以，從法哲學(xué)范疇來(lái)考察P2P 網(wǎng)貸行業(yè)如何規(guī)范發(fā)展，才是問(wèn)題破立的基石所在。

一、秩序：互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的首要價(jià)值

秩序，意指在自然進(jìn)程和社會(huì)進(jìn)程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。無(wú)序，表明存在著斷裂和無(wú)規(guī)則性的現(xiàn)象，亦即缺乏智識(shí)所及的模式——這表現(xiàn)為從一個(gè)事態(tài)到另一個(gè)事態(tài)的不可預(yù)測(cè)的突變情形[1]。人在本質(zhì)上存在追求秩序的天然傾向，因?yàn)橹刃虿粌H與安全有關(guān)，更意味著人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中對(duì)任何事件的結(jié)果具有一定范圍內(nèi)的預(yù)測(cè)。經(jīng)濟(jì)金融化所昭示的不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一種特點(diǎn)，或是經(jīng)濟(jì)本身對(duì)金融的依賴，同時(shí)它更表明經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為與財(cái)富多以金融的方式體現(xiàn)。從這一點(diǎn)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性與社會(huì)主體財(cái)富的增值都與金融秩序存在深度關(guān)聯(lián)。因此，金融秩序預(yù)示著金融的安全與穩(wěn)定，而金融安全與穩(wěn)定是金融發(fā)展的首要訴求[2]。

影響金融安全與穩(wěn)定的因素，一般指向該金融業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)作為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的代表物，實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與傳統(tǒng)金融的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，由此誕生的資金融通便捷優(yōu)勢(shì)幫助小微企業(yè)擺脫了融資難的現(xiàn)實(shí)困境[3]。然而，在我國(guó)當(dāng)前的金融環(huán)境中，由于社會(huì)征信體系、國(guó)家監(jiān)管機(jī)制以及網(wǎng)貸平臺(tái)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不健全等因素的影響，網(wǎng)貸行業(yè)中的借貸雙方存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，由此所帶來(lái)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)比傳統(tǒng)金融更為嚴(yán)重[4]，對(duì)金融秩序穩(wěn)定的訴求造成影響。實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界就P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)引發(fā)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題已達(dá)成普遍共識(shí)，即P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)可能引發(fā)政策法律風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)以及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)相互合作誕生的授信模式①，以“政策立基、信用立本、流動(dòng)立行”為目標(biāo)，能夠規(guī)避網(wǎng)貸平臺(tái)當(dāng)前所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。該模式的根本定向在于實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定與安全，其確立也緊緊圍繞金融秩序的穩(wěn)定而展開。

（一）政策立基

金融科技所推動(dòng)的新金融業(yè)態(tài)具備合法性是該創(chuàng)新產(chǎn)物存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，其判斷標(biāo)準(zhǔn)在于是否與當(dāng)下政策及法律規(guī)定相符合或相統(tǒng)一。長(zhǎng)期以來(lái)，傳統(tǒng)監(jiān)管的思路導(dǎo)致網(wǎng)貸行業(yè)游離在監(jiān)管之外，使該行業(yè)存在顯著的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。依據(jù)我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定，如果P2P 平臺(tái)將借款需求設(shè)計(jì)成理財(cái)產(chǎn)品出售給出借人，或者平臺(tái)先歸集資金再尋找匹配借款人和項(xiàng)目，并產(chǎn)生資金池，網(wǎng)貸企業(yè)很可能將觸犯“非法吸收公眾存款罪”[5]。一方面，網(wǎng)貸平臺(tái)游離在監(jiān)管之外的上述行為，違反了法律的禁止性規(guī)定，對(duì)其存在的基礎(chǔ)產(chǎn)生了沖擊；另一方面，根據(jù)中國(guó)人民銀行與中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)等十部委共同發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）的規(guī)定，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)僅具有信息中介性質(zhì)，不具有吸儲(chǔ)放貸職能。這是否意味著國(guó)家對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展持否定態(tài)度呢？

從法律制度的法理基礎(chǔ)看，《指導(dǎo)意見(jiàn)》所列舉的條文內(nèi)容具有明顯的政策指導(dǎo)性，這類政策指導(dǎo)旨在實(shí)現(xiàn)某種明確的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或意識(shí)形態(tài)等方面的目標(biāo)。質(zhì)言之，這類政策指導(dǎo)旨在確立本國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)等方面的行為標(biāo)準(zhǔn)。因此，《指導(dǎo)意見(jiàn)》的本意和目的在于，在將P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)定位于信息中介機(jī)構(gòu)的大前提下，以指引和督促的方式促使網(wǎng)貸行業(yè)從亂象叢生的環(huán)境中擺脫出來(lái)，避免以網(wǎng)貸平臺(tái)為龍頭的互聯(lián)網(wǎng)金融在創(chuàng)新和發(fā)展過(guò)程中與現(xiàn)行的法律法規(guī)相抵觸。通過(guò)這種授信模式，網(wǎng)貸平臺(tái)只扮演中間機(jī)構(gòu)的角色，不再?gòu)氖挛鼉?chǔ)放貸的違法行為，僅對(duì)申請(qǐng)貸款的小微企業(yè)進(jìn)行初步的資質(zhì)審核，而由合作銀行對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)審核的符合貸款標(biāo)準(zhǔn)的小微企業(yè)直接發(fā)放貸款。這種合作模式，不僅符合《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的角色定位，同時(shí)糾正了網(wǎng)貸平臺(tái)吸儲(chǔ)放貸的違法行為，在引導(dǎo)金融創(chuàng)新向金融資源趨于合理配置的同時(shí)，又避免了政策與法律對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)存在的基礎(chǔ)產(chǎn)生沖擊。

（二）信用立本

無(wú)論金融創(chuàng)新如何快速發(fā)展，信用經(jīng)營(yíng)始終是任何金融機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)的根本。網(wǎng)貸平臺(tái)具有的信用風(fēng)險(xiǎn)可分為兩種類別：第一種是由借款人違約引發(fā)的信用風(fēng)險(xiǎn)；第二種是因網(wǎng)貸平臺(tái)特別是那些提供了本息保證的網(wǎng)貸平臺(tái)不能按時(shí)兌付資產(chǎn)收益而引發(fā)的信用風(fēng)險(xiǎn)[6]。我國(guó)網(wǎng)貸平臺(tái)蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)大多屬于第二種風(fēng)險(xiǎn)類別。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，我國(guó)的網(wǎng)貸平臺(tái)已從信息中介轉(zhuǎn)化為信用中介。信用是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的根基，更是金融機(jī)構(gòu)得以生存的標(biāo)桿，信用高低的甄別標(biāo)準(zhǔn)在于承諾者對(duì)其承諾的內(nèi)容是否能夠完全履行。P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)信用高低鑒別的標(biāo)準(zhǔn)在于該平臺(tái)能否按照約定對(duì)出借人履行高資產(chǎn)收益的承諾。從網(wǎng)貸平臺(tái)獲取資金的具體方式看，互聯(lián)網(wǎng)金融因?yàn)榉奖憧旖莸膬?yōu)勢(shì)，使P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)能在短時(shí)間內(nèi)獲得眾多投資者的資金，網(wǎng)貸平臺(tái)利用獲取到的資金，放貸于小微企業(yè)及個(gè)人，賺取息差，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)及盈利[7]。

值得我們注意的是，網(wǎng)貸平臺(tái)獲取投資者的資金是具有成本的，資金的獲得成本不僅包含出借人的本金，還包含依約定支付給出借人的本金利息。網(wǎng)貸平臺(tái)之所以能夠迅速獲得大量資金，除了其通過(guò)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通便捷外，更重要的是它以承諾高收益資產(chǎn)的方式吸引了投資者。但經(jīng)濟(jì)的周期性決定了央行的貨幣政策目標(biāo)與P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)所依賴的“資金池”存在天然的博弈，網(wǎng)貸平臺(tái)資金成本將隨著貨幣政策的變化發(fā)生大幅波動(dòng)，資金成本高低的變化決定了P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的利潤(rùn)及高資產(chǎn)收益剛性兌付能否實(shí)現(xiàn)。

在經(jīng)濟(jì)處于蕭條階段，銀行通常采取信用擴(kuò)張的貨幣政策恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，一旦央行通過(guò)降準(zhǔn)等“放水”式調(diào)控手段引起利率通道下行，在銀行利率、國(guó)債利率以及上市公司專項(xiàng)計(jì)劃利率普遍較低的環(huán)境中，借助互聯(lián)網(wǎng)信息傳播廣泛的技術(shù)手段，可促使社會(huì)上大量的閑散資金涌入收益率較高的網(wǎng)貸平臺(tái)。網(wǎng)貸平臺(tái)為了提高自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，通常依舊對(duì)投資者承諾支付高額借款利息。與利率通道下降后的資金成本相比較而言，在“放水”式貨幣政策后資金成本應(yīng)當(dāng)降低的市場(chǎng)規(guī)律下，網(wǎng)貸平臺(tái)的資金成本因承諾出借人的利息不變或提供高收益資產(chǎn)保證，反而造成了資金成本增加。同時(shí)，因?yàn)槔释ǖ老陆档脑?，多?shù)貸款者更傾向于向貸款利息較低的銀行貸款，造成網(wǎng)貸客戶向銀行的分流，網(wǎng)貸平臺(tái)出借資金量與社會(huì)資金涌入該平臺(tái)的資金量形成反向比。網(wǎng)貸平臺(tái)業(yè)務(wù)的單一性決定了利潤(rùn)的來(lái)源方式主要為借貸款的息差，出借資金量的增多與貸款資金量的下降將造成平臺(tái)利潤(rùn)大幅降低甚至虧損。網(wǎng)貸平臺(tái)因高額的資金成本以及利潤(rùn)不斷降低等因素，難以向出借人兌現(xiàn)高息承諾。一旦遇到資金鏈緊張的情況，網(wǎng)貸平臺(tái)通常只有兩種選擇，一是繼續(xù)進(jìn)行融資，即以債轉(zhuǎn)股的方式降低自己的資金成本，并試圖沖減自己的高息成本；二是對(duì)投資者違約或者宣布平臺(tái)破產(chǎn)。因此，從P2P 網(wǎng)貸行業(yè)運(yùn)行模式看，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)度承擔(dān)導(dǎo)致網(wǎng)貸平臺(tái)難以避免違約現(xiàn)象的發(fā)生，其自身無(wú)法具備信用中介的性質(zhì)。除此之外，銀監(jiān)會(huì)頒布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》將網(wǎng)貸平臺(tái)定位于金融信息中介公司，即從法律層面否定了網(wǎng)貸平臺(tái)具有信用中介的性質(zhì)[8]。

與此相反的是，授信模式能夠確保信貸穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，以應(yīng)對(duì)利率變化所引起的信用風(fēng)險(xiǎn)。其原因在于商業(yè)銀行不僅有存款保險(xiǎn)金制度，而且商業(yè)銀行以政府信用為支撐保證了存款人的資金安全。更重要的是，銀行的資金成本在任何經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)能夠保持相對(duì)穩(wěn)定，因此具備更加深厚的信用基礎(chǔ)。通過(guò)授信模式，商業(yè)銀行能夠成功取代并不具備信用中介能力的網(wǎng)貸平臺(tái)，從根源上消除網(wǎng)貸平臺(tái)面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)。

（三）流動(dòng)立行

網(wǎng)貸平臺(tái)資產(chǎn)流動(dòng)性充裕是確保其穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的生存之本。通常情況下，引發(fā)網(wǎng)貸平臺(tái)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的因素可歸結(jié)于三方面：兌付期限導(dǎo)致的資金錯(cuò)配；流動(dòng)性覆蓋率較低；缺乏凈穩(wěn)定資金比例的制度保障。首先，網(wǎng)貸平臺(tái)吸引眾多投資者的因素是高收益資產(chǎn)承諾以及靈活的贖回周期。靈活的贖回期決定了期限和金額必然錯(cuò)配。理論上講，高收益的資產(chǎn)，贖回周期應(yīng)該越長(zhǎng)越好，這樣便于安排兌付。高收益的資產(chǎn)與高風(fēng)險(xiǎn)一定是如影隨形，高風(fēng)險(xiǎn)的東西最怕擠兌。網(wǎng)貸平臺(tái)產(chǎn)品在贖回周期設(shè)計(jì)上的缺陷是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根本原因。其次，網(wǎng)貸平臺(tái)不具備吸收公共存款的法定職能，運(yùn)營(yíng)資本來(lái)源的單一性導(dǎo)致了其流動(dòng)性覆蓋率較低，與該平臺(tái)有關(guān)的負(fù)面新聞一旦出現(xiàn)，就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的擠兌潮。最后，運(yùn)營(yíng)機(jī)制設(shè)計(jì)不健全，使網(wǎng)貸平臺(tái)不具備類似凈穩(wěn)定資金比例的救濟(jì)措施，有限的“資金池”難以承受擠兌及借款逾期現(xiàn)象的發(fā)生。但在授信模式下，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)便不復(fù)存在。

中國(guó)人民銀行承擔(dān)的主要金融監(jiān)管職責(zé)之一，便是負(fù)責(zé)在金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)危機(jī)或者流動(dòng)資金短缺時(shí)扮演最后的資金提供者，即最后貸款人。充當(dāng)最后貸款人角色的中央銀行可通過(guò)公開市場(chǎng)業(yè)務(wù)或再貼現(xiàn)等方式給暫時(shí)周轉(zhuǎn)不靈的商業(yè)銀行提供貸款，流動(dòng)性資產(chǎn)充足確保商業(yè)銀行所承擔(dān)的短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)得到釋放?！按蠖鄶?shù)人的最大幸福乃是判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)?！盵9]與成熟的資本市場(chǎng)相比，我國(guó)居民的投資渠道以及相關(guān)配套制度仍處于建設(shè)期，“賣者有責(zé)、買者自負(fù)”的金融消費(fèi)理念尚未形成，使得剛性兌付成為默認(rèn)規(guī)則。就網(wǎng)貸平臺(tái)的投資者來(lái)說(shuō)，其幸福感的心理根源之一乃是希望網(wǎng)貸平臺(tái)能夠保證按時(shí)兌付資產(chǎn)收益。承諾按時(shí)兌付的資產(chǎn)收益一旦在到期日無(wú)法兌付，投資者就會(huì)產(chǎn)生一種挫敗感。從會(huì)計(jì)核算角度看，銀行在資金方面能否保持較高的流動(dòng)性決定了投資者在投資收益兌付方面的順利與否，而中國(guó)人民銀行作為商業(yè)銀行的最后貸款人，足以確保任何一家銀行資金具備高流動(dòng)性的要求，從而保證了存款居民幸福感的獲得。因此，授信模式能夠確保投資者資金的“剛性兌付”。

法律規(guī)定網(wǎng)貸平臺(tái)不能吸儲(chǔ)放貸，只能作為中介機(jī)構(gòu)，其為貸款者提供的資金只能源于商業(yè)銀行。我國(guó)《民法通則》以及《商業(yè)銀行法》規(guī)定，允許具有存款經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)接受客戶存入資金。商業(yè)銀行作為具備該類資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，不僅在存款種類上能吸納金額較大的單位存款，還擁有年限較長(zhǎng)、存款金額穩(wěn)定的定期存款，且對(duì)大額支取設(shè)置了提前告知等措施。商業(yè)銀行吸收公眾存款的職能保障了其融資渠道的穩(wěn)定性，其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)在間隔較長(zhǎng)期間內(nèi)得以消除，從而避免了擠兌現(xiàn)象的發(fā)生。

總而言之，授信合作模式不僅能滿足網(wǎng)絡(luò)借貸規(guī)模的迅速擴(kuò)張，為小微初創(chuàng)企業(yè)增添融資途徑，而且消除了該行業(yè)不斷累積的信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)及法律政策風(fēng)險(xiǎn)，確保了金融秩序的穩(wěn)定與健康，體現(xiàn)了對(duì)秩序價(jià)值的訴求。

二、平等：金融資源分配不可缺位的法律價(jià)值

平等直接關(guān)系到社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，關(guān)系到社會(huì)分配基本權(quán)利與義務(wù)的制度，并決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益分割方式。在社會(huì)日益金融化的當(dāng)下，金融資源分配與占有的可能性、頻率與程度影響著社會(huì)財(cái)富的分配與再分配，如果金融資源的分配與占有呈現(xiàn)為一種兩極化的狀態(tài)，那么社會(huì)中的矛盾、沖突、無(wú)序的整體性風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)隨之攀升。

（一）形式平等：小微企業(yè)存活的基礎(chǔ)

所有社會(huì)都遵循一定的規(guī)則或一般性標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)規(guī)范性制度的運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)某種程度的平等。從這個(gè)角度看，法律平等所指的不外乎“凡為法律視為相同的人，都應(yīng)當(dāng)以法律所確定的方式來(lái)對(duì)待”[10]。

小微企業(yè)之所以能夠在資本市場(chǎng)得以存在，其原因得益于以商業(yè)銀行為首的金融機(jī)構(gòu)，圍繞核心企業(yè)將上下游小微企業(yè)的資金流和物流看成一個(gè)整體，進(jìn)行批量管理并提供各種金融產(chǎn)品和服務(wù)的融資模式[11]。實(shí)際上，就小微企業(yè)具備融資的資格來(lái)說(shuō)，假定以商業(yè)銀行為首的金融機(jī)構(gòu)規(guī)定，注冊(cè)資本低于100 萬(wàn)元、年利潤(rùn)未達(dá)到30 萬(wàn)元以上的小微企業(yè)不具備融資資格，那么僅從客觀角度看，該項(xiàng)規(guī)定使所有注冊(cè)資本未達(dá)到100 萬(wàn)元或年利潤(rùn)未達(dá)到30 萬(wàn)元以上的小微企業(yè)都不享有融資資格。這是法律對(duì)平等在形式上的要求。在現(xiàn)實(shí)中，由于小微企業(yè)自身的原因，類似的不成文規(guī)定成為商業(yè)銀行惜貸、拒貸的理由。因此，以主觀角度制定的行業(yè)規(guī)則乃至法律規(guī)則依舊存在著一些不合理的分類現(xiàn)象。

商業(yè)銀行是否對(duì)企業(yè)授信，關(guān)鍵因素取決于兩個(gè)方面：在靜態(tài)方面，商業(yè)銀行對(duì)信貸資金所帶來(lái)的利潤(rùn)率大小的考量；在動(dòng)態(tài)方面，在供給側(cè)改革的環(huán)境下，企業(yè)若發(fā)生破產(chǎn)，企業(yè)資產(chǎn)打折后能否保證銀行信貸資金的本金安全。商業(yè)銀行結(jié)合上述兩方面因素對(duì)貸款企業(yè)進(jìn)行分析，進(jìn)而做出信貸決策。鑒于小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)定以及不具備保值資產(chǎn)等因素，放貸銀行為避免信貸資金收回的不確定風(fēng)險(xiǎn)，在一定程度上提高了對(duì)小微企業(yè)的貸款利息。這樣，在與大型企業(yè)一樣提供相應(yīng)擔(dān)保的前提下，小微企業(yè)依舊面臨融資貴所導(dǎo)致的融資難問(wèn)題。銀行通常情況下把大多數(shù)融資資格給予了大中型企業(yè)，而對(duì)大多數(shù)小微企業(yè)拒貸、惜貸。因此，小微企業(yè)與大中型企業(yè)相比，要獲得同等融資資格，僅存在形式上的平等。

（二）實(shí)質(zhì)平等：小微企業(yè)發(fā)展的空間

小微企業(yè)的發(fā)展空間問(wèn)題本質(zhì)上是一個(gè)與實(shí)質(zhì)平等緊密相關(guān)的問(wèn)題，即相同主體按照正義的判斷標(biāo)準(zhǔn)得到了相同或相似的對(duì)待[12]。按照實(shí)質(zhì)平等的要求，金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行融資資格確定時(shí)，不得對(duì)大型企業(yè)和小微企業(yè)實(shí)行差別待遇，除非該金融機(jī)構(gòu)確信小微企業(yè)取得的融資與企業(yè)生產(chǎn)沒(méi)有因果關(guān)系。然而，現(xiàn)實(shí)中，金融機(jī)構(gòu)對(duì)小微企業(yè)融資資格的確認(rèn)，只給小微企業(yè)提供了一種行使該項(xiàng)權(quán)利的形式機(jī)會(huì)，而非實(shí)質(zhì)機(jī)會(huì)，即僅在形式上對(duì)小微企業(yè)的融資權(quán)加以認(rèn)同，而非保證小微企業(yè)在同等條件下能夠獲得實(shí)質(zhì)性的融資機(jī)會(huì)。因此，形式平等本身不能保證相同主體之間的弱勢(shì)方與得勢(shì)方具有相同或相似的待遇[13]。

社會(huì)在面對(duì)因形式機(jī)會(huì)與實(shí)際機(jī)會(huì)脫節(jié)而導(dǎo)致的問(wèn)題時(shí)，往往采取這樣一種方法，即以確?；拘枰钠降妊a(bǔ)充基本權(quán)利的平等。我們認(rèn)為，授信模式可彌補(bǔ)小微企業(yè)融資資格形式機(jī)會(huì)與實(shí)際機(jī)會(huì)相脫節(jié)的問(wèn)題。一方面，金融機(jī)構(gòu)信貸業(yè)務(wù)往往使用相同的程序和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)大型企業(yè)與小微企業(yè)進(jìn)行個(gè)體化、靜態(tài)化分析，這意味著對(duì)兩種具備貸款資格企業(yè)的確認(rèn)需付出相同的人力成本。另一方面，從商業(yè)銀行的屬性看，商業(yè)銀行是以逐利為目標(biāo)的企業(yè)，有別于不以營(yíng)利為目的的國(guó)家機(jī)關(guān)與事業(yè)單位。信貸業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行盈利的重要組成部分，在付出相同成本的條件下，將信貸資格授信于大型企業(yè)比授信小微企業(yè)所獲得的利息要多得多。商事主體的趨利性造成銀行在經(jīng)營(yíng)時(shí)往往不考慮國(guó)家的整體利益和社會(huì)利益，忽視貫徹中央政府推行的相關(guān)金融改革政策。因此，商業(yè)銀行的逐利性是引起小微企業(yè)貸款難的根本原因，也是企業(yè)融資平等只停留在形式上的重要原因。解決小微企業(yè)貸款難的關(guān)鍵在于如何解決昂貴的人力成本問(wèn)題。在授信模式下，商業(yè)銀行由于將小微貸款業(yè)務(wù)完全外包于網(wǎng)貸平臺(tái)，自身不涉足針對(duì)小微企業(yè)的整個(gè)貸款流程，只負(fù)責(zé)對(duì)通過(guò)貸款流程的小微企業(yè)進(jìn)行放貸，其人力成本負(fù)擔(dān)得到了釋放。一方面，網(wǎng)貸平臺(tái)為了提高自己的競(jìng)爭(zhēng)力，更加注重用戶體驗(yàn)以及人性化要求。網(wǎng)貸平臺(tái)相比銀行而言與客戶交流更加頻繁，在信息獲取技術(shù)上存有優(yōu)勢(shì)，掌握著銀行無(wú)法獲取的潛在貸款用戶信息。另一方面，網(wǎng)貸平臺(tái)按照合作銀行認(rèn)可的審核標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)π∥⑵髽I(yè)進(jìn)行審核，在向合作銀行提供相應(yīng)擔(dān)保的同時(shí)，將通過(guò)審核的小微企業(yè)移交至合作銀行，由銀行最終把關(guān)并直接給予小微企業(yè)融資資格。這對(duì)銀行而言，在原有人力成本沒(méi)有明顯擴(kuò)大的前提下得到了眾多符合貸款條件的客戶，在增加銀行利潤(rùn)的同時(shí)，解決了小微企業(yè)貸款難問(wèn)題。就是說(shuō)，在該授信合作模式中，金融系統(tǒng)給予小微企業(yè)實(shí)際貸款資格支持，滿足了小微企業(yè)的實(shí)際貸款需要，克服了小微企業(yè)貸款只有形式權(quán)利的缺陷，授信合作模式以實(shí)質(zhì)平等保障了小微企業(yè)發(fā)展。

（三）避免絕對(duì)平等：讓市場(chǎng)發(fā)揮資源再配置的決定性作用

討論小微企業(yè)貸款在法律層面上的形式平等和實(shí)質(zhì)平等問(wèn)題，并非要求對(duì)小微企業(yè)貸款實(shí)行絕對(duì)的實(shí)質(zhì)平等。若對(duì)小微企業(yè)貸款實(shí)行絕對(duì)的實(shí)質(zhì)平等，不僅難以幫助小微企業(yè)的發(fā)展，反而會(huì)加速小微企業(yè)的破產(chǎn)。小微企業(yè)的發(fā)展，本質(zhì)上不依靠無(wú)限加杠桿和融資支持，它往往是在合理利用政府給予的各項(xiàng)優(yōu)惠政策后完成原始資本積累的。小微企業(yè)只有在原始資本積累達(dá)到一定程度，進(jìn)入創(chuàng)業(yè)初期之后，才具有真實(shí)的融資需求。小微企業(yè)在沒(méi)有自我內(nèi)在約束和外部約束的情況下，如果無(wú)限度地進(jìn)行加杠桿和融資，一旦碰到宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，將會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題。

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》強(qiáng)調(diào)，要“讓市場(chǎng)發(fā)揮資源再配置的決定性作用”。在金融市場(chǎng)中，避免絕對(duì)的平等必須有一個(gè)公平的市場(chǎng)環(huán)境，而創(chuàng)建公平市場(chǎng)環(huán)境的關(guān)鍵是依靠市場(chǎng)本身發(fā)揮決定性作用，而非讓政府穩(wěn)定市場(chǎng)起決定性作用，否則，導(dǎo)致的最終結(jié)果便是逆向選擇和更高的道德風(fēng)險(xiǎn)。在授信模式下，合作銀行按照貸款審核的標(biāo)準(zhǔn)與程序，保留對(duì)大中型企業(yè)貸款的審查，合作網(wǎng)貸平臺(tái)按照貸款審核的標(biāo)準(zhǔn)與程序?qū)J款的小微企業(yè)進(jìn)行合規(guī)性審查。授信模式并不意味著銀行對(duì)任何小微企業(yè)不加甄別地提供貸款，而是通過(guò)市場(chǎng)化檢驗(yàn)小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，通過(guò)市場(chǎng)自由選擇并甄別出符合貸款條件的小微企業(yè)，然后才向該企業(yè)提供貸款。

總之，商業(yè)銀行對(duì)P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)開展的授信合作模式，以確保小微企業(yè)實(shí)際融資需要的平等替代小微企業(yè)基本權(quán)利的平等，解決了小微企業(yè)形式融資機(jī)會(huì)與實(shí)際融資機(jī)會(huì)脫節(jié)而導(dǎo)致的問(wèn)題，確保了小微企業(yè)的發(fā)展，同時(shí)通過(guò)市場(chǎng)資源配置的決定性作用，檢驗(yàn)小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，讓真正因生產(chǎn)發(fā)展需要融資的小微企業(yè)得到融資資格，確保實(shí)質(zhì)平等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

三、效率：小微企業(yè)貸款難的本質(zhì)是投入與產(chǎn)出失衡導(dǎo)致的問(wèn)題

在資源有限的社會(huì)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大化、均衡和效率條件解讀、描述和評(píng)價(jià)法律的正當(dāng)性與合理性是至關(guān)緊要的[14]。如果這一論點(diǎn)是可以接受的，那么小微企業(yè)不受銀行支持是因?yàn)殂y行對(duì)小微企業(yè)的信貸投入支持與其利潤(rùn)回報(bào)產(chǎn)出間的效率相對(duì)低下。

其一，從純金融學(xué)的角度看，一切商業(yè)模式都可以從金融的角度解釋。天下熙熙皆為利來(lái)，沒(méi)有利潤(rùn)的生意便不會(huì)有人涉足。貸款作為商業(yè)銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)的重要組成部分，從主體資格的確認(rèn)到整個(gè)流程的結(jié)束，付出的成本主要為材料與辦公成本，即重要信息的生產(chǎn)成本，而整個(gè)重要信息的生產(chǎn)是需要耗費(fèi)巨大的人力才得以實(shí)現(xiàn)的。因此，銀行貸款業(yè)務(wù)所需投入的實(shí)質(zhì)成本為人力成本。“人力資源使用的成本以及效率的高低對(duì)貸款量的多少產(chǎn)生影響，同時(shí)決定了銀行依靠息差所獲利潤(rùn)的多少。”[15]無(wú)論是對(duì)大中型企業(yè)的貸款審核，還是對(duì)小微企業(yè)的貸款審核，銀行確定每筆貸款所需付出的人力成本是相同的。在人力資源使用效率等同的條件下，將貸款授信于大中型企業(yè)能夠獲取更高的貸款投放量，取得更多的利潤(rùn)。小微企業(yè)貸款難主要因?yàn)樯虡I(yè)銀行的逐利性，銀行更加看重投入成本與產(chǎn)出利潤(rùn)的回報(bào)率，逐利的本性促使銀行更加偏向于將授信資格給予大中型企業(yè)。

效率意識(shí)作為一種理性選擇，廣泛適用于各類經(jīng)濟(jì)的和非經(jīng)濟(jì)的社會(huì)交往活動(dòng)[16]。因此，解決小微企業(yè)貸款難的關(guān)鍵在于解決銀行面對(duì)小微企業(yè)貸款時(shí)的投入與產(chǎn)出失衡所引起的效率低下問(wèn)題，使商業(yè)銀行朝著提升金融效率的路徑發(fā)展[17]。商業(yè)銀行與P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)開展授信合作，改變以往貸款業(yè)務(wù)僅由銀行內(nèi)部審批的運(yùn)營(yíng)模式，將針對(duì)小微企業(yè)的貸款審批業(yè)務(wù)外包給P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)，銀行只作為小微企業(yè)貸款審核的最終把關(guān)人，面對(duì)不同貸款主體形成了外包、分層的結(jié)構(gòu)化處理模式。銀行通過(guò)貸款審核模式的改變，在原有投入成本不變的前提下，深度開展小微企業(yè)的貸款業(yè)務(wù)，促使總貸款利潤(rùn)的回報(bào)率得到提升，修復(fù)小微企業(yè)貸款業(yè)務(wù)中銀行投入與產(chǎn)出效率低下的缺陷，提升了貸款業(yè)務(wù)的運(yùn)行效率。

現(xiàn)代社會(huì)，能夠帶來(lái)暴利的生意都需要?jiǎng)?chuàng)新[18]。以結(jié)構(gòu)化方式處理銀行貸款業(yè)務(wù)的創(chuàng)新模式，幫助合作銀行控制貸款小微企業(yè)所需的基本生產(chǎn)資料，能夠?qū)⒋蠖鄶?shù)小微企業(yè)的貸款業(yè)務(wù)納入該合作銀行，滿足多層次貸款者的需求，最終提升合作銀行對(duì)貸款行業(yè)的定價(jià)能力，不僅為銀行帶來(lái)利潤(rùn)，而且解決了小微企業(yè)貸款難的問(wèn)題。

其二，授信模式不僅解決了銀行效率低下的問(wèn)題，而且極大提高了銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。“競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)運(yùn)作的原動(dòng)力，有效競(jìng)爭(zhēng)能帶來(lái)最佳的經(jīng)濟(jì)資源分配、最低的價(jià)格、最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步?！盵19]因此，銀行需要通過(guò)進(jìn)一步的競(jìng)爭(zhēng)，而不是通過(guò)壟斷提高自己的效率。我國(guó)《商業(yè)銀行法》第2 條規(guī)定：“本法所稱的商業(yè)銀行是指依照本法和《中華人民共和國(guó)公司法》設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算業(yè)務(wù)的企業(yè)法人?！币虼?，商業(yè)銀行是金融企業(yè)，是需要經(jīng)過(guò)特許專門經(jīng)營(yíng)存款、貸款、資金結(jié)算等金融業(yè)務(wù)的企業(yè)。這也就是說(shuō)，能夠從事吸儲(chǔ)放貸的金融機(jī)構(gòu)必須經(jīng)過(guò)特別許可獲得金融牌照，即行業(yè)準(zhǔn)入。那些沒(méi)有金融牌照但又想使用金融工具的人或者機(jī)構(gòu)，必須向商業(yè)銀行繳納一定的資金或服務(wù)費(fèi)，才能獲得所需的金融服務(wù)。

從企業(yè)的性質(zhì)看，商業(yè)銀行因行業(yè)準(zhǔn)入的特點(diǎn)而具備寡頭壟斷性，該壟斷性的特點(diǎn)之一體現(xiàn)為只有銀行具備信用中介的功能，即銀行通過(guò)負(fù)債的方式將社會(huì)中的各種閑散資金集中到商業(yè)銀行，再由商業(yè)銀行通過(guò)資產(chǎn)業(yè)務(wù)的方式投向社會(huì)而賺取息差，這是銀行盈利的組成部分。銀行具有的寡頭壟斷地位造成了金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)重缺失，銀行依靠壟斷所形成的固定收益預(yù)期不僅會(huì)弱化壟斷者的競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新，更會(huì)促使整個(gè)銀行業(yè)因喪失必要的新陳代謝功能而忽略經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。銀行面對(duì)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)主要指其收益來(lái)源之一的息差風(fēng)險(xiǎn)。自2013 年7月20 日起，我國(guó)全面開放金融機(jī)構(gòu)貸款利率控制，商業(yè)銀行可在利率上下限的范圍內(nèi)，確定每筆貸款的利率。因此，貸款利率分為兩種，基準(zhǔn)利率是底線，市場(chǎng)利率是上線，底線國(guó)家兜底，但利率的上線由各家銀行相互競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上這是一個(gè)利率市場(chǎng)化的效果。在利率市場(chǎng)化的環(huán)境下，貸款人更傾向于選擇利息較低的銀行。因此，貸款總金額最多的銀行，必然是貸款利率較低的銀行。

由于銀行長(zhǎng)期處于寡頭壟斷的地位，缺乏有效的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)依靠息差盈利的前景過(guò)度樂(lè)觀，引起銀行內(nèi)部運(yùn)營(yíng)管理理念陳舊和不思進(jìn)取。對(duì)此，波斯納曾批判道：“壟斷的作用就是使某些消費(fèi)者通過(guò)轉(zhuǎn)向比壟斷物品花費(fèi)更多社會(huì)成本才能生產(chǎn)的物品而消費(fèi)滿足其要求。其增加的成本對(duì)社會(huì)而言是一種浪費(fèi)。”[20]小微企業(yè)貸款難的原因之一，便是銀行業(yè)具有的信用中介壟斷地位。因缺乏有效的競(jìng)爭(zhēng)，銀行依靠向大型企業(yè)或國(guó)有企業(yè)的貸款獲得穩(wěn)定息差而對(duì)小微企業(yè)貸款業(yè)務(wù)的有意忽略，導(dǎo)致貸款市場(chǎng)形成巨量的“貸款者剩余”。本就資金短缺的“貸款者剩余”，為了生存與發(fā)展，只能轉(zhuǎn)向社會(huì)謀求利率較高的貸款，以滿足融資需要，其增加的融資成本對(duì)銀行低利率貸款來(lái)說(shuō)是一種浪費(fèi)。隨著直接融資市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，具備直接融資條件的企業(yè)更向往通過(guò)股票市場(chǎng)獲得融資資格，以銀行為首的間接融資市場(chǎng)必然相應(yīng)地被抑制。受間接融資市場(chǎng)的抑制及降息等政策因素的影響，銀行的息差會(huì)繼續(xù)縮小，這必然影響銀行的收益?！百J款者剩余”的數(shù)量越多，銀行的利率就越少。改變這一現(xiàn)象的關(guān)鍵在于

銀行需要通過(guò)業(yè)務(wù)創(chuàng)新提高競(jìng)爭(zhēng)力。2014 年，國(guó)家信息中心調(diào)查結(jié)果顯示，全國(guó)各類企業(yè)總數(shù)為1527.84 萬(wàn)戶，小微企業(yè)共計(jì)1169.87 萬(wàn)戶，占企業(yè)總數(shù)的76.57%。其中，缺乏流動(dòng)資金的小微企業(yè)占81%，缺乏1―3 年中長(zhǎng)期貸款的小微企業(yè)占60.5%[21]。大量小微企業(yè)的存在決定了貸款需求市場(chǎng)的旺盛。在控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下，授信模式足以讓銀行不斷拓展小微企業(yè)的貸款業(yè)務(wù)量，通過(guò)擴(kuò)大貸款金額的方式彌補(bǔ)息差縮小帶來(lái)的利潤(rùn)下滑，將“貸款者剩余”轉(zhuǎn)化成銀行的利潤(rùn)。合作銀行通過(guò)“商業(yè)模式的創(chuàng)新——提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力——生產(chǎn)效率的提高”這種遞進(jìn)式的完善演變，使金融回歸到扶持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)②。

四、P2P 網(wǎng)貸行業(yè)創(chuàng)新的邊界：信息中介工具

互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)具有依賴性。就P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)而言，P2P 依靠比銀行相對(duì)先進(jìn)的技術(shù)儲(chǔ)備，在發(fā)現(xiàn)潛在客戶等方面取得了優(yōu)勢(shì)。銀行依靠市場(chǎng)準(zhǔn)入、最后貸款人保障機(jī)制以及法律和政策的支持，在金融行業(yè)具有寡頭壟斷地位。但由于在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)方面落后，銀行對(duì)潛在客戶發(fā)現(xiàn)的算法模型缺乏數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和檢驗(yàn)，難以提供準(zhǔn)確有效的大數(shù)據(jù)評(píng)估。不容忽視的是，P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持追求金融新模式，忽略了創(chuàng)新的底線，引發(fā)了相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。正是基于P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)頻頻顯露風(fēng)險(xiǎn)，《指導(dǎo)意見(jiàn)》將P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)定位于信息中介，對(duì)P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的創(chuàng)新邊界進(jìn)行設(shè)定，給其一個(gè)合理的發(fā)展框架，使網(wǎng)貸平臺(tái)在該框架內(nèi)合理地探索創(chuàng)新模式。授信模式，確保了P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)的信息中介定位，避免網(wǎng)貸平臺(tái)引發(fā)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，走出了現(xiàn)有監(jiān)管模式效果有限、無(wú)法有效解決問(wèn)題、損害產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與監(jiān)管權(quán)威的困境[22]，在提升銀行業(yè)務(wù)效率的同時(shí)，解決了小微企業(yè)貸款難問(wèn)題，體現(xiàn)了對(duì)法律秩序價(jià)值、公平價(jià)值、效率價(jià)值的追求。

注釋：

① 授信模式是指商業(yè)銀行通過(guò)與P2P 網(wǎng)貸平臺(tái)授信合作，將小微企業(yè)貸款業(yè)務(wù)外包給P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，自身不再?gòu)氖聦?duì)小微企業(yè)貸款資格的審核。兩者間的合作在形式上使網(wǎng)貸平臺(tái)類似于“銀行內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的一部分”。合作銀行不直接對(duì)平臺(tái)進(jìn)行注資，貸款資金發(fā)放的來(lái)源仍為銀行的吸儲(chǔ)資金。同時(shí)，平臺(tái)將合作銀行對(duì)大型企業(yè)貸款的標(biāo)準(zhǔn)和程序進(jìn)行簡(jiǎn)化，僅保留貸款審查的核心部分。該標(biāo)準(zhǔn)與程序經(jīng)過(guò)合作銀行同意后，由合作的網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)貸款的小微企業(yè)進(jìn)行合規(guī)性審查。

② 金融服務(wù)于實(shí)體，指金融機(jī)構(gòu)以企業(yè)擁有的穩(wěn)定現(xiàn)金流為基礎(chǔ)，為其提供一定倍數(shù)的杠桿，放大企業(yè)可使用的資金量，即為需要貸款的企業(yè)提供信用貸款。