目錄學的方向走錯了

王子舟

（北京大學信息管理系 北京 100871）

目錄學成“沒落學”了——這是十年前某次中國圖書館學會目錄學專業(yè)委員會學術會議上一位學者發(fā)出的哀嘆。近二十年來，許多圖書館學專業(yè)將《目錄學概論》從專業(yè)核心課調整為選修課，開設目錄學課的圖書館學專業(yè)也越來越少，目錄學正在圖書館學課程體系中逐步被邊緣化。圖書館學中從事目錄學的研究者也紛紛轉向其他學術領域[1]。在連年舉辦的中圖學會年會上，目錄學專業(yè)委員會組織的分會場，其會議主題與目錄學關聯越來越弱。更有學者感嘆：“如今寫一篇目錄學的文章，想尋求一家專業(yè)的刊物發(fā)表竟然都找不到，即便與目錄學相近的圖書信息之類的刊物，也很少設置目錄學欄目，就是說目錄學在當今幾乎沒有了存在的現實或者空間?！盵2]

1 目錄學衰落的原因是什么

目錄學走向沒落，我認為有兩大主要原因：一個是外因，即網絡、新媒體技術的發(fā)展，對書目工具有替代性；另一個是內因，即目錄學研究者走錯了方向，背離了傳統(tǒng)學術的合理軌轍。

先說外因的替代性。當新事物能夠取代舊事物的時候，替代就發(fā)生了，舊事物就要退出歷史舞臺。這種情況在技術領域里尤為明顯，如電燈取代蠟燭，數碼相機取代膠卷相機。當新事物只能替代舊事物部分職能時，舊事物可能會受擠壓而被邊緣化，而其所具有的不可替代性成分，就有可能頑強地支撐舊事物長期存在，如電視對廣播的替代、西醫(yī)對中醫(yī)的替代就是如此。出租車司機開車要聽廣播，廣播電臺通過辦交通熱線、心理咨詢、子夜傾訴等做市場細分，堅持活了下來。我們的圖書館正在被網絡、微信等部分取代。如果網絡能夠解決知識產權問題，即讀者能在網上隨意瀏覽新書、看新電影、查找資料，那么圖書館就要關張了。圖書館的發(fā)展，說到底就是要增加自身的不可替代性（或稱核心競爭力）。中醫(yī)的發(fā)展也是這樣，圖書館學專業(yè)的發(fā)展（包括目錄學的發(fā)展）也應如是。

目錄學的研究成果，主要體現為書目工具。古代圖書館藏書書目經過編輯，以《漢書·藝文志》《隋書·經籍志》的面貌進入正史，既體現出中國史書在保存社會記憶時，重視保存精神文化記憶，也表明其有“以文化人”的實用目的。清代的《四庫全書總目》《書目答問》等之所以成為治學之門徑，廣受天下學人看重，主要原因是在圖書館不發(fā)達的時代里，讀書人讀書、學者治學需要有指引，以便能按圖索驥，通過借、抄、購的方式閱讀所求文獻。所以隨著《四庫全書總目》《書目答問》等彰顯大用，目錄學也漸漸成為顯學，從校讎學中脫穎而出變?yōu)槿〈Ｗ噷W的概念（校讎學、文獻學等概念則退立到了燈火闌珊處），甚至一度擷取了學術王冠的地位。進入近代，隨著新式圖書館普遍設立，館藏目錄普遍使用，人們查閱書籍方便了，《四庫全書總目》《書目答問》等書目因有了替代產品，其需求有所減弱。目錄學在以西方新學為主體的現代學術體系中，被歸入了圖書館學并成為其核心知識內容之一。盡管目錄學研究者中一直有人認為目錄學與圖書館學是并列學科，但從科學建制的角度看，目錄學還是從屬于圖書館學的。目錄學在林立的現代科學中，失去了身上的諸多光環(huán)，已不再鶴立雞群。進入互聯網時代，搜索引擎、全文檢索數據庫等強大的查詢、檢索功能，成為了人們貼心的知識助手，大量的書目工具被替代出局，目錄學也就逐漸走向式微。

隨著現代科學體系的建立，古代書目工具“辨章學術，考鏡源流”的功能、宗旨也開始有了替代物。進入現代教育分科教學以及學者們分科治學的階段，科學分類、學科分類通行，各科學術都明確了自己的研究對象、內容體系，這就對目錄學的“辨章學術”起到了替代作用，而每門學科都有自身的學術史、研究綜述，這也對目錄學的“考鏡源流”起到了弱化作用[3]。

再說走錯方向的內因。外因我們不能左右、掌控，但是內因卻可以。遺憾的是，我們沒有掌控好自己的方向，在行進路上離開了正途。目錄學研究的學術成果，主要形態(tài)是書目工具。換言之，目錄學的任務就是編制出適用的書目，做學子案頭無聲的老師。我們研究古代的目錄學思想、方法等，都是以《漢書·藝文志》《隋書·經籍志》《郡齋讀書志》《知齋書錄解題》《四庫全書總目》《書目答問》等為載體，來探討古代目錄學的理論與方法，包括章學誠提出“辨章學術，考鏡源流”的目錄學宗旨，也是在對這些書目進行一番研究后提煉出來的。因此，研究目錄學，就要繼承古代目錄學的優(yōu)良傳統(tǒng)，結合現代科學方法，編制出更為先進、適用的書目工具。民國時期柳詒徵先生主持編纂的《江蘇省立國學圖書館圖書總目》、1949年后顧廷龍先生主持編纂的《中國叢書綜錄》等，還算這一路徑之余緒。但是，不得不指出的是，作為目錄學研究的專業(yè)領域，即圖書館學專業(yè)里的目錄學研究，卻偏離了這個方向。學院派的目錄學研究者，放棄了書目工具編制，而埋頭于目錄學理論、目錄學史兩個方向，在這方面出版了不少教材、論著。而書目工具編撰實踐，只有部分圖書館工作者還在做。目錄學本質上屬于經驗之學，其精髓全部來源于觀念與方法的創(chuàng)新，而且只有體現新觀念、新方法的書目工具被廣大讀者所喜愛，目錄學的價值才能彰顯出來。目錄學是工具之學，僅靠目錄學研究論著、目錄學史教材那是提振不起目錄學的。專注于目錄學理論方法、目錄學史研究而放棄書目編制實踐，即背離了目錄學學術傳統(tǒng)的正途而走入偏徑。

在這一點上，顧廷龍先生可謂頗具慧眼。1984年王重民先生遺作《中國目錄學史論叢》出版時，其夫人劉脩業(yè)請顧廷龍先生寫個跋。顧廷龍先生在跋中寫道：“君夙主‘從事目錄學史研究，不可忽視書目工作實踐。’其言最為深切，蓋實踐多，則體會深。研究目錄學而不事深入實踐者，是為無源之水，無根之木。古人所謂‘不揣其本而齊其末，方寸之木，可使高于岑樓。’君之學皆從實踐中來，誠足以信今而傳后也?！盵4]王重民先生從事目錄學研究，曾編出《清代文集篇目分類索引》《敦煌古籍敘錄》等，他的目錄學研究與書目工作實踐互為里表，這與顧廷龍先生體會是一致的，因此顧先生才有如此言論。當時學院派的目錄學研究者乃至圖書館學者，多不注重實踐，不重視開發(fā)新的書目工具。他們的文章寫得漂亮，理論分析、新鮮術語純熟，但缺書目編制實踐，無有力的書目工具問世。這對目錄學的發(fā)展來說，于世不濟、于事無補。尤為可惜的是，顧先生對目錄學研究的批評，即他對目錄學“踩”的這一腳，并未引起學院派的足夠重視。學院派仍在偏徑中行進，越走越遠。中國目錄學的大本營在學院派的圖書館學專業(yè)里（包括中文系、歷史系分支）[5]，大本營行軍所犯的方向性錯誤，最終導致目錄學集體走偏。

試想一下，若無《漢志》《隋志》《總目》等系列書目工具，安有目錄之學？若無體現中國人文傳統(tǒng)的書目工具，安有中國之目錄學？治目錄學者當深思矣！假設當今目錄學借助網絡技術生產出來一批知識檢索、評價工具，并廣為天下學者們使用，那么目錄學豈不就是另外一種繁榮景象了嗎？

筆者想起過去學習目錄學課程的過程，至今仍有切膚之感：目錄學理論、目錄學史學了不少，目錄編纂方法卻不懂。為什么不講授編纂方法，讓學生動手編制書目呢？圖書館學有諸多課程存在知識含金量不高問題（這也是其他學科不太瞧得起圖書館學的地方），如《工具書使用法》，內容講各種書目工具怎么查閱，這怎么會有知識含金量？教師應該講工具書怎樣編制。編制原理、編制方法講透了，檢索使用還用講嗎？編制才有學問，使用有什么學問呢？筆者出版一本書時，曾嘗試編了一個書后索引，原來沒覺得有什么難，結果一上手，才知道里面的知識、方法有很多，還真不是“小兒科”。

2 目錄學真的無用了嗎

目錄學真的是被替代了嗎？真的就沒有用了嗎？回答當然是否定的。雖然網絡搜索引擎、圖書館集成檢索、數據庫檢索工具對書目工具有替代作用，但至少掌握目錄學知識還可以了解古代學術分類、學術源流、各類古籍狀況、古籍檢索方法等。這些年“四庫學”在國內搞得熱熱鬧鬧，這不也說明《四庫全書總目》等古代目錄學成果還是很有學術價值嗎？

不過，目錄學的功用不能停留在研究古代、使用古籍的層面上。作為一門學科，它的原理、方法、功用應該是古今都適用的。筆者前不久看到一部書目《甲骨文書籍提要》，收錄410部甲骨文著作，所收著作按著錄、考釋、研究、匯集、其他等五類進行排列?！爸洝辈糠质罩浖坠俏牡闹鳎纭惰F云藏龜》《甲骨文合集》等；“考釋”部分收釋讀甲骨文的著作，如《甲骨文合集釋文》《甲骨文選注》等；“研究”部分收錄利用甲骨文進行研究的著作，如王國維的《古史新證》、唐蘭的《古文字學導論》等；“匯集”部分收錄有關甲骨文的工具書，包括字書、詩聯、目錄、索引、年表等；“其他”部分收錄不易入上述四部分的著作，如《安陽發(fā)掘報告》《羅振玉評傳》等。該書的提要不僅撮述書之內容，還能述其學術貢獻、書評文章、參考價值。此種提要編寫法繼承了目錄學優(yōu)良傳統(tǒng)，又有所創(chuàng)新，令人贊嘆、佩服，對其他學科編撰當代學術著作書目提要也有借鑒意義[6]。

筆者再以親身體驗為案例來講一下目錄學的用處。我平時讀書頗雜，也愛做讀書筆記，看到其他人文社會科學著作中有關圖書館學的內容就記下來。后來產生了一個想法，即在讀書筆記的基礎上，編一個《圖書館學關聯書錄》。該書目收錄的圖書，悉為《中國圖書館分類法》“圖書館學”（G250）類以外類別中的著作。內容分歷史研究、理論研究、方法研究三大部分，簡以“史、論、法”稱之。三大部類下再分一級、二級類目。所有書錄都分別依類歸屬，凡涉及圖書館學的資料，可以排入相關的類目里?，F舉兩條書錄為例。

示例1：先秦圖書史

[漢]許慎.說文解字[M].[宋]徐鉉,校定.影印清陳昌治本.北京:中華書局,2013.

索書號：H161/55b

許慎（約58—約147年），字叔重，于東漢和帝永元十二年（100年）編成《說文解字》初稿，后與劉珍、馬融等在東觀校書中繼續(xù)潛心完善，安帝建光元年（121年）由其子許沖上奏于朝廷。該書共十五卷，收9 353字、重文（異體字）1 163個，共10 516個字，為漢字建立了540個部首，釋字時先列小篆寫法，講本義，再講字形、字音，如“簡，簡牃也，從竹，間聲”；有時還有描寫和敘述，如“冊，冊符命也，諸侯進受于王也，象其札一長一短，中有二編之行，凡冊之屬皆從冊”；“典，典五帝之書也，從冊在丌上，尊閣之也，莊都說，典大冊也”。講字的本義，有助于閱讀和理解先秦古籍的用字，而分出部首則奠定了后世字典、辭書的編纂范式?！墩f文解字》的出現標志中國古代文字學、字典學的正式成立。我們通過該書中大量有關書籍的字詞，可了解上古文獻的稱謂以及形態(tài)。

示例2：文獻學理論

[美]安東尼·格拉夫敦.腳注趣史[M].張弢,王春華,譯.北京:北京大學出版社,2014.

索書號: B5/227

不知在版編目數據為什么要將本書分入“B5”（歐洲哲學）類。作者格拉夫頓（Anthony Grafton）曾任美國歷史學會主席，對書籍與閱讀歷史有較深研究。他在此書中探討了腳注的產生與流變，說明腳注的普遍使用不僅能擴展讀者的閱讀，還豐富了文本表達方式。從歷史研究的角度看，腳注這種注釋文字的使用，還將作為藝術的歷史學與作為科學的歷史學區(qū)分開來（233頁），腳注提供了陳述來自可識別史料的一種保障（234頁），以加強文本內容的客觀性和可信度。腳注從蘭克時代發(fā)展至今，已演變?yōu)闃藴蕦W術規(guī)范、博大精深學問的一種徽章了。不過，也有批評家不喜歡腳注，極端者如英國的諾埃爾·科沃德（Noel Coward），他將被迫去閱讀腳注比喻為中斷性愛而下樓去給別人開門（92頁）。本書原書名為The Footnote: A Curious History（1999年）。

我編纂《圖書館學關聯書錄》的初衷，其實就是想復活中國古代目錄學“互著”“別裁”的觀念、方法。人文社會科學是一個整體，研究內容甚至研究方法都是可以相互借鑒的。有些對圖書館學有用的珍貴資料，即章學誠所謂“書之相資者”，常常隱藏在其他人文社會科學類別的某些著作里面，所謂“玉隱石間，珠匿魚腹”，不易見到。在平時閱讀中，我每遇到這些資料，便隨手將其搜尋出來，再將其分類排比羅列，就形成了能為圖書館學專業(yè)學生、研究者擴大閱讀提供參考的關聯書目。我給本科生上“圖書館學概論”課，多年來布置的課中作業(yè)之一，就是讓學生編制本專業(yè)的關聯書目。法學、社會學、管理學的學生，分別從其他專業(yè)書籍里，找到與本專業(yè)關聯的書來做關聯書目。我勉勵同學：堅持數年，必有收獲。

這兩年出現了大數據概念、大數據專業(yè)，我覺得大數據研究的意義主要不在于數據本身，而在于數據之間發(fā)生關聯，產生流動。還有數字人文的研究，如能汲取目錄學“辨章學術，考鏡源流”“互著”“別裁”等觀念、方法，也會有所收獲。

目錄學是有用的。但是要使傳統(tǒng)的目錄學發(fā)揮新的作用，老樹開新枝，一個前提就是要弄清中國古代目錄學的優(yōu)良傳統(tǒng)、學術精髓究竟是什么。

3 怎樣繼承目錄學傳統(tǒng)精髓

我先舉個例子說明一下，不辨學術傳統(tǒng)則無益學術發(fā)展。前不久筆者撰寫了一篇小文，給2015版國家標準《信息與文獻 參考文獻著錄規(guī)則》提修訂意見[7]，文中說參考文獻著錄規(guī)則在責任者項中取消國別、朝代，取消著作方式的做法是不對的。標注責任者國籍、朝代，標注圖書的著作方式（如編、編著、注釋、口述等），無論在文史研究領域、圖書館學界、書刊編輯學界，均為文獻著錄的優(yōu)良傳統(tǒng)，體現了中國的人文特色，受到了人文社科領域的作者、讀者的普遍認可。因此希望今后在修訂參考文獻著錄規(guī)則標準時，保留這一著錄傳統(tǒng)。我在文中還提到，“卷”“冊”不分，都放在題名項作為附加成分著錄，這也是錯的?！熬怼笔莾热萁Y構單位，類似后世的“章”，是作者厘定的，故應隨題名項著錄，這是中國文獻傳統(tǒng)自身的特點，應該予以尊重繼承；但“冊”是頁數容量擴張而衍生出的單位，出于裝印者之手，在著錄時應該與頁碼等聯系起來。換言之，卷、篇等內容劃分單位應在題名項里詳細揭示，而書籍的冊、頁等形式上的信息單位，則應統(tǒng)一放在出版年后面的頁碼位置。此雖微不足道，也反映出作為國家標準的著錄規(guī)則若忽略了中國的人文傳統(tǒng)，一樣會傷及其自身發(fā)展的科學性、實用性。參考文獻著錄規(guī)則的制定體現科學性要求是對的，但它不僅應該追求科學性方向，還應追求人文性方向。體現人文性就是要體現中國傳統(tǒng)文獻揭示活動中形成的優(yōu)良傳統(tǒng)。而找到這個優(yōu)良傳統(tǒng)，我們要下一番“考鏡源流”的功夫才行，因為引用文獻的方法，是在經驗積累的過程中逐步完善起來的。

那么中國目錄學的傳統(tǒng)精髓是什么呢？或問中國書目編制的學術宗旨是什么呢？廣為學界所認可的就是清代學者章學誠提出的“辨章學術，考鏡源流”[8]。這是公認的目錄學核心價值，前人之述備矣。高校圖書館學碩、博士研究生入學考試面試，經常會出題讓考生解釋這兩句話的含義。依我的理解，“辨章學術”是指厘清一種學術或文本的性質、特征及其在學術體系中的位置，要求對研究對象進行空間上、靜態(tài)上的理解；“考鏡源流”是指察明一種學術或文本是怎樣產生的、經歷了怎樣的發(fā)展過程，現狀如何等，要求對研究對象進行時間上、動態(tài)上的理解。一橫一縱，動靜結合，就將目錄學追求的本質特征表達出來了?！氨嬲聦W術，考鏡源流”關照的是文本內容、學術體系，強調的是對象的內在性而非外在性，表現出中國目錄學在內容與形式之間更青睞內容，即“道”先“器”后。文本的形制、數量、編號、排序等命題，相比之下不是特別需要重視的，這是和西方目錄學有差別的。

中國的目錄學與西方的目錄學都重視實用，但學術旨趣有別。西方目錄學的科學性強人文性弱，而中國目錄學的人文性強科學性弱。這與整個中西方學術的特點也相似，即西學的精神偏于求真，中學的精神偏于求善。西學重事實真相、邏輯思維，能夠窮微極化；中學則重社會關系、道德修養(yǎng)，力求中庸和合。余英時先生嘗言：中國學術秉持的是道德傳統(tǒng)，如孔子把“仁”放在“知”前面，且重視實用性；而西方秉持的是知性傳統(tǒng)[9]。錢穆先生甚至曾說：中國人天性是和合性大于分別性，西方人天性是分別性大于和合性。中國人看重人際關系，重人倫、講仁義，體現和合性（西方人的人權講的是分別性）；版圖演變總是從分裂走向統(tǒng)一，也是講究和合性；文史哲相通，也表現為和合性；甚至“中國菜是一種和合味，而西洋菜則多是一種分別味”（指中國菜放的作料多）[10]。目錄學的特質，學界研究也有這方面的揭橥，如傅榮賢指出西方目錄學有客觀知識的取向，注重事實，旨在解決是非，是實證的（positive）目錄學；中國目錄學注重價值觀念和道德，旨在回應應該或不應該，是規(guī)范的（normative）目錄學[11]。總體說來，中國目錄學偏重通過敘錄對文本內容進行揭示，強調文本價值和傳承，走的是人文主義路徑；而西方目錄學偏重通過編目對文本形式進行揭示，強調文本秩序和傳播，走的是科學主義的路徑。

當然以“辨章學術，考鏡源流”來概括中國目錄學的宗旨，這是一種高度的抽象。如作為目錄學的價值所在，雖然精辟，但有未盡之感。目錄學家汪辟疆在總結傳統(tǒng)目錄學的特點時說：主張綱紀群籍簿屬甲乙者，為目錄家之目錄；主張辨章學術剖析源流者，為史家之目錄；主張鑒別舊槧校讎異同者，為藏書家之目錄；主張?zhí)嵋^元治學涉徑者，為讀書家之目錄[12]。目錄家尚且可以劃分數類，目錄學精髓也可以細辨，如此方能更多地了解中國目錄學的傳統(tǒng)特色有哪些。

僅以《四庫全書總目》為例，除了“辨章學術，考鏡源流”，目錄學甄別知識的價值，即批評功能也是十分顯著的。如子部小說家中收明人高拱的《病榻遺言》二卷，提要言：“是編備述與張居正先后構隙之端，一曰顧命紀事，二曰矛盾原由，三曰毒害深謀。以史考之，亦不盡實錄?！盵13]1221因其“不盡實錄”，四庫館臣將該書入了“小說家”類。又如集部別集收明人陳紹儒的《大司空遺稿》十卷，提要言“其文有意刻畫韓柳，而往往失之粗率。詩則音調諧美，亦學唐格而過于摹擬者也。”[13]1592再如，集部總集中所收《成都文類》五十卷，是有關成都地區(qū)詩文的一部總集，凡一千篇有奇，分為十有一門。提要點評道：“每類之中，又各有子目，頗傷繁碎。然《昭明文選》已創(chuàng)是例，宋人編杜甫、蘇軾詩，亦往往如斯。當時風尚使然，不足怪也。以周復俊《全蜀藝文志》校之，所載不免於掛漏。然創(chuàng)始者難工，踵事者易密，固不能一例視之。且使先無此書，則逸篇遺什，復俊必有不能盡考者。其蒐輯之功，亦何可盡沒乎？”[13]1699其中“創(chuàng)始者難工，踵事者易密”一句，實為精當之語。

除了學術批評，《四庫全書總目》還特別注重知識單元之間的關聯關系，如覺得有益于擴展參考者，則以案語、參見等表達方式予以揭示。如在史部傳記類《素王記事》一書，提要言此書“摭拾《闕里志》為之，亦茫然無緒。蓋當時書帕之本，本不以著書為事者也”。因句中有“書帕本”一詞，為明其義，該句下即加一條案語：“案顧炎武《日知錄》曰：昔時人覲之官，其饋遺一書一帕，謂之書帕。又曰：歷官任滿則必刻一書以充饋遺，此亦甚雅。而鹵莽就工，殊不堪讀。陸深《金臺紀聞》亦稱有司刻書，只以供饋贐之用。其不工反出坊本下。今藏書家以書帕本為最下，蓋由於此?！盵13]532。又，《總目》將經史箋釋之作，從所注之書，而不論作注之人，如《史記疑問》附《史記》后，《班馬異同》附《漢書》后，以便相互參考。一人著作兩收或多收，會在提要里提及，以建立關聯關系。如宋人洪邁編《萬首唐人絕句詩》九十一卷，提要中特別說明“邁有《容齋隨筆》，已著錄?！盵13]1697再如洪邁《經子法語》二十四卷，提要里說明“邁有《史記法語》，已著錄?！盵13]1116等等。

所以，《四庫全書總目》除了秉承“辨章學術，考鏡源流”之宗旨外，它還有“褒貶得失，綴聯相關”的人文關懷、學術價值在里面。黃侃先生說過：“目錄之學，一撮旨意，二定是非，三辯真?zhèn)?，四考存亡?！盵14]黃侃先生也是力求以簡約的方式，來闡述中國目錄學的傳統(tǒng)精髓。以我的理解，綜而言之，中國目錄學的傳統(tǒng)精髓至少應含括以下幾條：“辨章學術，考鏡源流；識斷真?zhèn)?，記錄存亡；褒貶得失，綴聯相關?！逼渲小鞍H得失”包含了黃侃先生所謂的“定是非”，“綴聯相關”包含了“互著”“別裁”方法。當然，這些傳統(tǒng)精髓中的要素，會隨著時代發(fā)展而有所陟黜，如書目對現代圖書“記錄存亡”的已經很少了，我們可以代之以“記錄藏址”。又如書目不具備“褒貶得失”的批評功能，就會被書評取代，分化出書評學。金恩暉先生曾力主書評歸圖書館學研究范疇[15]，遺憾的是也沒有得到很好的落實。

總之，竊以為當代的目錄學只有把握住中國目錄學的精髓，同時吸收西方目錄學之優(yōu)點，并能運用于書目工具的編制，才能煥發(fā)其獨有之風采?！半m慚老圃秋容淡，且看黃花晚節(jié)香”，以往目錄學研究在理論上不斷追逐前沿、熱點的行軍速度，可以緩一緩、煞一煞了。改革開放以來，目錄學的新理論、新概念增加了不少，新的前沿領域也開辟了不少，但是文本和學術的性質、良莠如何甄別，知識與知識的關聯怎樣搭建，知識發(fā)現的路徑如何選擇等，已經沒有一本目錄學教材能夠深入講解了。目錄學一旦沒有了故鄉(xiāng)，就會如同一個流離失所、滿面茫然的人，它衰落的命運也就不可避免了。