趙書昭

(天津科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300457)

“政治生態(tài)”是習(xí)近平總書記在2014年6月30日的中央政治局第十六次集體學(xué)習(xí)時(shí)提出的。隨著全面從嚴(yán)治黨和反腐敗斗爭(zhēng)的深入開展，“政治生態(tài)”逐漸成為了學(xué)界的一個(gè)熱詞，學(xué)者對(duì)其內(nèi)涵也進(jìn)行了挖掘和提煉。有學(xué)者認(rèn)為：“政治生態(tài)是指政治主體在一定的政治環(huán)境下的生存方式，以及在此環(huán)境下形成的政治習(xí)性，同時(shí)也指政治主體在一定政治環(huán)境下的生存和發(fā)展的狀態(tài)?！盵1]因此，政治生態(tài)既包括政治團(tuán)體、機(jī)構(gòu)、人員等政治主體，也包括政治制度、法制體系、政治風(fēng)氣和社會(huì)道德風(fēng)氣等政治環(huán)境，更包括政治主體和政治環(huán)境之間的關(guān)系。營(yíng)造風(fēng)清氣正的政治生態(tài)環(huán)境是全面從嚴(yán)治黨的必然要求，是提高國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的必要抓手，是新時(shí)代推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)不斷前進(jìn)的重要舉措。政治生態(tài)反映黨風(fēng)、政風(fēng)、社風(fēng)，決定著國(guó)家民族的前途命運(yùn)，與國(guó)家凝聚力和人民福祉休戚相關(guān)。

回望歷史，是為了使我們獲取前行的力量。1907年，因“感于國(guó)勢(shì)之危迫，急思深研政理，求得挽救民族，振奮國(guó)群之良策”，年僅18歲的李大釗考入天津的北洋法政專門學(xué)堂，研習(xí)政治學(xué)和法學(xué)，試圖通過知識(shí)改變國(guó)家的政治面貌。由于強(qiáng)烈的使命感和專業(yè)知識(shí)背景的原因，李大釗對(duì)中國(guó)的政治問題關(guān)注頗多。然而，中華民國(guó)成立之初暮氣沉沉、惡濁不堪的政治生態(tài)讓李大釗憂心忡忡。他懷著強(qiáng)烈的使命感在短期內(nèi)針對(duì)民國(guó)初期的政黨政治、官場(chǎng)生態(tài)、議會(huì)制度、國(guó)家結(jié)構(gòu)和社會(huì)道德風(fēng)氣等問題發(fā)表了大量文章，針砭時(shí)弊的同時(shí)又提出了自己的意見和建議，這些問題涵蓋了政治生態(tài)的基本要素。李大釗對(duì)民國(guó)時(shí)期的政黨、政客、地方督軍等政治主體進(jìn)行了分析，對(duì)民國(guó)的政體、中央與地方關(guān)系、社會(huì)道德風(fēng)氣等政治環(huán)境也進(jìn)行了論述和評(píng)價(jià)，雖然這些觀點(diǎn)不是很成系統(tǒng)，但亦可視為他民國(guó)初期的政治生態(tài)觀。今天，重新梳理李大釗的這些觀點(diǎn)，從中汲取有益養(yǎng)分，對(duì)于當(dāng)前全面從嚴(yán)治黨和提高國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化水平具有重要參考意義。

一、關(guān)于政黨政治

中華民國(guó)成立之后實(shí)行西方的政黨政治，一時(shí)間政黨林立，目不暇接。但是，由于中國(guó)缺乏實(shí)行政黨政治的社會(huì)條件，缺乏政黨政治運(yùn)作的成熟機(jī)制，更缺乏真正代表廣大勞動(dòng)人民的政黨，導(dǎo)致大多數(shù)政黨成為軍閥、政客的附庸和謀利工具。宋教仁遇刺后，原本讓國(guó)人看到希望的政黨政治又被蒙上了一層陰影。面對(duì)民國(guó)政黨政治的亂象，李大釗深表憂慮，對(duì)其進(jìn)行了分析和批判。

(一)辯證看待古代朋黨與近代政黨

在中國(guó)傳統(tǒng)文化當(dāng)中，“黨”這個(gè)詞匯更多帶有貶義色彩，如“結(jié)黨營(yíng)私”“君子不黨”，等等?！墩f文解字》中對(duì)“黨”的解釋是：“攩，朋羣也?！盵2]中國(guó)歷史上也確實(shí)出現(xiàn)過東漢的“黨錮之禍”和唐朝“牛李之爭(zhēng)”等朋黨現(xiàn)象。面對(duì)“一聞黨字，遂談虎色變”的陳舊觀念，李大釗卻有另外一番認(rèn)識(shí)。第一，他沒有對(duì)古代朋黨現(xiàn)象進(jìn)行全面否定。他明確指出“黨非必禍國(guó)者也”。他特別列舉了唐朝的清流黨，宋代的蜀、洛、朔三黨，以及明代的東林黨和復(fù)社黨，并認(rèn)為這些黨內(nèi)的人士均屬于“幹國(guó)英杰”，值得崇敬。第二，李大釗看到了中國(guó)古代朋黨與西方近代政黨政治的區(qū)別。他直言：“今之政黨，非古之朋黨可比?！彼J(rèn)為，政黨這種事物，如果運(yùn)用得當(dāng)，就能成為選擇優(yōu)勢(shì)政治資源的工具，有利于國(guó)家的繁榮昌盛。所謂“用之得當(dāng)，相為政競(jìng)，國(guó)且賴以昌焉”[3]1?？傊畲筢搾仐壛藢?duì)“黨”的傳統(tǒng)偏見，輿論上為政黨政治鼓與呼。盡管民國(guó)初期的政黨政治亂象環(huán)生，但他依然對(duì)政黨政治這種新生事物抱有信心與期待。

(二)對(duì)政黨政治亂象進(jìn)行批判

在政黨政治中，各個(gè)政黨都代表一定的階級(jí)、階層利益，除了覺悟了的無產(chǎn)階級(jí)政黨之外，沒有任何政黨能夠超越自身階級(jí)利益的局限，這也是近代政黨政治的“死結(jié)”。當(dāng)然，青年李大釗尚不能形成這樣的認(rèn)識(shí)，但他對(duì)當(dāng)時(shí)政黨政治的諸多亂象進(jìn)行了尖銳的批判。他指出各政黨是“爭(zhēng)意見不爭(zhēng)政見”。他還將各黨派分為“上焉者”和“下焉者”。所謂“上焉者”是指那些人格高尚、不摻雜個(gè)人私利的黨派，由于看問題的角度不同而時(shí)常引發(fā)“政見之爭(zhēng)”；“下焉者”則指那些人格低下、為一己私利不惜踐踏國(guó)家和人民利益的黨派，也就是“意見之爭(zhēng)”。李大釗對(duì)“下焉者”進(jìn)行了辛辣的諷刺，稱其“如桀門之犬，嗷嗷吠堯，不惜出違心之論，肆口羅織，國(guó)體之榮辱，人格之保喪，外界之非笑，均所罔顧，惟以博其主人私黨之快意”[3]57。民國(guó)初年各黨派自說自話，互相攻訐，雜音盈耳，混淆是非，顛倒黑白，一片烏煙瘴氣。

(三)對(duì)良性政黨政治抱有期望

對(duì)剛剛成立的中華民國(guó)，李大釗和當(dāng)時(shí)許多志士仁人還是抱有很大期望的。他們認(rèn)識(shí)到民國(guó)的許多政治亂象是由晚清政治流毒所致，并不能歸咎于剛剛實(shí)行的民主政治。因此，李大釗依然對(duì)未來政治的發(fā)展抱有期待。但是，這種期待帶有較多的空想成分。在具體路徑上，他也只能寄希望于仁人君子們“以絕大之覺悟，應(yīng)時(shí)勢(shì)之要求，至少須不拒正當(dāng)異派勢(shì)力之發(fā)生，稍進(jìn)更宜自振獨(dú)立之精神，以指導(dǎo)專斷或暴亂之勢(shì)力，舍迷途而趨正軌也”[3]99。這種把國(guó)家前途命運(yùn)寄托在所謂“黨界諸君子”身上的想法是值得商榷的。事實(shí)上，在腐朽黑暗的政治生態(tài)下，真正的“君子”要么潔身自好，遠(yuǎn)離政治，要么飽受排擠，遠(yuǎn)離權(quán)力。若想改變中國(guó)腐朽的政治環(huán)境，唯有實(shí)行徹底的社會(huì)革命，創(chuàng)造一個(gè)新天地。五四運(yùn)動(dòng)之后，李大釗愈發(fā)感到建立一個(gè)“強(qiáng)固精密的組織”的重要性，并最終在共產(chǎn)國(guó)際的幫助之下，同陳獨(dú)秀等同志一起創(chuàng)建了中國(guó)共產(chǎn)黨，這不僅使中國(guó)革命的面貌煥然一新，也為中國(guó)未來的政黨政治創(chuàng)造了良好的開端。

二、關(guān)于官場(chǎng)生態(tài)

民國(guó)初年，雖然民國(guó)政府在基本政治制度框架上模仿西方，但依然延續(xù)了晚清腐朽的政治生態(tài)，正所謂“換湯不換藥”。各軍閥和政客拉幫結(jié)派、任人唯親、蠅營(yíng)狗茍、貪污腐敗。民國(guó)政風(fēng)與晚清相比，有過之而無不及。李大釗目睹了這樣的現(xiàn)實(shí)，悲憤不已，在對(duì)其進(jìn)行尖銳批判的同時(shí)，也提出了一些具有建設(shè)性的建議。

(一)對(duì)腐朽官場(chǎng)生態(tài)進(jìn)行批判

首先，批判反動(dòng)政治暗殺行為。李大釗對(duì)宋教仁遇刺這樣的反動(dòng)暗殺行為異常悲憤，并從社會(huì)道德層面尋找原因，他慨嘆道：“桃源漁父，當(dāng)代賢豪，不幸而殞于奸人之手?！盵3]23他認(rèn)為，宋教仁被刺殺，主要是社會(huì)道德風(fēng)氣的墮落造成的，所謂“死之者武士英，所以死之者群德也”。宋教仁的遇刺，讓李大釗處于對(duì)民國(guó)的無限期望和殘酷現(xiàn)實(shí)之間的劇烈矛盾之中。同時(shí)，李大釗指出，宋案是不良政治導(dǎo)致的，也就是袁世凱這樣的封建軍閥無法接受西方政黨政治的游戲規(guī)則，冒天下之大不韙，暗殺了宋教仁，這恰恰說明是封建政治權(quán)力觀在作祟。其次，批判和諷刺了軍閥、政客的丑惡嘴臉。李大釗把政客在污濁官場(chǎng)中的生存譏諷為“貓鼬之破鱷卵，蜣螂之弄糞丸”的動(dòng)物行為，指出政客們所追求的就是“國(guó)務(wù)員的座位”和“黃金”，也就是權(quán)勢(shì)和財(cái)富。同時(shí)，由于“國(guó)務(wù)員”職位有限，難以滿足所有政客的需求。即便如此，政客們也不愿離開官場(chǎng)，寧可過一種“鬼混的生活”，使民國(guó)成為“鬼混的民國(guó)”。再次，李大釗感慨在惡濁官場(chǎng)生態(tài)下知識(shí)分子的不公命運(yùn)。中國(guó)自古以來就有“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)，知識(shí)分子在國(guó)家治理階層中占有很大比重。但是，在污濁的政治空氣下，有情懷、有擔(dān)當(dāng)?shù)闹R(shí)分子失去了市場(chǎng)，處于英雄無用武之地的尷尬境地。李大釗也特別強(qiáng)調(diào)了知識(shí)分子的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，他說：“吾嘗論文豪與世運(yùn)之關(guān)系，其見重于社會(huì)，不在盛世，而在衰世?！盵3]69-70由此可以看出，李大釗并非一味感慨世道不公，而是主動(dòng)承擔(dān)起拯救世運(yùn)的責(zé)任，這也是其歷史自覺性的體現(xiàn)。

(二)對(duì)治理官場(chǎng)積弊提出建議

李大釗對(duì)初建的民國(guó)依然抱有很大的希望。他說：“民國(guó)鼎新，政俗始有滌革之機(jī)運(yùn)，勵(lì)精締造，百制方興，來者將懲前毖后以振頹末之風(fēng)，而掃惰蕭之習(xí)，乃吾人所汲汲冀希者。”[3]49所以，他并不滿足于對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的不滿和批判，而是提出了自己的建設(shè)性意見。第一，他認(rèn)識(shí)到民國(guó)初期的政治生態(tài)并非是實(shí)行西方政治制度所致，而是繼承了晚清官場(chǎng)積弊的結(jié)果。他指出近三百年的清朝“久為儲(chǔ)污納垢之容器”，官制弊政的“惡根穢蒂”不是一朝一夕就能夠清除干凈的，因此要有一定的耐心。第二，他試圖從中國(guó)古代學(xué)者那里尋找方案，提出以清代王源、李塨的“才用其長(zhǎng)”和“仕與學(xué)合”的思想作為解決民國(guó)官場(chǎng)機(jī)構(gòu)臃腫、任人唯親、科層過密、冗官冗員等積弊的辦法。第三，主張引入西方的“官僚主義”，即近代文官制度。所謂“官僚主義者，乃近代各國(guó)建官之一種政策，即國(guó)家建官宜據(jù)學(xué)識(shí)為陟降主義也”[3]49。在主張學(xué)習(xí)西方的問題上，李大釗是有所選擇的。他對(duì)英法實(shí)行的近代文官制度比較認(rèn)可，但對(duì)美國(guó)泛民主的“官由民選”制度則進(jìn)行了批評(píng)。同時(shí)，在議會(huì)制度方面，究竟選擇一院制還是兩院制，國(guó)內(nèi)有不同的聲音。李大釗推崇一院制，并反駁有些人盲目照抄美國(guó)和法國(guó)的二院制，他說：“抑知法美之取二院制，自有其特殊之原因，吾國(guó)亦自有吾國(guó)之特殊情形，豈可因彼為共和國(guó)，而遂貿(mào)然效之也？”[3]53此時(shí)，李大釗亦認(rèn)識(shí)到了民國(guó)尚不具備直接普選的條件，如果民國(guó)政府不顧國(guó)情驟然實(shí)行直接普選，他寧肯放棄一院制而轉(zhuǎn)而支持兩院制?？傊?，李大釗對(duì)待西方制度的態(tài)度是一切從國(guó)情出發(fā)，具體問題具體分析，不跟風(fēng)抄襲，反對(duì)照搬照套，以科學(xué)態(tài)度代替?zhèn)€人好惡，這是非常難能可貴的。

三、關(guān)于國(guó)家結(jié)構(gòu)

中央與地方的權(quán)力配置問題是國(guó)家政治制度的重要內(nèi)容，是國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的問題。從歷史上看，采用中央集權(quán)制的國(guó)家一般為單一制，而采用地方分權(quán)的國(guó)家則多為聯(lián)邦制或邦聯(lián)制。民國(guó)伊始，中央集權(quán)與地方分權(quán)逐漸成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。1912年，章士釗在《民立報(bào)》上連續(xù)刊文談?wù)摷瘷?quán)與分權(quán)問題，并且從邏輯的角度與論敵展開了公開論戰(zhàn)[4]。李大釗站在國(guó)家利益至上、擁護(hù)統(tǒng)一、反對(duì)分裂的立場(chǎng)上，討論了歷朝歷代中央和地方關(guān)系的歷史沿革，并提出了加強(qiáng)中央集權(quán)、裁撤地方都督等具體建議。

(一)堅(jiān)持國(guó)家利益至上，擁護(hù)統(tǒng)一，反對(duì)分裂

在中央與地方關(guān)系問題上，李大釗的根本原則是堅(jiān)持國(guó)家利益至上，擁護(hù)統(tǒng)一，反對(duì)分裂。民國(guó)成立之初，他希望當(dāng)局能夠“血心毅力，除意見，群策力，一力進(jìn)于建設(shè)，隆我國(guó)運(yùn)，俾鞏固于金甌”[3]1。可見，他以國(guó)家整體利益為重，以振興國(guó)家為最大價(jià)值追求。同時(shí)，他還看到了地方都督權(quán)力過大后對(duì)抗中央，導(dǎo)致所謂的“省私”之害。他說：“今人不察，徒龂龂于中央之是防，而不知跳梁違憲者，實(shí)不在總統(tǒng)，而在都督也，不在中央，而在地方也?！盵3]32因此，他提出要裁撤地方都督的權(quán)力，加強(qiáng)中央集權(quán)。他提出從“解除軍法”“擁護(hù)憲法”“鞏固國(guó)權(quán)”“伸張民權(quán)”“整頓吏治”[3]31-33五個(gè)方面裁撤督軍，以統(tǒng)一國(guó)家政令，凝聚國(guó)家力量。他還反駁了主張地方分權(quán)的觀點(diǎn)，指出問題不在于“地方分權(quán)”，而在于“都督擁權(quán)”。李大釗又認(rèn)為，中國(guó)不可能實(shí)行聯(lián)邦制，只能實(shí)行單一制，都督的存在是缺乏法理依據(jù)的。因此，他指出民國(guó)憲法頒布之日，即都督罷權(quán)解職之時(shí)。

(二)提出了裁撤都督的具體辦法

李大釗不僅闡明了裁撤都督的理由，還提出了裁撤都督的具體辦法，包括以下四個(gè)方面。一是“中央收回軍政實(shí)權(quán)”。這是裁撤都督的首要策略。他主張中央政府接管軍隊(duì)，由中央統(tǒng)一調(diào)度，以改變地方都督擁兵自重的痼疾。二是“簡(jiǎn)任省尹”。省尹即省長(zhǎng)，是一省的主要行政長(zhǎng)官。李大釗提出省尹必須由中央任命，且曾經(jīng)擔(dān)任都督者不宜再任省尹，經(jīng)由都督設(shè)置的省尹，急宜調(diào)動(dòng)變更。這樣可以使行政權(quán)和軍權(quán)分離，為進(jìn)一步裁撤都督奠定基礎(chǔ)。三是“劃分軍區(qū)”。李大釗為解決都督之患，提出了劃分軍區(qū)的設(shè)想，試圖改變地方都督在自己轄區(qū)擁兵的歷史。他主張各軍區(qū)的劃分以國(guó)防需求為標(biāo)準(zhǔn)，減少內(nèi)地駐軍，加強(qiáng)邊境駐軍，全國(guó)劃分為五大軍區(qū)，等等。四是“廢除都督名義”。李大釗指出都督這一職位已經(jīng)可以由其他職位替代，為防止地方分權(quán)死灰復(fù)燃，因此最好以政府名義徹底撤銷“都督”這一名稱，使其成為一個(gè)歷史性名詞。

(三)基于中國(guó)歷史和國(guó)情進(jìn)行制度選擇

中國(guó)歷來就有“大一統(tǒng)”的思想觀念。李大釗從國(guó)家政令統(tǒng)一的角度出發(fā)支持中央集權(quán)制，無疑是對(duì)“大一統(tǒng)”觀念的繼承和發(fā)展。首先，他從歷史的角度對(duì)分封制和集權(quán)制進(jìn)行了考察。他比較了歷史上主張分封制和主張集權(quán)制的兩種不同觀點(diǎn)。曹元首認(rèn)為夏商周三代時(shí)期的君主能夠與天下共有其民，因此全天下民眾能夠憂其所憂。然而秦始皇卻實(shí)行專制獨(dú)裁統(tǒng)治人民，因此社稷傾覆而無人能夠救援。實(shí)際上，秦朝“二世而亡”的原因是復(fù)雜的，根源在于其暴政，激化了階級(jí)矛盾，與實(shí)行中央集權(quán)制并不存在必然聯(lián)系。所以柳宗元指出秦朝亡于人怨，并非在于制度本身。當(dāng)然，曹氏的某些觀點(diǎn)仍然頗有價(jià)值。如果統(tǒng)治者能夠與人民群眾同甘共苦，能夠憂國(guó)憂民，必將獲得民心以緩和階級(jí)矛盾。雖然我們不能將分封制簡(jiǎn)單地等同于“與民共樂”或者“與人同安”，但統(tǒng)治者如果能夠求得與廣大人民利益的最大公約數(shù)，最大程度地緩和階級(jí)矛盾，無疑是進(jìn)步的。其次，李大釗認(rèn)為國(guó)家結(jié)構(gòu)體制的選擇還要依據(jù)中國(guó)具體國(guó)情，不主張盲目照搬他國(guó)經(jīng)驗(yàn)。他說：“蓋一國(guó)各有其特殊之國(guó)情、歷史、地理、民俗，政制即應(yīng)乎此而設(shè)者也?！盵3]221基于中國(guó)國(guó)情考慮，他自然傾向于中央集權(quán)制。事實(shí)證明，服從中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)既是中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，也是能夠形成萬眾一心、眾志成城、凝聚全民族力量的最好制度保障。

四、關(guān)于社會(huì)道德風(fēng)氣

政治生態(tài)是社會(huì)道德風(fēng)氣的“風(fēng)向標(biāo)”，而社會(huì)道德風(fēng)氣又是產(chǎn)生政治生態(tài)的母體環(huán)境，二者可謂休戚與共，緊密相連。由于辛亥革命的不徹底性，民國(guó)的政治生態(tài)與晚清相比，混沌之貌可謂有過之而無不及。目睹此景，李大釗相繼撰寫了《自殺與群德》《原殺》《文豪》和《風(fēng)俗》等文章，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)道德風(fēng)氣進(jìn)行了批判，同時(shí)也樹立了改造社會(huì)的責(zé)任意識(shí)。

(一)通過自殺現(xiàn)象評(píng)判社會(huì)道德風(fēng)氣

清末民初，自殺現(xiàn)象一度泛濫，特別是一些社會(huì)精英人士，如陳天華、潘宗禮、楊篤生、蔣百里等人的自殺行為影響極大。李大釗對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行了分析，指出自殺源于“模仿、激昂、厭倦、絕望”等因素。同時(shí)，他認(rèn)為這四種現(xiàn)象都有更深刻的社會(huì)原因。他說：“所以激發(fā)此心理見象者，實(shí)為其對(duì)象之罪惡的社會(huì)見象也?！盵3]46李大釗指出，“絕望”的情緒源于人們對(duì)民國(guó)的巨大失望，因中華民國(guó)“政俗且愈趨愈下，日即卑污”的現(xiàn)實(shí)。但是，李大釗并非一味的哀嘆和無奈，他仍然對(duì)未來抱有希望，渴望能夠探索出一條解決問題的途徑，要“化荊棘為坦途，救世救人且以自救”。這說明他并不只是憤慨和批判，而是要以身作則，投身到改變國(guó)家民族命運(yùn)的大潮中去。

(二)將社會(huì)道德滑坡的危害上升到“亡天下”的高度

“群”是清末民初一個(gè)重要的流行話語，是指處于同一地域具有共同生產(chǎn)和生活方式、共同文化、共同精神、共同心理和共同語言文字的人的集合體，類似于“族群”和“民族”的涵義。李大釗認(rèn)為：“蓋群云者，不僅人體之集合，乃具同一思想者之總稱。”[3]88也就是說，“群”的根本特征是具有共同的思想、文化和心理。所謂“亡群”就是指社會(huì)道德的滑坡、社會(huì)秩序的失范。他把“亡群”這樣的道德滑坡與顧炎武所講的“亡天下”相提并論，指出其危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“亡國(guó)”，其結(jié)果就是社會(huì)道德體系崩塌，社會(huì)秩序失范，甚至精神家園淪陷。那么，面對(duì)亡群之憂，有志之士應(yīng)該如何選擇呢？李大釗認(rèn)為，“群之人而甘于亡也，夫又何說？其不然也，則保群之事，必有任其責(zé)者矣”[3]88，指出必須要有承擔(dān)“保群”的責(zé)任之人。而李大釗自己正是這種“鐵肩擔(dān)道義”的“保群”責(zé)任之人。他從來不以旁觀者的身份坐而論道，而是以巨大的責(zé)任意識(shí)和使命擔(dān)當(dāng)去積極地改造社會(huì)。

(三)指出政治生態(tài)對(duì)社會(huì)道德風(fēng)氣的影響

政治生態(tài)是社會(huì)風(fēng)氣的“風(fēng)向標(biāo)”，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣具有極大的帶動(dòng)作用。李大釗深刻地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并且以劉秀和曹操不同的用人政策為例進(jìn)行說明。光武帝劉秀崇尚名節(jié)，良好政治風(fēng)氣得以傳承，即便到了東漢衰落之時(shí)，也依然有“依仁蹈義，舍命不渝”的死節(jié)之士。但是，曹操“崇獎(jiǎng)跅弛之士”，重用那些“不仁不孝，而有治國(guó)用兵之術(shù)者”，導(dǎo)致“權(quán)詐迭進(jìn)，奸逆萌生”，最后使曹魏一朝落得“當(dāng)今少年不復(fù)以學(xué)問為本，乃以趨勢(shì)求利為先”的頹靡風(fēng)氣。可見，政治生態(tài)對(duì)社會(huì)風(fēng)氣具有巨大的導(dǎo)向作用。要想轉(zhuǎn)變社會(huì)風(fēng)氣，就必須從改善政治生態(tài)入手，以政風(fēng)帶動(dòng)社風(fēng)。此外，李大釗突出了“群樞”的重要作用。所謂“一群之中，必有其中樞人物以泰斗其群，是曰群樞”[3]89。李大釗指出，“群樞”與社會(huì)風(fēng)氣、世道人心的好壞直接相關(guān)，如果世道好，則其作用發(fā)揮得好，反之亦然。他說：“鄭伯好勇而國(guó)人暴虎，秦穆貴信而士從多死，陳夫人好巫而民淫祀，晉侯好儉而民蓄聚，太王躬仁，邠國(guó)貴恕。”[3]89最后，李大釗亦強(qiáng)調(diào)了普通人的重要作用。他說：“圣人既不足依，英雄亦莫可恃，昌學(xué)之責(zé)，匹夫而已?！标P(guān)鍵是，他并非置身事外，而是以身作則，以極大的責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)投身于社會(huì)改造之中。他不以“群樞”或者“英雄”自恃，而是將自己看成“匹夫”一類的普通人，直言“雖以不肖之陋，亦將赑屃其匹夫之任以從之”[3]92，表明了他矢志于救國(guó)救民和改造社會(huì)的高度歷史責(zé)任感。

五、啟示與思考

習(xí)近平總書記指出：“營(yíng)造良好政治生態(tài)是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)，必須作為黨的政治建設(shè)的基礎(chǔ)性、經(jīng)常性工作，浚其源、涵其林，養(yǎng)正氣、固根本，鍥而不舍、久久為功?！盵5]可見，政治生態(tài)建設(shè)絕非一朝一夕之功。在新時(shí)代條件下，重溫李大釗當(dāng)年的政治生態(tài)觀，對(duì)于當(dāng)前全面從嚴(yán)治黨，提高國(guó)家治理能力現(xiàn)代化水平和營(yíng)造風(fēng)清氣正的政治生態(tài)依然具有重要意義。

首先，營(yíng)造良好的政治生態(tài)應(yīng)以國(guó)家和人民利益至上為原則。李大釗在討論政黨政治、國(guó)家結(jié)構(gòu)、議會(huì)制度等具體問題時(shí)從來不帶有任何政治傾向，從不討好或者依附于哪一派軍閥、政客，而是以國(guó)家民族的整體利益為最高準(zhǔn)繩。當(dāng)今，習(xí)近平總書記不斷強(qiáng)調(diào)要全面從嚴(yán)治黨，營(yíng)造風(fēng)清氣正的政治生態(tài)。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和黨員同志應(yīng)該站在國(guó)家、人民的整體利益的立場(chǎng)上，增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”，堅(jiān)定“四個(gè)自信”，做到“兩個(gè)維護(hù)”，不當(dāng)“兩面人”，不搞“偽忠誠(chéng)”，不拘泥于狹隘的政治圈子和利益圈子，及時(shí)打掃自己身上的“政治灰塵”，提高“政治免疫力”。只有始終心中有黨，心中有人民，才能真正增強(qiáng)黨性修養(yǎng)，堅(jiān)定理想信仰，保持對(duì)黨和人民的忠誠(chéng)。只要有了合格的政治主體，營(yíng)造良好的政治生態(tài)，才會(huì)具備根本的保障。其次，營(yíng)造良好的政治生態(tài)要實(shí)事求是和兼容并蓄。李大釗在政治制度的選擇上一貫堅(jiān)持中國(guó)國(guó)情優(yōu)先的原則，既堅(jiān)持從傳統(tǒng)文化當(dāng)中尋找有益經(jīng)驗(yàn)，也堅(jiān)持有選擇地學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的政治制度，這對(duì)于當(dāng)前加強(qiáng)國(guó)家治理能力和實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化尤為重要?？傊炔幻つ砍绨菸鞣街贫?，堅(jiān)決拒絕走“全盤西化”的路線，也不搞所謂“復(fù)興儒學(xué)”的復(fù)古路線，而是堅(jiān)定地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，不斷完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，不斷創(chuàng)新國(guó)家治理體系，不斷提高國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化水平，為世界發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)力量和中國(guó)方案。再次，營(yíng)造良好的政治生態(tài)要樹立責(zé)任意識(shí)并積極實(shí)踐。李大釗很早就樹立起“振奮國(guó)群”和“救人救世”的責(zé)任意識(shí)，并且用行動(dòng)詮釋了他“實(shí)踐其所信，勵(lì)行其所知”的光輝一生。在新時(shí)代，每一個(gè)人都應(yīng)該緊密團(tuán)結(jié)在黨中央周圍，勇做時(shí)代的奮斗者，絕對(duì)不做旁觀者，要繼承先烈遺志，弘揚(yáng)革命精神，不忘初心，牢記使命，投入到建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大事業(yè)中去，傾注到實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的偉大夢(mèng)想中去。