張成可

（南京鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 310031）

一、研究背景

作為維護(hù)教師與學(xué)生合法權(quán)益的重要舉措，申訴制度是指師生在自身合法權(quán)益受到侵害時(shí)，依法向?qū)W?；蚪逃姓C(jī)關(guān)請(qǐng)求重新作出處理的行政救濟(jì)制度［1］。持續(xù)健全與完善大學(xué)生申訴制度，確保申訴制度的高效運(yùn)轉(zhuǎn)和持續(xù)健康發(fā)展，對(duì)于全面落實(shí)依法治校方略、加強(qiáng)和諧校園建設(shè)具有極為深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。在此背景下，教育部于2016 年12 月修訂通過(guò)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱 “《規(guī)定》”），以專章的形式確認(rèn)了高校大學(xué)生的申訴權(quán)，為促進(jìn)我國(guó)高校教育管理工作的法治化建設(shè)提供了重要的制度保障。為防范各大高校管理權(quán)越軌，《規(guī)定》對(duì)大學(xué)生申訴的內(nèi)容、范圍、程序以及受理機(jī)構(gòu)等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，以此有效保障在校大學(xué)生的合法正當(dāng)權(quán)益。然而，受限于申訴制度可操作性機(jī)制不健全、學(xué)校管理者法治意識(shí)較為淡薄等，我國(guó)高校大學(xué)生申訴制度在實(shí)際運(yùn)行進(jìn)程中依然存在一系列亟待解決的問(wèn)題。如何有效解決大學(xué)生申訴制度出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題，已成為政府部門、各大高校面臨的一個(gè)重要而緊迫的課題。鑒于此，本文重點(diǎn)探究大學(xué)生申訴制度存在的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的優(yōu)化路徑，以期為完善大學(xué)生申訴制度、落實(shí)依法治校提供一定的借鑒與參考。

二、大學(xué)生申訴制度存在的問(wèn)題

（一）申訴范圍方面

我國(guó)現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定了高校大學(xué)生的申訴范圍包括兩方面，一是取消入學(xué)資格、留校察看和開除學(xué)籍等影響大學(xué)生受教育權(quán)的重大決定，二是涉及大學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)等方面的決定［2］。由此可以看出，目前我國(guó)高校大學(xué)生可以提出申訴的范圍較為有限。并且，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)大學(xué)生申訴的相關(guān)規(guī)定較為抽象，不夠細(xì)化統(tǒng)一。我國(guó)各大高校自治權(quán)逐步擴(kuò)大，大學(xué)生與高校之間的關(guān)系日漸呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化等特征，不但會(huì)涉及大學(xué)生違紀(jì)違法等方面的糾紛，而且會(huì)涉及大學(xué)生考試成績(jī)、人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)以及獎(jiǎng)學(xué)金分配等方面，因而我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)仍有待進(jìn)一步細(xì)化與完善［3］。例如，《中華人民共和國(guó)教育法》尚未將獎(jiǎng)學(xué)金爭(zhēng)議納入申訴權(quán)范圍內(nèi)?！堆芯可鷩?guó)家獎(jiǎng)學(xué)金管理暫行辦法》規(guī)定，學(xué)生如果對(duì)獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)審結(jié)果有異議，可依法提出申訴，但接受申訴的主體僅局限于學(xué)校。由此可見，高校大學(xué)生申訴制度范圍仍較小，與學(xué)生利益密切相關(guān)的獎(jiǎng)學(xué)金缺少有效的救濟(jì)途徑。

（二）申訴程序方面

《規(guī)定》中明確規(guī)定：“學(xué)生申訴處理委員會(huì)對(duì)學(xué)生提出的申訴進(jìn)行復(fù)查，并在接到書面申訴之日起15日內(nèi)作出復(fù)查結(jié)論并告知申訴人。”然而，《規(guī)定》在申訴處理委員會(huì)以何種形式告知申訴人、告知內(nèi)容涉及哪些信息內(nèi)容等方面缺乏明確規(guī)定。對(duì)于高校大學(xué)生在申訴過(guò)程中原處分決定是繼續(xù)執(zhí)行還是暫時(shí)解除等問(wèn)題，《規(guī)定》指出：“學(xué)生申訴處理委員會(huì)認(rèn)為必要的，可以建議學(xué)校暫緩執(zhí)行有關(guān)決定?！?然而，《規(guī)定》對(duì)此的相關(guān)表述仍較為籠統(tǒng)，未明確規(guī)定 “必要情況” 的標(biāo)準(zhǔn)，這在一定程度上極易引發(fā) “次生糾紛”［4］。通過(guò)對(duì)上述規(guī)定的分析能夠看出，《規(guī)定》對(duì)大學(xué)生申訴處理委員會(huì)受理流程的相關(guān)規(guī)定較為籠統(tǒng)，存在程序性規(guī)范缺失的問(wèn)題，這將在很大程度上降低申訴程序運(yùn)行對(duì)大學(xué)生合法權(quán)益的保障力度。

（三）申訴機(jī)構(gòu)方面

《規(guī)定》對(duì)大學(xué)生申訴處理機(jī)構(gòu)的人員組成以及功能定位等方面作出明確規(guī)定，指出各大高校應(yīng)組建由高校負(fù)責(zé)人、師生代表、職能部門相關(guān)負(fù)責(zé)人等人員構(gòu)成的申訴處理委員會(huì)。然而，在申訴處理委員會(huì)的人員編制、人數(shù)比例以及設(shè)立方式等方面，《規(guī)定》缺乏系統(tǒng)深入的論述，影響和制約著大學(xué)生申訴有效性的進(jìn)一步提升。在具體實(shí)踐過(guò)程中，許多高校的申訴處理委員會(huì)多掛靠在學(xué)校辦公室、教務(wù)處以及學(xué)生工作部等相關(guān)職能部門，主要由上述部門工作人員兼職構(gòu)成，缺少必要的常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)以及專職工作人員［5］。一方面，缺少常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，致使許多大學(xué)生對(duì)具體申訴流程缺乏必要的認(rèn)知與了解，無(wú)法及時(shí)向?qū)?yīng)部門提交申訴申請(qǐng)書；另一方面，《規(guī)定》強(qiáng)調(diào)申述處理委員會(huì)在人員構(gòu)成上要盡可能做到多元化，但未提出回避原則。在實(shí)踐過(guò)程中，大學(xué)生違紀(jì)處分多由高校學(xué)生工作部和教務(wù)處進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，由高校辦公室進(jìn)行發(fā)文通報(bào)［6］。然而，高校辦公室、教務(wù)處以及學(xué)生工作部通常又是申訴處理委員會(huì)的主要組成機(jī)構(gòu)，如此一來(lái)，學(xué)生違紀(jì)處分的處理部門與申訴處理委員會(huì)存在功能重疊的情況，對(duì)申訴結(jié)果的公平性造成了一定的負(fù)面影響。

三、大學(xué)生申訴制度優(yōu)化路徑

（一）以擴(kuò)大申訴范圍為重點(diǎn)，完善學(xué)生申訴制度

當(dāng)前，擴(kuò)大大學(xué)生申訴范圍已成為我國(guó)各大高校完善申訴制度的關(guān)鍵。高校在擴(kuò)大申訴范圍時(shí)，既不能只遵循《規(guī)定》和《中華人民共和國(guó)高等教育法》等現(xiàn)有法律的相關(guān)規(guī)定，又不能完全忽視相關(guān)法律法規(guī)。我國(guó)高校應(yīng)在依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)具體規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)大學(xué)生申訴的常見事項(xiàng)進(jìn)行細(xì)化。在大學(xué)生申訴方面，國(guó)外某大學(xué)制定了較為詳細(xì)具體的規(guī)定，將教師學(xué)術(shù)行為與非學(xué)術(shù)行為、大學(xué)生學(xué)術(shù)行為與非學(xué)術(shù)行為以及高校管理程序等事項(xiàng)納入申訴范圍。我國(guó)各大高?？山梃b相關(guān)經(jīng)驗(yàn)做法，在具體實(shí)踐過(guò)程中，將與大學(xué)生實(shí)際利益密切相關(guān)的事項(xiàng)納入申訴范圍。具體而言，大學(xué)生申訴范圍應(yīng)主要包括三方面內(nèi)容：一是留校察看、開除學(xué)籍以及退學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)等涉及學(xué)生受教育權(quán)的事項(xiàng)；二是學(xué)術(shù)抄襲、考試作弊等違紀(jì)違規(guī)處分事項(xiàng)；三是大學(xué)生人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯等事項(xiàng)。

（二）以規(guī)范申訴程序?yàn)橹危訌?qiáng)申訴制度規(guī)范化建設(shè)

當(dāng)前，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)大學(xué)生申訴的實(shí)體內(nèi)容有較多規(guī)定，但缺乏系統(tǒng)全面的申訴程序方面的規(guī)定，甚至在部分方面存在規(guī)定缺失的問(wèn)題，對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的開展造成極大阻礙。我國(guó)各大高校應(yīng)從本校實(shí)際出發(fā)，加快具體實(shí)施辦法的制定，從而有效推動(dòng)學(xué)生申訴制度程序性規(guī)范建設(shè)。第一，高校應(yīng)確保申訴申請(qǐng)階段、受理階段、審理階段以及處理階段等流程更加規(guī)范。大學(xué)生申訴的申請(qǐng)、受理、審查以及聽證等相關(guān)環(huán)節(jié)應(yīng)具備較強(qiáng)的明確性和指向性，以此保障學(xué)生申訴制度在運(yùn)行過(guò)程中更為順暢。例如，在申訴處理流程中，各大高校應(yīng)不斷健全聽證制度，允許申訴人在聽證環(huán)節(jié)中就證據(jù)和事實(shí)等進(jìn)行申辯，充分維護(hù)申訴人所享有的申辯權(quán)，同時(shí)使其可以全面系統(tǒng)地了解整個(gè)事件的始末。第二，高校應(yīng)針對(duì)整個(gè)申訴流程中的具體問(wèn)題制定詳細(xì)規(guī)定。要將申訴申請(qǐng)書中涵蓋的內(nèi)容、申訴期間原處分是繼續(xù)還是暫停執(zhí)行、如何補(bǔ)正申訴材料以及申訴期間大學(xué)生能否全程參與等問(wèn)題具體化，進(jìn)而規(guī)避申訴過(guò)程中可能出現(xiàn)的 “次生糾紛”。

（三）以完善申訴處理機(jī)構(gòu)為抓手，強(qiáng)化組織保障作用

針對(duì)當(dāng)前申述處理委員會(huì)存在的 “兼職化” 問(wèn)題，我國(guó)各大高校應(yīng)著手組建職業(yè)化和專業(yè)化的申訴處理機(jī)構(gòu)。高?？刹捎脤Ｂ毰c兼職相結(jié)合的方式組建申訴處理機(jī)構(gòu)：一方面由專職人員負(fù)責(zé)大學(xué)生的日常申訴受理；另一方面增加法學(xué)專家與心理學(xué)家作為兼職工作人員，在申訴過(guò)程中提供有益的法律咨詢和必要的心理咨詢，以此強(qiáng)化申訴處理機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)生申訴制度的組織保障作用。在申訴機(jī)構(gòu)人員組成比例方面，高校還可以通過(guò)選舉的方式，適當(dāng)增加學(xué)生與教師代表人數(shù)，確保學(xué)生代表不少于1/3，心理學(xué)和教育學(xué)等學(xué)科教師代表占50% 以上，并重點(diǎn)考慮具有行政職務(wù)的委員和不具有行政職務(wù)人員之間的適當(dāng)比例。此外，申訴處理機(jī)構(gòu)要獨(dú)立于高校違紀(jì)處分管理部門。