楊玉鋒(陜西師范大學(xué)文學(xué)院)
自1998年《全宋詩》出齊以來,學(xué)術(shù)界對(duì)此的增補(bǔ)研究一直在推進(jìn),其中《永樂大典》就是宋詩輯佚補(bǔ)遺的重要文獻(xiàn)來源。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),有二三十篇的論文利用了《永樂大典》,專著《〈全宋詩〉訂補(bǔ)》與《全宋詩補(bǔ)輯》也對(duì)此多有爬梳,自《永樂大典》輯補(bǔ)出來的《全宋詩》未收詩歌有數(shù)百首之多。然而筆者在核查學(xué)術(shù)界的研究成果、復(fù)核《永樂大典》原文時(shí)發(fā)現(xiàn),大量的詩歌并非佚詩,源自《永樂大典》本身的失誤也為《全宋詩》補(bǔ)遺者所承襲,不少學(xué)者存在盲目偏信、過分夸大《永樂大典》補(bǔ)遺價(jià)值的意識(shí),因而給《全宋詩》補(bǔ)遺工作帶來了諸多失誤,由此造成的學(xué)術(shù)訛誤亟待廓清。有鑒于此,筆者不揣谫陋,擬就《永樂大典》及其載錄詩歌的價(jià)值與缺陷,以及學(xué)術(shù)界相關(guān)的成果與失誤發(fā)表一些淺見,以期引起《全宋詩》補(bǔ)遺學(xué)者的關(guān)注。
一
《永樂大典》是明初永樂年間編纂的一部大型類書,匯集古籍七八千種,廣博龐雜,“凡書契以來經(jīng)、史、子、集百家之書,至于天文、地志、陰陽、醫(yī)卜、僧道、技藝之言,備輯為一書”,[1]全書字?jǐn)?shù)有三、四億之多,卷帙浩繁,共一萬二千冊(cè),二萬二千七百七十七卷?!队罉反蟮洹烦蓵髤s未刊刻,僅有正本、副本各一部藏于宮廷。《永樂大典》的命運(yùn)舛誤波折,經(jīng)歷了宮中火災(zāi)、李自成兵燹、監(jiān)守自盜、英法聯(lián)軍侵華、庚子國難等多種磨難,現(xiàn)在見諸視野的僅四百余冊(cè),不足千卷,且分散在世界八個(gè)國家三十多處。1986年,中華書局曾影印出版搜求到的七十九卷,編為十冊(cè);2003年,上海古籍出版社出版《海外新發(fā)現(xiàn)〈永樂大典〉十七卷》;此后國家圖書館出版社相繼出版了哈佛燕京圖書館、普林斯頓大學(xué)東亞圖書館、美國漢庭頓圖書館、英國阿伯丁大學(xué)等收藏的海外孤本,并于2014年出版重印了當(dāng)時(shí)已知的全部的《永樂大典》,編為一百六十四冊(cè)。
《永樂大典》被譽(yù)為“輯佚古書的淵藪”,其價(jià)值在于保存了大量已經(jīng)散佚的前代文獻(xiàn),胡道靜在《讀影印本〈永樂大典〉記》說:“〈永樂大典〉對(duì)后世最大的用處,是保存了大量的宋、元兩代及少數(shù)的明初逸書。它的作用,恰好和唐代及宋代的一些類書如〈藝文類聚〉、〈太平御覽〉、〈冊(cè)府元龜〉等保存了很多唐、五代以前的逸篇遺文一樣?!保?]清代四庫館臣編纂《四庫全書》時(shí),利用《永樂大典》輯出數(shù)百種的佚書,其中就包含了宋人別集一百二十九種。
《永樂大典》與《全宋詩》補(bǔ)遺關(guān)涉之處有二。其一,《全宋詩》編纂時(shí)雖然曾利用了《永樂大典》殘存本,[3]但是并不徹底,還有許多詩歌漏收。[4]其二,《全宋詩》完成于1998年,所以自此之后公布的《永樂大典》善本,編纂者無緣翻檢利用。
不過正是因?yàn)槿绱?,為《全宋詩》的補(bǔ)遺工作提供了新的空間,許多學(xué)者或利用《全宋詩》編纂者疏忽之文獻(xiàn),或利用編纂者未能參考之新文獻(xiàn),進(jìn)行了訂正、補(bǔ)遺的工作,例如湯華泉先生的《〈永樂大典〉新見宋佚詩輯錄——補(bǔ)〈全宋詩〉》(上、下)、李懿《中華本〈永樂大典〉陳瓘詩文輯考》等論文。
二
《永樂大典》記載的宋詩也有許多疏漏訛誤之處,茲分類舉例如下。
一、重名失考。湯華泉先生《全宋詩輯補(bǔ)》自《永樂大典》卷五七六九引《古羅志》補(bǔ)周謂《題湘妃廟》詩:代變時(shí)遷事跡存,見來誰不黯消魂。上程此日湘江過,依舊修篁有舊痕。
按:此詩是唐詩,《全唐詩》卷二八一已收。周謂,淮陰人,大歷十四年進(jìn)士,宋代亦有一周謂,《永樂大典》誤隸宋人,所以《全宋詩輯補(bǔ)》仍之。
二、失題、錯(cuò)題。《永樂大典》卷二八〇八引《江湖集》錄李錞《失題》詩:雪徑清寒蝶未知,暗香誰遣好風(fēng)吹。野橋漏洩春光處,正為橫斜一兩枝。雄蝶刺蜂兩紛紛,梅子花香著莫人。風(fēng)急落英無藉在,已應(yīng)先減幾多春。
按:此詩實(shí)為李錞《早梅》一、二,《全宋詩》已收,《永樂大典》抄錄二首而無題,且二首未點(diǎn)斷。
卷一三一三引《蘇子美集》錄蘇舜欽《獨(dú)游曹天園館因寄伯玉》詩:去年把酒共裴回,今日尋幽獨(dú)此來。竹密似嫌閑客入,梅含應(yīng)待主人開。贊謀盛府方投刃,捍患長堤正展才。早晚得歸如舊約,伴君池上倒尊靁。
按:此詩《全宋詩》已收,題作《獨(dú)游曹氏園館因寄伯玉》,《永樂大典》誤“氏”為“天”。
三、分割整詩?!队罉反蟮洹肪砦灏偎氖浱K軾《失題》:殘雪照山光耿耿。輕冰籠水暗溶溶。
按:此詩是蘇軾《溪堂留題》之頸聯(lián)。
卷五七六九引《古羅志》錄范成大《泛湘江》:
湘山中間湘江橫,箓蘋葉齊春漲生。盤渦沄沄去無聲,吾乘桂舟泝中濡。揚(yáng)波擊汰雙爐獰,轆轤引笮如牛鳴。篙師絕叫畫鼓轟,潛龍?zhí)既樵丑@。暖煙浮空晝瞢騰,山長水遠(yuǎn)天無情。吹簫拊瑟吊湘靈,水妃風(fēng)馭繽來迎。問客良苦遠(yuǎn)征行,昨日斧鉞下青冥。
按:此詩為范成大《浮江行》局部,后有:命我盡護(hù)安南兵,嶺海一視如王庭。布蕩陽春濯腐腥,王事靡盬來有程。匪躬之故惟爾甿,芳洲杜若空青青。九歌凄悲不可聽,愿賡楚調(diào)歸和平?!度卧姟芬咽?。
四、誤冠作者。卷九百十八引《蘇東坡文集》載蘇軾《和南都趙少師》詩:富貴功名已兩忘,望高篙華量包湘。還家傲似蒙莊子,定策忠于漢霍光。遠(yuǎn)訪交親情益重,共論詩酒興偏長。園亭繼日休車馬,卻侮多年滯廟堂。
按:此詩為蘇頌《和歐陽永叔少師會(huì)老唱和詩三首》之《和南都趙少師》。
卷五百四十引《楊誠齋詩》錄楊萬里《木芙蓉》詩:紅芳曉露濃,綠樹秋風(fēng)冷。共喜巧回春,不妨閑弄影。
按:此詩為朱熹《秋華四首》之一,其余三首為:《蕙古所謂蕙乃今之零陵香今之蕙不知起于何時(shí)也》:“今花得古名,旖旎香更好。適意欲忘言,塵編詎能考?!薄赌鞠罚骸皢棠旧臎?,芳蕤散秋馥。未覺歲時(shí)寒。扶疏方繞屋。”《菊》:“青蕊冒珍叢,幽姿寒曉露。政爾破荒寒,詎免傷遲暮?!睋?jù)李小龍先生考證,“很可能是宋人陳景沂《全芳備祖》首先產(chǎn)生了這個(gè)錯(cuò)誤”,[5]為《永樂大典》所誤襲。
五、大量詩歌作者與其他文獻(xiàn)相抵牾,即屬于重出詩。如,《永樂大典》卷三千五載蘇軾《秋日寄友人》詩:柳條風(fēng)暖會(huì)吟詩,林下池邊磺齒移。別后過從更疏懶,暮蟬僚亂不勝悲。
按:此詩與張?jiān)佋娭爻觯度卧姟肥珍涀鲝堅(jiān)佋姟?/p>
卷八五七〇引《月臺(tái)集》載徐恢《上先生》:疲馬踏殘?jiān)?,荷策來泮宮。入門見先生,先生何雍容。循循言語能下誘,青蒿因得附長松。短檠挑燈一千二百夜,高談雄辯磊落沃胸中。吾皇求士苦匆匆,不許先生久臥龍。玉鞭斜指長安道,只緣此去何由從?嗚唏吁,小軒從此冷如水,斎鹽朝暮欣欣爾??樟艚{帳照孤燈,窗外西風(fēng)起寒葦。
按:此詩與鄧肅重出,《全宋詩》收錄作鄧肅詩。
三
以上用詩歌例證分析了《永樂大典》載錄宋詩的疏失訛誤之處,可以發(fā)現(xiàn)其中不少的詩歌為《全宋詩》補(bǔ)遺學(xué)者所誤用,這無疑給《全宋詩》的訂正補(bǔ)遺工作帶來了不少泡沫。那么,為什么受學(xué)術(shù)界十分重視,且文物、文獻(xiàn)價(jià)值如此高的《永樂大典》會(huì)出現(xiàn)這樣的缺陷呢?筆者以為有如下幾點(diǎn),影響了《永樂大典》所收宋詩的質(zhì)量。
第一,《永樂大典》編纂時(shí)間短,倉促之中極易出現(xiàn)失誤,又書成眾手,難以保證質(zhì)量。此書編纂起于明成祖永樂元年(1403),由解縉、胡廣等人領(lǐng)銜,此年就編出了《文獻(xiàn)大成》,但是明顯不合上意。于是又命解縉、姚廣孝等人再次修纂,至永樂五年(1407)《永樂大典》終于定稿,次年冬天謄抄完畢。由此可知,《永樂大典》從計(jì)劃編修到成書不過五年時(shí)間,相對(duì)于其宏博的內(nèi)容,顯得十分輕率。因此,《四庫全書總目提要》批評(píng)它“割裂龐雜,漫無條理”,這是就其體例而言,其實(shí)它的內(nèi)容質(zhì)量也有頗可商榷之處。
其次,《永樂大典》本質(zhì)上是一部類書,編撰體例為“用韻以統(tǒng)事,用字以系事”。這樣就將整書完帙拆碎成斷章零句,容易出現(xiàn)魯魚亥豕、顛倒甲乙的情況。全宋詩主編傅璇琮先生在總結(jié)2003年以前《全宋詩》訂補(bǔ)失誤時(shí)曾說:“從當(dāng)前輯佚者所使用的文獻(xiàn)材料來看,以類書的問題最多。類書自然是輯佚宋詩的一大材料來源,但類書也存在著任意刪節(jié)、張冠李戴、真?zhèn)坞s陳等問題?!保?]因此,學(xué)者在利用《永樂大典》補(bǔ)遺時(shí),應(yīng)考慮到其類書的性質(zhì),不應(yīng)該盲目信從。
第三,《永樂大典》收錄詩歌的文獻(xiàn)底本問題。無論是類書,還是選集、總集,有一個(gè)底本的選擇問題,如果底本有問題,那么據(jù)之以修書,則可謂緣木求魚。筆者梳理《永樂大典》載錄詩歌失誤時(shí)發(fā)現(xiàn),出現(xiàn)問題最多的文獻(xiàn)來源于地方志乘。張忱石先生對(duì)《永樂大典》保存地方志的價(jià)值評(píng)價(jià)甚高:“《大典》中的志乘絕大部分是宋元人所編,是我國志乘一類中的最早著作,其所記內(nèi)容,許多是后來同類書所不載的,至為寶貴?!保?]學(xué)術(shù)界對(duì)此也十分重視,中華書局曾出版《永樂大典方志輯佚》[8]五大冊(cè),周方高有《〈永樂大典〉本南宋至明初湖南方志輯?!贰#?]不過方志不能輕信,張如安等認(rèn)為:“對(duì)地方文獻(xiàn)中宋詩材料的輯錄,也應(yīng)慎重?!保?]其一,地方志文獻(xiàn)的編纂多是奉行公事,質(zhì)量不能保證。正如梁啟超先生所說:“方志中十之八九,皆由地方官奉行故事,開局眾修,位置冗員,鈔撮陳按,殊不足以語于著作之林?!保?0]其二,地方志修纂多沿襲舊志,并未核查原書,缺乏考辨。清代平恕在《紹興府志略例》中說:“作志之家,往往于舊志差誤之處,仍錄其文,肆加詆駁,以為夸才……致成訟牒,殊失體裁。”[11]其三,地方志文獻(xiàn)輯錄詩歌多不注明出處。其四,許多方志為了溢美鄉(xiāng)邦,刻意將不屬于本地的詩人、詩歌摻入書中。凡此種種,均影響方志的質(zhì)量,而《永樂大典》對(duì)之不加考辨,徑入書中。上文大量由地方志輯出的詩歌存在重出、誤收的情況,與地方志的文獻(xiàn)性質(zhì)有直接關(guān)系。
因此,在充分關(guān)注《永樂大典》的孤本文獻(xiàn)性質(zhì)的同時(shí),應(yīng)該以一種科學(xué)、審慎的態(tài)度來對(duì)待,錢鐘書先生在《〈宋詩紀(jì)事〉補(bǔ)遺》中,利用《永樂大典》補(bǔ)收了大量的宋代詩歌,但是傅璇琮、張如安在復(fù)核的時(shí)候發(fā)現(xiàn)了二十余處屬于誤收。[12]
其實(shí)不僅僅是收錄的宋代詩歌有問題,《全元詩》主編楊鐮先生也曾關(guān)注過《永樂大典》的訛誤,他在《元詩文獻(xiàn)辨?zhèn)巍分赋觯骸敖?jīng)比勘這十二卷詩竟與元明之際人王沂的《王征士詩》有大面積重合……《宛委別藏》本《王征士詩》八卷所錄王沂子與詩共一百七十九首,竟有半數(shù)以上(一百一十五首)同時(shí)見于王沂師魯《伊濱集》輯本。重見詩顯然屬于王沂子與。這個(gè)錯(cuò)誤,是《永樂大典》輯錄《伊濱集》時(shí),將同見《永樂大典》的同名人王沂子與《王征士詩》的篇什混同一編所致?!保?3]
綜上所述,在利用《永樂大典》補(bǔ)遺詩歌時(shí),要考慮到《永樂大典》的局限性,仔細(xì)考辨所載詩歌的真?zhèn)涡?,避免因盲目偏信而?dǎo)致 的各類失誤?!度卧姟费a(bǔ)遺工作的目的在于為宋代文學(xué)研究提供一個(gè)可信精審的文本,面對(duì)汗牛充棟的文獻(xiàn),從中輯錄出宋人的佚詩,不能妄想畢其功于一役,而且需要理論的引導(dǎo)。因此,闡明《永樂大典》載錄詩歌的疏失之處,總結(jié)出一些規(guī)律,就顯得十分必要。