王芳芳， 蘇首勛， 陳小霞

(濮陽市疾病預防控制中心職業(yè)病防治科，河南 濮陽 457000)

氯氣為黃綠色、具有異臭和強烈刺激性的氣體，在高壓下液化為琥珀色的液氯，易溶于水和堿性溶液。氯氣被廣泛應用于制藥、造紙等行業(yè)[1-2]。液氯在灌注、運輸或貯存過程中均有可能污染空氣。由于氯氣的強刺激性和親水性，易引發(fā)事故[3-5]。氯氣主要經呼吸道吸入，并迅速附著于呼吸道黏膜表面，損傷支氣管、細支氣管及肺泡[6-8]。本文通過對中毒事件的調查分析，總結中毒事件的關鍵環(huán)節(jié)，探討中毒原因，為今后預防氯氣中毒提供參考。

1 中毒事故經過

2019年10月21日上午9點15分左右，某化工公司職工趙某例行排放通氯緩沖罐中的三氯化氮。趙某在未佩戴防毒面具和護目鏡的情況下，擰開了氯化緩沖罐的排泄閥門，感到氯化緩沖罐距地面1.6 m處的法蘭處有氣體噴向面部后隨即關閉閥門，并跑到通風開闊處。數(shù)分鐘后，趙某出現(xiàn)流淚、臉紅、咳嗽、嘔吐等癥狀。事故發(fā)生時，距地面約5 m高的二樓平臺上有4人在崗生產，其他人聞到刺激性氣味后，查看情況。氣體泄漏原因是設備檢修后，氯化緩沖罐距地面1.6 m處的法蘭未緊固。趙某在吸氧半小時癥狀無改善后，被送到市醫(yī)院救治。事故發(fā)生后，患者先后在市、省兩級醫(yī)院進行治療。

2 現(xiàn)場職業(yè)衛(wèi)生調查

該企業(yè)為生產農藥中間體的中型民營企業(yè)，主要生產2-氯-5氯甲基吡啶(CCMP)、丙烯醛、丙烯酸等產品。其中CCMP年產量達2 000 t。生產原料主要有氯氣、丙烯醛、丙烯腈、甲苯、環(huán)戊二烯等。本次急性中毒事故發(fā)生在三氯粗品生產(CCMP粗品)工段。趙某在該工段的通氯崗位，主要從事氯氣瓶的更換和每周排放一次緩沖罐內的三氯化氮。本工段的工藝流程為：烯腈醛與氯氣反應，生成氯丁醛；氯丁醛與三氯氧磷反應生成二氯五氯甲基吡啶甲苯液；CCMP甲苯液經碳酸鈉中和后得CCMP粗品。該工段生產裝置為兩層框架結構，以自然通風為主。

發(fā)生急性中毒事故的地點位于1樓氯化緩沖罐處。緩沖罐高度約1.5 m，直徑約30 cm，罐中成分主要為氯氣和三氯化氮。氯化緩沖罐底部出口用于排放三氯化氮至南側的液堿池，緩沖罐上出口以法蘭連接氯氣汽化罐。氣體泄漏原因是設備檢修后，氯化緩沖罐上出口的法蘭未緊固，致使氯氣從氯化緩沖罐上面的法蘭處泄漏。

3 病例調查情況

趙某以“被氯氣噴灑到面部后，頭疼、惡心、胸悶”為主訴被收入院。入院診斷：1.氯氣中毒；2.高血壓。入院后給予鹽酸氨溴索、蘇黃止咳膠囊、布地奈德、多索茶堿、甲潑尼龍琥珀酸鈉等抗感染、祛痰止咳治療。入院時體格檢查：患者神志清，精神欠佳，全身皮膚黏膜無黃染，全身淺表淋巴結未觸及腫大。雙瞳孔等大等圓，對光反射靈敏。咽部明顯充血，伸舌居中。頸部無抵抗。胸廓對稱，雙肺呼吸運動對稱，叩診呈清音，雙肺呼吸音粗，未聞及明顯干濕啰音。心率每分鐘78次，心律整齊，各瓣膜聽診區(qū)未聞及病理性雜音。入院后查胸部正位攝影：雙肺紋理增粗、模糊。肺部CT：左肺舌葉、雙肺下葉多發(fā)條索影、斑片狀磨玻璃密度影，邊緣模糊，余肺野清晰，氣管支氣管通暢，縱隔內未見明確腫大淋巴結。治療后，肺部CT診斷：左肺舌葉、雙肺下葉少許索條影，對比前片病灶明顯吸收。患者的臨床癥狀、影像資料符合氯氣中毒的臨床特征[9-13]。經治療后，趙某痊愈出院。在職業(yè)病診斷過程中，由于患者自述有誤，最后被診斷為“職業(yè)性急性中度化學物中毒性呼吸系統(tǒng)疾病”。

4 檢測結果

10月22日10時，組織人員進入事故現(xiàn)場展開現(xiàn)場調查，并對事故現(xiàn)場使用應急快速檢測設備檢測。準確、便捷的現(xiàn)場快速測定是進行現(xiàn)場應急處置的重要依據(jù)。使用經鑒定合格的便攜式氯氣檢測儀快速檢測氯化緩沖罐、氯化汽化罐及周圍氯氣濃度。結果顯示，氯化緩沖罐、氯化汽化罐及周圍氯氣均未檢出氯氣?？紤]原因應為檢測時間距事發(fā)時間較長，泄漏的氯氣被大氣稀釋散盡。

5 討論

通過本次調查，發(fā)現(xiàn)此次事故雖未造成重大傷亡，但暴露出該企業(yè)職業(yè)病防治工作存在以下幾個問題，若不及時糾正，在今后的職業(yè)活動中，可能會造成更大的危害。

5.1 職業(yè)病法律意識淡漠 《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第四十七條規(guī)定，用人單位應當如實提供職業(yè)病診斷、鑒定所需的勞動者職業(yè)史和職業(yè)病危害接觸史、工作場所危害因素檢測結果等資料；衛(wèi)生行政部門應當監(jiān)督檢查和督促用人單位提供上述資料。事故發(fā)生后，趙某向職業(yè)病診斷機構提出職業(yè)病診斷申請，診斷機構向該企業(yè)索要職業(yè)病診斷相關資料，但企業(yè)拒絕提供。職業(yè)病診斷機構最終依據(jù)患者自述、臨床資料和同工種證明，診斷趙某為“職業(yè)性急性中度化學性中毒呼吸系統(tǒng)疾病”。

5.2 職業(yè)衛(wèi)生管理混亂 依據(jù)建設項目職業(yè)病危害風險分類管理目錄，該公司屬于職業(yè)病危害嚴重項目，并且企業(yè)職工總人數(shù)超過300人。按照國家安監(jiān)總局47號令規(guī)定，用人單位應該配備專職職業(yè)衛(wèi)生管理人員。但該企業(yè)并未配備專職或兼職的職業(yè)衛(wèi)生管理人員。職業(yè)衛(wèi)生管理制度不健全，公司正式投產前未進行建設項目預評價和職業(yè)病危害因素控制效果評價。近兩年也未進行工作場所職業(yè)病危害因素檢測和職業(yè)健康檢查。企業(yè)用工也不規(guī)范，沒有與勞動者簽訂勞動合同，沒有給職工參加工傷保險。

5.3 應急救援設施不合理 有毒氣體報警裝置，但設置不合理。根據(jù)《工作場所有毒氣體檢測報警裝置設置規(guī)范》(GBZ/T223-2009)規(guī)定，有毒氣體檢測報警點應設在可能釋放有毒氣體的釋放點附近，如輸送泵、閥門、法蘭、加料口等部位。調查發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)氯氣報警儀位置與緩沖罐、氯氣管道等可能會有氯氣跑冒滴漏的關鍵部位較遠。另外，還應根據(jù)勞動者作業(yè)的活動方式，選擇不同結構形式的有毒氣體檢測報警儀。該企業(yè)僅有固定式的氯氣檢測報警儀，種類較少，還應該為勞動者配備便攜式氯氣檢測報警儀。

該企業(yè)氯氣罐周圍未設置圍堰和泄險池，也無噴淋裝置。依據(jù)《氯氣職業(yè)危害防護導則》(GBZ/T275-2016)規(guī)定，儲存氯氣的容器周圍應設置圍堰和泄險池，防止一旦發(fā)生液氯泄漏事故，液氯氣化面積擴大，并設置必要的中和噴霧設施。

5.4 職業(yè)衛(wèi)生培訓不到位 《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第三十四條規(guī)定，用人單位應當對勞動者進行上崗前的職業(yè)衛(wèi)生培訓和在崗期間的定期職業(yè)衛(wèi)生培訓，普及職業(yè)衛(wèi)生知識，督促勞動者遵守職業(yè)病防治法律、法規(guī)、規(guī)章和操作規(guī)程，指導勞動者正確使用職業(yè)病防護設備和個人使用的職業(yè)病防護用品。調查發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)有職業(yè)衛(wèi)生培訓記錄，但僅有部分人員參與。由于個人缺乏防護意識，趙某在本次事故中未佩戴防毒面具。在以往的職業(yè)活動中，也從未佩戴防毒面具和使用其他個人防護用品。事故發(fā)生時，二樓工人聞到刺激性氣味，在未佩戴防毒面具的情況下，急忙下樓查看，雖未造成其他人員傷亡，但是也存在盲目施救的問題。

由于缺乏培訓，患者不清楚生產工藝，不了解緩沖罐中的成分，向職業(yè)病診斷機構自述的“每周排放1次通氯緩沖罐中的一氧化氮”也不準確，應該是三氯化氮。因此，結合該工段的生產工藝和患者的臨床資料，依據(jù)《職業(yè)性急性氯氣中毒診斷標準》(GBZ65-2002)，患者趙某的診斷結論應該更正為“職業(yè)性急性中度氯氣中毒”。

建議在今后的工作中，政府應加強對企業(yè)職業(yè)衛(wèi)生工作的監(jiān)管，提高用人單位職業(yè)病防治的法律意識，切實履行職業(yè)病防治工作的法律責任，發(fā)揮用人單位的積極性，制定、完善職業(yè)衛(wèi)生政策措施。加強勞動者的職業(yè)衛(wèi)生知識培訓，確保其掌握操作規(guī)程，并正確佩戴個人防護用品。