李佳嘉 夏鰲安 余 謙 汪紫虹 李如輝

浙江中醫(yī)藥大學(xué) 浙江 杭州 310053

中國(guó)古代哲學(xué)與中醫(yī)學(xué)的關(guān)系是中醫(yī)學(xué)研究的一個(gè)重大基礎(chǔ)理論問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)探討者甚眾，本文嘗試從中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)影響的特殊性這一嶄新的角度，力圖將有關(guān)認(rèn)識(shí)在現(xiàn)有水平基礎(chǔ)上推向新臺(tái)階，以冀為中國(guó)古代哲學(xué)與中醫(yī)學(xué)的離、合等問(wèn)題的解決提供理性依據(jù)。

1 中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)的影響存在著特殊性

關(guān)于哲學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系，迄今最為經(jīng)典且最具權(quán)威的論述當(dāng)推恩格斯，“不管自然科學(xué)家們高興采取怎樣的態(tài)度，他們總還是在哲學(xué)的支配之下”[1]。就原子論哲學(xué)與西方自然科學(xué)而言，正如童鷹所說(shuō)：“由于原子學(xué)說(shuō)的復(fù)興，原子學(xué)說(shuō)中所包含的微粒思想和其他思想，在當(dāng)時(shí)以及后來(lái)的整個(gè)近代科學(xué)發(fā)展時(shí)期，便成為孕育出近代各種科學(xué)理論的思想土壤。”[2]在這里，哲學(xué)是作為一種思想背景因素通過(guò)為自然科學(xué)研究提供自然觀、方法論、認(rèn)識(shí)論的指導(dǎo)而發(fā)揮其支配作用的，是“隱藏”在特定自然科學(xué)理論形態(tài)背后的強(qiáng)大的思想力量，其作用形式是深藏不露的，甚至于是潛意識(shí)的，因而，其影響只有透過(guò)自然科學(xué)理論的具體表述本身進(jìn)而把握其理論實(shí)質(zhì)的層面上才能得到體認(rèn)與窺視。鑒于這一觀點(diǎn)的普遍意義并廣為接受，筆者稱其為“哲學(xué)對(duì)自然科學(xué)影響的共性原則”（以下簡(jiǎn)稱“共性原則”）。

中國(guó)古代哲學(xué)與中醫(yī)學(xué)（學(xué)科主體屬性為自然科學(xué)）的關(guān)系，毫無(wú)疑問(wèn)地遵循并體現(xiàn)著“共性原則”，透過(guò)中醫(yī)理論具體表述層面，人們無(wú)不為其背后濃重的中國(guó)古代哲學(xué)精神而感嘆，中國(guó)古代哲學(xué)同樣也曾作為一種思想背景因素通過(guò)為中醫(yī)學(xué)研究提供自然觀、方法論、認(rèn)識(shí)論的指導(dǎo)而發(fā)揮其支配作用，是“隱藏”在中醫(yī)學(xué)理論形態(tài)背后的強(qiáng)大的思想力量。正如印會(huì)河所說(shuō)：中醫(yī)學(xué)“用當(dāng)代的先進(jìn)哲學(xué)思想為指導(dǎo)，從而推動(dòng)了醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展”[3]。但必須指出的是，中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)的影響又絕不局限于“共性原則”，因?yàn)?，人所共知的中醫(yī)學(xué)理論濃重的中國(guó)古代哲學(xué)文化色彩又是顯在的，普遍見(jiàn)諸于理論表述層面。中國(guó)古代哲學(xué)既是“隱藏”于中醫(yī)學(xué)理論形態(tài)背后的決定醫(yī)學(xué)精神實(shí)質(zhì)與方向的“無(wú)形觀念”，又是顯在地將其自身的概念、原理、結(jié)論等直接地編織于中醫(yī)學(xué)理論具體表述的網(wǎng)絡(luò)中，并最終固化成為中醫(yī)學(xué)“理論之網(wǎng)”上的“繩線”與“紐結(jié)”，“成為中醫(yī)學(xué)理論體系的一個(gè)重要組成部分”[3]。這一鐵的事實(shí)雄辯地證明：中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)的影響存在著特殊性。

2 中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)影響特殊性的具體體現(xiàn)

以原子論哲學(xué)及其對(duì)西方科學(xué)包括西醫(yī)學(xué)的影響作為參照系，從比較研究的角度，中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)影響的特殊性至少體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

2.1 哲學(xué)概念成為中醫(yī)學(xué)“理論之網(wǎng)”上的“紐結(jié)”：中醫(yī)學(xué)概念賴以發(fā)生的途徑是復(fù)雜的，其中，有相當(dāng)部分是來(lái)自于哲學(xué)概念的移植、嫁接與改造，就《黃帝內(nèi)經(jīng)》一書(shū)所見(jiàn)，如精、氣、形、神、陰陽(yáng)、五行等與中醫(yī)學(xué)自身實(shí)踐而發(fā)生的概念相嫁接便產(chǎn)生了大量新的醫(yī)學(xué)概念，于此，李如輝等[4]已有詳論，恕不贅述。而后隨著宋代理學(xué)的興起，哲學(xué)概念繼春秋戰(zhàn)國(guó)秦漢之后，又一次大規(guī)模地滲入醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，體用、升降、氣機(jī)、氣化等在宋明醫(yī)籍中更是屢見(jiàn)不鮮。

盡管道爾頓也曾經(jīng)直接將哲學(xué)的原子概念遷移到化學(xué)領(lǐng)域，創(chuàng)立舉世聞名的化學(xué)原子論，“如果說(shuō)，古希臘原子論還是一種哲學(xué)理論的話，那么道爾頓的化學(xué)原子論則完全是一種科學(xué)理論了”[5]。但這在西方科學(xué)史上可謂是絕無(wú)僅有的事例了。

由此，“大量的哲學(xué)概念涌入醫(yī)學(xué)理論中”[6]不得不說(shuō)是中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)影響的特殊性之一。

2.2 哲學(xué)理論成為中醫(yī)學(xué)的說(shuō)理工具：除了中國(guó)古代的多學(xué)科知識(shí)外，中國(guó)古代哲學(xué)尤其是精氣學(xué)說(shuō)、陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)乃中醫(yī)學(xué)進(jìn)行說(shuō)理的無(wú)法取代的工具，“運(yùn)用哲學(xué)原理對(duì)醫(yī)學(xué)問(wèn)題進(jìn)行廣泛的說(shuō)明”“把哲學(xué)觀念作為醫(yī)學(xué)理論的體系構(gòu)架”[6]。

反觀西方科學(xué)史，盡管也曾出現(xiàn)過(guò)類似的嘗試，如波義耳就曾“試圖以原子學(xué)說(shuō)來(lái)解釋化學(xué)反應(yīng)”[2]，但并沒(méi)有獲得成功，更不用說(shuō)理論體系的構(gòu)建。可見(jiàn)，作為中醫(yī)學(xué)說(shuō)理工具的中國(guó)古代哲學(xué)則是其對(duì)中醫(yī)學(xué)影響特殊性又一內(nèi)容。

2.3 哲學(xué)理論成為中醫(yī)學(xué)理論發(fā)生的推理前提：在中國(guó)古代哲學(xué)天人一氣、天人一體、天人一理等命題下，執(zhí)哲學(xué)命題推導(dǎo)出中醫(yī)學(xué)的某些具體的理論在邏輯上是“自洽”的，于是，“援物比類”在中醫(yī)學(xué)理論構(gòu)建過(guò)程中得到了廣泛的運(yùn)用，如“人右眼不如左眼明”、心化赤為血、心包絡(luò)“代心受邪”、肺氣“肅降”、脾主升清、脾為后天之本等理論無(wú)不藉此途徑而發(fā)生。于此，李如輝等[4]曾有一文專論，故從略。

西方科學(xué)史上雖然也能看到諸如此類的運(yùn)用，如布魯諾在1584年以后發(fā)表的基本著作中，也曾從天體與人體的類比中，以行星繞日的循環(huán)運(yùn)動(dòng)提出過(guò)人體中的血液循環(huán)的猜想[7]。但由于在原子論哲學(xué)內(nèi)部找不到邏輯支撐，這種運(yùn)用從來(lái)不曾被看作是順理成章的，受制于此，故難以得到發(fā)展。

眾所周知，中醫(yī)學(xué)早在兩千多年前的春秋戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期便形成了理、法、方、藥為構(gòu)成要素的完整的理論體系，較之西醫(yī)學(xué)明顯是“早熟”了。無(wú)獨(dú)有偶，在梁漱溟[7]先生看來(lái)，中國(guó)古代哲學(xué)同樣有著“早熟”的特征，史實(shí)也確實(shí)如此。中醫(yī)學(xué)的“早熟”現(xiàn)象堪稱世界科學(xué)技術(shù)史之奇跡，而造就這一奇跡的，除了先賢們?cè)卺t(yī)學(xué)實(shí)踐中積累的豐富經(jīng)驗(yàn)材料之外，一個(gè)極其重要的、不可或缺的因素就是“早熟”的中國(guó)古代哲學(xué)，其中，尤以精氣學(xué)說(shuō)、陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)、五行學(xué)說(shuō)為代表。綜合前文三點(diǎn)不難看出，倘若沒(méi)有“個(gè)性殊強(qiáng)”[7]與西方哲學(xué)“適成一種對(duì)照”[8]的中國(guó)古代哲學(xué)，倘若沒(méi)有中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)的這種特殊的影響形式，編織中醫(yī)學(xué)“理論之網(wǎng)”的努力將不可避免地陷入概念（“紐結(jié)”）不足與敘述工具（“繩線”）缺乏的困境而落空。如果說(shuō)哲學(xué)概念成為中醫(yī)學(xué)“理論之網(wǎng)”上顯在的“紐結(jié)”，有效地克服了由于醫(yī)學(xué)實(shí)踐的有限所衍生的概念數(shù)量不足的問(wèn)題，如果說(shuō)哲學(xué)理論成為中醫(yī)學(xué)的說(shuō)理工具成功解決了編織中醫(yī)學(xué)“理論之網(wǎng)”的“繩線”問(wèn)題，那么，哲學(xué)理論成為中醫(yī)學(xué)理論發(fā)生的推理前提便是既提供“紐結(jié)”又提供“繩線”。于此可知，正是中國(guó)古代哲學(xué)在春秋戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的“早熟”及其對(duì)中醫(yī)學(xué)影響的獨(dú)特形式，為兩千多年前編織中醫(yī)學(xué)“理論之網(wǎng)”的努力提供了充分的歷史條件并獲得了巨大成功。

2.4 數(shù)量可觀的醫(yī)哲“兩棲”性質(zhì)的研究群體：以中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)影響的深刻性論，當(dāng)首推道、儒二家，既為道家又為醫(yī)家、既為儒家又為醫(yī)家的情形，即道醫(yī)、儒醫(yī)“兩棲”性質(zhì)且數(shù)量可觀的研究群體，又是中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)影響特殊性的另一個(gè)極為突出的標(biāo)志。茲分述如下。

2.4.1 道、醫(yī)兼修：習(xí)道者大凡兼能明醫(yī)，《抱樸子·雜應(yīng)篇》曾說(shuō)：“古之初為道者，莫不兼修醫(yī)術(shù)，以救近禍焉?！睋?jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，六朝道醫(yī)占當(dāng)時(shí)全部醫(yī)生總?cè)藬?shù)的28.7%[9]。《漢書(shū)·藝文志》的“七略”，其中“方技略”又分為醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方、房中、神仙四種，而房中、神仙都與道術(shù)密切相關(guān)，占據(jù)了中醫(yī)藥文獻(xiàn)的半壁江山。而《道藏》收錄的醫(yī)藥書(shū)籍，占《道藏》內(nèi)容的70%以上[10]。故自古就有“醫(yī)道通仙道”“十道九醫(yī)”之說(shuō)，它充分反映了道教“尚醫(yī)”的歷史傳統(tǒng)。

2.4.2 亦儒亦醫(yī)：《圖注八十一難經(jīng)·序》言：“未有通乎醫(yī)而不通乎儒者也?！笨v觀中醫(yī)學(xué)的發(fā)展，一方面，大儒也多能兼醫(yī)甚至于通醫(yī)?！夺t(yī)說(shuō)·醫(yī)功報(bào)應(yīng)》云：“季明其儒醫(yī)之良者也。”《續(xù)醫(yī)說(shuō)·醫(yī)書(shū)》云：“余近見(jiàn)趙繼宗《儒醫(yī)精要》一書(shū)，駁丹溪專欲補(bǔ)陰以并陽(yáng)，是謂逆陰陽(yáng)之常經(jīng)，決無(wú)補(bǔ)陰之理?！敝嗅t(yī)學(xué)術(shù)群體——儒醫(yī)，便指有著一定文化素養(yǎng)的醫(yī)者，或宗儒、習(xí)儒的醫(yī)生和習(xí)醫(yī)業(yè)醫(yī)的儒者。

一方面，如皇甫謐、張潔古、朱丹溪、滑壽、高武、李中梓、汪昂、薛雪、劉完素、李時(shí)珍、喻嘉言、吳鞠通等均為棄儒從醫(yī)而在中醫(yī)發(fā)展史上作出杰出貢獻(xiàn)的名家?！陡裰掠嗾摗ば颉吩疲骸肮湃艘葬t(yī)為吾儒格物致知一事，故目其篇曰《格致余論》?！绷硪环矫?，歷代大醫(yī)也不乏大儒，“醫(yī)圣”張仲景曾為長(zhǎng)沙太守；皇甫謐曾多次受到晉武帝召見(jiàn)授官，然其辭請(qǐng)不就而執(zhí)意從醫(yī)；孫思邈，《舊唐書(shū)》稱其“善談老莊及百家之說(shuō)，兼好釋典”，在當(dāng)時(shí)即享有盛名。

西方醫(yī)藥學(xué)盡管也存在有醫(yī)哲“兩棲”性質(zhì)的學(xué)者，如阿拉伯煉金術(shù)的主要代表人物賈比爾·伊本·海揚(yáng)是一個(gè)與陶弘景一樣的藥學(xué)家和醫(yī)學(xué)家。賈比爾的繼承人、另一個(gè)著名的煉金術(shù)士士拉澤同樣也與中國(guó)煉丹家一樣兼通藥學(xué)與醫(yī)學(xué)。而阿拉伯煉金術(shù)、醫(yī)學(xué)與哲學(xué)集大成的代表人物阿維森納同樣也具有中國(guó)煉丹家的特色。[2]但該性質(zhì)的群體在西方醫(yī)學(xué)史上較之中醫(yī)學(xué)在數(shù)量上、影響上確實(shí)存在著天壤之別。

3 結(jié)論

綜上，大致可以得出如下結(jié)論：①中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)影響的特殊性是一個(gè)真實(shí)命題，這對(duì)于掙脫以“共性原則”論哲學(xué)對(duì)自然科學(xué)影響的單一、狹隘的思維陷阱，克服以“共性原則”抹殺“特殊性”的弊端，對(duì)于理解并認(rèn)同文化哲學(xué)、科學(xué)、醫(yī)學(xué)的多樣性、多元性、多形態(tài)性等具有普遍價(jià)值。②中國(guó)古代哲學(xué)尤其是其對(duì)中醫(yī)學(xué)影響的特殊性，使得早在春秋戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期構(gòu)建完整的醫(yī)學(xué)理論體系的努力獲得了成功。③獨(dú)特形態(tài)的中國(guó)古代哲學(xué)及其對(duì)中醫(yī)學(xué)影響的特殊性賦予中醫(yī)學(xué)區(qū)別于西方醫(yī)學(xué)的獨(dú)特的理論形態(tài)。④中醫(yī)學(xué)理論的臨床實(shí)效，為中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)影響的特殊性的價(jià)值提供了終極依據(jù)，這將強(qiáng)有力地引導(dǎo)對(duì)中醫(yī)學(xué)的“哲學(xué)醫(yī)”特征做出符合客觀實(shí)際的、積極的評(píng)價(jià)，而不是相反。主張將哲學(xué)與中醫(yī)學(xué)進(jìn)行剝離等觀點(diǎn)可以休矣！