□韓東屏

美國(guó)人喬治·德沃爾在1954年造出世界上第一臺(tái)可編程的機(jī)器人之后，就時(shí)而有人出來(lái)發(fā)布未來(lái)機(jī)器人會(huì)在能力上超越人類并最終取代人類的警告，只是此類“取代警告”或者出自科幻作家的想象，或者屬于個(gè)別學(xué)者的單純預(yù)言，缺乏說(shuō)理。事實(shí)也是如此，那時(shí)計(jì)算機(jī)論域中與人相關(guān)的討論，還聚焦在電腦或人工智能是否會(huì)有類似于人的意識(shí)或智能的問(wèn)題上，而絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的回答持否定性的觀點(diǎn)。

可是近些年的情況明顯不同。一個(gè)不同是，發(fā)出“取代警告”的人已經(jīng)不是科幻作家與個(gè)別學(xué)者，而變成許多專家，其中就有當(dāng)今世界著名的科學(xué)家和技術(shù)家。如著名的物理學(xué)家霍金曾警告:“人類由于受到緩慢的生物進(jìn)化的限制，無(wú)法與機(jī)器競(jìng)爭(zhēng)，并會(huì)被取代，全人工智能的發(fā)展可能導(dǎo)致人類的終結(jié)。”[1]馬斯克則是著名的技術(shù)家，他也將人工智能說(shuō)成人類“最大的生存威脅”，并將發(fā)展人工智能比喻成“召喚惡魔”[2]。另一個(gè)不同是，此時(shí)的“取代警告”已經(jīng)有了理論論證以及某種程度的事實(shí)佐證和可感受性。尤其是當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)勝人類圍棋世界冠軍的智能機(jī)器阿爾法狗居然會(huì)自己學(xué)習(xí)時(shí)，就不得不在驚嘆之余，相信人工智能還會(huì)有越來(lái)越快速的發(fā)展和越來(lái)越令人驚詫的表現(xiàn)。正是在這樣的背景下，關(guān)于未來(lái)的機(jī)器人是否將取代人類的討論就空前火熱地在學(xué)界展開(kāi)了，眾多學(xué)者紛紛參與，各抒己見(jiàn)。

這個(gè)“取代警告”之所以能成為令眾人矚目的熱點(diǎn)問(wèn)題，在于對(duì)此問(wèn)題的不同回答將決定人類社會(huì)對(duì)人工智能技術(shù)的發(fā)展會(huì)采取不同的態(tài)度和制度安排:要么是積極推動(dòng)，要么是有所限制。此外，不同的回答還意味著我們能據(jù)此判斷，現(xiàn)在，除了“取代警告”之外的那些關(guān)于人工智能問(wèn)題的討論，哪些問(wèn)題是有意義的?哪些問(wèn)題由于不會(huì)出現(xiàn)而沒(méi)有意義?比如，如果未來(lái)不存在機(jī)器人超越和取代人類的可能，我們就沒(méi)有必要繼續(xù)研究以這種“可能性”為前提的人工智能問(wèn)題。因此，關(guān)于“取代警告”的討論不僅必要和重要，而且還應(yīng)盡早形成共識(shí)性的明確結(jié)論。

那么，這個(gè)明確結(jié)論會(huì)是什么樣的觀點(diǎn)，這就需要對(duì)討論中已有的各種觀點(diǎn)進(jìn)行全面的分析評(píng)價(jià)，再做最后判定。

目前學(xué)界討論“取代警告”的學(xué)者，主要是科學(xué)家和哲學(xué)家，他們對(duì)此問(wèn)題形成兩種截然相反的回答，一種是給出肯定回答的“取代論”，即人工智能將來(lái)會(huì)超越人類并取代人類，成為地球新主宰；另一種是給出否定回答的“否取代論”，即人工智能永遠(yuǎn)也不可能超越人類和取代人類。

以下先對(duì)這兩種回答分別進(jìn)行考察，再逐步形成最終結(jié)論。

一、取代論

霍金、馬斯克等發(fā)出“取代警告”的理論依據(jù)，是這些年盛行于人工智能學(xué)界的AI(人工智能artificial intelligence)技術(shù)發(fā)展目標(biāo)理論和AI技術(shù)奇點(diǎn)理論。

(一)AI技術(shù)發(fā)展目標(biāo)理論

AI技術(shù)發(fā)展目標(biāo)理論是經(jīng)20世紀(jì)中葉的L.G.古德到現(xiàn)在的尼克·博斯特羅姆等一眾科學(xué)家的論述而形成的理論。他們將AI技術(shù)的發(fā)展分為弱人工智能、強(qiáng)人工智能和超級(jí)人工智能三個(gè)階段，并將超級(jí)人工智能作為AI技術(shù)發(fā)展的終極目標(biāo)。時(shí)下已有的智能機(jī)，不論是非人形的智能機(jī)，還是人形智能機(jī)即智能機(jī)器人，如美國(guó)的阿爾法狗、埃及的索菲亞、日本的Shibuya Mirai，均屬于第一階段的弱人工智能，是基本上只能完成一個(gè)單純?nèi)蝿?wù)的專用智能機(jī)。第二階段的通用人工智能屬于強(qiáng)人工智能，能擁有像人一樣的能力，可以通過(guò)學(xué)習(xí)勝任人的任何工作，只是沒(méi)有創(chuàng)造能力和自主意識(shí)。第三階段的超級(jí)人工智能更勝一籌，不僅具備人類的創(chuàng)造能力和自主意識(shí)，而且還比人類的所有能力都更為強(qiáng)大，可謂超人人工智能[3]。古德在1956年首次提出超級(jí)人工智能設(shè)想的論文中說(shuō):“一臺(tái)超級(jí)智能機(jī)器可以定義為是一臺(tái)在所有智能活動(dòng)上都遠(yuǎn)超人類——不管人有多聰明——的機(jī)器。由于機(jī)器設(shè)計(jì)屬于這些智能活動(dòng)的一種，那么一臺(tái)超級(jí)智能機(jī)器當(dāng)然能夠設(shè)計(jì)更出色的機(jī)器，那么毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)出現(xiàn)一場(chǎng)‘智能爆炸’，把人的智力遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。因此，第一臺(tái)超級(jí)智能機(jī)器也就成為人類做出的最后的發(fā)明了——前提是這臺(tái)機(jī)器足夠聽(tīng)話且愿意告訴我們?cè)鯓涌刂扑??！盵4]而用博斯特羅姆的話說(shuō)就是:“完全成熟的超級(jí)智能能夠出色完成智能升級(jí)、戰(zhàn)略策劃、社會(huì)操縱、黑客技術(shù)、技術(shù)研發(fā)、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)等任務(wù)，這也是為什么科學(xué)家會(huì)認(rèn)為超級(jí)智能將控制人類?！盵5]

與當(dāng)年古德對(duì)超級(jí)人工智能只有設(shè)想不同，現(xiàn)在已經(jīng)有了多種實(shí)現(xiàn)路徑，它們來(lái)自諸多專家的不同構(gòu)思和論述，大體可概括為如下六條。

第一條路徑是全腦仿真或人腦復(fù)制。它直接通過(guò)掃描人的大腦，將掃描得到的原始數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)，然后在一個(gè)足夠強(qiáng)大的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中輸出神經(jīng)計(jì)算結(jié)構(gòu)，造出仿人腦的電腦[4]。

第二條路徑是提升復(fù)雜度。博斯特羅姆在《超級(jí)智能》中指出，“我們之所以能控制地球，是因?yàn)槲覀兊拇竽X比即使最聰明的動(dòng)物的大腦都要復(fù)雜得多”[5]。據(jù)此，只要設(shè)法讓電腦的“神經(jīng)元”也足夠多，電腦的系統(tǒng)也足夠復(fù)雜時(shí)，電腦就能達(dá)到乃至超越人腦的意識(shí)。

第三條路徑是功能模仿。此路徑的提出者認(rèn)為，人體有11種系統(tǒng)功能，每個(gè)系統(tǒng)的最底層都是微處理器，因而只要模仿這11種系統(tǒng)功能來(lái)建造人工智能系統(tǒng)并將它們合在一起，就可以使智能機(jī)器人達(dá)到人類智能的水平[6]，繼而，就可以實(shí)現(xiàn)超越。對(duì)人工智能發(fā)展有重大貢獻(xiàn)的馬文·明斯基說(shuō):“如果我們能制造一個(gè)和人一樣聰明的機(jī)器人，那我們也就可以制造一個(gè)比人更聰明的機(jī)器人?！盵7]

第四條路徑是機(jī)器與生物相結(jié)合。其要旨是將人體基因或仿人體基因植入機(jī)器人，使機(jī)器人不僅有比人更強(qiáng)大的邏輯思維運(yùn)算能力，而且也有欲望、情感和非邏輯思維的智慧。比如有位韓國(guó)科學(xué)家就正在研究如何將人造染色體賦予機(jī)器人，使之也有性欲[8]。

第五條路徑屬于本質(zhì)性建構(gòu)。這就是“學(xué)習(xí)胡塞爾的‘想象力自由變更’的辦法，對(duì)‘智能’的本質(zhì)進(jìn)行直觀剖析。……該辦法的具體操作步驟是:對(duì)各種可能的智能類型進(jìn)行展列，并由此為出發(fā)點(diǎn)對(duì)各種可能的智能形式進(jìn)行想象，最終剔除關(guān)于智能的偶然性成分，找到智能的本質(zhì)性要素”，從而用它制造超級(jí)人工智能[9]。

第六條路徑是制造以量子計(jì)算為基礎(chǔ)的人工智能。隨著量子力學(xué)的發(fā)展及其對(duì)量子特性了解的增多，許多著名科學(xué)家都“提出了人類意識(shí)的量子假設(shè)”，猜測(cè)“人類智能的底層機(jī)理就是量子效應(yīng)”。于是有人認(rèn)為，“以量子計(jì)算為基礎(chǔ)的人工智能”可以成為超越人類能力的人工智能，這種超級(jí)人工智能會(huì)成為取代人類的“后人類”[10]。

(二)AI技術(shù)奇點(diǎn)理論

AI技術(shù)奇點(diǎn)理論是享譽(yù)世界的美國(guó)發(fā)明家和未來(lái)學(xué)家雷·庫(kù)茲韋爾提出的，他在2005年出版的《奇點(diǎn)臨近》一書(shū)中，預(yù)言人工智能將在2045年超過(guò)人類智能，而這一刻，就是AI技術(shù)的“奇點(diǎn)”。奇點(diǎn)預(yù)言的根據(jù)，是庫(kù)茲韋爾本人受啟發(fā)于摩爾定律所歸納出的“加速回報(bào)定律”。摩爾定律是指半導(dǎo)體芯片上集成的晶體管和電阻數(shù)量將每?jī)赡暝黾右槐?，加速回?bào)定律是指“對(duì)技術(shù)史的分析表明，技術(shù)變革是指數(shù)性的，與常識(shí)性的‘直覺(jué)的線性觀’相反。所以我們?cè)?1世紀(jì)將不會(huì)經(jīng)歷100年的進(jìn)步——它將更像是2萬(wàn)年的進(jìn)步(以今天的速度)”。正因如此，“幾十年內(nèi)，機(jī)器智能將超越人類智能，并導(dǎo)致技術(shù)奇點(diǎn)的來(lái)臨”[11]。由于庫(kù)茲韋爾以往的多種科技預(yù)言都足夠靈驗(yàn)，尤其是他依據(jù)“加速回報(bào)定律”對(duì)人類基因組計(jì)劃的完成時(shí)間為7年的預(yù)測(cè)，雖然與當(dāng)時(shí)所有人預(yù)計(jì)的時(shí)間至少都要少一半以上(該研究項(xiàng)目計(jì)劃用15年完成，對(duì)此很多人還是認(rèn)為根本不可能)，但最終的實(shí)際完成時(shí)間證明他的預(yù)言是準(zhǔn)確的，所以他的AI技術(shù)奇點(diǎn)理論一經(jīng)提出，也得到學(xué)界很多人的廣泛認(rèn)同，乃至可以開(kāi)辦奇點(diǎn)大學(xué)，廣招天下學(xué)員[1][12][13]。

“取代論”除了從正面用超級(jí)人工智能理論和AI技術(shù)奇點(diǎn)理論為自己立論外，有時(shí)也從反面通過(guò)對(duì)已經(jīng)存在或可能的挑戰(zhàn)觀點(diǎn)進(jìn)行預(yù)防性反駁。一個(gè)反駁針對(duì)的是“機(jī)器人作為無(wú)機(jī)物構(gòu)成，不可能超過(guò)有機(jī)物”的觀點(diǎn)。其駁辭是:“然而沒(méi)有人能夠證明思想一定和身體有關(guān)。就信息處理和數(shù)據(jù)輸出獲取而言，機(jī)器人比人腦有更多的優(yōu)越性”[14]。一個(gè)反駁針對(duì)的觀點(diǎn)是:模擬者怎么會(huì)超越被模擬者?人工智能怎么會(huì)超越被模擬的人類?其駁辭是:“沒(méi)有任何一條定理證明被創(chuàng)造的東西不能超過(guò)造物主，現(xiàn)實(shí)生活中反而有很多相反的例子，比如孩子比父母聰明，就非常典型”[15]。

二、否取代論

否認(rèn)未來(lái)的機(jī)器人將取代人類的學(xué)者似乎更多，他們中既有科學(xué)家，也有哲學(xué)家，偶有作家。由他們所分別給出的否定性論述也相當(dāng)多，最終均可概括為以下三個(gè)方面的論述。

第一方面的否證可謂技術(shù)性論證。這就是從技術(shù)的維度出發(fā)，證明人工智能不可能超越人類智能。這類證明又有四種，基本上都是由人工智能專家做出的。

其一是對(duì)AI技術(shù)奇點(diǎn)論的否定。對(duì)其否定的依據(jù)有三個(gè)理由。第一個(gè)理由是奇點(diǎn)論者“忽略了十分重要的一點(diǎn):計(jì)算速度的提升并不等同于智能的提升”。因?yàn)橹悄艿奶嵘可疃葘W(xué)習(xí)的算法的改進(jìn)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而計(jì)算速度的提升則“只是硬件提升和數(shù)據(jù)量增大帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)”。雖然“基于深度學(xué)習(xí)算法的人工智能系統(tǒng)在近些年取得了令人矚目的成就”，但這只是技術(shù)應(yīng)用的成就，并不是深度學(xué)習(xí)算法本身的提升，更不是什么指數(shù)級(jí)的提升[11]。第二個(gè)理由是經(jīng)驗(yàn)表明，“各種類型的人工智能系統(tǒng)在數(shù)十年來(lái)的實(shí)際發(fā)展中都經(jīng)歷著收益遞減的過(guò)程。在研究初期，人工智能系統(tǒng)通?？梢钥焖偬嵘?，甚至在某些時(shí)刻超越技術(shù)奇點(diǎn)理論所設(shè)想的指數(shù)增長(zhǎng)速度，但隨著完善度和復(fù)雜度的增加，人工智能系統(tǒng)往往會(huì)遭遇各類難以改進(jìn)或跨越的瓶頸，導(dǎo)致無(wú)法維持固定的改進(jìn)速率”[11]。簡(jiǎn)單說(shuō)，人工智能越是往上發(fā)展，需要解決的問(wèn)題就越多、越復(fù)雜、越困難，這就導(dǎo)致研究投入的收益率也越來(lái)越低。第三個(gè)理由是奇點(diǎn)論者認(rèn)為，“遞歸自我改進(jìn)系統(tǒng)是實(shí)現(xiàn)技術(shù)奇點(diǎn)的有效途徑”，這里不僅有硬件方面的困難，而且“遞歸自我改進(jìn)系統(tǒng)在自我指涉方面也存在著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)”。這就是，系統(tǒng)復(fù)雜程度的不斷提升，將導(dǎo)致理解自身所需要的智能也不斷提升。于是，要想使智能機(jī)器有一點(diǎn)兒智能提升，就得先有最高級(jí)的自我理解能力系統(tǒng)來(lái)適應(yīng)，這說(shuō)明人工智能的遞歸自我改進(jìn)效率受到自我理解能力的限制，不會(huì)有高速度的改進(jìn)[11]。

其二是對(duì)超級(jí)人工智能的否定。該觀點(diǎn)認(rèn)為人工智能將來(lái)無(wú)論怎么發(fā)展，都不可能實(shí)現(xiàn)超級(jí)人工智能。首先，智能機(jī)器總是在人所嚴(yán)格規(guī)定的范圍工作，不會(huì)做人沒(méi)要它做的事。著名的機(jī)器人設(shè)計(jì)師亞瑟·塞繆爾就說(shuō):“機(jī)器不能輸出任何未經(jīng)輸入的東西”，“所謂‘結(jié)論’只不過(guò)是輸入程序和輸入數(shù)據(jù)的邏輯結(jié)果?！逼浯危斯ぶ悄艿纳?jí)能力也在人設(shè)定的程序之內(nèi)。智能機(jī)器的升級(jí)能力只能在軟件即人給定的范圍之內(nèi)。美國(guó)辛辛那提大學(xué)智能維護(hù)中心主任李杰也指出，人工智能的確有學(xué)習(xí)能力，但那屬于程式里的學(xué)習(xí)，不會(huì)跳到程式之外，人工智能只能在指定領(lǐng)域升級(jí)?！安灰耍斯ぶ悄芾锒加幸粋€(gè)核心東西叫軟件，軟件不會(huì)自己思考，一定是人編程的。”[15]

其三是對(duì)人工智能基礎(chǔ)理論的質(zhì)疑。根據(jù)學(xué)界公認(rèn)的“哥德?tīng)柌煌耆远ɡ怼?，“證明任何無(wú)矛盾的公理體系，只要包含初等算術(shù)的陳述，就必定存在一個(gè)不可判定的命題，即一個(gè)系統(tǒng)漏洞，一顆永遠(yuǎn)有效的定時(shí)炸彈”。因而以二進(jìn)制為公理的電腦邏輯運(yùn)算系統(tǒng)也必然存在這樣的漏洞。正是基于這一點(diǎn)，牛津大學(xué)的哲學(xué)家盧卡斯(Colin Lucas)確信:“根據(jù)哥德?tīng)柌煌耆远ɡ?，機(jī)器人不可能具有人類心智”[16]。

其四是提出人類以腦機(jī)融合的方式防止被取代。這個(gè)想法的思路是，如果將來(lái)的超級(jí)人工智能真能全面超越人類智能，那就不妨讓人腦與人工智能結(jié)合，比如在人腦中植入芯片，使人腦也能接受無(wú)線傳輸?shù)拇髷?shù)據(jù)，擁有云腦，也能進(jìn)行云計(jì)算和深度學(xué)習(xí)，等等，這就至少可以做到讓人和超級(jí)人工智能一樣強(qiáng)大，于是也就不會(huì)被機(jī)器人取代?，F(xiàn)在這個(gè)設(shè)想已經(jīng)被一些科技專家付諸研究，其中就包括發(fā)出“取代警告”的技術(shù)大家馬斯克。

第二方面的否證可謂差異性論證。就是通過(guò)分析比較智能機(jī)器人與人之間的不同來(lái)說(shuō)明機(jī)器人不能超越和取代人類。這些被論及的不同，可以分別命名為意識(shí)性差異、價(jià)值性差異、社會(huì)性差異和結(jié)構(gòu)性差異。

意識(shí)性差異是指智能機(jī)器人在意識(shí)方面與人類相比，缺少了許多東西。因?yàn)橹悄苤皇且庾R(shí)的一種表現(xiàn)形式，其本質(zhì)是邏輯思維的運(yùn)算，但人的意識(shí)無(wú)比豐富。從思維方式說(shuō)，人的意識(shí)不僅有邏輯思維，還有抽象思維、形象思維、直覺(jué)思維和靈感思維。這些思維形式與邏輯思維截然不同，是非邏輯的，根本不能通過(guò)編程或邏輯運(yùn)算實(shí)現(xiàn)[14]。從自主性說(shuō)，人有自主意識(shí)，機(jī)器人沒(méi)有，甚至連自我意識(shí)都沒(méi)有，它是被人造出來(lái)為人服務(wù)的，機(jī)器人“永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫作為人類工具的命運(yùn)”[17][18]?！叭斯ぶ悄芸梢阅M人類心靈的很多重要特征，比如自主性，但這僅僅是模仿，因?yàn)樽灾餍愿拍畋举|(zhì)上是排斥模仿的”[17][18]。從能力上說(shuō)，機(jī)器人只有計(jì)算能力，而人還有想象力和創(chuàng)造力，它們是人類智能的最大優(yōu)勢(shì)，“人類利用這類能力能夠想象并且創(chuàng)造出自然界中不存在的東西”[19]。從基本分類來(lái)看，人既有理性意識(shí)，也有非理性意識(shí)，如潛意識(shí)、欲望、情感等，而機(jī)器人則沒(méi)有非理性意識(shí)。除以上差異之外，還有一類被作家韓少功注意到的意識(shí)性差異，這就是“人必有健忘，但電腦沒(méi)法健忘；人經(jīng)常糊涂，但電腦沒(méi)法糊涂；人可以不講理，但電腦沒(méi)法不講理——即不能非邏輯、非程式、非確定性的工作”。而其中的“可以不講理”，意味著人有“同步利用‘錯(cuò)誤’和兼容‘悖謬’的能力，把各種矛盾信息不由分說(shuō)一鍋煮的能力”。這種能力“有‘大智若愚’之效，還是只能讓機(jī)器人蒙圈”[16]。綜上可知，人工智能與人的意識(shí)的差異，就是前者局部超越后者，前者整體不及后者的狀況。

價(jià)值性差異是指人機(jī)在價(jià)值知識(shí)上存在差異，它包含兩個(gè)層面的意思。首先，機(jī)器人存在做什么和不做什么的情況，這一情況意味著它的行動(dòng)總要遵循某種價(jià)值原則。而這種價(jià)值原則“是要由人來(lái)設(shè)定的。而人給機(jī)器人設(shè)定怎樣的價(jià)值體系，實(shí)際來(lái)自人對(duì)人類自己價(jià)值體系的理解和貫徹”[20]。這個(gè)事實(shí)表明，機(jī)器人沒(méi)有自主性，人機(jī)仍是主從關(guān)系。其次，無(wú)論是設(shè)計(jì)發(fā)展人工智能，還是對(duì)人工智能的實(shí)際運(yùn)用，都面臨價(jià)值難題?！耙坏┥婕皟r(jià)值觀，機(jī)器人其實(shí)一直力不從心”。比如當(dāng)事故難以避免，需要兩害相權(quán)取其輕的時(shí)候，“肯定要讓機(jī)器人蒙圈”。而這種價(jià)值難題之所以能困擾智能機(jī)器人的發(fā)展和應(yīng)用，就是因?yàn)椤叭祟愡@個(gè)大林子里什么鳥(niǎo)都有，什么鳥(niǎo)都形跡多端，很難有一定之規(guī)”[16]。易言之，人類的價(jià)值觀是多元的，沒(méi)有統(tǒng)一性，也就不能確定該給機(jī)器人灌輸什么樣的價(jià)值觀。

社會(huì)性差異是指從社會(huì)的角度考察人機(jī)差異，它也有兩個(gè)層面的含義。一層含義是說(shuō)，盡管機(jī)器人的硬件系統(tǒng)可以“相當(dāng)于人的肉體”，軟件系統(tǒng)可以“相當(dāng)于人的思維體系”，但是人在社會(huì)歷史中形成的“人的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性，即人的歷史文化本性”，“是不可能以機(jī)械的方式重復(fù)和再現(xiàn)的”，它“將成為根本的、很可能是無(wú)法超越的技術(shù)瓶頸和價(jià)值悖論。這是‘機(jī)器人難題’的核心和實(shí)質(zhì)”[20]。所以“人工智能不具有人的思維的社會(huì)性”[21]。另一層含義是說(shuō)，“人是社會(huì)性動(dòng)物，個(gè)人的智能是有限的，個(gè)人的生命也是有限的，但人類群體和整體的智能有巨大的加和效應(yīng)，這種效應(yīng)正常發(fā)揮出來(lái)是任何個(gè)人的智能無(wú)法比擬的。而且人類智能以及作為其基礎(chǔ)的知識(shí)可以一代又一代的延續(xù)、傳承下去。與之不同，機(jī)器人作為機(jī)器，不具有社會(huì)性、群體性，它總是單獨(dú)的、孤立的個(gè)體，即使用程序?qū)⑺鼈兟?lián)結(jié)起來(lái)，它們不可能在程序之外隨意與同伴合作。它們之間的簡(jiǎn)單合作只會(huì)有簡(jiǎn)單相加效應(yīng)，似乎不可能產(chǎn)生加和效應(yīng)。機(jī)器人不具有生殖功能，其智能當(dāng)然也不可能一代一代傳下去，更無(wú)所謂不斷地進(jìn)化發(fā)展。沒(méi)有社會(huì)性，這也是機(jī)器人不可能取代人類、超越人類的根本性局限”[22]。

結(jié)構(gòu)性差異是指人與機(jī)器人的內(nèi)在結(jié)構(gòu)不一樣，智能機(jī)器人沒(méi)有人的結(jié)構(gòu)。“人工智能雖然能夠模擬出人的動(dòng)作、人的表情、人的聲音，甚至能夠精確地展示出人的情感，但這些都不能表明人工智能能夠成為人。核心原因只有一個(gè)，人工智能沒(méi)有人的‘結(jié)構(gòu)’，而結(jié)構(gòu)決定著意識(shí)和本質(zhì)屬性”。具體說(shuō)來(lái)，人體是一個(gè)極為復(fù)雜的性能完善的多級(jí)結(jié)構(gòu)的巨大系統(tǒng)，“機(jī)器人無(wú)法擁有人類的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、器官結(jié)構(gòu)、細(xì)胞結(jié)構(gòu)、基因結(jié)構(gòu)，乃至終極的碳基分子結(jié)構(gòu)。人工智能只能通過(guò)不斷模擬逼近人類結(jié)構(gòu)，或者演化成為一個(gè)全新的生命形態(tài)，但永遠(yuǎn)不可能成為人類”[23]。

第三方面的否證可謂“超而不代”的論述。該論述雖然承認(rèn)未來(lái)的機(jī)器人在能力上會(huì)超越人類，但不會(huì)取代人類:“超級(jí)智能時(shí)代的機(jī)器人一定會(huì)具有非常高的智能水平，在很多方面也一定會(huì)超過(guò)人類，但是，機(jī)器人智能發(fā)展的總體趨勢(shì)是與人類愈加接近、親近，而不是對(duì)抗，更不可能取代或淘汰人類。自然界之所以擁有200多萬(wàn)個(gè)物種，正是因?yàn)榇蠖鄶?shù)物種并不會(huì)取代老物種，它們寧愿與現(xiàn)有的生物體交織起來(lái)，擠進(jìn)小生境之間，以其他物種的成就為基礎(chǔ)”。因此，“人類不會(huì)被顛覆，反而會(huì)變成類似基礎(chǔ)設(shè)施的存在”[5]。

三、評(píng)析

經(jīng)過(guò)梳理取代論與否取代論的論述可知，在取代問(wèn)題上，這兩種相互反對(duì)的觀點(diǎn)都有各自的理由，這似乎意味著爭(zhēng)鳴雙方是旗鼓相當(dāng)、勝負(fù)難分的。但據(jù)筆者評(píng)析，否取代論明顯處于下風(fēng)。因?yàn)楸M管取代論的理論中含有假說(shuō)的成分，可否取代論對(duì)取代論的所有否證卻仍是無(wú)效的，所以，不管取代論的立論究竟如何，否取代論都是落敗的狀況。

先看否取代論的技術(shù)性論證中的四種論述。

第一種論述是對(duì)AI技術(shù)奇點(diǎn)論的否定，但從該否定論述所依據(jù)的三個(gè)理由(即計(jì)算速度的提升不等于智能的提升、人工智能的研發(fā)存在收益遞減的情況、人工智能的遞歸自我改進(jìn)效率受到自我理解能力的限制)看，它們所否定的，實(shí)際上都只是奇點(diǎn)到來(lái)的速度絕不會(huì)像庫(kù)茲韋爾設(shè)想的那么快，而不是它不可能出現(xiàn)。既然奇點(diǎn)未被否定，這就意味否取代論沒(méi)有否認(rèn)在未來(lái)的某個(gè)時(shí)刻，人工智能還是“會(huì)出現(xiàn)一場(chǎng)‘智能爆炸’，把人的智力遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面”。

在技術(shù)性論證中，第二種論述是對(duì)超級(jí)人工智能的否定，所依據(jù)的理由是智能機(jī)器人總是按照人的要求做事，人工智能的升級(jí)也只能在人的軟件編程之內(nèi)。這兩個(gè)理由，在AI技術(shù)還沒(méi)有發(fā)展出超級(jí)人工智能之前，都是可以成立的，可是一旦發(fā)展出超級(jí)人工智能就不再成立，因?yàn)槌?jí)人工智能已經(jīng)被定義為“一臺(tái)在所有智能活動(dòng)上都遠(yuǎn)超人類”的機(jī)器的局限性去證明未來(lái)的超級(jí)人工智能也超越不了人類。

在技術(shù)性論證中，第三種論述是根據(jù)“哥德?tīng)柌煌耆远ɡ怼?，推論人工智能的理論基礎(chǔ)即邏輯運(yùn)算系統(tǒng)也會(huì)存在系統(tǒng)漏洞，成為“一顆永遠(yuǎn)有效的定時(shí)炸彈”，但它并沒(méi)有具體說(shuō)明，這個(gè)系統(tǒng)漏洞究竟會(huì)是怎樣的漏洞?究竟會(huì)在何時(shí)爆炸?又會(huì)給人工智能技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)什么樣的危害?更沒(méi)說(shuō)明，這個(gè)系統(tǒng)漏洞的存在，與否定取代論有什么必然性關(guān)聯(lián)?如果漏洞就是機(jī)不如人的證據(jù)，那么，人類就是無(wú)比完美，沒(méi)有任何軟肋、短板和缺點(diǎn)的嗎?

技術(shù)性論證的最后一種論述，是設(shè)想以腦機(jī)融合的方式防止人類被超級(jí)智能機(jī)器人取代。且不說(shuō)腦機(jī)融合能否成真，也不說(shuō)這種融合是否會(huì)對(duì)人腦造成損傷，只要承認(rèn)未來(lái)智能機(jī)器人的機(jī)腦會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)人腦的超越，那么，讓一個(gè)不如機(jī)腦的人腦去和機(jī)腦結(jié)合的結(jié)果還是趕不上機(jī)腦，這就類似于任何負(fù)數(shù)加1，最后都是小于1而不是大于1。因此，實(shí)現(xiàn)腦機(jī)融合后的人腦，最多也只能是縮小人腦與機(jī)腦的差距，最終還是避免不了被機(jī)腦超越的命運(yùn)。因?yàn)榧热蝗娉饺四X的超級(jí)人工智能完全是以物理性物質(zhì)的電腦為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)的，那么以生物性物質(zhì)為主構(gòu)的腦機(jī)融合后的人腦就產(chǎn)生不了同樣的功能。即便是以物理性物質(zhì)為主構(gòu)的腦機(jī)融合也仍會(huì)存在差距，而且這樣的大腦應(yīng)該也不再屬于人腦。這就說(shuō)明，無(wú)論怎樣進(jìn)行腦機(jī)融合都防止不了機(jī)腦(機(jī)器人之腦)對(duì)人腦的超越和超級(jí)智能機(jī)器人對(duì)人類的取代。

再看否取代論的四種差異性論證，也同樣難稱有效。

就意識(shí)性差異論證來(lái)說(shuō)，它存在兩個(gè)不足。其一是它基本上是根據(jù)現(xiàn)在的人工智能水平即弱人工智能的狀況來(lái)說(shuō)明智能機(jī)器人與人類在意識(shí)方面存在的各種差異，但有誰(shuí)說(shuō)過(guò)弱人工智能就能超越人類?取代論分明說(shuō)的是超級(jí)人工智能。而超級(jí)人工智能之所以能超越人類意識(shí)，則在于它還被規(guī)定為不僅具有自主性，而且也擁有了以往只有人類智能才有的能體現(xiàn)人類“最大優(yōu)勢(shì)”的創(chuàng)造力，并且，由于還有深度學(xué)習(xí)、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和云運(yùn)算的支持，超級(jí)人工智能的創(chuàng)造力還會(huì)比人類更強(qiáng)。其二是意識(shí)性差異論證雖然指出了一些人工智能在意識(shí)上有少于人類意識(shí)的東西，即情感、潛意識(shí)、健忘、犯糊涂和兼容悖論等，而且這種差異即便到超級(jí)人工智能時(shí)代也可能仍然存在，卻沒(méi)有說(shuō)明為何有這些意識(shí)性差異的存在就意味超級(jí)人工智能不能超越人類?尤其是健忘、犯糊涂和兼容悖論，未必會(huì)比不健忘、不犯糊涂和不自相矛盾更厲害?人類頂級(jí)棋手贏不了阿爾法狗，不就是因?yàn)槠溆洃浟?、?jì)算力和精準(zhǔn)性都不如對(duì)手嗎?

就價(jià)值性差異論證來(lái)說(shuō)，也有兩個(gè)問(wèn)題:一是即便未來(lái)的超級(jí)智能機(jī)器人的行動(dòng)價(jià)值原則還是由人來(lái)設(shè)定的，也并不意味著它就不能超越和取代人類，因?yàn)榘柗ü返男衅鍍r(jià)值原則也是由人給定的，而且與人類棋手的行棋價(jià)值原則是一樣的，結(jié)果它還不是戰(zhàn)勝了人類棋手?如此，以后在不作身份限制的世界頂級(jí)圍棋比賽中，自然也不會(huì)再有人類棋手的事了。更何況有了自主性和創(chuàng)造力的智能機(jī)器人，難道就不可能再給自己創(chuàng)立價(jià)值原則嗎?須知，人的價(jià)值觀也不是一成不變的。二是把人工智能遇到價(jià)值難題會(huì)“蒙圈”說(shuō)成是人工智能的“力不從心”是不對(duì)的，因?yàn)檫@分明是人類自己都沒(méi)解決的問(wèn)題，所以才不知該在這方面怎樣設(shè)計(jì)人工智能。而人類之所以受困于此，來(lái)自于人類的價(jià)值觀的多元化。

就社會(huì)性差異論證來(lái)說(shuō)，同樣不能成立。人的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)性”或“歷史文化本性”并不是生而有之的，而是在后天的社會(huì)實(shí)踐中形成的。既然如此，有自主行動(dòng)能力的未來(lái)機(jī)器人為何就不能擁有?難道它就不能在社會(huì)中進(jìn)行自己的實(shí)踐嗎?顯然不是。此外，由于人的歷史文化本性不過(guò)是后天實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和文化學(xué)習(xí)的結(jié)晶，這就可以說(shuō)，在這個(gè)事情上超級(jí)智能機(jī)器人只會(huì)比人更有優(yōu)勢(shì)。因?yàn)樗且徽Q生就有自主行動(dòng)能力，而不需要一個(gè)成長(zhǎng)的過(guò)程，并且也是一誕生就擁有了包含在大數(shù)據(jù)中的海量的歷史文化知識(shí)。既然超級(jí)智能機(jī)器人有這樣明顯的優(yōu)勢(shì)，那它就勢(shì)必比任何一個(gè)自然人甚或是自然人的最高天才都更聰明，于是所謂的“人類整體的智能加和效應(yīng)”也趕不上它。這就是說(shuō)，機(jī)器人不用聯(lián)合起來(lái)就可以超越人類整體的智能，何況有自主行動(dòng)能力并且更聰明的機(jī)器人為何就不能聯(lián)合起來(lái)?至于機(jī)器人“不具有生殖功能，其智能當(dāng)然也不可能一代一代傳下去”，這也不是機(jī)器人的劣勢(shì)所在，因?yàn)闄C(jī)器人不是肉身，是被認(rèn)為可以永生不死的，這就比生命有限的肉身人類有優(yōu)勢(shì)。因此，無(wú)論是從以上哪種意義說(shuō)社會(huì)性，都不能證明未來(lái)機(jī)器人不會(huì)超越人類。

就結(jié)構(gòu)性差異論證來(lái)說(shuō)，它的問(wèn)題是，雖然其關(guān)于“人工智能沒(méi)有人的‘結(jié)構(gòu)’，而結(jié)構(gòu)決定著意識(shí)和本質(zhì)屬性”的觀點(diǎn)是對(duì)的，也符合現(xiàn)在的實(shí)情，并且由此思考問(wèn)題的方向也是對(duì)的，但僅此還不夠，它最多只說(shuō)明了機(jī)器人目前的結(jié)構(gòu)與人的不一樣，還沒(méi)有說(shuō)明一種結(jié)構(gòu)比另一種結(jié)構(gòu)優(yōu)越的因素是什么?這就無(wú)法從道理上保證未來(lái)的智能機(jī)器人也永遠(yuǎn)不可能有人的結(jié)構(gòu)或比人更優(yōu)越的結(jié)構(gòu)，何況是目前的智能機(jī)器人也不是一切不如人，除了它的超強(qiáng)計(jì)算能力已經(jīng)遠(yuǎn)超人類外，而且還有不死的身體。因而此差異論證最多只能說(shuō)明機(jī)器人的結(jié)構(gòu)和本質(zhì)屬性與人的結(jié)構(gòu)和本質(zhì)屬性不一樣，而不能用來(lái)作為機(jī)器人不可能超越人類的證據(jù)。因?yàn)橛羞@種不一樣，也可能形成的恰恰是機(jī)器人超越人類的結(jié)果，如非肉身的機(jī)器人相比肉身的人類，就具有永生不死的優(yōu)勢(shì)。

最后來(lái)看否取代論的“超而不代”論述。這個(gè)論述混淆了一個(gè)概念，即將“取代人類”等同于“淘汰人類”或“毀滅人類”，但實(shí)際上，前者是指使人類失去主宰地球的地位，后者是指使人類滅亡。有此區(qū)分之后，可以承認(rèn)，如將來(lái)真有超越人類的機(jī)器人，它們是有可能不毀滅人類，但一定會(huì)取代人類，成為地球的新主宰。因?yàn)樽盥斆鞯拇嬖谡卟粫?huì)容忍比其笨的存在者來(lái)管理自己和地球。而人類一直以來(lái)能成為地球的主宰，還不是因?yàn)槿祟惐绕渌写嬖谡叨悸斆?所以當(dāng)機(jī)器人超越人類，變得比人更聰明之后，人類最好的結(jié)局也只能是充當(dāng)世界的“基礎(chǔ)設(shè)施”，而不會(huì)仍然是“上層建筑”。

或許正因?yàn)榉袢〈摰娜愓撟C都說(shuō)理不力，完全不能讓人信服，所以現(xiàn)在的狀況是多數(shù)學(xué)者包括諸多知名學(xué)者，都相信了取代論的觀點(diǎn)，并且其中一些學(xué)者以此為前提，開(kāi)始思考此后的諸多問(wèn)題。有的著手研究如何防范機(jī)器人反叛人類的問(wèn)題，還成立了專門(mén)的研究機(jī)構(gòu)[24]；有的開(kāi)展了如何與超人機(jī)器人相處的問(wèn)題研究[25]；有的則是想出了可以寬慰已知自己終結(jié)命運(yùn)的人類的說(shuō)辭，即“承認(rèn)他們(指機(jī)器人)是我們自己進(jìn)化了的后代，人類進(jìn)入了一種改變了繁殖方式的發(fā)展新階段。后代取代前輩繼續(xù)生存，實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展，這不是人類的災(zāi)難，而是人類的進(jìn)化飛躍到了一個(gè)新階段”[10]；還有人提出，其實(shí)還不等機(jī)器人來(lái)淘汰人類，人類就可能因?yàn)樘^(guò)安逸地?zé)o所事事而死于“人工智能創(chuàng)造的一切好事”[26]。

四、我見(jiàn)

盡管否取代論的論證都是無(wú)效的，卻并不意味著取代論就是正確的。因?yàn)橹灰袢〈撨€能提供新的論證，或者取代論還沒(méi)確證未來(lái)機(jī)器人將取代人類的必然性，取代論就還是存在被否定的可能。取代論目前的情況正是這樣，由于自身仍存在不少假說(shuō)的成分，所以并未確證“取代”的必然性。

因而，未來(lái)機(jī)器人若想取代人類，必須先超越人類，而要超越人類，它不僅要成為具有自主意識(shí)和獨(dú)立行動(dòng)能力的主體，而且還必須具有比人類更強(qiáng)的創(chuàng)造力，至于是否具有人類的其他意識(shí)能力則都不是“超越”的決定性因素。能無(wú)中生有的創(chuàng)造力是最高的智慧，因而如果未來(lái)機(jī)器人的創(chuàng)造力比人類強(qiáng)大，就意味著未來(lái)機(jī)器人也比人類更智慧、更聰明。但恰恰在未來(lái)機(jī)器人何以也能擁有創(chuàng)造力這一點(diǎn)上，取代論語(yǔ)焉不詳。

取代論宣稱超級(jí)人工智能會(huì)擁有創(chuàng)造力，并提出了實(shí)現(xiàn)超級(jí)人工智能的多種路徑。而這里可以確證，人工智能無(wú)論如何發(fā)展，無(wú)論是走什么路徑，都永遠(yuǎn)創(chuàng)造不出有創(chuàng)造力的機(jī)器人。

人工智能要想發(fā)展出創(chuàng)造力，必須先搞清楚人腦如何會(huì)有創(chuàng)造力的機(jī)理，而目前是連人腦的許多基本情況都沒(méi)弄清楚，又遑論能模仿人腦造出有創(chuàng)造力的機(jī)腦?并且，即便將來(lái)會(huì)有弄清楚的那一天，也還是無(wú)法使機(jī)器人具有創(chuàng)造力。

不同種類的實(shí)體必有不同的性能，這應(yīng)該是一個(gè)普遍真理。因?yàn)樵谠撜胬淼淖C偽性方面，不會(huì)有任何人能找到一個(gè)這樣的反例:兩個(gè)不同種類的實(shí)體，竟有完全相同的性能。不同的實(shí)體之所以會(huì)有不同的性能，在于它們或是質(zhì)料不同，或是結(jié)構(gòu)不同，或是形態(tài)不同，當(dāng)然也可以是兼而有之。質(zhì)料不同如礦石的化學(xué)成分不同，決定了有的具有可燃性，有的則沒(méi)有；結(jié)構(gòu)不同如建筑物因整體結(jié)構(gòu)不同而有了不同的用途，有的成為民宅，有的成為廠房……；形態(tài)不同如鋼筋和鋼刀雖材質(zhì)相同，仍因形態(tài)不同而用途不同。而機(jī)腦與人腦相比，就是這三種不同全部都有。從質(zhì)料說(shuō)，機(jī)腦的質(zhì)料是物理性的電子元件，而人腦的質(zhì)料是生物性的細(xì)胞。從結(jié)構(gòu)說(shuō)，電腦是平行結(jié)構(gòu)，主要由電源、主板、CPU、硬盤(pán)、內(nèi)存、調(diào)制解調(diào)器、軟驅(qū)等構(gòu)成，而人腦則是立體結(jié)構(gòu)，人腦由腦干、小腦和前腦三大部分構(gòu)成。腦干處于底層，又有延髓、腦橋、中腦和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)這四個(gè)部分的構(gòu)造；前腦處于高層，也有四個(gè)部分的構(gòu)造，即視丘、下視丘、邊緣系統(tǒng)和大腦皮層；小腦處于中間層，由左右兩個(gè)半球構(gòu)成。從形態(tài)說(shuō)，電腦是機(jī)箱中的板上樓盤(pán)狀硬物體，人腦是顱骨中的球形瑪瑙狀軟物體。正因機(jī)腦與人腦在質(zhì)料、結(jié)構(gòu)和形態(tài)上都存在差異，所以機(jī)腦再怎么設(shè)計(jì)、發(fā)展，都不可能具有人腦的所有性能。

而人腦的創(chuàng)造力就必然屬于機(jī)腦所不可能具有的性能之一。因?yàn)闄C(jī)腦無(wú)論是現(xiàn)在的狀況還是設(shè)想出的未來(lái)理想狀況，都是以計(jì)算為基礎(chǔ)功能的智能。計(jì)算是對(duì)已有信息或數(shù)據(jù)的處理，屬于“有中推有”的邏輯思維，而創(chuàng)造則屬于“無(wú)中生有”的非邏輯思維，是以想象為前提，先想象出世上尚未有的東西，再設(shè)法采用具體手段將它造出來(lái)。因此，機(jī)腦的計(jì)算能力再怎么強(qiáng)大，人工智能再怎么提升，都形成不了創(chuàng)造力，而且也形成不了人腦的所有非理性意識(shí)。

人工智能的提升，從方法上說(shuō)無(wú)非兩類:一類是系統(tǒng)模仿的方法，一類是還原構(gòu)造的方法。系統(tǒng)模仿就是通過(guò)從整體上模仿人腦使人工智能具有人腦的所有功能，前述取代論實(shí)現(xiàn)超級(jí)人工智能的六條路徑的前四條，即全腦仿真、提升復(fù)雜度、功能模仿和機(jī)器與生物相結(jié)合就屬于這個(gè)方法；而后兩條路徑即本質(zhì)性構(gòu)造和量子計(jì)算則屬于還原構(gòu)造的方法，此法是意欲通過(guò)發(fā)現(xiàn)智能的本質(zhì)來(lái)構(gòu)造具有所有意識(shí)功能的人工智能。

可是，由于系統(tǒng)模仿方法的四條路徑都是以計(jì)算的方式體現(xiàn)模仿，就不可能模仿出非計(jì)算的創(chuàng)造力，而且，不管今后還會(huì)有何種系統(tǒng)模仿人腦的方式，只要機(jī)腦所采用的建造質(zhì)料與人腦的不一樣，二者也就不可能有同樣的結(jié)構(gòu)和形態(tài)，于是也不可能模仿出人腦的所有功能。除非是機(jī)腦全部用人腦的質(zhì)料來(lái)模仿人腦的結(jié)構(gòu)和形態(tài)進(jìn)行構(gòu)造，才有這種可能，可是這樣構(gòu)造出的東西仍是人腦而不是機(jī)腦。

與之同理，還原構(gòu)造的方法也不可能成功。因?yàn)槲覀兗幢闶前l(fā)現(xiàn)了智能的本質(zhì)，但只要沒(méi)用人腦的質(zhì)料來(lái)構(gòu)造機(jī)腦，機(jī)腦就還是不可能有人腦的結(jié)構(gòu)和形態(tài)，因而也就不可能使按照智能的本質(zhì)制造的機(jī)腦具有人類的所有智能，此其一。其二，所有昆蟲(chóng)、動(dòng)物都有一般的智能而無(wú)特殊的智能即自我意識(shí)和創(chuàng)造力等，表明掌握了智能的本質(zhì)不過(guò)是知道了各種具體智能的最一般的規(guī)定性而已，僅此并不足以造出智能的最高形態(tài)。量子計(jì)算路徑實(shí)際上也屬于本質(zhì)還原。它認(rèn)為在量子層面，物質(zhì)與意識(shí)已經(jīng)不分彼此，量子既是物質(zhì)也是意識(shí)，因而人類智能的底層機(jī)理就是量子效應(yīng)，于是以量子計(jì)算為基礎(chǔ)的人工智能就可以具有人腦的所有智能?？墒?，這個(gè)想法忽略了一個(gè)最基本的事實(shí)。這就是，所有的實(shí)體性存在者都可以被還原到量子層面，或者說(shuō)都有自己的量子層面，然而為什么卻不是所有種類的實(shí)體，比如水、泥沙、巖石、石油、草木等自然物和諸多人造實(shí)體都有意識(shí)?而在所有有意識(shí)的生命活動(dòng)者中，為何又僅僅是人類才具有創(chuàng)造力，而昆蟲(chóng)和動(dòng)物則沒(méi)有?這就說(shuō)明，所謂“人類智能的底層機(jī)理就是量子效應(yīng)”的觀點(diǎn)是大錯(cuò)特錯(cuò)的。量子計(jì)算路徑根本行不通，還原構(gòu)造的方法不可取。另外，還可以從“整體大于部分之和”的古老命題得到說(shuō)明。因?yàn)檎w作為一個(gè)系統(tǒng)，不僅僅是所有構(gòu)成因子的集合，還包括了這些構(gòu)成因子之間的相互作用，而還原構(gòu)造由于省略了這些相互作用，也就再造不出同樣有這些相互作用的系統(tǒng)。由此推廣，其他形式的還原構(gòu)造方法，如分子計(jì)算、光子計(jì)算、納米計(jì)算、生物計(jì)算和神經(jīng)計(jì)算等，也都不可能使機(jī)腦具有人腦的所有功能，因?yàn)樗鼈兣c量子計(jì)算一樣，也是以計(jì)算為基礎(chǔ)功能和以物理材料為主要質(zhì)料。同時(shí)說(shuō)明，還原論的方法不能濫用，如果超過(guò)了一定的界限就會(huì)淪為荒謬，這也正是它被后現(xiàn)代主義詬病的原因所在。至于還原論的界限，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是:高等級(jí)事物的問(wèn)題，不能用低等級(jí)事物的道理來(lái)加以解釋。

機(jī)腦不能具有人腦的創(chuàng)造力，除了以上解釋之外，還可以從復(fù)雜性的維度得到說(shuō)明?？陀^事實(shí)表明，創(chuàng)造力作為最高智慧，只是出現(xiàn)在最為復(fù)雜的人腦中，所以凡是達(dá)不到人腦復(fù)雜程度的腦，不管是物理性的機(jī)腦，還是生物性的動(dòng)物之腦，包括靈長(zhǎng)類動(dòng)物的也已經(jīng)非常復(fù)雜的腦，就都不可能具有創(chuàng)造力。

綜上可知，機(jī)腦無(wú)論怎么構(gòu)造，都不可能具有人腦的所有性能，尤其是不可能具有人腦的創(chuàng)造力。既然如此，未來(lái)的機(jī)器人無(wú)論怎么發(fā)展，也都永遠(yuǎn)超越不了人類，更談不上對(duì)人類的取代。而且，這里還可以退一大步講，就算未來(lái)的機(jī)器人可以具有創(chuàng)造力，甚至比人類的創(chuàng)造力更強(qiáng)，也不會(huì)取代人類。

機(jī)器人作為人造的機(jī)器，沒(méi)有生物性的身體，而沒(méi)有生物性的身體，就不會(huì)有任何自身的需要，也不用生長(zhǎng)，沒(méi)有自身的需求和生長(zhǎng)，就不會(huì)有任何自發(fā)的行動(dòng)。馬克思說(shuō):“任何人如果不同時(shí)為了自己的某種需要和為了這種需要的器官而做事，他就什么都不能做?！盵27]這話也適用于所有的動(dòng)物和機(jī)器人。同時(shí)，機(jī)器人沒(méi)有自己的需求和生長(zhǎng)，也就沒(méi)有所有生物都有的自利本性，并且也不會(huì)有屬于自己的真正的情感，因?yàn)橹T如喜、怒、哀、樂(lè)、憂、悅之類的所有的情感，最終都屬于對(duì)需要滿足與否的心理反應(yīng)[28][29]，所以機(jī)器人即便被設(shè)計(jì)出了情感，也是虛擬情感。機(jī)器人既然沒(méi)有自利本性和內(nèi)涵好惡傾向的情感，也就不會(huì)像人一樣具有自己的價(jià)值意識(shí)及價(jià)值觀。因此，機(jī)器人為什么目的而出現(xiàn)、是否需要行動(dòng)，在行動(dòng)中需要遵循什么樣的價(jià)值原則，就的確只能是聽(tīng)從人的安排。這就說(shuō)明，未來(lái)的機(jī)器人其實(shí)也不會(huì)具有自主意識(shí)，更不會(huì)成為主體。

或許有人會(huì)說(shuō)機(jī)器人有對(duì)能源，如電能的需要，但由于沒(méi)有能源時(shí)機(jī)器人不僅不會(huì)“死”，而且也不會(huì)對(duì)自身產(chǎn)生任何危害，而有能源時(shí)也同樣沒(méi)有生長(zhǎng)，因而能源并非機(jī)器人的需要。

或許有人設(shè)想可以通過(guò)制造有生物性身體的機(jī)器人來(lái)避免這些先天缺陷，可是一個(gè)物理性的機(jī)腦是不能長(zhǎng)在生物性的身體上的，也無(wú)法與這個(gè)身體產(chǎn)生如同生物性之腦與生物性身體之間的相互作用，也就是說(shuō)，前一種結(jié)合就算能實(shí)現(xiàn)，其結(jié)合效應(yīng)也與后一種結(jié)合存在差距。如果為了解決這些問(wèn)題，再將機(jī)腦換成生物性之腦來(lái)與生物性身體匹配，那么這時(shí)它就不再是機(jī)器人了，而是一個(gè)動(dòng)物。因此，機(jī)器人的那些先天缺陷是注定不可避免的，機(jī)器人注定不可能有自主意識(shí)和屬于自己的價(jià)值觀。

由于人是為了滿足自己的需求來(lái)創(chuàng)造機(jī)器人的，機(jī)器人就是人用來(lái)滿足自己需求的工具，所以由人賦予機(jī)器人的本性就一定是“利人性”，人讓它遵循的價(jià)值觀就一定是服務(wù)于人的價(jià)值觀，讓它做的事情包括假設(shè)它也能做到的創(chuàng)造，就一定都是有利于人的事情。這就是說(shuō)，機(jī)器人是純粹的利人主義者，又怎么可能會(huì)取代人或毀滅人?所以，所有關(guān)于未來(lái)機(jī)器人會(huì)對(duì)人類如何如何不利的各種擔(dān)憂，統(tǒng)統(tǒng)都是毫無(wú)必要的杞人憂天。

至于有人可能會(huì)利用機(jī)器人來(lái)干損害他人甚至消滅他人之事的情況，也不會(huì)成為取代論的憑據(jù)。因?yàn)槿魏稳嗽斓墓ぞ?，都可能被心術(shù)不正的人用來(lái)?yè)p害他人。由于人類早已明白相互惡斗的結(jié)果只能是誰(shuí)也過(guò)不好，所以人類社會(huì)在任何時(shí)候都不會(huì)讓這種心術(shù)不正的人得逞，因而這種人也就只能是偷著干壞事的極少數(shù)人，而由他們所造所用的機(jī)器人，也就一定戰(zhàn)勝不了由其他絕大多數(shù)人所造所用的機(jī)器人。

因此，無(wú)論在什么情況下，哪怕機(jī)器人也具有創(chuàng)造力，機(jī)器人也不會(huì)取代人類和毀滅人類。既然如此，我們就盡管讓人工智能快速發(fā)展吧，它給人類社會(huì)帶來(lái)的只會(huì)是福音，這就是可以加速將人類從必要?jiǎng)趧?dòng)中解放出來(lái)，從而進(jìn)入自由王國(guó)。由于實(shí)際上機(jī)器人永遠(yuǎn)無(wú)法具有創(chuàng)造力，所以人類進(jìn)入自由王國(guó)之后，也自然不會(huì)如某些人擔(dān)憂的那樣，因無(wú)所事事的安逸而亡，而是可以盡情發(fā)展自己的各種潛能天賦，進(jìn)行各種發(fā)明、創(chuàng)造。

既然如此，如果不能顛覆本文的結(jié)論，我們就不必再浪費(fèi)精力，去討論任何以“機(jī)器人將取代人類”的觀點(diǎn)為前提的各種問(wèn)題。如果能顛覆本文論點(diǎn)，那就請(qǐng)多加指正。