居民何以被“疑似死亡”？

黃明朗

據(jù)山東某媒體報(bào)道，濰坊市坊子區(qū)老人周先生的養(yǎng)老金莫名其妙地被停發(fā)了，找到民政所，人家竟說(shuō)：“你的戶(hù)口已經(jīng)注銷(xiāo)了，你已經(jīng)死亡?！庇浾邘е芟壬喾皆?xún)問(wèn)，有工作人員透露：“這個(gè)人疑似死亡，就給暫停了?！币粫r(shí)輿論嘩然。這事讓我們品出某些苦澀的味道。

其一，權(quán)力傲慢。公職人員是人民公仆，對(duì)待權(quán)力應(yīng)該謹(jǐn)慎、謙卑，對(duì)群眾應(yīng)該誠(chéng)懇、熱情。人所共知，死人與活人的區(qū)別清晰、顯著，哪里會(huì)存在什么“疑似死亡”呢？不可思議的是，當(dāng)自身權(quán)益無(wú)端受損的周先生找上民政所，工作人員在驗(yàn)明正身之后，本應(yīng)為自己的錯(cuò)誤向?qū)Ψ劫r禮道歉、爭(zhēng)取諒解才是，可他居然還當(dāng)著一個(gè)大活人的面信口胡吣：“你已經(jīng)死亡！”不知一個(gè)老者聽(tīng)了這話(huà)會(huì)是什么感覺(jué)？說(shuō)句公道話(huà)，一個(gè)活著的人“被死亡”，他的尊嚴(yán)遭到了冒犯，人格受到了傷害！再問(wèn)那位工作人員，有權(quán)力就可以傲慢嗎？如果自己的父母、親友到部門(mén)辦事，也“享受”了這種“禮遇”，你當(dāng)作何感想？是不是認(rèn)為“豈有此理，竟有此事”？若是這樣，為何要“己所不欲，卻施于人”呢？

其二，懶政思維。國(guó)家《戶(hù)口登記條例》規(guī)定：公民死亡，城市在葬前，農(nóng)村在一個(gè)月以?xún)?nèi)，由戶(hù)主、親屬、撫養(yǎng)人或者鄰居向戶(hù)口登記機(jī)關(guān)申報(bào)死亡登記，注銷(xiāo)戶(hù)口?？梢?jiàn)，核實(shí)個(gè)人身份重大變動(dòng)之類(lèi)情況，這是有關(guān)部門(mén)的法定職責(zé)。既然發(fā)現(xiàn)某人某些記錄在案的事項(xiàng)存在“疑似”，就該似疑當(dāng)察，丁是丁，卯是卯，精準(zhǔn)到位才是。再說(shuō)，如今確定當(dāng)事人是否健在并不難，或把醫(yī)院所開(kāi)死亡證明同民政部門(mén)聯(lián)網(wǎng)共享，或由公安、民政、街道、社區(qū)派員到戶(hù)走訪，或打個(gè)電話(huà)、通過(guò)手機(jī)視頻……分分鐘就能搞定?？墒?，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)人員注銷(xiāo)周先生戶(hù)口并未履行相關(guān)步驟，他們判斷某人“疑似死亡”，依據(jù)居然是公安機(jī)關(guān)大數(shù)據(jù)分析出來(lái)的名單。我們知道，大數(shù)據(jù)的獲取，必須保證數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、處理和分析各個(gè)環(huán)節(jié)都正確，才能觸及事物的本質(zhì)和真相；反之，則可能與實(shí)際情況產(chǎn)生一定程度的偏差。尚不知當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)提供的大數(shù)據(jù)依據(jù)是什么，年齡、疾病、職業(yè)？然而，他們不顧實(shí)際情況、不經(jīng)科學(xué)論證，符合“大數(shù)據(jù)”的某個(gè)條件就一律“死亡”，拿不準(zhǔn)的就“疑似死亡”，這合理嗎？更何況已經(jīng)發(fā)現(xiàn)“一些數(shù)據(jù)不一定對(duì)”“名單里面顯示的是已經(jīng)死亡，但實(shí)際上沒(méi)有死亡”的情況，卻依然我行我素，寧可侵犯服務(wù)對(duì)象權(quán)益也要繼續(xù)執(zhí)行。

其三，漠視民生。誠(chéng)然，當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)大數(shù)據(jù)的初衷，是為了預(yù)防有些家屬在當(dāng)事人去世后，仍然冒領(lǐng)養(yǎng)老金的情況發(fā)生。但目的正確手段也得正當(dāng)，對(duì)涉及百姓切身利益的事，容不得半點(diǎn)懈怠，而需要下足“繡花”功夫，以恰當(dāng)方式落實(shí)、落細(xì)才行。然而，當(dāng)?shù)毓?、民政部門(mén)過(guò)分相信、依賴(lài)那份并不靠譜的“大數(shù)據(jù)”產(chǎn)生的名單，當(dāng)下發(fā)名單需要比對(duì)時(shí)，又不顧青紅皂白，把生者也按“疑似死亡”處理，并武斷地“暫停發(fā)放養(yǎng)老金”。如此一來(lái)，部門(mén)工作人員倒是省事了，但群眾的合法權(quán)益卻遭到侵犯，導(dǎo)致周先生無(wú)端被停發(fā)5個(gè)月賴(lài)以生存的養(yǎng)老金。

值得一提的是，中央和各地黨政機(jī)關(guān)三令五申，要求在聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾方面，重點(diǎn)整治群眾身邊特別是群眾反映強(qiáng)烈的形式主義、官僚主義突出問(wèn)題。但這些年來(lái)，在涉及居民身份問(wèn)題上糾纏不清的事時(shí)有發(fā)生。比如，李克強(qiáng)總理曾在兩會(huì)上批評(píng)的“證明我媽是我媽”；比如，鄭州田先生養(yǎng)老信息中性別“男變女”，折騰5個(gè)多月一直不能恢復(fù)“男兒身”；比如，某地李姓公民死亡，但王姓居民卻被注銷(xiāo)戶(hù)口……這些與“疑似死亡”案大同小異的事件，提醒各級(jí)各地各有關(guān)部門(mén)要引以為戒，提高政治站位，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，大力整治不擔(dān)當(dāng)、不作為、慢作為、亂作為、假作為等嚴(yán)重影響高質(zhì)量改革發(fā)展的突出問(wèn)題，激勵(lì)廣大干部見(jiàn)賢思齊、奮發(fā)有為，凝聚形成創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的強(qiáng)大合力。

責(zé)任編輯：劉怡然