◎ 段 鵬 項(xiàng)鈺璇

同任何一種前現(xiàn)代體系相比較，現(xiàn)代社會(huì)制度的發(fā)展以及它們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)的擴(kuò)張，為人類創(chuàng)造了數(shù)不勝數(shù)的享受安全的和有成就的生活的機(jī)會(huì)。但是現(xiàn)代性也有其陰暗面，這在21世紀(jì)變得尤為明顯。現(xiàn)代性的雙重現(xiàn)象的一個(gè)重要體現(xiàn)是現(xiàn)代社會(huì)充斥著繁雜多樣的危機(jī)。習(xí)近平總書(shū)記2019年9月在中央黨校中青年干部培訓(xùn)班開(kāi)班式上發(fā)表的重要講話明確指出：“當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，我國(guó)發(fā)展進(jìn)入各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)不斷積累甚至集中顯露的時(shí)期，面臨的重大斗爭(zhēng)不會(huì)少，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明建設(shè)和國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)、港澳臺(tái)工作、外交工作、黨的建設(shè)等方面都有，而且越來(lái)越復(fù)雜。我們面臨的各種斗爭(zhēng)不是短期的而是長(zhǎng)期的，至少要伴隨我們實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)全過(guò)程?！?/p>

所有的組織形態(tài)，包括政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)、醫(yī)院、學(xué)校和非營(yíng)利性組織，均每時(shí)每刻處于危機(jī)的威脅之中，一旦危機(jī)事件爆發(fā)，危機(jī)有可能從預(yù)警階段迅速過(guò)渡到爆發(fā)階段，使危機(jī)管理主體的管理能力面臨前所未有的考驗(yàn)。公共危機(jī)是公共領(lǐng)域中危機(jī)現(xiàn)象的總稱。那些直接影響到一個(gè)國(guó)家政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)正常運(yùn)行的事件，同時(shí)也對(duì)政府的生存發(fā)展以及公眾的生命和財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生巨大的威脅。面對(duì)這些嚴(yán)重的、毀滅性的災(zāi)難，任何一個(gè)家庭、個(gè)人，甚至某一部門、組織、企業(yè)不愿也不能獨(dú)立解決，處置這些事件的努力就具有公共產(chǎn)品或集體產(chǎn)品的特征，這時(shí)的危機(jī)就成為公共危機(jī)。哈貝馬斯認(rèn)為公共危機(jī)對(duì)社會(huì)的共同利益和公共安全產(chǎn)生更大的危害性和更廣泛的影響，它包含三個(gè)要素：社會(huì)系統(tǒng)的目標(biāo)價(jià)值觀念的變化超出了其容許的極限；社會(huì)系統(tǒng)無(wú)法駕馭該問(wèn)題；社會(huì)的組織原則遭到破壞。

公共危機(jī)事件頻繁發(fā)生已經(jīng)成為政府無(wú)法回避的重大問(wèn)題，不僅是政府，任何性質(zhì)的組織和個(gè)人都有遭遇危機(jī)的可能。進(jìn)入21世紀(jì)以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了豐碩的成果，與此同時(shí)，公眾的社會(huì)主體意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，民主觀念深入人心，人們對(duì)于公平和正義的追求更加迫切，渴望擁有健康舒適的生活方式、優(yōu)美宜人的生存環(huán)境、公開(kāi)透明的意見(jiàn)表達(dá)渠道和參與社會(huì)公共議題討論的權(quán)利。

由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的特殊性，權(quán)力精英與底層群體之間形成了巨大的收入差距，民眾的社會(huì)預(yù)期與得到的社會(huì)意義價(jià)值之間形成了比較大的落差，由此產(chǎn)生了局部的心理失衡，并且在尋求社會(huì)公平和公正的迫切愿望得不到滿足的情況下，在參與政治、反映民情的渠道不暢通的情況下，部分民眾就會(huì)選擇通過(guò)一些比較極端的方式去實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求，從而激化了社會(huì)階層之間的矛盾，助推了公共危機(jī)的爆發(fā)。

在我國(guó)的社會(huì)語(yǔ)境下，小規(guī)模的組織危機(jī)也可能通過(guò)社會(huì)化媒體在短時(shí)間內(nèi)迅速上升為社會(huì)和國(guó)家層面的公共危機(jī)，尤以惡性刑事案件和公共衛(wèi)生事件為典型。危機(jī)的難以預(yù)測(cè)性，以及潛在的巨大危害，使政府危機(jī)管理部門不得不思考如何應(yīng)對(duì)危機(jī)以及危機(jī)帶來(lái)的嚴(yán)重后果。但是至今仍有部分地方政府沒(méi)有完善的危機(jī)預(yù)警和應(yīng)對(duì)系統(tǒng)，危機(jī)管理的約束機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和懲罰機(jī)制欠缺，應(yīng)急管理系統(tǒng)仍有很大亟待完善的空間。在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)，政府作為公共服務(wù)的提供者、公共決策的制定者、公共事務(wù)的管理者、公共權(quán)力的行使者，有責(zé)任扮演更為積極的角色，保障公共安全，捍衛(wèi)公共利益。

一、社會(huì)變遷與公共危機(jī)傳播

1.大數(shù)據(jù)時(shí)代來(lái)臨

云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)令大規(guī)模的數(shù)據(jù)生產(chǎn)、儲(chǔ)存、處理成為現(xiàn)實(shí)的基本事實(shí)以及信息的爆炸式增長(zhǎng)改變著人類的內(nèi)容生產(chǎn)和傳播方式。以微博為例，截至2018年第4季度，微博月活躍用戶增至4.62億，日活躍用戶增至2億，日均文字發(fā)布量超過(guò)1.3億，日均圖片發(fā)布量超過(guò)1.2億，日均視頻/直播發(fā)布量超過(guò)150萬(wàn)。大數(shù)據(jù)時(shí)代，公共決策等社會(huì)重要領(lǐng)域的決策將基于龐大的數(shù)據(jù)和分析處理后做出，不再僅停留在經(jīng)驗(yàn)判斷和基于小型數(shù)據(jù)庫(kù)的分析判斷之上。傳統(tǒng)媒體時(shí)代的危機(jī)管理方式和應(yīng)對(duì)策略在新的媒介生態(tài)環(huán)境下已顯得水土不服。

大數(shù)據(jù)時(shí)代在為危機(jī)傳播帶來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇和更加科學(xué)的管理途徑的同時(shí)，也面臨著危機(jī)的生成形態(tài)、內(nèi)容和傳播形式變得更加復(fù)雜多變、難以捉摸的挑戰(zhàn)，危機(jī)管理者如何利用新技術(shù)革命帶來(lái)的便利已成為新的社會(huì)環(huán)境下的重要課題。

2.媒介生態(tài)新格局

我國(guó)信息技術(shù)的發(fā)展和普及顛覆了傳統(tǒng)的媒介生態(tài)格局，新媒體取代傳統(tǒng)媒體在信息傳播活動(dòng)中占據(jù)主導(dǎo)地位。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）《第43次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，截至2018年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為8.29億，全年新增網(wǎng)民5 653萬(wàn)，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)59.6%，較2017年底提升3.8個(gè)百分點(diǎn)。截至2018年12月，我國(guó)手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.17億，全年新增手機(jī)網(wǎng)民6 433萬(wàn)；網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)的比例由2017年底的97.5%提升至2018年底的98.6%。從互聯(lián)網(wǎng)的普及率以及移動(dòng)媒體的使用情況來(lái)看，新媒體取代傳統(tǒng)媒體成為新的大眾媒介。

社會(huì)化媒體普遍具有參與性、公開(kāi)性、交互性、社區(qū)化以及連通性的基本特征。由于應(yīng)用了大量易接近和可衡量的傳播技術(shù)，它們事實(shí)上已經(jīng)改變了組織、社區(qū)和個(gè)體的傳播方式。以web2.0技術(shù)為基礎(chǔ)的微博、博客、播客、維基、SNS、RSS、TAG等各種應(yīng)用，讓每個(gè)用戶都擁有了一個(gè)私人的傳播平臺(tái)，使其能夠自主地發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)、收藏、搜索和訂閱信息。因此，每個(gè)人都是一個(gè)微媒體，個(gè)人自主創(chuàng)造和傳播內(nèi)容已成為主流的傳播方式之一，使得社會(huì)化媒體又被稱為“大眾麥克風(fēng)”。社會(huì)化媒體突破了傳統(tǒng)媒體的功能邊界，延伸至信息傳播渠道之外，將社會(huì)生活的各領(lǐng)域串聯(lián)起來(lái)，通過(guò)無(wú)限寬廣的信息傳播網(wǎng)絡(luò)，人們的日常生活和工作被無(wú)限鏈接和優(yōu)化，社會(huì)化媒體成為人們獲取信息的首選外生性工具?！兜?3次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，截至2018年12月，即時(shí)通信用戶規(guī)模達(dá)7.92億，較2017年底增長(zhǎng)7 149萬(wàn)，占網(wǎng)民整體的95.6%。手機(jī)即時(shí)通信用戶達(dá)7.08億，較2017年底增長(zhǎng)8 670萬(wàn)，占手機(jī)網(wǎng)民的95.5%。截至2018年12月，微信朋友圈、QQ空間用戶使用率分別為83.4%、58.8%，較2017年底分別下降3.9、5.6個(gè)百分點(diǎn)；微博使用率為42.3%，較2017年底上升1.4個(gè)百分點(diǎn)。

3.公共危機(jī)傳播新形勢(shì)

新的媒介環(huán)境促成了新的危機(jī)情境，在社會(huì)化媒體大眾化的趨勢(shì)下，政府在危機(jī)中不僅要承擔(dān)傳統(tǒng)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，還將面臨從互聯(lián)網(wǎng)的虛擬環(huán)境發(fā)展延伸到現(xiàn)實(shí)環(huán)境的形態(tài)各異的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，政府能夠輕而易舉地控制公共危機(jī)傳播渠道，然而在社會(huì)化媒體時(shí)代，人們掌握公共危機(jī)信息資源的壁壘被打破，人人都可以借助社會(huì)化媒體平臺(tái)成為信息提供者和生產(chǎn)者，針對(duì)危機(jī)事件發(fā)聲的主體變得多元，并且傳播客體的覆蓋范圍相較于傳統(tǒng)媒體占主導(dǎo)的時(shí)代也更為廣泛，政府等公共組織對(duì)于公共危機(jī)傳播信息資源的控制力大幅度減弱。

在新的危機(jī)情境中，信息傳播技術(shù)使得信息傳播參與者之間的地位出現(xiàn)趨于平等的態(tài)勢(shì)，但是信息傳播渠道門檻的降低也使得傳播過(guò)程中涌入了大量的噪音，危機(jī)主體的聲音被弱化、曲解和失真的幾率增大。在新媒體技術(shù)發(fā)展初期，危機(jī)事件主要產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)世界，經(jīng)過(guò)官方輿論場(chǎng)的發(fā)酵后，再傳播到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)；在社會(huì)化媒體時(shí)代，越來(lái)越多危機(jī)事件的產(chǎn)生和爆發(fā)都是在網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境完成的，然后再把影響力延伸到現(xiàn)實(shí)環(huán)境，傳統(tǒng)媒體根據(jù)危機(jī)事件影響力的強(qiáng)弱再進(jìn)行社會(huì)議題建構(gòu)，虛擬環(huán)境和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的邊際變得模糊并逐漸融為一體，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已成為現(xiàn)代社會(huì)的重要構(gòu)成部分。政府等公共組織現(xiàn)在面臨的是一個(gè)由社會(huì)化媒體主導(dǎo)、公眾參與的危機(jī)傳播新形勢(shì)。并且，在公共危機(jī)事件常態(tài)化的趨勢(shì)下，傳統(tǒng)的危機(jī)管理和傳播手段與新的危機(jī)情境已部分呈現(xiàn)不匹配性。

二、社會(huì)化媒體在公共危機(jī)傳播中的作用

作為公共危機(jī)傳播中最主要的信息溝通渠道，媒體功能發(fā)揮的好壞直接影響到危機(jī)傳播和危機(jī)治理的效果。社會(huì)化媒體在綜合利用了傳統(tǒng)媒體的危機(jī)傳播優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，還融入了自己獨(dú)特的危機(jī)傳播特征。本研究將從危機(jī)預(yù)警、危機(jī)溝通和信息聚集平臺(tái)、凝聚社會(huì)力量和拓展公眾政治參與渠道四個(gè)方面，探討社會(huì)化媒體在公共危機(jī)傳播中的作用。

1.危機(jī)預(yù)警

風(fēng)險(xiǎn)是危機(jī)的前奏，如果能夠有效預(yù)防并控制風(fēng)險(xiǎn)，將公共危機(jī)妥善處理在萌芽階段，消解其破壞力，公共危機(jī)的治理成本將大幅度減少。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，在廣泛的信息溝通和外界環(huán)境中敏銳感知和識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)對(duì)危機(jī)管理者而言是極大的挑戰(zhàn)。社會(huì)化媒體為危機(jī)預(yù)警帶來(lái)了全新的機(jī)遇，學(xué)者們?cè)谖C(jī)預(yù)警的分析工具、模式和判斷依據(jù)等方面已取得一定的進(jìn)展，謝海光等提出了基于熱點(diǎn)、重點(diǎn)、焦點(diǎn)、敏點(diǎn)、頻點(diǎn)等輿情核心元素的十個(gè)輿情分析模式，錢愛(ài)兵以這十個(gè)分析模式為基礎(chǔ)，構(gòu)建了主題關(guān)注度分析、熱點(diǎn)分析、焦點(diǎn)分析、拐點(diǎn)分析、重點(diǎn)分析等實(shí)用性較強(qiáng)的分析模式。然而值得注意的是，社會(huì)化媒體中存在大量編造或夸大事實(shí)的虛假信息，嚴(yán)重阻礙了公眾對(duì)公共危機(jī)事件的認(rèn)知以及危機(jī)管理主體的危機(jī)預(yù)警工作。

公共危機(jī)預(yù)警工作的關(guān)鍵點(diǎn)在于問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和識(shí)別，政府危機(jī)管理部門可以通過(guò)語(yǔ)義分析或機(jī)器學(xué)習(xí)手段進(jìn)行主題識(shí)別，以此判斷社會(huì)化媒體平臺(tái)上被討論的某個(gè)事件或活動(dòng)是否與某類公共話題有強(qiáng)關(guān)聯(lián)，以此做出危機(jī)預(yù)警的判斷，例如“老酸奶明膠”與“今天吃的老酸奶就是昨天丟掉的臭皮鞋”均與老酸奶食品安全事件有關(guān)，可以看作同一類話題的構(gòu)成部分。在社交網(wǎng)絡(luò)中，若某一類話題被短時(shí)間內(nèi)密集討論就有可能形成社會(huì)議題，若該議題與社會(huì)熱點(diǎn)或敏感事件相關(guān)聯(lián)，就可能發(fā)展為公共危機(jī)，危機(jī)管理者可以根據(jù)社會(huì)化媒體平臺(tái)中被提及的某事件或某活動(dòng)的次數(shù)和頻率來(lái)進(jìn)行危機(jī)評(píng)判，在危機(jī)發(fā)生前就積極介入，傾聽(tīng)公眾聲音，深入調(diào)查，盡早回應(yīng)公眾疑問(wèn)。

值得注意的是，程式化的危機(jī)管理方式在社會(huì)化媒體環(huán)境下已顯現(xiàn)不適應(yīng)性，危機(jī)管理主體流于形式的程序化的及時(shí)回應(yīng)策略并不能夠消除輿論的質(zhì)疑和猜測(cè)，回應(yīng)策略不當(dāng)還會(huì)將事件推上輿論的風(fēng)口浪尖，引發(fā)新一輪的不信任，并助推公共危機(jī)的爆發(fā)。公共危機(jī)預(yù)警的本質(zhì)不是讓危機(jī)管理主體在公共危機(jī)的潛伏期通過(guò)刪除視頻、刪除帖子甚至出動(dòng)警力拘捕發(fā)帖者等方式處理危機(jī)，而是借助公共危機(jī)預(yù)警的手段，及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，盡快對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行識(shí)別和認(rèn)識(shí)，對(duì)可能演化為公共危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行及時(shí)預(yù)判，思考不同類別的公共危機(jī)的處理辦法，謹(jǐn)防危機(jī)的泛化。

2.危機(jī)溝通和信息聚集平臺(tái)

社會(huì)化媒體信息生產(chǎn)的易操作性、信息傳遞的快捷性和信息獲取的低成本等特點(diǎn)決定了社會(huì)化媒體的信息溝通作用受到最早和最廣泛的關(guān)注。首先，手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的普及使得社會(huì)化媒體的用戶規(guī)模迅速擴(kuò)張，截至2018年12月，即時(shí)通信用戶規(guī)模達(dá)7.92億，占網(wǎng)民整體的95.6%，這打破了傳統(tǒng)大眾媒體時(shí)代的危機(jī)信息發(fā)布渠道，政府危機(jī)管理部門無(wú)需再通過(guò)傳統(tǒng)的大眾媒體的二次傳播，就可以將最新的危機(jī)信息和具體應(yīng)對(duì)措施等直接告知公眾，既節(jié)約了危機(jī)處理的黃金時(shí)間，又避免了大眾媒體多級(jí)傳播過(guò)程中出現(xiàn)的信息曲解和丟失等現(xiàn)象。

其次，政府危機(jī)管理部門在獲取危機(jī)信息時(shí)，特別是突發(fā)事件的危機(jī)信息時(shí)，渠道有其局限性，在傳統(tǒng)大眾媒體時(shí)代，政府往往是通過(guò)傳統(tǒng)媒體自下而上傳遞的內(nèi)參獲知危機(jī)的最新進(jìn)展，政府部門管理者獲得信息時(shí)已不是第一手消息，自下而上的多級(jí)傳播過(guò)程中，信息時(shí)常出現(xiàn)缺損、失真、嚴(yán)重滯后等情況，極大地?fù)p害了政府危機(jī)管理部門決策的正確性和實(shí)效性。隨著社會(huì)化媒體平臺(tái)的興起，公眾自發(fā)地通過(guò)社會(huì)化媒體貢獻(xiàn)各種信息，形成了龐大的信息資料庫(kù)，這為快速、有效地獲取危機(jī)信息，特別是自然災(zāi)害信息提供了可能。以預(yù)測(cè)難度比較大的地震災(zāi)害為例，震后微博具有內(nèi)容豐富、更新速度快等特點(diǎn)，政府危機(jī)管理部門可以根據(jù)位置微博提取地震災(zāi)情的信息，通過(guò)對(duì)地震災(zāi)情位置微博的抓取、處理、分析和展示等，建立位置微博地震災(zāi)情分級(jí)表，將位置微博災(zāi)情內(nèi)容數(shù)值化，并通過(guò)應(yīng)用反距離空間差值法，實(shí)現(xiàn)點(diǎn)集位置微博災(zāi)情向面狀災(zāi)情信息的轉(zhuǎn)化。

社會(huì)化媒體平臺(tái)的信息集聚功能可以幫助完善危機(jī)管理數(shù)據(jù)庫(kù)，使政府危機(jī)管理部門的危機(jī)管理工作更加系統(tǒng)和科學(xué)。自然災(zāi)害發(fā)生地被困民眾相繼發(fā)出的信息，給第一批趕赴現(xiàn)場(chǎng)的救援人員提供了事故現(xiàn)場(chǎng)的最新情況，為救援的準(zhǔn)備部署、指揮調(diào)度、救援力量安排提供了寶貴的參考建議，為被困民眾和受傷人員贏得了珍貴的搶救時(shí)間。

3.凝聚社會(huì)力量

在公共危機(jī)發(fā)生的狀態(tài)下，人們會(huì)本能地產(chǎn)生恐懼心理，希望在集體中獲得安全感和歸屬感，集體的作用顯得尤為重要。與此同時(shí)，公共危機(jī)施加在公眾個(gè)人身上的不安全感，會(huì)轉(zhuǎn)化成為公眾對(duì)集體和社會(huì)的貢獻(xiàn)和支持，形成強(qiáng)大的社會(huì)凝聚力，以期待社會(huì)整體組織能夠有更強(qiáng)大的力量對(duì)自身予以保護(hù)。社會(huì)化媒體互動(dòng)性強(qiáng)的特點(diǎn)使得公共危機(jī)信息更加多元化，社會(huì)各群體內(nèi)部以及群體之間的橫向傳播更加頻繁，覆蓋范圍更加廣泛，有利于增強(qiáng)公眾的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，激發(fā)公眾參與危機(jī)救助活動(dòng)的熱情，使個(gè)人與社會(huì)和國(guó)家同舟共濟(jì)、共渡難關(guān)。

政府部門作為公共危機(jī)管理主體，有責(zé)任和義務(wù)保障人民生命和財(cái)產(chǎn)安全，但政府的組織有限性決定其在公共危機(jī)管理過(guò)程中必然出現(xiàn)能力的局限性，大規(guī)?；蛱貏e嚴(yán)重的公共危機(jī)事件只有政府方面進(jìn)行救援是不夠的，需要發(fā)動(dòng)全社會(huì)的力量進(jìn)行危機(jī)應(yīng)對(duì)。例如在一些特大事故中，被困民眾可能與家人失去了聯(lián)系，此時(shí)官方的救援團(tuán)隊(duì)很難第一時(shí)間安排大量人手進(jìn)行尋親，而社會(huì)化媒體就可以在短時(shí)間內(nèi)迅速建立起尋親平臺(tái)，讓被困民眾的家人及時(shí)得知被困民眾的相關(guān)信息。另外，在特大事故中，還可能出現(xiàn)受傷人員較多的情況，招募志愿者活動(dòng)帖在社會(huì)化媒體平臺(tái)上的發(fā)布，可以起到凝聚社會(huì)力量、動(dòng)員民眾的作用。

4.拓展公眾政治參與渠道

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心。人民民主是社會(huì)主義的生命。沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化，就沒(méi)有中華民族偉大復(fù)興?！痹趥鹘y(tǒng)媒體時(shí)代，大眾媒體作為溝通黨和政府與社會(huì)民意之間的橋梁，在新的媒介環(huán)境下，社會(huì)化媒體不僅繼承了傳統(tǒng)大眾媒體的橋梁作用，還成為公眾政治參與的新平臺(tái)，并客觀上促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)社群的形成，使其成為公眾政治參與中不可忽視的重要力量。學(xué)術(shù)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)社群的討論大致包括：自愿聯(lián)合（通常是興趣、愛(ài)好、傾向一致）的個(gè)體匯集；利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，棲身網(wǎng)絡(luò)論壇或其他網(wǎng)絡(luò)空間；開(kāi)展對(duì)共同感興趣的話題的交流，進(jìn)行信息的互動(dòng)；形成了一種特殊的虛擬社會(huì)關(guān)系。隨著我國(guó)社會(huì)階層的分化，不同階層利益群體的訴求帶來(lái)了多元利益的表達(dá)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使社會(huì)輿論監(jiān)督主體發(fā)生了變化，由過(guò)去的完全由權(quán)力精英把控向權(quán)力精英與網(wǎng)絡(luò)社群協(xié)同的方向發(fā)展。

在一些惡性的刑事案件或觸動(dòng)社會(huì)敏感話題的公共危機(jī)事件中，事件的影響力可能在極短時(shí)間內(nèi)迅速擴(kuò)大，傳播范圍十分廣泛，以2018年發(fā)生在昆山的震川路事件為例，僅“@新京報(bào)我們視頻”發(fā)布的現(xiàn)場(chǎng)視頻就有3 344萬(wàn)次的播放量，微博話題“昆山震川路砍人”閱讀量達(dá)3.3億次，12.8萬(wàn)人參與討論；微博話題“昆山事件屬正當(dāng)防衛(wèi)”閱讀量達(dá)2億次，6.5萬(wàn)人參與討論。根據(jù)人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計(jì)，截至2018年8月31日，全網(wǎng)共發(fā)布相關(guān)新聞資訊3 430篇，報(bào)刊新聞102篇，微信文章4 177篇，APP文章5 194篇。在相同或相近的利益訴求基礎(chǔ)上建立起來(lái)的網(wǎng)絡(luò)社群具有隨機(jī)性、自發(fā)性、不穩(wěn)定性和成員構(gòu)成不固定等特點(diǎn)，一旦某種輿論出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)社群在短時(shí)間內(nèi)迅速集結(jié)，積極表達(dá)情緒、想法和主張，將輿論推至頂點(diǎn)，待政治參與活動(dòng)和共同訴求得到充分滿足后，網(wǎng)絡(luò)社群則隨即解散。

互聯(lián)網(wǎng)和社會(huì)化媒體的興起，拓展了公共辯論和公共危機(jī)傳播的渠道，一定程度上為公民的政治參與賦權(quán)，增強(qiáng)了公民政治參與的興趣和動(dòng)力，為公眾參與公共危機(jī)管理提供了可能。通過(guò)公眾的政治參與，推動(dòng)公共危機(jī)傳播中政府、媒體與公眾三者的良性互動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)健康、持續(xù)和穩(wěn)定發(fā)展。

三、結(jié)論

公共危機(jī)的頻繁發(fā)生已成為我國(guó)社會(huì)生活的常態(tài)，傳統(tǒng)媒體時(shí)代依靠“掩蓋事實(shí)”平息危機(jī)的策略已不能在社會(huì)化媒體時(shí)代奏效，“掩蓋事實(shí)”的危機(jī)應(yīng)對(duì)策略只會(huì)留給社會(huì)化媒體更多“揭露事實(shí)”的空間，進(jìn)一步損害政府危機(jī)管理部門的公信力和影響力，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，甚至?xí)绊懙秸驼h的政治合法性。我國(guó)政府危機(jī)管理部門的危機(jī)管理手段總是滯后于社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程的，在公眾對(duì)政府的社會(huì)治理提出更高期待和要求的背景下，部分地方政府仍然沒(méi)有完善的危機(jī)預(yù)警和應(yīng)對(duì)系統(tǒng)，危機(jī)管理的約束機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和懲罰機(jī)制欠缺，危機(jī)應(yīng)對(duì)能力十分薄弱?；ヂ?lián)網(wǎng)和社會(huì)化媒體的發(fā)展是大勢(shì)所趨，只有順勢(shì)而為，充分認(rèn)識(shí)并利用其傳播特性，才能夠妥善處理每一次的公共危機(jī)，才能夠使公眾切切實(shí)實(shí)體會(huì)到安全感、幸福感和獲得感。

我們既要善用社會(huì)化媒體進(jìn)行公共危機(jī)傳播和管理，也要時(shí)刻警惕社會(huì)化媒體在公共危機(jī)傳播過(guò)程中帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。首先，新的媒介技術(shù)會(huì)造成實(shí)踐層面的壟斷和壁壘，不會(huì)使用新興媒介技術(shù)的公眾的意見(jiàn)表達(dá)與訴求將被隔離在公共討論的空間之外，這也是近幾年的輿情不再聚焦于社會(huì)困難群體的生存問(wèn)題，而更多關(guān)注城市民生與安全等問(wèn)題的原因之一。其次，社會(huì)化媒體作為危機(jī)媒介環(huán)境的塑造者，在對(duì)危機(jī)認(rèn)識(shí)和解讀方面，水平參差不齊，部分意見(jiàn)領(lǐng)袖在知識(shí)專業(yè)性和信息接近性方面一直受到質(zhì)疑，公眾在短時(shí)間內(nèi)對(duì)危機(jī)傳播過(guò)程中的“噪音”也難辨真?zhèn)?。最后，媒體作為提供意義解讀和引導(dǎo)輿論的社會(huì)平臺(tái)，反思功能是當(dāng)代媒體的重要功能之一，社會(huì)化媒體由于先天基因的緣故，對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益的追逐使其缺乏嚴(yán)肅的批判性和大眾媒體的社會(huì)責(zé)任感。發(fā)現(xiàn)和認(rèn)清社會(huì)化媒體在公共危機(jī)傳播中的負(fù)面作用以及尋找解決它們的辦法，是社會(huì)化媒體和危機(jī)管理研究者應(yīng)該深入思考的問(wèn)題。

注釋：

① 吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2016 : 6.

② Schneider, S. K. Flirting with Disaster: Public Management in Crisis Situation [J], 1995: 48.

③ 陳學(xué)明.哈貝馬斯“晚期資本主義論”評(píng)述[M].重慶:重慶出版社，1996.

④ 2018微博用戶發(fā)展報(bào)告[R].新浪微博數(shù)據(jù)中心.

⑤⑧? 第43次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R].中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.

⑥ Kietzmann J. H., Hermkens K., Ian P. McCarthyhe, & Bruno S.Silvestre. Social media? Get serious! Understanding the functional building blocks of social media[J]. Business Horizons, 2011, 54(3): 241-251.

⑦ 林景新，趙玉竹.大眾麥克風(fēng)時(shí)代，誰(shuí)將一統(tǒng)江山?[J].廣告大觀（綜合版）.2011年第1期:84-85頁(yè).

⑨ 趙路平.公共危機(jī)傳播中的博弈[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2010 : 91.

⑩ 謝海光，陳中潤(rùn).互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容及輿情深度分析模式[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2006 (3) : 95-100.

? 錢愛(ài)兵.基于主題的網(wǎng)絡(luò)輿情分析模型及其實(shí)現(xiàn)[J].現(xiàn)代圖書(shū)情報(bào)技術(shù)，2008 (4) : 49-55.

? 徐敬海，褚俊秀，聶高眾，安基文.基于位置微博的地震災(zāi)情提取[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2015, 24(5): 12-18.

? 李章程.網(wǎng)絡(luò)政治參與視域下公眾與政府的信息溝通研究[D].蘇州大學(xué)，2018.

? 昆山街頭砍人案：爭(zhēng)議“正當(dāng)防衛(wèi)”更需依法辦案[N].人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心.