蘇小露

(華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430079)

2018年6月30日至7月1日，華中師范大學(xué)文學(xué)院古代文學(xué)教研室和《文藝研究》編輯部聯(lián)合舉辦了“文本世界的內(nèi)與外：多重視域下的中國古典文學(xué)研究國際學(xué)術(shù)研討會”，來自多個國家和地區(qū)的六十多位專家學(xué)者圍繞“中國古代文學(xué)內(nèi)部研究與外部研究的差異與通融、文本闡釋的多樣性與有效性”這一學(xué)界前沿議題展開過充分討論，會上達成諸多共識，在學(xué)界產(chǎn)生了廣泛影響[1]。文學(xué)院以此次大會為契機，依托學(xué)院“中國語言文學(xué)一流學(xué)科”建設(shè)，成立了一支“文本生成與古代文學(xué)經(jīng)典闡釋”青年學(xué)術(shù)創(chuàng)新團隊。創(chuàng)新團隊以付林鵬老師為主要負責人，成員包括來自古代文學(xué)和古典文獻學(xué)學(xué)科的七名青年教師。一方面為了接續(xù)大會傳統(tǒng)，尋求古典文學(xué)文本闡釋的新突破；另一方面為了給青年學(xué)者搭建良好的學(xué)術(shù)發(fā)表和交流平臺，2019年11月16日，青年學(xué)術(shù)創(chuàng)新團隊主辦了“文本世界的內(nèi)與外：多重視域下的中國古典文學(xué)研究青年學(xué)術(shù)工作坊”。來自國內(nèi)近二十家大學(xué)、出版社的三十多位青年學(xué)者參加了工作坊，就“文本內(nèi)外研究的差異與融通”這一議題，從以下三個方面展開了熱烈的討論。

一、回歸審美：捍衛(wèi)文學(xué)性的內(nèi)部研究

二十一世紀以來，古代文學(xué)外部研究興盛，而內(nèi)部研究則相對薄弱。恪守文學(xué)本位，深入細致探討文本，揭示文學(xué)的文學(xué)性，突顯文學(xué)獨特的審美價值變得愈發(fā)迫切。

華中師范大學(xué)李程老師指出：“基于漢語層積的歷史文化與充盈的表達活力，‘詞語’為我們提供了進入中國古典詩學(xué)的一種途徑?！敝茉ｅ|、蔣寅、汪涌豪等先生就中國古典詩學(xué)中的重要范疇和詞語，如“清”“澀”“才”“老”“厚”等已有過精彩論述。李程老師沿著這一思路，立足古典文學(xué)的中國本位，從漢語詞匯“醇”的詩學(xué)闡釋入手，探究“醇”的美學(xué)意味的生成、作為詩學(xué)批評話語的確立以及“醇”在清初詩學(xué)語境中的展開，可以視為結(jié)合古典詩歌特有之文學(xué)性而作的一部微觀的詩學(xué)史。李程老師不盲目照搬西方文學(xué)批評理論模式，而是從傳統(tǒng)固有的詩話評點入手，闡釋古典詩學(xué)中的“醇”，符合中國古代詩歌的自有的演進理路。武漢大學(xué)程磊老師通過文本細讀，歸納陶淵明詩中書寫的田舍小園具有規(guī)模結(jié)構(gòu)“小”、宅舍景觀布局“簡”、人與自然審美關(guān)系“和”等特征，發(fā)掘陶淵明田園詩中蘊含的以道抗勢、耕隱結(jié)合、稱心適性的思想內(nèi)涵和審美價值。

香港浸會大學(xué)宋學(xué)達老師從時間維度考察柳永詞中的空間布局后發(fā)現(xiàn)，作者在敘事性較強的詞作中，以復(fù)刻自然狀態(tài)下的空間運行狀態(tài)，形成時間維度上的縱向貫通式空間布局；在以描繪紛繁景物與人事的都市詞中，柳永則采取了以共時性小場景匯合成大場面的空間構(gòu)建手法，呈現(xiàn)出橫向排列式空間布局；在羈旅行役詞中，柳永又常以時空的回溯跳躍描寫對“前歡”的追憶片段，形成回環(huán)結(jié)構(gòu)的閃回式空間布局。柳詞三種基礎(chǔ)文本空間結(jié)構(gòu)的成熟與范本意義，為宋詞文本空間藝術(shù)的發(fā)展夯實了根基。

近年興起的古典文學(xué)中的疾病、身體等書寫研究，是學(xué)界回歸文本內(nèi)部審美的一種有效路徑。陶淵明、盧照鄰、杜甫、白居易等人的詩歌中有較多關(guān)于身體疾病的書寫，韓愈則喜歡在詩歌中嵌入或直接描寫各類身體器官。受此啟發(fā)，武漢大學(xué)汪超老師梳理曾鞏山水詩歌中出現(xiàn)身、腰、腹、心、腸等數(shù)十個與身體相關(guān)的意象。曾鞏重視身體形象，其詩歌中的景觀審美亦相應(yīng)地表現(xiàn)出對身體的關(guān)切。于是，作者在景觀審美活動中多以己體物，通過身體感知表達景觀游覽的審美意趣。

陶淵明詩田園的規(guī)模結(jié)構(gòu)、柳永詞的文本空間布局藝術(shù)、曾鞏山水詩中的身體書寫均是青年學(xué)者回歸文學(xué)本體研究，從內(nèi)部挖掘其語言、修辭、形式或文體等美學(xué)特質(zhì)的有效嘗試。

二、創(chuàng)作與接受：文本外部研究的兩個重要維度

文學(xué)性是文學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科的本質(zhì)特征，內(nèi)部研究旨在分析文學(xué)的文學(xué)性。但是文學(xué)研究不能只停留在文本自身，尚需綜合考察文學(xué)與社會、歷史、文化、思想等外部世界的聯(lián)系。文本的創(chuàng)作主體(作者)和文本的接受對象(讀者)是文本外部研究兩個重要維度。

傳播與接受是文學(xué)研究的新進路。華中科技大學(xué)巢彥婷老師從傳播的角度，發(fā)現(xiàn)海東的高麗、朝鮮時代流行具有強烈政治色彩的京都賦，如崔滋《三都賦》、李穆《三都賦》、安德麟《漢都賦》、樸太源《東都賦》、李時恒《西京賦》等，并指出這種現(xiàn)象背后是《文選》傳播和科舉試賦綜合作用的結(jié)果。華中師范大學(xué)石超老師則研究戲曲選本(包括曲選、出選和劇選)與元明清三代戲曲接受觀念的演變之關(guān)系。選本承載著選家的編造理念和戲曲消費語境中的接受習(xí)慣，同時，戲曲選本緊跟戲曲消費時尚，適時調(diào)整選錄標準及編選體例，暗含明清戲曲接受觀念演變的軌跡。文本的文學(xué)性審美只有通過傳播和流布方能實現(xiàn)，文本接受的本質(zhì)實際上也是文學(xué)功能實現(xiàn)的過程。所以，兩位老師的研究其實是從京都賦和戲曲文學(xué)功能的實現(xiàn)指向了作為審美對象的兩種文體文本。

知人論世是傳統(tǒng)文學(xué)批評的重要方法，關(guān)注文本背后的作者及其創(chuàng)作，是文學(xué)外部研究不可或缺的方法。華中師范大學(xué)陳燕妮老師探求白居易晚年居洛期間的心理對其詩歌創(chuàng)作的影響。以世俗之人自居的白居易，晚年借醉入酒鄉(xiāng)和沉湎世間之樂來化解生命的悲哀，詩歌書寫也相應(yīng)地呈現(xiàn)出世俗化的特性與超越意義。武漢大學(xué)鐘志輝老師則研討張九齡貶謫與其文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系。鐘老師在會上論證唐朝開元中后期張九齡兩次貶謫均因牽涉朋黨，反復(fù)言說自己無結(jié)黨意圖的“自證清白”便成為詩人貶謫期間的創(chuàng)作主題之一。詠懷史詩中多隱晦表達對自身遭遇的孤憤和對君王作為的不滿，是作者當時心跡的投射。江漢大學(xué)劉卓老師則全面考察元曲家的生態(tài)，他采用計量學(xué)的方法，全面分析現(xiàn)存姓名的所有元曲家的社會身份和經(jīng)濟地位后發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)元曲家均處于當時社會的中上階層，并非學(xué)界默認的，元曲家在元代族群政策之下，多處于社會底層。

華中師范大學(xué)羅昌繁老師雖然也是探究作者與作品的關(guān)系，但是他從反面歸納北宋作家在創(chuàng)作奉敕功臣碑志時面臨的三重矛盾，即實錄揚勛與避免諛墓的真假矛盾、官方立場與主觀敘事的官私矛盾、尊體守例與文體創(chuàng)新的守變矛盾。作者在創(chuàng)作奉敕功臣碑時的壓力和矛盾，其實反映的是當代人書寫當代史時表現(xiàn)的焦慮與困境。羅昌繁老師還對蘇軾奉敕所撰《司馬溫公神道碑》背后的政治語境與創(chuàng)作隱情進行考證，以證政局環(huán)境對當朝名臣碑志的影響。

參會學(xué)者對文本的外部研究主要集中在讀者中心和作者中心兩大體系，前者關(guān)注文本的接受、傳播與流衍，后者關(guān)注作者對文學(xué)創(chuàng)作的影響。尤其是羅昌繁老師從反面立意，注意到奉敕功臣碑志這一特殊文體創(chuàng)作過程中，作者無法克服的客觀壓力與矛盾，以及因此而形成的文本張力，為文學(xué)創(chuàng)作主體的研究提供了新的視角。

三、內(nèi)外融通：多重視域下的文學(xué)研究

文本的內(nèi)部與外部研究固然存在差異，但二者絕非矛盾對立。與會學(xué)者一致認為文本內(nèi)部研究不是完全拋棄社會、歷史、文化的純粹形式主義研究；外部研究也不應(yīng)是背棄語言、形式和文體的外圍背景研究。

北京師范大學(xué)謝琰老師會上發(fā)表的論文《話語變遷與概念重塑——從文體角度考察〈中庸〉升格》是打通文本內(nèi)外研究的范例。該文將《中庸》的言說劃分為只解釋文本，不能自由言說概念的漢唐注疏體、可以自由言說但容易淡化概念的唐宋概念論說文、最自由且能重塑重要概念的宋人筆記體三個階段。三種文體分工明確而又相互配合，共同構(gòu)建了宋代《中庸》言說的思想大廈。謝琰老師從文體角度考察《中庸》的升格，并把這種升格理解成一場以概念重塑為實質(zhì)的思想運動，為唐宋思想史研究開辟了新的路徑。

來自華中師范大學(xué)的付林鵬和首都師范大學(xué)的李輝兩位老師都著眼于中國早期特殊文本，將早期文本的內(nèi)容與其生成過程和流傳情況相結(jié)合展開論述。付林鵬老師考辨周人專設(shè)“象胥”官在言語不同的夷夏之間進行的傳譯活動，以及相應(yīng)產(chǎn)生的四夷文本的轉(zhuǎn)譯書寫。正是四夷之言的傳譯和雅言書面語在四夷族群中的推廣，保證了夷夏之間交流渠道的暢通?！跋篑恪痹谥艽南闹g的傳譯和文本書寫，對構(gòu)建華夏文化共同體有著重要意義。李輝老師也充分肯定了書寫及書寫文本在先秦社會活動中的重要作用，他從先秦教育的視角切入，以《禮》《詩》兩類文獻為案例，闡釋教育與文本的生成、流傳之雙向機制：先秦教育中以書寫文本為載體的教學(xué)，與周人所崇尚的德性教育的宗旨相一致；德育又反過來促進書寫文本的生成、流傳和闡釋。文獻生成及經(jīng)典化的內(nèi)外動因與先秦學(xué)術(shù)的分合演進過程在這種互動中得以呈現(xiàn)。

與付林鵬、李輝兩位老師不同，上海師范大學(xué)郭亞雄老師留心文本書寫的消極影響。郭亞雄老師認為書寫對早期口傳注《詩》存在一定的壓制，具體而言，書寫破壞了口傳場景中問答雙方的共同在場以及教、學(xué)互惠的教諭模式，也規(guī)避了詩義在“口傳注《詩》”時的多向延展?！对娊?jīng)》學(xué)在從“口傳注《詩》”向“據(jù)序言《詩》”轉(zhuǎn)換過程中，詩篇多義性遭到封鎖。宋儒雖試圖重建“聲歌之學(xué)”，但依然無法擺脫“書寫注經(jīng)”所構(gòu)筑的教化觀念與經(jīng)學(xué)思維。對今后研究包括《詩經(jīng)》在內(nèi)的先秦經(jīng)典具有借鑒意義。

孫少華、徐建委兩位先生曾指出，古典文本是一個被不斷建構(gòu)的過程，從其寫成，到被經(jīng)典化，乃至后來的各種重譯，與歷史情境和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，人們的寫作方式與閱讀習(xí)慣，文本的物質(zhì)形態(tài)與流傳方式，人際交往的模式與規(guī)模，共識的形成與傳布息息相關(guān)[2]。這就要求學(xué)者關(guān)注文本內(nèi)部的同時，還需要從多重角度探尋與文學(xué)聯(lián)系密切的外部因素。本次學(xué)術(shù)工作坊見證了青年學(xué)者在正視文本內(nèi)部和外部研究差異的前提下，為融通內(nèi)外部研究，尋求文學(xué)闡釋多樣性與有效性所做的嘗試與努力。

注釋：

[1] 會議詳情參見余祖坤：《文本闡釋的多樣性與有效性——“文本世界的內(nèi)與外：多重視域下的中國古典文學(xué)研究國際學(xué)術(shù)研討會”綜述》，《文藝研究》2018年第9期。安敏：《堅守中國本位，推動學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型——在多重視域下展開中國古典文學(xué)研究》，《華中學(xué)術(shù)》2018年第4期。

[2] 孫少華、徐建委：《從文獻到文本——先唐經(jīng)典文本的抄撰與流變》，上海：上海古籍出版社，2016年，第6頁。