鄧瑩輝

(三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北宜昌，443002)

一、文化權(quán)力與文學(xué)發(fā)展之關(guān)系

文學(xué)與權(quán)力有密切關(guān)系，由政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力、傳播方式、文化資本以及話語交往等構(gòu)成的龐大“文學(xué)權(quán)力網(wǎng)”，會從不同角度對文學(xué)產(chǎn)生深刻影響?！皳Q言之，文學(xué)者，盛也權(quán)力，衰也權(quán)力。”[1]宋代文學(xué)形成重視才學(xué)、強調(diào)義理的特點，與宋學(xué)尤其是理學(xué)的發(fā)展與繁榮密切相關(guān)。作為自詡?cè)寮医?jīng)典的唯一正統(tǒng)傳承者，理學(xué)利用理論體系系統(tǒng)化的學(xué)術(shù)優(yōu)勢和正統(tǒng)化的文化權(quán)力，最終在南宋后期實現(xiàn)了對宋代文學(xué)的全方位滲透與干預(yù)，控制和決定著宋季文學(xué)發(fā)展的歷史走向。

文學(xué)不是獨立的存在，它與官方意識形態(tài)、政治權(quán)力、美學(xué)等息息相關(guān)，是特定的歷史語境和文化語境的產(chǎn)物。僅從治道層面言，政治對文學(xué)的干預(yù)貫穿始終，北宋的“烏臺詩案”“車蓋亭詩案”，南宋的“江湖詩禍”等無一不是政治干預(yù)文學(xué)的生動例子。蕭華榮先生認為：“一般文化、學(xué)術(shù)思想對詩學(xué)的影響，常常表現(xiàn)為不同的途徑與方式：或直接的，或間接的，或僅僅為詩學(xué)思想的發(fā)展開辟著道路，開拓著空間。直接的影響帶有強制的色彩，要求以詩的形式徑直闡發(fā)宣揚某種思想原則和人生哲理。”[2]作為宋代最有影響的學(xué)術(shù)，理學(xué)正是通過政治和意識形態(tài)權(quán)力的獲得而直接影響甚至干預(yù)晚宋文學(xué)的。關(guān)于權(quán)力概念的界定，西方學(xué)者有諸多詮釋，其中馬克思·韋伯所提出的“權(quán)力意味著在一種社會關(guān)系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會，不管這種機會是建立在什么基礎(chǔ)之上的”[3]的著名論斷為多數(shù)社會學(xué)家所接受。而文學(xué)作為一種語言藝術(shù)，其權(quán)力的運作必然要依賴話語這一工具。因此，法國哲學(xué)家米歇爾·?？绿岢隽恕霸捳Z權(quán)力”這一理論：“在任何社會中，話語的生產(chǎn)是根據(jù)一定程序被控制、選擇、組織和再分配。這些程序的功能就在于消除話語的力量和危險，處理偶然事件，避開它沉重而恐怖的物質(zhì)性?！盵4]“依據(jù)他的觀點，話語權(quán)力指話語中蘊含的強制力量或支配力量。話語通過語言的表述來達到價值和規(guī)范的建構(gòu)，進而將這種價值與規(guī)范強加于或以潛移默化的方式傳送給參與者，從而規(guī)范他們的思想行為與價值觀念。權(quán)力通過話語滲透到社會生活的各領(lǐng)域之中，規(guī)范并馴服主體，使其服從并被整合到社會秩序之中?！盵5]由于權(quán)力需要通過話語來傳播其影響，話語便成為權(quán)力爭奪的對象。中國歷代王朝對權(quán)力話語的掌控是千古不變的傳統(tǒng)，從秦始皇焚書坑儒禁錮思想到漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的思想統(tǒng)一，從宋明理學(xué)高居官學(xué)地位到清廷文字獄接連不斷，“統(tǒng)緒綿遠，相傳奕世”，完美體現(xiàn)了統(tǒng)治者的權(quán)力意志對民眾思想文化控制的深入程度。而文學(xué)從來就不是單純的存在，它或潛在或顯豁地表征著這個時代的文化權(quán)力。文學(xué)參與學(xué)術(shù)、政治教化和意識形態(tài)的建設(shè)，通過對道德、社會價值的藝術(shù)闡釋，確立自身的合法性意義和文學(xué)規(guī)范。從民間走向官方的程朱理學(xué)必然要與宋季的官方權(quán)力意志結(jié)成牢固的政治同盟，生成強大的權(quán)力話語系統(tǒng)，從而影響文學(xué)創(chuàng)作與批評。

宋季是理學(xué)官學(xué)化的時代，由于其正統(tǒng)地位的獲得，對文學(xué)的影響力達到空前的高度，顯示出意識形態(tài)對文學(xué)的強大控制能力。理學(xué)借助與文學(xué)和其他學(xué)術(shù)流派的論爭，逐步確立起自身話語的權(quán)威性，并借助朝廷的力量，將其他話語或排斥，或整合進自己的話語系統(tǒng)，從而建立起新的文學(xué)規(guī)范。一般認為，宋季文學(xué)處于衰歇期，詩文創(chuàng)作呈現(xiàn)出“中小作家騰喧齊鳴而文學(xué)大家缺席”[6]的局面，這自然與理學(xué)對文化的消極影響有直接關(guān)系。但同時也應(yīng)該看到，理學(xué)家借助手中的文化權(quán)力，建立起新的文學(xué)規(guī)范和學(xué)術(shù)統(tǒng)緒，文學(xué)隨著理學(xué)正統(tǒng)化而開始了新的嬗變，理學(xué)文學(xué)成為與文人文學(xué)并駕齊驅(qū)的文學(xué)新形態(tài)。有鑒于此，我們有必要透過宋季理學(xué)文化權(quán)力爭奪的分析，探討理學(xué)對宋季文壇文學(xué)嬗變所產(chǎn)生的或積極或消極的影響。

二、兩宋理學(xué)對文化及文學(xué)權(quán)力的爭奪

理學(xué)是宋代最著名的學(xué)術(shù)流派。從兩宋學(xué)術(shù)史來看，宋學(xué)流派紛呈，王安石新學(xué)、三蘇蜀學(xué)、程朱理學(xué)、陸九淵心學(xué)、葉適等的功利之學(xué)彼此交鋒，在兩宋政治、經(jīng)濟、文化、學(xué)術(shù)等各個方面展開對學(xué)術(shù)話語權(quán)的爭奪。但最終取得官學(xué)地位的，前有王安石新學(xué)，后有程朱理學(xué)，其他學(xué)派幾乎只是陪襯而已。理學(xué)與其他學(xué)派對話語權(quán)的爭奪是全方位的，但主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)學(xué)術(shù)地位之爭

作為宋代思想界百家爭鳴中的一家，理學(xué)經(jīng)過“北宋五子”的發(fā)展和建構(gòu)，逐漸形成與荊公新學(xué)、三蘇蜀學(xué)等鼎足而立的代表性學(xué)術(shù)之一。雖然諸家學(xué)說各有所長，影響此長彼消，但直到南宋孝宗乾、淳前，基本上是王氏一家獨尊，其他學(xué)派則多處于民間狀態(tài)。其后王氏學(xué)說的官學(xué)地位開始動搖，并在學(xué)術(shù)競爭中因缺乏得力的傳承人逐漸式微而最終被淘汰。

王氏新學(xué)漸衰，周、程理學(xué)卻得到迅速發(fā)展。從政治層面言，紹興二十六年高宗因“趙鼎主程頤，秦檜尚安石”的偏曲而頒布“愿詔有司精擇而博取，不拘一家之說，使學(xué)者無偏曲之弊”[7]的詔令后，給理學(xué)提供了一定的發(fā)展空間。從學(xué)術(shù)傳承層面看，北宋理學(xué)周、程一脈相承，門人眾多；二程弟子楊時等為程學(xué)南傳不遺余力：“時在東郡，所交皆天下士，先達陳瓘、鄒浩皆以師禮事時。暨渡江，東南學(xué)者推時為程氏正宗。與胡安國往來講論尤多?！步B興初崇尚元祐學(xué)術(shù)，而朱熹、張栻之學(xué)得程氏之正，其源委脈絡(luò)皆出于時?！盵8]周、程之學(xué)經(jīng)弟子們不斷弘揚，至孝宗朝迅猛發(fā)展，“乾道、淳熙間，儒風(fēng)日盛，晦庵朱公在閩，南軒張公在楚，而東萊呂公講道婺女。是時以學(xué)問著述為人師表者，相望惟三先生，天下共尊仰之”[9]。其中朱熹的貢獻尤大，影響也最為深遠?！爸祆鋵ξ谋镜慕ㄔO(shè)是從北宋諸儒入手，清理南宋前期洛學(xué)傳衍中所表現(xiàn)出的思想混亂；繼而進入《四書》的詮釋；最后以《四書》為階梯進入《五經(jīng)》。經(jīng)的詮釋雖然仍是朱熹的最終目標(biāo)，但《四書》顯然被強烈地凸顯了出來。”[10]其對朝野士人的影響既廣且久：“二十年之間，道德性命之說一興，迭相唱和，不知其所以來。后生小子讀書未成句讀，執(zhí)筆未免手顫者，已能拾其遺說，高自譽道，非議前輩以為不足學(xué)矣?！盵11]經(jīng)過“東南三賢”的傳承發(fā)展，理學(xué)成為宋代系統(tǒng)性最強的學(xué)術(shù)思想，逐漸占據(jù)了南宋中期學(xué)術(shù)的中心地位。

當(dāng)然，學(xué)術(shù)界的獨秀于林并不等同于政治上的定于一尊，理學(xué)與新學(xué)此消彼長的過程也非一帆風(fēng)順。到寧宗慶元年間，王安石的學(xué)術(shù)著作依然是官學(xué)的主要參考書，而理學(xué)在官方政治和科舉文化中影響甚微。相反，它在南宋屢遭打擊和壓制：孝宗朝針對朱熹而禁道學(xué)，寧宗時借道學(xué)為“偽學(xué)”的罪名排斥異己、打擊正道直行之士。直到“慶元黨禁”解禁之后，道學(xué)人士才逐步借助政治權(quán)力進一步倡導(dǎo)理學(xué)，通過表彰朱熹、“薦引諸賢”、刊行理學(xué)著作等方式積極爭取正統(tǒng)化。理學(xué)官學(xué)地位的獲得是通過諸子賜謚、褒獎《四書集注》、諸子從祀等形式逐步完成的。

自打壓道學(xué)人士的權(quán)臣韓侂胄倒臺后，繼任者為收拾士人之心，采取多重手段對道學(xué)家予以褒獎。一是賜謚。嘉定二年,朝廷加封朱熹謚號為“文”,稱“朱文公”；次年再次追贈朱熹為中大夫,寶謨閣直學(xué)士。嘉定八年,朝廷追謚張栻曰“宣”；九年,追謚呂祖謙曰“成”。十三年,根據(jù)魏了翁等人的請求,朝廷追謚北宋理學(xué)家周敦頤曰“元”、程顥曰“純”、程頤曰“正”；十六年,追謚張載曰“獻”。

二是褒獎理學(xué)著作。嘉定三年,國子司業(yè)劉爚“請以熹所著《論語》《中庸》《大學(xué)》《孟子》之說以備勸講，正君定國，慰天下士大夫之心?！终堃造洹栋茁苟匆?guī)》頒示太學(xué)，取熹《四書集注》刊行之”[12]。五年,應(yīng)李道傳、劉爚等人的奏請,朝廷將朱熹的《論語集注》《孟子集注》立于學(xué)官,成為官方法定的讀本。寶慶三年正月,理宗特下詔稱：“朕觀朱熹集注《大學(xué)》《論語》《孟子》《中庸》,發(fā)揮圣賢蘊奧,有補治道。朕勵志講學(xué),緬懷典刑,深用嘆慕?？商刭涭涮珟?追封信國公。”[13]嘉熙元年,理宗又下詔國子監(jiān)刊印朱熹的《通鑒綱目》。

三是諸子從祀。淳祐元年正月,理宗欲親臨太學(xué)視學(xué),頒詔讓周敦頤、張載、程顥、程頤和朱熹從祀，而將王安石排除從祀之列，從而宣告正式肯定從二程到朱熹是孔孟以來道統(tǒng)的真正繼承人。

總體看來，到宋寧宗時期，“理學(xué)不過是得到了一個自由發(fā)展的寬松環(huán)境，還并未完全壓倒‘新學(xué)’和‘蜀學(xué)’而取得儒學(xué)之正宗地位”[14]。直到理宗親政，程朱理學(xué)才真正從民間走進朝堂,成為封建正統(tǒng)思想和欽定的官方哲學(xué)，其標(biāo)志性事件是，宋理宗于淳祐元年下詔對理學(xué)諸子加以表彰：“朕惟孔子之道,自孟軻后不得其傳，至我朝周敦頤、張載、程顥、程頤，真見實踐，深探圣域，千載絕學(xué)，始有指歸。中興以來，又得朱熹精思明辨，表里渾融，使《大學(xué)》《論語》《孟子》《中庸》之書，本末洞徹，孔子之道，益以大明于世。朕每觀五臣論著，啟沃良多，今視學(xué)有日，其令學(xué)官列諸從祀，以示崇獎之意。”[15]并親臨太學(xué)進謁孔子，頒布《道統(tǒng)十三贊》。至此，理學(xué)終于確立起官學(xué)地位，成為凌駕于其他學(xué)術(shù)思想之上的國家意識形態(tài)。

(二)教育科舉權(quán)力之爭

從某種意義上看，掌握教育資源是理學(xué)獲得社會話語權(quán)的重要方式，理學(xué)家通過著述、講學(xué)和授徒等途徑傳播學(xué)術(shù)、擴大影響。“從學(xué)術(shù)的角度看，道學(xué)的確在不止一個方面要比其同時代的競爭者高明。而它之所以臻于顯位，在很大程度上要歸功于該學(xué)派對傳播的傾力投入?！盵16]理學(xué)家多為教育家，其思想傳播方式主要有三種，一是借助為皇帝講經(jīng)說文而獲得學(xué)術(shù)解釋權(quán)力，如北宋程頤一生以著書講學(xué)為主，因其“力學(xué)好古，安貧守節(jié)，言必忠信，動尊禮法”[17]而被司馬光等上書舉薦，后被授崇政殿說書，成為帝王之師。他的學(xué)生及再傳弟子尹焞、楊時、朱熹以及張栻都先后作為學(xué)者被推舉為帝王講官，為皇帝說文講經(jīng)，從而為理學(xué)獲得空前的聲譽。二是利用自身的教育優(yōu)勢和學(xué)術(shù)聲望擔(dān)任官學(xué)教職，程頤曾管勾西京國子監(jiān)；程門弟子劉絢曾為京兆府教授和太學(xué)博士，游酢曾任職太學(xué)博士和潁昌府教授，楊時曾任荊州教授；朱熹門人李燔曾教授襄陽府，黃灝曾擔(dān)任隆興府教授；呂祖謙、葉適、陸九淵、陸九齡亦皆有太學(xué)任教的經(jīng)歷。據(jù)統(tǒng)計：“《宋史·道學(xué)傳》記載了24位理學(xué)家的生平，其中15人有過在州縣官學(xué)和太學(xué)、經(jīng)筵中講學(xué)的經(jīng)歷，5位曾親任皇帝的老師，3位曾極有可能或已經(jīng)實際上擔(dān)任了帝王師的角色，5位在太學(xué)和國子監(jiān)中擔(dān)任博士或祭酒，5位在州學(xué)中擔(dān)任教授，5位有記載曾經(jīng)在郡學(xué)講學(xué)過?！盵18]三是通過創(chuàng)辦書院和講學(xué)的方式，宣揚、傳播理學(xué)文化。朱熹在南宋書院的恢復(fù)和興建過程中起到關(guān)鍵作用，正是由于他申請興修白鹿洞書院成功，才為岳麓書院、石鼓書院等官辦書院的興復(fù)樹立了榜樣與傳統(tǒng)，同時也使得民間私辦書院成為一種風(fēng)尚，且宋代著名書院里幾乎都有理學(xué)大家及其門人主持或講學(xué)。

掌握了教育權(quán)力就獲得了科舉場上的主動權(quán)。隨著南宋政權(quán)的建立，理學(xué)家漸次被朝廷所起用，理學(xué)便逐步介入科舉，尤其是高宗紹興初年趙鼎、張浚為相，大量舉薦道學(xué)名流入朝為官，并任命廖剛、朱震等理學(xué)家主持科舉考試，“伊洛之學(xué)從此得昌”[19]。而理學(xué)也首次進入科舉，以致“殿試策，不問程文善否，但用(程)頤書多者為上科”[20]。這對理學(xué)進一步介入科舉奠定了基礎(chǔ)。孝宗、光宗年間，雖然程朱的學(xué)術(shù)和文風(fēng)逐步滲透到上層建筑，但理學(xué)與科舉的關(guān)系處于動蕩之中，讀書人或因尚程朱義理之學(xué)而取高第，或因“慶元黨禁”而在取士時“稍涉義理，悉見黜落”，使得慶元二年“是舉，語涉道學(xué)者，皆不預(yù)選”[21]。嘉定年間，寧宗不僅將朱熹的《論語集注》《孟子集注》列為官學(xué)教材，而且同意以理學(xué)作為評判科舉程文的標(biāo)準(zhǔn)。理宗更是通過“詔以周敦頤、張載、程顥、程頤、朱熹從祀(孔子)”的行為奉理學(xué)為正統(tǒng)，理學(xué)著作亦成為科舉考試的主要內(nèi)容，理學(xué)徹底占據(jù)宋季選拔人才的科舉陣地。

(三)文學(xué)經(jīng)典之爭

所謂文學(xué)經(jīng)典指的是文學(xué)領(lǐng)域中具有合法性與權(quán)威地位的文學(xué)作品。文學(xué)經(jīng)典與文化權(quán)力具有密不可分的共生關(guān)系。“文學(xué)經(jīng)典總是變動不居、時起時落的。有的作品歷來被奉為文學(xué)經(jīng)典，但它也許有朝一日被看做毫無價值的東西，命運一落千丈，遭到冷落和拒斥；而有些作品在文學(xué)造詣、審美價值上未必算得上乘之作，但其恰逢風(fēng)云際會、時機合適，也能風(fēng)靡一時，榮登‘文學(xué)經(jīng)典’的寶座?！盵22]可見，文學(xué)經(jīng)典并非與生俱來或恒定不變的，它必定會隨著相關(guān)文化權(quán)力的更迭與轉(zhuǎn)化而沉浮變化。宋代文學(xué)經(jīng)典的變遷亦作如是觀。

經(jīng)過晚唐五代大混亂而重新統(tǒng)一的宋代，亟須重塑價值觀念和重建道德秩序，而統(tǒng)一經(jīng)典是統(tǒng)一思想的一種形式表達。熙寧年間王安石主持變法，罷詩賦取士而用五經(jīng)試士，將其親自主持編著的《三經(jīng)新義》頒發(fā)給學(xué)校，成為科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)文本。在其主政時期，“朝廷極力用新的正統(tǒng)理論取代舊的經(jīng)學(xué)注疏”，雖然“結(jié)果遭到失敗”[23],但為后來理學(xué)成為正統(tǒng)、朱熹《四書章句集注》等作為科舉用書奠定了基礎(chǔ)。文學(xué)作為傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是統(tǒng)治者意志的體現(xiàn)。為了加強文化話語權(quán)的控制，對于文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的重新闡釋自然是重建文化的題中之義。可以說，宋代文人一直走在尋找典范的路上，從宋初“白體派”對白居易詩的提倡、“晚唐派”對賈島等詩的追隨、“西昆派”對李商隱詩的推崇，再到對陶潛、杜甫詩的最終選擇，無一不證明經(jīng)典之爭的激烈。

文學(xué)選本作為一種富含批評意義的文學(xué)文本，對一個時代的文學(xué)創(chuàng)作具有風(fēng)向標(biāo)的引領(lǐng)作用。從文學(xué)發(fā)展史上看，《文選》是一部以“事出于沉思，義歸乎翰藻”[24]為標(biāo)準(zhǔn)編選的規(guī)模宏大、選擇嚴格的詩文總集，集中了梁代以前的文章精華。由于文人的大力推崇和科舉詩賦取士的政策導(dǎo)向，《文選》成為唐宋家弦戶誦的必備教科書，受到士子的普遍重視，并因之成就了一項專門學(xué)問——“文選學(xué)”。錢鍾書《管錐編》云：“昭明《文選》，文章奧府，入唐尤家弦戶誦，口沫手胝?！~人衣被，學(xué)士鉆研，不舍相循，曹憲、李善以降，‘文選學(xué)’專門名家。詞章中一書而得為‘學(xué)’，堪比經(jīng)之有‘《易》學(xué)’、‘《詩》學(xué)’等或《說文解字》之蔚成‘許學(xué)’者，惟‘《選》學(xué)’與‘《紅》學(xué)’耳?！盵25]但宋代隨著文人質(zhì)疑風(fēng)潮的出現(xiàn)，《文選》的經(jīng)典地位受到空前挑戰(zhàn)，逐漸衰落并被取而代之。宋人先是通過揚杜崇陶建立新的詩歌典范和注解韓文建構(gòu)新的文章經(jīng)典，然后在詩文創(chuàng)作上改革創(chuàng)新，“將古文的某些特點引入詩歌創(chuàng)作，使詩歌章法、句法散文化，內(nèi)容議論化，即所謂‘以文為詩’，這類作品被統(tǒng)稱為‘文人之詩’”[26]。由此建構(gòu)起以蘇軾、黃庭堅等的詩歌，歐陽修、三蘇等的文章為代表的宋代文學(xué)經(jīng)典體系，以“宋調(diào)”取代“唐音”。尤其是江西詩派領(lǐng)袖黃庭堅的詩歌被南渡前后的詩人視為詩歌經(jīng)典而加以推崇；其后由于大儒葉適對“永嘉四靈”的反復(fù)揄揚，《四靈詩選》得以廣泛流傳，其“繹尋遺緒，日煅月煉，一字不茍下”的作詩模式彌漫晚宋詩壇，嚴羽《滄浪詩話·詩辨》有云：“近世趙紫芝翁靈舒輩，獨喜賈島姚合之詩，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)，江湖詩人多效其體，一時自謂之唐宗?！盵27]陳起刊印《江湖集》，集中詩人多四靈之徒也。戴復(fù)古《論詩十絕》其一云：“文章隨世作低昂，變盡風(fēng)騷到晚唐。舉世吟哦推李杜，時人不識有陳黃?！盵28]明確指出宋代不斷尋找詩歌經(jīng)典的過程。

文學(xué)經(jīng)典“得以形成的價值評定因歷史的變化而變化，而且，這些價值評定本身與社會意識形態(tài)有著緊密的聯(lián)系。它們最終不僅指個人愛好，還指某些社會階層得以對他人行使或維持權(quán)力的種種主張”[29]。由于文學(xué)經(jīng)典往往是作為文化權(quán)力的表象而被建構(gòu)起來的，因此經(jīng)典之爭實際上是文學(xué)權(quán)力的博弈。兩宋文人多借助編纂文學(xué)選本，以達到影響文壇的目的。如北宋楊億所編的《西昆酬唱集》，李昉等的《文苑英華》、姚鉉的《唐文粹》、王安石的《唐百家詩選》《四家詩選》、郭茂倩的《樂府詩集》等；南宋呂祖謙的《皇朝文鑒》《古文關(guān)鍵》、邵浩的《坡門酬唱集》、陳起的《江湖集》、魏天應(yīng)的《論學(xué)繩尺》等；宋末元初方回的《瀛奎律髓》等。或分體編錄、以人系篇，或采用分門別類、以類相從的編排方式；從編選目的言，或“文藻相樂于升平之世”[30]，或有補于治道，或服務(wù)于場屋，都在利用其文化資源和權(quán)力，重新構(gòu)建自己認可的文學(xué)經(jīng)典，以取代唐宋以來《文選》的經(jīng)典地位。

理學(xué)家也試圖通過文學(xué)選本等的編選方式建立起道學(xué)的文學(xué)統(tǒng)緒。雖然其本身并沒立即取得進入文學(xué)中心的“通行證”，但卻以自己的方式建立起一套有別于文學(xué)家的詩學(xué)觀念：一是重新分配傳統(tǒng)經(jīng)典在士人學(xué)習(xí)中的比重，將“四書”視為道學(xué)正典的核心內(nèi)容，置于比“五經(jīng)”更重要的位置；二是提倡“學(xué)者之詩”，否定“文人之詩”；三是建立道學(xué)認同的文學(xué)經(jīng)典。北宋邵雍持“自從刪后更無詩”的說法，視《詩經(jīng)》為道德與文辭完美統(tǒng)一的唯一典范；南宋朱熹雖然承認先秦以來詩歌的價值，但認為有高下之分：“嘗閑考詩之原委，因知古今之詩凡三變。蓋自《書》、《傳》所記，虞夏以來，下及漢魏，自為一等；自晉宋間顏、謝之后，下及唐初，自為一等；自沈、宋之后，定著律詩，下及今日，又為一等。然自唐初以前，其為詩者，固有高下，而法猶未變。至律詩出，而后詩之古法，始皆大變，以至今日，益巧益密，而無復(fù)古人之風(fēng)矣。”[31]他將詩分為三類，試圖以理學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)重建詩歌經(jīng)典。宋季真德秀的《文章正宗》、宋末元初金履祥的《濂洛風(fēng)雅》等都是理學(xué)主動介入文學(xué)經(jīng)典建設(shè)的產(chǎn)物?！段恼抡凇啡脒x的標(biāo)準(zhǔn)就是要符合“明義理切世用”的原則。其《綱目》明確表示：“夫士之于學(xué)，所以窮理而致用也。文雖學(xué)之一事，要亦不外乎此。故今所輯，以明義理切世用為主。其體本乎古，其指近乎經(jīng)者，然后取焉。否則辭雖工亦不錄?！盵32]這種重義理、輕文辭的文學(xué)觀正是宋季理學(xué)所提倡的正統(tǒng)詩學(xué)?！跺ヂ屣L(fēng)雅》強調(diào)“率皆天籟自鳴，出入風(fēng)雅，無一不根于仁義，發(fā)于道德”的選擇標(biāo)準(zhǔn)[33]。這些文學(xué)文本雖然在藝術(shù)造詣、審美價值上并非上乘之作，但因適逢理學(xué)官方化的歷史機遇而風(fēng)靡一時，得以榮登“文學(xué)經(jīng)典”的寶座。宋季文壇道學(xué)家和文人之間展開的文學(xué)經(jīng)典之爭實際上是一場文化權(quán)力的博弈。當(dāng)程朱理學(xué)取得獨尊地位以后,它便掌控了文學(xué)的話語權(quán)，并對文學(xué)加以滲透。

三、理學(xué)官學(xué)化對宋季文學(xué)的影響

理學(xué)登上官學(xué)地位以后，便以強大的輻射能力滲透到宋季社會、文化、社會風(fēng)氣等各個方面，以至于“通天下讀朱文公之書，尊文公之道，其始生之鄉(xiāng)、僑居之里、宦進之邦，與乾、淳諸老盍簪傾蓋講貫切磋之處，往往肖其像，庋其書，聚成學(xué)之士，敬事而傳習(xí)焉”[34]。一邊是理學(xué)家利用自身的主流話語權(quán)力，主動引導(dǎo)文學(xué)的創(chuàng)作方向；另一邊則是處于濃厚理學(xué)氛圍中的文人受其影響。在新的文學(xué)語境下，過去存在的文學(xué)家不講所謂心性之學(xué),理學(xué)家多不工文的狀況得到巨大改變，理學(xué)和文學(xué)之間的壁壘被打通，呈現(xiàn)出彼此融合的局面。其主要表現(xiàn)在：

(一)詩學(xué)觀念上的調(diào)適文道關(guān)系

文道關(guān)系乃有宋一代文人特別關(guān)注的詩學(xué)核心問題，北宋時期文人和學(xué)者觀念緊張對立，文學(xué)家提倡“文道并重”，而理學(xué)家強調(diào)“文以載道”，極端者如程頤甚至認為“作文害道”。但到南宋中期，理學(xué)家的文道觀不斷向理性化的方向發(fā)展，至理學(xué)掌握文壇話語權(quán)的宋季，理學(xué)家更是有意識地調(diào)和二者的關(guān)系，給文一定程度的重視。如真德秀提出“以詩人比興之體，發(fā)圣門理義之秘”[35]的理學(xué)詩歌功能論，強調(diào)詩歌表達義理的同時，亦應(yīng)注意比興寄托的藝術(shù)手法；而另一晚宋理學(xué)大師魏了翁則以更為寬容的態(tài)度對待文人與文學(xué)作品：“人之言曰:‘尚辭章者乏風(fēng)骨，尚氣節(jié)者窘辭令?！持^不然，辭雖末技，然根于性，命于氣，發(fā)于情，止于道，非無本者能之?！盵36]從本體論角度肯定了文的功用和文人創(chuàng)作的意義；包恢則提出詩歌應(yīng)“自詠情性、自運意旨以發(fā)越天機之妙，鼓舞天籟之鳴”[37]，承認詩歌主體具有獨立存在的價值。可見，宋季理學(xué)取得官學(xué)化地位的背景下，理學(xué)家既強調(diào)義理優(yōu)先，也注重“文”的特性，一定程度緩和了文與道長期的緊張關(guān)系，對晚宋文學(xué)的發(fā)展有一定積極作用。

與此同時，宋季文學(xué)家亦在詩學(xué)觀念上主動向理學(xué)家靠近，強調(diào)“道”的統(tǒng)治地位。江湖詩人戴復(fù)古《謝東倅包宏父三首癸卯夏·其一》云：“詩文雖兩途，理義歸乎一。風(fēng)騷凡幾變，晚唐諸子出。本朝師古學(xué)，六經(jīng)為世用。諸公相羽翼，文章還正統(tǒng)?！盵38]倡導(dǎo)以儒家經(jīng)典和理學(xué)義理統(tǒng)貫詩歌。嚴羽《滄浪詩話》亦承認詩歌講究性命義理的重要性：“詩有詞理意興。南朝人尚詞而病于理；本朝人尚理而病于意興；唐人尚意興而理在其中；漢魏之詩，詞理意興，無跡可求。”[39]宋末文壇領(lǐng)袖劉克莊雖然批評當(dāng)世“為洛學(xué)者皆崇性理而抑藝文，詞尤藝文之下者也”[40]，但其論詩卻以“有補世教”為標(biāo)準(zhǔn)，以理學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)評價文人作品：“詞不詣理，工無益也；學(xué)不盡性，博無益也?！盵41]“雖然，詩之內(nèi)等級尚多，詩之外義理無窮，先民有言：德成而上，藝成而下。前輩亦云：愿郎君損有余之才，補不足之德?！盵42]其強調(diào)氣節(jié)道德為先，文辭藝術(shù)為后的態(tài)度與理學(xué)家并無二致。針對晚宋江西詩派與晚唐詩風(fēng)的對立，他抱持中庸立場：“余嘗病世之為唐律者，膠攣淺易，窘局才思，千篇一體；而為派家者，則又馳騖廣遠、蕩棄幅尺，一嗅味盡。”[43]主張調(diào)和江西詩派與晚唐，“融液眾格，自為一家”，倡導(dǎo)“簡淡微婉，輕清虛明”的詩歌風(fēng)格，力圖確立一種新的作詩典范，體現(xiàn)出其詩學(xué)的開放性和包容性特征。

(二)文學(xué)創(chuàng)作上的攀附洛閩道學(xué)

在文學(xué)家與理學(xué)家文道觀念趨于相對一致的情況下，晚宋文學(xué)也呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢，即多數(shù)文人的創(chuàng)作遵從道德至上的詩學(xué)原則，體現(xiàn)出某種唯道學(xué)是從的總體傾向。對此，錢鍾書先生一語中的：“山谷已常作道學(xué)語，如‘孔孟行世日杲杲’、‘窺見伏羲心’、‘圣處工夫’、‘圣處策勛’之類，屢見篇什……曾茶山承教于胡康侯，呂東萊問道于楊中立，皆西江壇坫而列伊洛門墻……名家如陸放翁、辛稼軒、洪平齋、趙章泉、韓澗泉、劉后村等，江湖小家如宋自適、吳錫疇、吳龍翰、毛翊、羅與之、陳起輩，集中莫不有數(shù)篇‘以詩為道學(xué)’，雖閨秀如朱淑真未能免焉。至道學(xué)家遣興吟詩，其為‘語錄講義之押韻者’，更不待言?！盵44]這說明，南宋后期無論詩壇大家，還是江湖小家數(shù)，或是江西末流，都喜作“道學(xué)語”，“攀附洛閩道學(xué)”乃成為南宋后期的文壇風(fēng)氣。這在江湖詩歌中表現(xiàn)得尤為明顯。

作為理學(xué)詩的對立面而存在的江湖詩派是宋季詩壇一支重要力量，一定程度代表這一時期的詩歌成就。他們作詩多學(xué)晚唐賈島、姚合等，以五律和七絕為主，其主題表達和審美風(fēng)格都與理學(xué)詩大異其趣。然而，由于江湖詩派的許多成員或有理學(xué)家傳,或與理學(xué)之士有交往，加上理學(xué)主導(dǎo)文學(xué)的話語權(quán)，無法真正擺脫理學(xué)的影響。因此江湖派詩人在對抗理學(xué)的同時，也被迫迎合理學(xué)，以換取自己生存的空間。筆者試以劉克莊、戴復(fù)古、林希逸等為例加以說明。劉克莊被視為江湖詩派的領(lǐng)袖，他不僅家學(xué)與理學(xué)淵源頗深，而且一生交游師從眾多理學(xué)名流。這使得他一方面理論上贊美理學(xué)詩，在創(chuàng)作實踐中也寫出“妙在心通與理融，卓然有見是英雄。大儒晚作韓考異，往哲曾非墨尚同”[45]這樣充滿道學(xué)氣息的理學(xué)詩。戴復(fù)古是江湖詩派的另一代表性詩人，其詩多發(fā)揮理學(xué)義理，呈現(xiàn)出一種沖淡平和、體格純正的儒家氣象。理學(xué)家包恢認為“古詩主乎理，而石屏自理中得；古詩尚乎志，而石屏自志中來；古詩貴乎真，而石屏自真中發(fā)。此三者皆源流之深遠，有非他人之所及者。……故其為詩正大醇雅，多與理契，志之所至，詩亦至焉”[46]，充分說明戴復(fù)古在創(chuàng)作詩歌時具有向理學(xué)靠近的自覺意識。而“以道學(xué)名一世”[47]身兼理學(xué)家和江湖詩人雙重身份的宋季詩人林希逸由于濡染理學(xué)甚深，其為詩多談義理，如《論文有感》《答友人論學(xué)》《至學(xué)》等都是將道學(xué)與詩學(xué)融會貫通的典型作品。而更多晚宋詩人所創(chuàng)作的義理詩，則“率是語錄講義之押韻者”，內(nèi)容迂腐乏味，意境枯淡平庸，堪稱詩之一“厄”。

綜上所述，理學(xué)在理宗朝官學(xué)化以后，利用手中政治、文化和學(xué)術(shù)資源，從詩學(xué)觀念、創(chuàng)作主題、審美取向等各個方面對晚宋文學(xué)進行滲透，極大地改變了宋代文學(xué)發(fā)展的歷史走向。宋季文學(xué)在理學(xué)的強力干預(yù)下，一方面理學(xué)文學(xué)以前所未有的繁榮姿態(tài)走到文學(xué)的前沿，與純文學(xué)雙峰并峙，成為晚宋文學(xué)的重要組成部分；另一方面，理學(xué)亦試圖通過文道關(guān)系的調(diào)整，盡量緩解與文學(xué)家的緊張對立。這種努力客觀上繁榮了宋季的說理性文學(xué)，但由此造成文學(xué)藝術(shù)性的弱化對后世文學(xué)的健康發(fā)展的傷害也不容低估。

注釋：

[1] 朱國華：《文學(xué)與權(quán)力：文學(xué)合法性的批判性考察·序二》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年。

[2] 蕭華榮：《中國古典詩學(xué)理論史》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2005年，第3頁。

[3] [德]馬克思·韋伯：《經(jīng)濟與社會》上卷,林榮遠譯，北京：商務(wù)印書館，1998年，第81頁。

[4] 轉(zhuǎn)引自黃華：《論“話語的秩序”——?？略捳Z理論的一次重要轉(zhuǎn)折》，《北京行政學(xué)院學(xué)報》2006年第2期。

[5] 閆歡：《話語權(quán)力與文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)》，長春：東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。

[6] 王水照：《南宋文學(xué)的時代特點與歷史定位》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2010年第1期，第51頁。

[7] (宋)李心傳：《建炎以來系年要錄》，北京：中華書局，1965年，第2847頁。

[8] (元)脫脫，等：《宋史》,北京：中華書局，1985年，第12743頁。

[9] 曾棗莊、劉琳：《全宋文》第265冊，上海：上海辭書出版社，合肥:安徽教育出版社，2006年，第5頁。

[10] 何俊、范立舟：《南宋思想史》，上海：上海古籍出版社，2008年，第196頁。

[11] 曾棗莊、劉琳：《全宋文》第279冊，上海：上海辭書出版社，合肥:安徽教育出版社，2006年，第237頁。

[12] (元)脫脫，等：《宋史》,北京：中華書局，1985年，第12171頁。

[13] (元)脫脫，等：《宋史》,北京：中華書局，1985年，第789頁。

[14] 范立舟：《理學(xué)的產(chǎn)生及其歷史命運》,西安：陜西人民出版社，2001年，第323頁。

[15] (元)脫脫，等：《宋史》,北京：中華書局，1985年，第821頁。

[16] 劉子?。骸吨袊D(zhuǎn)向內(nèi)在：兩宋之際的文化轉(zhuǎn)向》，南京：江蘇人民出版社，2002年，第26頁。

[17] (元)脫脫，等：《宋史》,北京：中華書局，1985年，第12719頁。

[18] 李娟：《宋代程朱理學(xué)官學(xué)地位研究》，長春：東北師范大學(xué)出版社，2015年，第77頁。

[19] (清)黃宗羲：《宋元學(xué)案》卷四十四，北京：中華書局，1986年，第1411頁。

[20] (宋)李心傳：《建炎以來系年要錄》，北京：中華書局，1965年，第1545頁。

[21] (元)脫脫，等：《宋史》,北京：中華書局，1985年，第3635頁。

[22] 姚文放：《文學(xué)經(jīng)典之爭與文化權(quán)力的博弈》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2013年第2期,第135頁。

[23] 袁征：《宋代教育：中國古代教育的歷史性轉(zhuǎn)折》，廣州：廣東高等教育出版社，1991年，第26頁。

[24] 蕭統(tǒng)：《文選》，李善注，上海：上海古籍出版社，1986年，第3頁。

[25] 錢鍾書：《管錐編》(四)，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年，第2176頁。

[26] 祝尚書：《論宋人的“詩人詩”“文人詩”與“儒者詩”之辨》，《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2009年第2期，第57頁。

[27] (清)何文煥：《歷代詩話·滄浪詩話》，北京：中華書局，1981年，第688頁。

[28] 北京大學(xué)古文獻研究所編：《全宋詩》第54冊，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第33607頁。

[29] [英]特里·伊格爾頓：《文學(xué)原理引論》，劉峰譯，北京：文化藝術(shù)出版社，1987年，第19～20頁。

[30] (宋)田錫：《咸平集》卷三，成都：巴蜀書社，2008年，第41頁。

[31] 曾棗莊、劉琳：《全宋文》第249冊，上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年，第219～220頁。

[32] 曾棗莊、劉琳：《全宋文》第313冊，上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年，第176～177頁。

[33] (元)金履祥：《濂洛風(fēng)雅·胡鳳丹序》，北京：中華書局，1985年。

[34] 曾棗莊、劉琳：《全宋文》第330冊，上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年，第350頁。

[35] 曾棗莊、劉琳：《全宋文》第313冊，上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年，第149頁。

[36] 曾棗莊、劉琳：《全宋文》第310冊，上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社2006年，第68～69頁。

[37] (宋)包恢：《敝帚稿略》，《景印文淵閣四庫全書》第1178冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第724頁。

[38] 北京大學(xué)古文獻研究所編：《全宋詩》第54冊，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第33460頁。

[39] (清)何文煥：《歷代詩話·滄浪詩話》，北京：中華書局，1981年，第696頁。

[40] 曾棗莊、劉琳：《全宋文》第329冊，上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年，第373頁。

[41] 曾棗莊、劉琳：《全宋文》第330冊，上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年，第253頁。

[42] 曾棗莊、劉琳：《全宋文》第329冊，上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年，第190頁。

[43] 曾棗莊、劉琳：《全宋文》第329冊，上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年，第79頁。

[44] 錢鍾書：《談藝錄》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年，第215頁。

[45] (宋)劉克莊《對卷》，北京大學(xué)古文獻研究所編：《全宋詩》第58冊，北京：北京大學(xué)出版社，1998年,第36485頁。

[46] 曾棗莊、劉琳：《全宋文》第319冊，上海：上海辭書出版社，合肥：安徽教育出版社，2006年，第303～304頁。

[47] (清)紀(jì)昀：《四庫全書總目提要》，石家莊：河北人民出版社，2000年，第4207頁。