劉飛濤

【內(nèi)容提要】以特朗普政府2017年《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》和2018年《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》為標(biāo)志，世界進(jìn)入美國(guó)啟動(dòng)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)新時(shí)期，地緣政治爭(zhēng)奪和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)再度成為世界政治的突出主題。美國(guó)重振和維護(hù)世界主導(dǎo)地位的目標(biāo)未變，但“脅迫式外交”成為特朗普政府推行對(duì)外戰(zhàn)略的常態(tài)，美國(guó)對(duì)外行為出現(xiàn)了冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)最為顯著的變化，表現(xiàn)為重新激活戰(zhàn)略軍事威懾以壓制戰(zhàn)略軍事競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、以貿(mào)易熱戰(zhàn)和科技冷戰(zhàn)方式打壓戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、以政治勒索方式逼盟友承擔(dān)義務(wù)、以極限施壓方式壓制地區(qū)敵對(duì)國(guó)家、以退群和攪局方式阻撓多邊外交。美國(guó)推行脅迫式外交與特朗普個(gè)人的執(zhí)政風(fēng)格相關(guān)，但根本性的原因是國(guó)際政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的重大變化和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的來(lái)臨，推動(dòng)美國(guó)對(duì)外權(quán)力輸出發(fā)生了轉(zhuǎn)型性變化。這也意味著美國(guó)對(duì)外權(quán)力輸出方式正在發(fā)生從軟實(shí)力向硬實(shí)力、從依賴制度優(yōu)勢(shì)向依賴實(shí)力優(yōu)勢(shì)的巨大偏轉(zhuǎn)。美國(guó)所謂國(guó)際“領(lǐng)導(dǎo)力”正加速蛻變?yōu)榫S護(hù)美國(guó)特權(quán)的“脅迫力”，美國(guó)權(quán)力輸出的這種變化可能代表著未來(lái)美國(guó)外交發(fā)展的一種長(zhǎng)期趨勢(shì)。

自特朗普政府自2017年上任三年多來(lái)，有關(guān)美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的分析，國(guó)內(nèi)外學(xué)界一直遵循“美國(guó)優(yōu)先”“多變善變”“交易型外交”等個(gè)性化視角。這些研究視角對(duì)認(rèn)識(shí)特朗普政府對(duì)外行為的局部特征大有助益，但缺乏系統(tǒng)性分析框架，對(duì)于考察美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的總體變化則略顯不足和乏力，尤其是容易輕率認(rèn)為特朗普外交最大的特點(diǎn)就是缺乏總體對(duì)外戰(zhàn)略。[1]Marc Fisher,“For Trump,foreign relationships aren’t about strategy,”January 10,2020,https://www.washingtonpost.com/outlook/for-trump-foreign-relationships-arent-about-strategytheyre-about-cash/2020/01/09/816e7ca0-3185-11ea-9313-6cba89b1b9fb_story.html.學(xué)界亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的變化只是特朗普?qǐng)?zhí)政帶來(lái)的暫時(shí)現(xiàn)象，后特朗普時(shí)代的美國(guó)將會(huì)恢復(fù)以往的常態(tài)。[2]Janan Ganesh,“Donald Trump' s foreign policy will not outlast his tenure,”July 18,2018,https://www.ft.com/content/375fdde4-89dd-11e8-b18d-0181731a0340.本文認(rèn)為，如果從美國(guó)對(duì)外行為方式的總體變化趨勢(shì)考察，可以發(fā)現(xiàn)特朗普政府是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)最熱衷于推行脅迫式外交[3]國(guó)內(nèi)亦有強(qiáng)制外交或強(qiáng)制性外交說(shuō)法，參見(jiàn)朱鋒：《特朗普政府對(duì)朝鮮的強(qiáng)制外交》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2017年第6 期，第60—76頁(yè)。（Coercive Diplomacy）的一屆政府，涉及領(lǐng)域之廣、對(duì)象之泛、手段之詐，都刷新了人們對(duì)冷戰(zhàn)后美國(guó)外交的認(rèn)知。美國(guó)所謂國(guó)際“領(lǐng)導(dǎo)力”正加速蛻變?yōu)榫S護(hù)美國(guó)特權(quán)的“脅迫力”，美國(guó)似乎已走上強(qiáng)制性霸權(quán)之路，對(duì)外戰(zhàn)略正在發(fā)生冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)具有轉(zhuǎn)型性意義的變化。本文擬從特朗普政府對(duì)外行為方式的變化著眼，探討其脅迫式外交的特點(diǎn)及其對(duì)美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的意義。

一、脅迫式外交的內(nèi)涵和范疇

有關(guān)“脅迫”（Coercion）一詞，大英百科全書(shū)的解釋是：對(duì)國(guó)家、團(tuán)體或個(gè)人采取武力威脅或有限使用武力（或兩者兼而有之）、經(jīng)濟(jì)制裁、心理施壓和社會(huì)孤立等懲罰措施，以迫使他們采取或停止特定行動(dòng)。[4]Mujeeb R.Khan,“Coercion,”Encyclopedia Britannica,https://www.britannica.com/topic/coercion.國(guó)際關(guān)系中的脅迫可以分為武力脅迫和非武力脅迫兩類，因而脅迫式外交的定義也有狹義和廣義之分。狹義上講，脅迫式外交僅限于通過(guò)威脅使用或有限使用武力以迫使敵對(duì)國(guó)家停止某種特定行為或撤銷已完成的事。[1]Alexander L.George,“Forceful Persuasion,”Coercive Diplomacy as an Alternative to War,Washington,DC,United States Institute of Peace Press,1991,p.4.廣義上講，脅迫式外交是指一國(guó)以可信的懲罰和威脅作為支撐，要求對(duì)手改變特定行為或遵從其要求，其手段可以是武力威脅、經(jīng)濟(jì)制裁、技術(shù)封鎖等所有具有懲罰性的措施。[2]Aida M.Perez,“Coercive Diplomacy in the 21st Century:A New Framework for the‘Carrot and Stick’，”December 16,2015,at https://scholarlyrepository.miami.edu/oa_dissertations/1557/.無(wú)論狹義還是廣義概念，脅迫式外交的核心理念都是通過(guò)威脅實(shí)現(xiàn)影響他國(guó)行為和決策，區(qū)別是前者僅強(qiáng)調(diào)武力脅迫，而后者則涵蓋武力、外交、經(jīng)濟(jì)、法律等更多形式的脅迫。

冷戰(zhàn)時(shí)期，脅迫式外交通常作為危機(jī)管控理論的專有概念使用，即狹義概念范疇。在此范疇下，通常把威懾和脅迫兩個(gè)概念區(qū)別對(duì)待，前者指通過(guò)威脅來(lái)勸阻對(duì)手不要采取不受歡迎的行動(dòng)，而后者則指對(duì)已經(jīng)采取的行動(dòng)作出回應(yīng)。[3]Jack S.Levy,“Deterrence and Coercive Diplomacy:The Contributions of Alexander George,”in Political Psychology,Published by Blackwell Publishing.Inc.,Vol.29,No.4,2008，p539.http://carterscott.com/General/Levy%20-%20Deterrence%20and%20Coercive%20 Diplomacy.pdf.根據(jù)美國(guó)斯坦福大學(xué)政治學(xué)教授亞歷山大·喬治的論述，脅迫式外交作為一種政治和外交戰(zhàn)略，通常有三種不同的預(yù)期目標(biāo)：一是迫使對(duì)手放棄既定政策目標(biāo)；二是迫使對(duì)手撤銷已經(jīng)采取的行動(dòng)；三是迫使對(duì)手對(duì)政府進(jìn)行根本性的改變。[4]Alexander L.George,“Coercive Diplomacy:Definition and Characteristics,”in Alexander L.George & William E.Simons (ed.) The Limits of Coercive Diplomacy,(Boulder,CO:Westview Press,1994),p.7.脅迫式外交戰(zhàn)略的制定需要決策者考慮四個(gè)關(guān)鍵變量：向?qū)κ痔岢鍪裁匆?是否以及如何制造使對(duì)手服從要求的緊迫感;不服從是否面臨處罰以及何種處罰;是否有條件提供誘導(dǎo)或補(bǔ)償。在國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中，脅迫式外交通常有四種表現(xiàn)形式：最后通牒；隱性的最后通牒；警示性威脅或懲罰（下不為例）；螺桿式施壓。[1]Jack S.Levy,“Deterrence and Coercive Diplomacy:The Contributions of Alexander George,”P(pán)olitical Psychology,Vol.29,No.4,The Enduring Legacy of Alexander L.George:ASymposium(Aug.,2008),pp.537-552,http://carterscott.com/General/Levy%20-%20 Deterrence%20and%20Coercive%20Diplomacy.pdf.

脅迫式外交作為對(duì)外戰(zhàn)略工具在中外歷史上早已有之。在歷史上，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有秦不戰(zhàn)而滅齊的典故，近代中國(guó)則有頻遭西方“炮艦外交”的屈辱經(jīng)歷；歐洲古有修昔底德筆下的“米洛斯辯論”，現(xiàn)代史上有希特勒吞并捷克蘇臺(tái)德地區(qū)。這些均是脅迫式外交的經(jīng)典案例。美國(guó)人對(duì)脅迫式外交的偏好和依賴,根植于冷戰(zhàn)時(shí)期累積的戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)以及由此而生的戰(zhàn)略文化和戰(zhàn)略理念，尤其是古巴導(dǎo)彈危機(jī)和20世紀(jì)80—90年代初的蘇東劇變，讓美國(guó)戰(zhàn)略界日益相信美國(guó)可以憑借其幾十年的世界軍事和經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位，通過(guò)武力威脅和經(jīng)濟(jì)制裁等強(qiáng)制性手段在國(guó)際沖突中謀取有利于美國(guó)的結(jié)果。正是出于這種信念，冷戰(zhàn)結(jié)束以后美國(guó)對(duì)脅迫式外交的使用更加頻繁。從科索沃危機(jī)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)、敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)到對(duì)朝核、伊（朗）核等地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題的處置，美國(guó)政府無(wú)一例外地推行脅迫式外交，其手段也向由側(cè)重武力向經(jīng)濟(jì)、科技、法律等更加多元化的方向發(fā)展。

二、特朗普脅迫式外交的新動(dòng)向

特朗普總統(tǒng)的商人背景，使他深諳“交易的藝術(shù)”和商戰(zhàn)博弈之道，篤信商場(chǎng)就是戰(zhàn)場(chǎng)、外交就是交易。憑借這種追逐實(shí)利的信念和馬基雅維利式的權(quán)力觀念[2]David Ignatius,“Donald Trump is the American Machiavelli,”November 10,2016,https://www.washingtonpost.com/opinions/donald-trump-is-the-americanmachiavelli/2016/11/10/8ebfae16-a794-11e6-ba59-a7d93165c6d4_story.html.，美國(guó)推行脅迫式外交的力度和廣度達(dá)到了新高。

（一）針對(duì)戰(zhàn)略軍事競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，重新激活戰(zhàn)略脅迫與軍事威懾原則。特朗普政府執(zhí)政以來(lái)，一直致力于提升美國(guó)的戰(zhàn)略性軍事力量?jī)?yōu)勢(shì)，加大軍事威懾力度，為軍事脅迫甚或是重啟核訛詐積累條件。美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》（2017年）[1]The Whitehouse,“President Donald J.Trump Announces a National Security Strategy to Advance America' s Interests,”December 18,2017,https://www.whitehouse.gov/briefingsstatements/president-donald-j-trump-announces-national-security-strategy-advanceamericas-interests/.、《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》（2018）雖將中、俄同時(shí)定義為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》（2018）明確指出：“核武器在俄羅斯和中國(guó)的戰(zhàn)略中都起著威懾作用，但俄羅斯很可能通過(guò)威脅有限使用或首先使用核武器，迫使美國(guó)及其盟友和伙伴以有利于俄羅斯的條件結(jié)束沖突，因?yàn)槎砹_斯顯然認(rèn)為，美國(guó)不愿對(duì)俄使用戰(zhàn)術(shù)核武器和戰(zhàn)略核武器作出回應(yīng)?！盵2]Office of the Secretary of Defense,“Nuclear Posture Review,”February 2018,https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEARPOSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF.由此可見(jiàn)，美國(guó)仍把俄羅斯視為現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略安全威脅和主要戰(zhàn)略軍事競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。其主要競(jìng)爭(zhēng)舉措包括：

一是加速提升美國(guó)綜合軍力。特朗普宣稱：“美軍方無(wú)意放棄其在世界上的最高地位，并將永遠(yuǎn)保持世界首屈一指的地位?！盵3]Brendan Smialowski,“Trump touts US military power in Pacific after Japan emperor visit，”May 28，2019，https://sg.news.yahoo.com/trump-bids-japanese-emperorfarewell-tours-us-navy-015336147.html.為此，特朗普政府執(zhí)政以來(lái)開(kāi)始大幅擴(kuò)大軍事預(yù)算，年度預(yù)算總額已接近伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間的水平。自2018 財(cái)年以來(lái)，特朗普政府已連續(xù)三年以超過(guò)7%的幅度增加國(guó)防開(kāi)支，至2020 財(cái)年達(dá)到7380 億美元，創(chuàng)下除伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間的歷史新高。2021 財(cái)年軍事預(yù)算申請(qǐng)為7405 億美元，增幅0.3%,但美國(guó)防部長(zhǎng)埃斯珀表示，未來(lái)美國(guó)防預(yù)算還應(yīng)繼續(xù)保持3—5%的增速。[4]Richard Sisk,“Esper Presses Congress to Bulk Up Next Military Budget，”Feb7，2020，at,https://www.military.com/daily-news/2020/02/07/esper-presses-congressbulk-next-military-budget.html.

二是重點(diǎn)推進(jìn)并加快美國(guó)戰(zhàn)略打擊力量的現(xiàn)代化步伐。特朗普繼承并擴(kuò)展奧巴馬政府提出的“核武器現(xiàn)代化項(xiàng)目”，通過(guò)持續(xù)加大投入加速其推進(jìn)進(jìn)程。2021 財(cái)年美國(guó)家核安全局預(yù)算將比2020 財(cái)年增加19%，達(dá)到198億美元，與 2017年特朗普?qǐng)?zhí)政第一年相比，增幅已超過(guò)50%。[1]Rebecca Kheel,“Pentagon proposes $704B budget with boost for nukes,cuts to ships,”Feb.10,2020,https://thehill.com/policy/defense/482353-pentagon-proposes-704b-budgetwith-boost-for-nukes-cuts-to-ships.2021 財(cái)年有關(guān)更新戰(zhàn)略運(yùn)載系統(tǒng)的預(yù)算也從上一財(cái)年的250 億美元增加至289 億美元，增幅近16%。[2]Lawrence J.Korb,“Trump' s 2021 budget:More nuclear spending,less of almost everything else，”February 12,2020，https://thebulletin.org/2020/02/trumps-2021-budgetmore-nuclear-spending-less-of-almost-everything-else/.特朗普為其擴(kuò)大核預(yù)算辯稱：“美國(guó)別無(wú)選擇，因?yàn)橹袊?guó)尤其是俄羅斯也在做同樣的事?！盵3]The Whitehouse,“ Remarks by President Trump at the White House Business Session with our Nation' s Governors,”February 10,2020,https://www.whitehouse.gov/briefingsstatements/remarks-president-trump-white-house-business-session-nations-governors/.這顯示出特朗普將不惜以重啟戰(zhàn)略軍備競(jìng)賽的方式向中、俄施壓。

三是為提升戰(zhàn)略核力量極力謀取國(guó)際空間。2019年8月，美國(guó)以俄羅斯9M729 巡航導(dǎo)彈違約為由正式退出《中導(dǎo)條約》，此舉意味著美國(guó)可以重新研發(fā)并部署射程在500—5500 公里的陸基巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈。特朗普稱：“除非俄、中兩國(guó)率先向美國(guó)表示不再開(kāi)發(fā)此類武器，否則美國(guó)必須擁有此類武器。”[4]Sophie Tatum,Ryan Browne and Kevin Bohn,“Trump says US is ending decadesold nuclear arms treaty with Russia，”O(jiān)ctober 21,2018，https://www.cnn.com/2018/10/20/politics/donald-trump-us-arms-agreement-russia/index.html.2020年2月，美國(guó)防部宣布其“俄亥俄”級(jí)戰(zhàn)略核潛艇列裝W76-2 低當(dāng)量核彈頭并已開(kāi)始海上戰(zhàn)備巡邏，高調(diào)演練對(duì)俄有限核打擊，對(duì)俄核威逼態(tài)勢(shì)日趨強(qiáng)硬。[5]Jon Harper，“BREAKING:U.S.Nukes Russia in Simulation Exercise，”February2,2020,https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2020/2/21/us-nukes-russia-in-simulationexercise.

（二）針對(duì)戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)手中國(guó)，美國(guó)通過(guò)貿(mào)易熱戰(zhàn)、科技冷戰(zhàn)等破壞性手段施壓，以產(chǎn)業(yè)和科技“脫鉤”相威逼，試圖逼迫中國(guó)放棄制定產(chǎn)業(yè)政策的制度優(yōu)勢(shì)。美國(guó)前助理國(guó)務(wù)卿坎貝爾稱：“今天的中國(guó)是美國(guó)一個(gè)同等級(jí)別的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，與蘇聯(lián)相比，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上更加強(qiáng)大，在外交上更加老練，在意識(shí)形態(tài)上更加靈活?！盵1]Kurt M.Campbell and Jake Sullivan，“Competition Without Catastrophe，”September/October,2019，https://www.foreignaffairs.com/articles/china/competition-with-chinawithout-catastrophe.《華盛頓郵報(bào)》專欄作家扎卡利亞則稱“中國(guó)是現(xiàn)代以來(lái)美國(guó)面臨的第一個(gè)真正同等級(jí)別的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。[2]Fareed Zakaria，“Why Trump caved on China，”January 17,2020,https://www.washingtonpost.com/opinions/why-trump-caved-on-china/2020/01/16/593e3b98-38a7-11ea-9541-9107303481a4_story.html.美國(guó)社會(huì)的這種共識(shí)使中國(guó)成為美脅迫式外交的重點(diǎn)打壓目標(biāo)。在貿(mào)易爭(zhēng)端方面，自2018年7月至2019年12月，特朗普政府對(duì)華輸美商品先后4 輪加征關(guān)稅，涉及商品總額5500 億美元。[3]Dorcas Wong and Alexander Chipman Koty,“The US-China Trade War:A Timeline,”February 26,2020,https://www.china-briefing.com/news/the-us-china-tradewar-a-timeline/.在科技戰(zhàn)方面，美國(guó)重點(diǎn)通過(guò)出口管制、長(zhǎng)臂管轄等強(qiáng)硬手段封堵以華為為代表中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)，把《中國(guó)制造2025》作為對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)目標(biāo)，試圖迫使中國(guó)放棄既定科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。

特朗普政府在5G 問(wèn)題對(duì)華為的打壓尤其具有代表性意義。美國(guó)不僅將華為排除在本土市場(chǎng)之外，還動(dòng)用外交手段并以終止情報(bào)合作為要挾，極力阻撓英、德等主要西方盟友使用華為技術(shù)和設(shè)備。美國(guó)防部長(zhǎng)埃斯珀在慕尼黑國(guó)際安全會(huì)議上稱，依賴中國(guó)的5G 供應(yīng)商，可能會(huì)使美國(guó)伙伴國(guó)的關(guān)鍵系統(tǒng)易受干擾、操縱和間諜活動(dòng)的影響，危及盟友間的通信和情報(bào)共享，進(jìn)而妨害同盟關(guān)系。[4]Secretary of Defense Mark T.Esper,“As Prepared Remarks by Secretary of Defense Mark T.Esper at the Munich Security Conference,”February 15,2020,https://www.defense.gov/Newsroom/Speeches/Speech/Article/2085577/as-prepared-remarks-bysecretary-of-defense-mark-t-esper-at-the-munich-security/.國(guó)務(wù)卿蓬佩奧稱，華為和其他中國(guó)科技公司是“中國(guó)獲取情報(bào)的特洛伊木馬”。眾議院議長(zhǎng)佩洛西從意識(shí)形態(tài)角度稱，選擇中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備無(wú)異于“選擇獨(dú)裁而不要民主”。[1]Michelle Meyers，“Pelosi,Pompeo turn up the heat on China's Huawei at security conference，”February 16,2020 ，https://www.cnet.com/news/pelosi-pompeo-turn-upthe-heat-on-chinas-huawei-at-security-conference/.美國(guó)高層政要更是露骨阻撓美國(guó)盟國(guó)與中國(guó)一家科技企業(yè)開(kāi)展合作，使美國(guó)試圖通過(guò)科技圍堵而不是正常商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)維持其高科技主導(dǎo)地位的意圖昭然若揭。

（三）針對(duì)盟友伙伴實(shí)施經(jīng)濟(jì)和政治勒索。無(wú)論在理論上還是以往美國(guó)的對(duì)外實(shí)踐中，美國(guó)脅迫式外交的對(duì)象更多指向其戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或敵對(duì)國(guó)家，但特朗普也把脅迫式外交的矛頭指向了盟友，對(duì)其進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)勒索。

一是以要挾方式重新平衡美國(guó)與盟國(guó)的權(quán)利和義務(wù)。在歐洲，特朗普以美國(guó)對(duì)北約盟國(guó)的安全承諾為質(zhì)押，公開(kāi)逼迫北約盟國(guó)提升防務(wù)預(yù)算開(kāi)支。特朗普競(jìng)選期間曾多次聲稱北約已經(jīng)過(guò)時(shí)，出任總統(tǒng)以后，繼續(xù)指責(zé)北約的義務(wù)分擔(dān)對(duì)美國(guó)不公，公開(kāi)要求所有北約國(guó)家必須兌現(xiàn)承諾，將防務(wù)開(kāi)支提升至國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的2%，并最終達(dá)到4%的水平。[2]John Haltiwanger,“Trump keeps criticizing NATO allies over spending,”Dec 3,2019,https://www.businessinsider.com/how-nato-budget-is-funded-2018-7.他措辭嚴(yán)厲地致信德國(guó)、比利時(shí)、挪威、加拿大領(lǐng)導(dǎo)人，警告他們美國(guó)正失去耐心，暗示將調(diào)整美國(guó)駐歐軍隊(duì)規(guī)模，借以向他們施壓。[3]Marc Rod,“NYT:Trump sent letters to NATO allies demanding increased defense spending,”July 2,2018,https://www.cnn.com/2018/07/02/politics/trump-letters-nato-nyt/index.html.

特朗普如法炮制地處理與韓、日的同盟國(guó)關(guān)系。自2018年以來(lái)，特朗普持續(xù)要求韓國(guó)將承擔(dān)的駐韓美軍費(fèi)用從每年10 億美元大幅增至50 億美元，否則美國(guó)將逐步削減駐韓美軍規(guī)模。特朗普同樣攻擊美日同盟義務(wù)不對(duì)等，在提議修訂《美日安保條約》的同時(shí)，要求日本承擔(dān)的駐日美軍費(fèi)用從目前每年20 億美元增至80 億美元。[4]Lara Seligman,Robbie Gramert,“Trump Asks Tokyo to Quadruple Payments for U.S.Troops in Japan,”November 15,2019,https://foreignpolicy.com/2019/11/15/trump-askstokyo-quadruple-payments-us-troops-japan/.美國(guó)企業(yè)研究所的布蘭茨評(píng)論稱，此舉在聯(lián)盟控制理論中被稱為“勒索保護(hù)費(fèi)”，美國(guó)的目標(biāo)與其說(shuō)是提高集體防御能力，不如說(shuō)是通過(guò)從它所保護(hù)的國(guó)家榨取更多的現(xiàn)金來(lái)獲取單方面的經(jīng)濟(jì)收益。[1]Hal Brands,“Trump tries his protection racket on South Korea,”January 10,2020，https://www.aei.org/op-eds/trump-tries-his-protection-racket-on-south-korea/.

二是威脅或動(dòng)用制裁逼迫盟友與美國(guó)協(xié)調(diào)外交立場(chǎng)。特朗普政府以制裁相威脅，迫使瑞士海底工程承建商全海洋公司（Allseas）退出“北溪二號(hào)”天然氣管道建設(shè)；以加征汽車(chē)關(guān)稅為威脅，迫使歐洲國(guó)家對(duì)伊朗違背《伊核協(xié)議》的行為進(jìn)行譴責(zé)，而美國(guó)此前已經(jīng)撇開(kāi)歐洲盟國(guó)宣布退出上述協(xié)議。歐洲外交關(guān)系委員會(huì)研究部主任杰里米·夏皮羅(Jeremy Shapiro)評(píng)論稱：“特朗普政府已經(jīng)失去了與盟友打交道的外交藝術(shù)，親密盟友的本質(zhì)是要通過(guò)共同努力，在不訴諸威脅的情況下保持步調(diào)一致。”[2]Anne Gearan and John Hudson,“Trump' s strong-arm foreign policy tactics create tensions with U.S.friends and foes，”January 20,2020，https://www.washingtonpost.com/politics/trumps-strong-arm-foreign-policy-tactics-create-tensions-with-both-us-friendsand-foes/2020/01/18/ddb76364-3991-11ea-bb7b-265f4554af6d_story.html.美國(guó)在巴格達(dá)機(jī)場(chǎng)擊殺蘇萊曼尼后，伊拉克議會(huì)通過(guò)了要求美軍撤出本國(guó)的決議，特朗普威脅稱，如果伊拉克正式提出美軍撤出要求，他將對(duì)伊拉克實(shí)施嚴(yán)厲的制裁。美國(guó)前駐卡塔爾大使達(dá)娜·謝爾·史密斯(Dana Shell Smith) 表示：“隨著對(duì)特朗普外交策略的認(rèn)識(shí)一天天加深，可以發(fā)現(xiàn)其手法與黑幫團(tuán)伙如出一轍?！盵3]Ibid.

三是用勒索方式讓盟友直接服務(wù)其國(guó)內(nèi)政治議程。外交上的成果可以為執(zhí)政者連任加分，但通過(guò)脅迫手段讓外國(guó)政府直接服務(wù)于個(gè)人選舉政治可謂是特朗普的又一突破。最具代表性的案例是特朗普彈劾案所反映出的一個(gè)基本事實(shí)：特朗普政府或總統(tǒng)私人顧問(wèn)可能使用“隱性最后通牒”方式，威脅暫停對(duì)烏克蘭的援助，迫使烏克蘭正式調(diào)查民主黨候選人拜登及其兒子是否涉嫌腐敗。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿希拉里在談及“特朗普彈劾案”時(shí)批評(píng)特朗普政府把“美國(guó)外交變成了廉價(jià)的敲詐勒索”。[1]Kadia Tubman,“Hillary Clinton:Trump 'has turned American diplomacy into a cheap extortion racket',”September 28,2019,at https://news.yahoo.com/hillary-clinton-trump-hasturned-american-diplomacy-into-a-cheap-extortion-racket-172744187.html.加州民主黨國(guó)會(huì)議員史瓦維爾（Eric Swalwell）在彈劾案前曾稱，民主黨議員已經(jīng)掌握了足夠的證據(jù)能夠證明特朗普總統(tǒng)參與了向?yàn)蹩颂m政府施壓的“勒索計(jì)劃”。[2]Camilo Montoya-Galvez,“Swalwell says Trump's‘extortion scheme’on Ukraine at center of impeachment inquiry,”November 10,2019,https://www.cbsnews.com/news/trump-impeachment-inquiry-latest-rep-eric-swalwell-says-trump-extortion-schemeat-center-of-inquiry-on-face-the-nation/.客觀地說(shuō)，兩位民主黨政客對(duì)特朗普的評(píng)論固然有其私人恩怨或兩黨斗爭(zhēng)的背景，特朗普最終也在彈劾案中順利過(guò)關(guān)，但從外交和國(guó)際關(guān)系的角度衡量，她們的確較為準(zhǔn)確地概括了特朗普外交風(fēng)格的一些本質(zhì)特征。

另一個(gè)典型案例是特朗普動(dòng)用關(guān)稅大棒壓墨西哥政府解決邊境移民問(wèn)題。2019年4月，特朗普對(duì)墨西哥發(fā)出“一年期警告”，稱如果毒品走私和移民問(wèn)題得不到充分解決，他將對(duì)墨西哥征收汽車(chē)關(guān)稅并關(guān)閉邊境。[3]Rafael Bernal,“Trump administration to threaten Mexico with tariffs over immigration:report，”May 30,2019,https://thehill.com/latino/446259-trumpadministration-to-threaten-mexico-with-tariffs-over-immigration-report.5月底，特朗普政府正式發(fā)布聲明稱，將自6月10日起對(duì)所有墨西哥輸美產(chǎn)品加征5%的關(guān)稅，并稱如果墨西哥采取有效行動(dòng)緩解非法移民危機(jī)，美國(guó)將酌情決定是否取消關(guān)稅，否則，5%的關(guān)稅比例將從7月1日開(kāi)始每月提升5%，直到10月1日升至25%，并長(zhǎng)期保持這一水平，直到墨西哥大幅阻止國(guó)人非法進(jìn)入美國(guó)領(lǐng)土。[4]Jill Colvin and Colleen Long,“Trump hitting Mexico with 5% tariff in response to migrants，”May 31，2019，https://cbsaustin.com/news/nation-world/trump-hittingmexico-with-5-tariff-in-response-to-migrants.特朗普的施壓手法，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是把《美墨加協(xié)定》（USMCA）作為質(zhì)押，同時(shí)啟用關(guān)稅杠桿，對(duì)墨西哥進(jìn)行螺桿式施壓的典型操作。最終，墨西哥被迫答應(yīng)美國(guó)要求,同意部署6000 名邊防警察加強(qiáng)邊境安全，并承諾采取“果斷行動(dòng)，摧毀人口販運(yùn)組織及其非法金融和交通網(wǎng)絡(luò)”。[1]Conor Finnegan and Meridith McGraw,“US-Mexico reach tariff deal aimed at stemming 'tide of migration,”June 8,2019,https://abcnews.go.com/Politics/trump-tweets-signedagreement-reached-us-mexico-tariffs/story?id=63569618.

（四）針對(duì)地區(qū)敵對(duì)國(guó)家推行極限施壓政策。美國(guó)長(zhǎng)期視朝鮮、伊朗等為地區(qū)敵對(duì)國(guó)家或地區(qū)反美國(guó)家，這些國(guó)家是特朗普政府極限施壓的重點(diǎn)目標(biāo)國(guó)。在朝鮮核問(wèn)題上，考察特朗普政府上任至2018年朝美新加坡峰會(huì)期間的對(duì)朝政策可以發(fā)現(xiàn)，特朗普對(duì)朝極限施壓的策略幾乎就是依據(jù)脅迫式外交四要素的經(jīng)典設(shè)計(jì)。一是向朝鮮提出明確的政策要求，在實(shí)現(xiàn)“完全、可驗(yàn)證、不可逆的無(wú)核化”目標(biāo)框架下，進(jìn)一步要求朝鮮停止發(fā)展能夠達(dá)到美國(guó)本土的洲際彈道導(dǎo)彈,并針對(duì)朝鮮試射洲際導(dǎo)彈發(fā)出“一切選項(xiàng)都在桌面”的嚴(yán)重威脅；[2]The Whitehouse,“Statement by President Donald J.Trump on North Korea，”August 29,2017，https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/statement-president-donald-jtrump-north-korea/.二是通過(guò)經(jīng)濟(jì)制裁和外交孤立等極限施壓手段，使朝鮮形成遵從美國(guó)要求的緊迫感,在聯(lián)合國(guó)制裁框架下加大次級(jí)制裁力度，推動(dòng)中、俄羅斯對(duì)朝鮮施壓，動(dòng)員葡萄牙、約旦與朝鮮斷交，促使意大利、西班牙、科威特、墨西哥、秘魯?shù)葒?guó)驅(qū)逐朝鮮大使，最大程度加劇朝鮮的外交孤立；三是增加實(shí)施懲罰的可信度，特朗普不僅口頭上與朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人“斗狠”，更讓對(duì)朝軍事打擊成為美國(guó)學(xué)界和媒體嚴(yán)肅討論的話題，從而對(duì)朝鮮發(fā)出了“隱性最后通牒”；四是特朗普在新加坡朝美聯(lián)合宣言中，首次對(duì)朝鮮作出了安全承諾，即以此換取朝鮮的去核承諾[3]The Whitehouse,“Joint Statement of President Donald J.Trump of the United States of America and Chairman Kim Jong Un of the Democratic People' s Republic of Korea at the Singapore Summit,”June 12,2018,https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/jointstatement-president-donald-j-trump-united-states-america-chairman-kim-jong-undemocratic-peoples-republic-korea-singapore-summit/.，突破了過(guò)去以和平和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償換取朝鮮去核的政策限度，更加符合朝鮮的內(nèi)在需求。盡管朝美新加坡峰會(huì)以后，朝美互動(dòng)并不順暢，尤其是河內(nèi)峰會(huì)以失敗散場(chǎng)，但是雙方至今仍沒(méi)有重返激烈對(duì)抗的軌道，特朗普對(duì)當(dāng)前以壓促談的對(duì)朝外交仍抱有期待。

在伊朗核問(wèn)題上，特朗普政府在極限施壓政策上走得更遠(yuǎn)。2018年5月美國(guó)宣布退出《伊核協(xié)議》(JCPOA)后，國(guó)務(wù)卿蓬佩奧向伊朗提出了包括停止鈾濃縮、不發(fā)展可攜帶核彈頭導(dǎo)彈系統(tǒng)、停止卷入中東他國(guó)事務(wù)共計(jì)12 個(gè)“必須”[1]Michael R.Pompeo,“After the Deal:A New Iran Strategy,”May 21,2018，https://www.state.gov/after-the-deal-a-new-iran-strategy/.，由此開(kāi)啟了對(duì)伊朗的極限施壓。主要步驟有：一是進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)伊制裁，制裁領(lǐng)域從金融擴(kuò)大到制造業(yè)、礦業(yè)和建筑業(yè)，強(qiáng)化次級(jí)制裁，逼迫歐洲及中國(guó)企業(yè)停止與伊朗的石油交易，切斷了伊朗95%的石油出口[2]Tsvetana Paraskova,“Mnuchin:US Works With China To Cut Off All Iranian Oil Imports,”Jan 13,2020,https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Mnuchin-US-Works-With-China-To-Cut-Off-All-Iranian-Oil-Imports.html#.；二是不強(qiáng)求歐洲退出《伊核協(xié)議》，但要求歐洲國(guó)家不得默許伊朗恢復(fù)該協(xié)議禁止的活動(dòng)，將旅行限制擴(kuò)及伊朗外長(zhǎng)扎里夫，從而使伊朗陷于外交與經(jīng)濟(jì)孤立的雙重困境；三是威脅對(duì)伊朗進(jìn)行軍事打擊或有限使用武力，包括向沙特增兵、在阿拉伯海增加航母部署、通過(guò)無(wú)人機(jī)擊殺伊朗“圣城旅”司令蘇萊曼尼；四是煽動(dòng)和支持伊朗國(guó)內(nèi)的抗議行動(dòng)，把顛覆伊朗政權(quán)作為隱性目標(biāo)。事實(shí)上，正是因?yàn)槊绹?guó)不放棄更迭伊朗政權(quán)的目標(biāo)，使得伊朗無(wú)路可退，至今仍拒絕與美國(guó)進(jìn)行任何形式的對(duì)話。

（五）以退群和攪局為手段，綁架多邊議程或強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)國(guó)際規(guī)則再美國(guó)化。特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，以“要么全有、要么全無(wú)”的高壓姿態(tài)，主導(dǎo)國(guó)際議程和國(guó)際規(guī)則的制定。特朗普政府退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）及《巴黎氣候協(xié)定》、威脅退出萬(wàn)國(guó)郵政聯(lián)盟、癱瘓世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的動(dòng)因可能是多方面的，但其中共同的一點(diǎn)是，特朗普一直認(rèn)為上述國(guó)際機(jī)制中有關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家地位的劃分對(duì)美國(guó)是不公平的。2020年2月，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室單方面宣布取消包括中國(guó)、巴西、印度等25 個(gè)國(guó)家的發(fā)展中國(guó)家地位，其意圖就是推動(dòng)國(guó)際規(guī)則的再美國(guó)化。特朗普政府退出聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)、聯(lián)合國(guó)教科文組織、停止資助旨在幫助巴勒斯坦難民的聯(lián)合國(guó)救濟(jì)和工程處(UN Relief and Works Agency)等舉措，實(shí)質(zhì)上是試圖逼迫上述國(guó)際機(jī)構(gòu)在以色列和巴勒斯坦?fàn)幎藛?wèn)題上與美國(guó)協(xié)調(diào)立場(chǎng)。

特朗普政府還以同樣的對(duì)抗方式，極力阻撓二十國(guó)集團(tuán)、亞太經(jīng)合組織制定反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義議程。2017年，二十國(guó)集團(tuán)漢堡峰會(huì)發(fā)布的領(lǐng)導(dǎo)人聲明雖然寫(xiě)入了反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的措辭，但在美國(guó)的堅(jiān)持下不得不承認(rèn)“合法的貿(mào)易保護(hù)手段”對(duì)維持開(kāi)放市場(chǎng)所發(fā)揮的作用。[1]G20 Leaders' Declaration:“Shaping an Interconnected World，”July 8,2017，http://www.g20.utoronto.ca/2017/2017-G20-leaders-declaration.html.2018年，二十國(guó)集團(tuán)布宜諾斯艾利斯峰會(huì)公報(bào)沒(méi)有提到貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)險(xiǎn)，反而強(qiáng)調(diào)“多邊貿(mào)易體系的目標(biāo)沒(méi)有達(dá)到，尚有改進(jìn)的空間”。[2]G20 Leaders' Declaration,“Building Consensus for Fair and Sustainable Development,”December 1,2018,http://www.g20.utoronto.ca/2018/2018-leaders-declaration.html.2019年，在美國(guó)對(duì)華發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的背景下，二十國(guó)集團(tuán)大阪峰會(huì)再度回避反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義問(wèn)題，僅含蓄提及促進(jìn)“自由、公平和非歧視”的貿(mào)易政策。[3]“G20 Osaka Leaders’Declaration,”June29,2019,https://www.mofa.go.jp/policy/economy/g20_summit/osaka19/en/documents/final_g20_osaka_leaders_declaration.html.2018年巴布亞新幾內(nèi)亞APEC 峰會(huì)期間，由于美國(guó)堅(jiān)持把其片面認(rèn)定的“反對(duì)不公平貿(mào)易行為”作為反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的內(nèi)容，致使APEC 峰會(huì)歷史上首次沒(méi)有發(fā)表聯(lián)合宣言。美國(guó)通過(guò)對(duì)抗和攪局方式推動(dòng)國(guó)際多邊規(guī)則美國(guó)化的力度持續(xù)加大。

二、特朗普政府推行脅迫式外交的動(dòng)因

特朗普親民粹、反建制的個(gè)人理念以及美國(guó)優(yōu)先、零和競(jìng)爭(zhēng)等國(guó)際政治觀，加上其特立獨(dú)行的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，給美國(guó)當(dāng)下的對(duì)外權(quán)力輸出轉(zhuǎn)型打下了鮮明的個(gè)人印記，但從根本上說(shuō)，特朗普個(gè)人風(fēng)格只是順應(yīng)了美國(guó)對(duì)外權(quán)力輸出轉(zhuǎn)型的需要，在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代背景下，特朗普政府選擇脅迫式外交還有更為深刻的原因和驅(qū)動(dòng)力。

（一）戰(zhàn)略平衡格局下，美國(guó)在與俄羅斯?fàn)帄Z勢(shì)力范圍的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)下風(fēng)，試圖重新構(gòu)建對(duì)俄戰(zhàn)略威逼、威懾新態(tài)勢(shì)。新世紀(jì)以來(lái)，美俄《戰(zhàn)略攻擊武器裁減條約》（SORT）、《新削減戰(zhàn)略武器條約》（New START）以及冷戰(zhàn)后期簽訂的《中導(dǎo)條約》（INF）構(gòu)成了美俄戰(zhàn)略平衡的基本框架，延續(xù)了冷戰(zhàn)時(shí)代確保相互摧毀的核威懾戰(zhàn)略。

在美俄戰(zhàn)略核力量基本平衡的背景下，美俄有關(guān)勢(shì)力范圍的爭(zhēng)奪卻呈現(xiàn)美先攻后守漸居下風(fēng)、俄先守后攻后來(lái)居上的態(tài)勢(shì)。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，為壓縮俄羅斯的戰(zhàn)略空間，北約啟動(dòng)?xùn)|擴(kuò)進(jìn)程，先后將波蘭、捷克、匈牙利等東歐國(guó)家、波羅的海三國(guó)以及部分巴爾干國(guó)家接納為北約成員國(guó)。2008年烏克蘭正式提出加入北約“成員國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”，致使烏克蘭成為俄羅斯阻擋北約東擴(kuò)的最后防線，同時(shí)也成為美俄地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。[1]Hal Brands,“Yes,Ukraine matters to the US,”February 12,2020,https://www.aei.org/op-eds/yes-ukraine-matters-to-the-us/.2014年，以俄羅斯出兵克里米亞和烏克蘭危機(jī)為標(biāo)志，俄羅斯在俄美有關(guān)東歐勢(shì)力范圍的競(jìng)爭(zhēng)中轉(zhuǎn)守為攻。[2]Tom Sauer,“The Origins of the Ukraine Crisis and the Need for Collective Securty between Russia and the West,”Global Policy Volume 8.Issue 1,February 2017,University of Durham and John Wiley & Sons,Ltd.,https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/1758-5899.12374.2015年9月，俄羅斯正式出兵敘利亞，經(jīng)過(guò)近三年戰(zhàn)斗，不僅幫助美國(guó)擊敗了“伊斯蘭國(guó)”極端勢(shì)力，更幫助敘利亞政府穩(wěn)定了局勢(shì)，俄羅斯在俄美中東競(jìng)爭(zhēng)中再度占據(jù)上風(fēng)。2019年委內(nèi)瑞拉政治危機(jī)發(fā)生后，在美國(guó)前國(guó)家安全事務(wù)助理博爾頓的主導(dǎo)下，美國(guó)試圖動(dòng)用武力逼迫馬杜羅政府下臺(tái)，但由于俄羅斯強(qiáng)勢(shì)介入，美國(guó)武力介入的企圖沒(méi)有得逞。

美俄競(jìng)爭(zhēng)從東歐、中東延伸至拉美，但美國(guó)始終沒(méi)有占得先機(jī)。在美國(guó)看來(lái)，俄羅斯之所以在地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)占據(jù)上風(fēng)，原因是美俄戰(zhàn)略平衡框架對(duì)俄起到屏障作用，使俄羅斯并不擔(dān)心美俄直接對(duì)抗。特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，美國(guó)開(kāi)始著手扭轉(zhuǎn)這種戰(zhàn)略被動(dòng)態(tài)勢(shì)。美國(guó)《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》（2018）稱俄羅斯將美國(guó)和北約視為其地緣政治野心的最主要威脅，俄出兵克里米亞的行動(dòng)表明“它愿意使用武力來(lái)改變歐洲地圖并將自己的意志強(qiáng)加于鄰國(guó)，這種做法是以首先使用核武器的含蓄或明確威脅為后盾”。報(bào)告提出，為應(yīng)對(duì)這種核威脅或非核戰(zhàn)略威脅，“美國(guó)必須擁有更多的核選項(xiàng)，包括一系列有限的和逐步升級(jí)的運(yùn)載系統(tǒng)和爆炸當(dāng)量”。[1]Office of the Secretary of Defense,“Nuclear Posture Review,”February 2018,https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTUREREVIEW-FINAL-REPORT.PDF.正是在這一戰(zhàn)略背景下，特朗普政府宣布退出《中導(dǎo)條約》，對(duì)俄羅斯延長(zhǎng)《新削減戰(zhàn)略武器條約》的建議亦反應(yīng)冷淡。特朗普政府似乎已經(jīng)決心重建對(duì)俄戰(zhàn)略威逼態(tài)勢(shì)，通過(guò)類似“圍魏救趙”的方式一方面逼俄自保，另一方面逼俄從中東、拉美收縮，借以緩解美國(guó)在上述地區(qū)面臨的戰(zhàn)略壓力。

（二）在以增量為標(biāo)尺的綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)逐步減小。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的數(shù)據(jù),1980年中美GDP 總量分別為3050 億美元和2.8 萬(wàn)億美元，兩國(guó)GDP 總量差距約為2.5 萬(wàn)億美元。2006年，兩國(guó)GDP 總量分別為2.8 萬(wàn)億美元和13.8 萬(wàn)億美元，總量差距達(dá)到峰值11萬(wàn)億美元。此后，中美GDP 總量差距開(kāi)始縮小。2010年，中國(guó)GDP 總量超過(guò)日本躍居世界第二達(dá)到6.09 萬(wàn)億美元，美國(guó)為14.99 萬(wàn)億美元，二者差距縮小至8.9 萬(wàn)億美元。2019年中美兩國(guó)GDP 總量分別為14.14 和21.44萬(wàn)億美元，兩者差距為7.3 萬(wàn)億美元。[2]MGM Research,“ China vs United States - A GDP Comparison,”December 12,2018,https://mgmresearch.com/china-vs-united-states-a-gdp-comparison/;IMF2019年8月的世界經(jīng)濟(jì)展望預(yù)計(jì)，到2024年中國(guó)GDP 總量將跨過(guò)20 萬(wàn)億門(mén)檻達(dá)到21.31 萬(wàn)億美元，美國(guó)將達(dá)25.73 億美元，兩者差距將進(jìn)一步收窄到4.42 萬(wàn)億美元。[3]StatisticsTimes,“Comparing United States and China by Economy,”August 2,2019,http://statisticstimes.com/economy/united-states-vs-china-economy.php.上述數(shù)據(jù)變化表明，中國(guó)GDP年度增量自2006年以來(lái)一直高于美國(guó)，中國(guó)在兩國(guó)GDP增量比較中至今仍占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

在科技創(chuàng)新領(lǐng)域，中國(guó)的快速崛起令美國(guó)繼續(xù)維持科技競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)倍感壓力。2020年1月，美國(guó)家科學(xué)委員會(huì)發(fā)布報(bào)告稱，“美國(guó)在全球范圍內(nèi)逐漸變成了重要領(lǐng)導(dǎo)者，而不是無(wú)可匹敵的領(lǐng)導(dǎo)者”。[1]National Science Board,“Science and Engineering Indicators,”January15,2020,https://ncses.nsf.gov/pubs/nsb20201/preface.在研發(fā)投入上，截至2017年美國(guó)仍是世界上最大的研發(fā)投入國(guó)，占世界研發(fā)投入總額的25%，中國(guó)僅次于美國(guó)，占比23%；但在世界研發(fā)投入增量對(duì)比上，中國(guó)優(yōu)勢(shì)明顯。自2000—2017年，中國(guó)占世界研發(fā)增量的32%，美國(guó)占20%，歐盟占17%，中國(guó)研發(fā)投入的增量近乎美歐之和。[2]Robert D.Atkinson and Caleb Foote,“Is China Catching Up to the United States in Innovation?”April 2019,http://www2.itif.org/2019-china-catching-up-innovation.pdf.

從投入比也就是研發(fā)投入占GDP 的比重看，中國(guó)2007年的研發(fā)投資為1290 億美元，比美國(guó)的3950 億美元少33%，分別占兩國(guó)GDP 的1.37%和2.63%。到2017年，美國(guó)的研發(fā)支出年化增長(zhǎng)率為2%，而中國(guó)為13.1%，中國(guó)已經(jīng)大大縮小了與美國(guó)的差距，投入比為2.13%，超過(guò)了歐盟，達(dá)到了美國(guó)水平的76%。[3]Ibid.

在專利申請(qǐng)方面，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)專利商標(biāo)局申請(qǐng)的專利數(shù)量及所占比例不大，2006年中國(guó)企業(yè)在美國(guó)所獲專利授權(quán)僅1066 項(xiàng)，到2016年增至1.1 萬(wàn)項(xiàng)，占美國(guó)專利授權(quán)總數(shù)的比例從1.2%上升至8.0%，在除美國(guó)以外的外國(guó)專利申請(qǐng)隊(duì)列中排在日本、德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)之后。不過(guò)，中國(guó)在信息通訊技術(shù)領(lǐng)域(ICT)占有明顯優(yōu)勢(shì)。2006年美國(guó)專利商標(biāo)局向中國(guó)企業(yè)頒發(fā)ICT 專利占中國(guó)企業(yè)所獲全部專利的28.8%，2016年中國(guó)企業(yè)ICT 專利占比增至45%，而同年美國(guó)公司ICT 專利占比為34.1%。計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體、數(shù)字通訊、電信成為拉升中國(guó)ICT 專利的重點(diǎn)行業(yè)，其中計(jì)算機(jī)專利占比從2006年1%上升到2016年的7.6%；半導(dǎo)體從1.7%增至14.2%；數(shù)字通信從1.0%增長(zhǎng)到13.6%；電信從1.0%增至11%。[1]Robert D.Atkinson and Caleb Foote,“Is China Catching Up to the United States in Innovation?”April 2019,http://www2.itif.org/2019-china-catching-up-innovation.pdf.這種相對(duì)集中的增長(zhǎng)在一定程度上反映了華為、中興、百度和阿里巴巴等中國(guó)科技公司的發(fā)展勢(shì)頭。中國(guó)科技創(chuàng)新能力的快速發(fā)展對(duì)美科技主導(dǎo)地位已造成局部重大沖擊，這是特朗普政府動(dòng)用政府力量打壓華為、中興等中國(guó)高科技公司的根本動(dòng)因所在。

總之，在現(xiàn)有規(guī)則秩序下通過(guò)正常競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法占據(jù)優(yōu)勢(shì)的情況下，通過(guò)遏制打壓等脅迫性手段，遲滯戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的前進(jìn)步伐，遂成為美國(guó)維持其大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的優(yōu)先選擇。

（三）大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)格局下，美國(guó)的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力顯著下降。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力下降主要體現(xiàn)在外圍分權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)意愿、國(guó)際動(dòng)員能力下降三個(gè)方面。一是外圍分權(quán)的發(fā)展態(tài)勢(shì)日益明朗。美國(guó)無(wú)疑仍是當(dāng)今世界唯一的超級(jí)大國(guó)，但隨著新興發(fā)展中大國(guó)尤其是中國(guó)的國(guó)際地位日益上升，美國(guó)作為“一超”的優(yōu)勢(shì)與冷戰(zhàn)結(jié)束初期相比已顯著減小，世界正以中、俄、印、歐等為代表加速形成多個(gè)區(qū)域力量中心。[2]Jacob L.Shapiro，“Is a Multipolar World Emerging?”May 2,2018,https://geopoliticalfutures.com/multipolar-world-emerging/.美國(guó)2017年《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》同時(shí)定義了中、俄兩個(gè)戰(zhàn)略對(duì)手，這也恰恰說(shuō)明，在美國(guó)的戰(zhàn)略認(rèn)知中，當(dāng)今世界的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)是有別于冷戰(zhàn)時(shí)期兩極競(jìng)爭(zhēng)的多元化競(jìng)爭(zhēng)。這種多元化的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)客觀上需要全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組，每一個(gè)力量中心都有參與權(quán)力博弈的需求和動(dòng)力，其結(jié)局勢(shì)必然是與美國(guó)分權(quán)。

二是美國(guó)社會(huì)對(duì)繼續(xù)扮演“世界領(lǐng)導(dǎo)”角色三心二意，發(fā)揮國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)作用的意愿和決心都受到極大影響。美國(guó)一方面仍然貪戀霸權(quán)國(guó)的特權(quán)和地位，但另一方面卻越來(lái)越不愿意承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。特朗普在“美國(guó)優(yōu)先”原則下，不惜動(dòng)用脅迫手段威逼盟友承擔(dān)更大比例防務(wù)開(kāi)支正是這種特權(quán)心態(tài)的反映。特朗普政府還持續(xù)削減對(duì)外援助、全球健康基金等預(yù)算開(kāi)支，2021 財(cái)年預(yù)算計(jì)劃將上述兩項(xiàng)開(kāi)支分別從2020 財(cái)年預(yù)算的560 億美元和91 億美元削減至440 美元和60 億美元，削減幅度分別高達(dá)21%和34%。[1]Robbie Gramer,Colum Lynch,“Trump Seeks to Halve U.S.Funding for World Health Organization as Coronavirus Rages,”February 10,2020,https://foreignpolicy.com/2020/02/10/trump-world-health-organization-funding-coronavirus-state-department-usaid-budget-cuts/.這也說(shuō)明美國(guó)仍在實(shí)質(zhì)性減少發(fā)展援助和全球治理領(lǐng)域的國(guó)際責(zé)任。

三是美國(guó)的國(guó)際動(dòng)員能力已顯著下降。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)在其同盟伙伴體系中一度享有“一呼百應(yīng)”的號(hào)召力。1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)曾成功組建由35 個(gè)國(guó)家出兵的多國(guó)部隊(duì)，此后美國(guó)及其盟友在干涉南聯(lián)盟科索沃危機(jī)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、以及至空襲利比亞、打擊伊斯蘭國(guó)等軍事行動(dòng)中，總體維持步調(diào)一致。與此相對(duì)照的是，2019年7月，美國(guó)中央司令部宣布組建“國(guó)際海事安全聯(lián)盟”（ IMSC），但最終僅有英國(guó)、澳大利亞、阿爾巴尼亞、沙特阿拉伯、巴林、阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)等6 個(gè)國(guó)家正式加入。美國(guó)在國(guó)際社會(huì)圍堵和打壓華為的動(dòng)議，至今僅有澳大利亞、日本、新西蘭等少數(shù)國(guó)家做出肯定性答復(fù)。美國(guó)的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力及動(dòng)員組織能力下降的程度由此可見(jiàn)一斑。

（四）美國(guó)主導(dǎo)的自由主義國(guó)際體制成為掣肘美國(guó)爭(zhēng)奪大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不利因素?？陀^地說(shuō)，戰(zhàn)后自由主義國(guó)際體制總體上是在美國(guó)一手主導(dǎo)下建立的，包括以聯(lián)合國(guó)為框架基礎(chǔ)的世界和平與安全體制、以世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織為核心的國(guó)際金融體系、以關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織為基礎(chǔ)的世界貿(mào)易體系以及以美國(guó)為核心的西方同盟體系。這一體系的運(yùn)作與戰(zhàn)后全球化快速發(fā)展的趨勢(shì)總體是一致的，它們?cè)谕苿?dòng)世界財(cái)富增長(zhǎng)的同時(shí)，也制造了國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩種不平衡，產(chǎn)生了不同的“贏家”和“輸家”。在國(guó)際層面，由于亞洲國(guó)家保持了持續(xù)崛起的勢(shì)頭，因而成為西方視角下的最大“贏家”。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，財(cái)富集中與貧富分化也加劇發(fā)展。美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究所的報(bào)告顯示，自1979年以來(lái)，收入最高的1%人群的工資增長(zhǎng)了138%，而其他90%人的工資僅增長(zhǎng)15%。[2]Lawrence Mishel,Elise Gould,and Josh Bivens ，“Wage Stagnation in Nine Charts，”January 6,2015，https://www.epi.org/publication/charting-wage-stagnation/.美國(guó)人口調(diào)查局的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)貧富分化的程度已達(dá)到50年以來(lái)的新高，2018年收入最高的1/5 家庭的收入占美國(guó)總收入的52%，超過(guò)收入最低的4/5 家庭收入的總和。[1]Katherine Schaeffer，“6 facts about economic inequality in the U.S.，”February7,2020，https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/02/07/6-facts-about-economic-inequality-inthe-u-s/.

商人出身的特朗普，一向以“成本收益”的視角看待美國(guó)的國(guó)際角色。國(guó)際國(guó)內(nèi)兩種不平衡現(xiàn)象的生成，無(wú)疑印證了他有關(guān)美國(guó)是現(xiàn)行國(guó)際體系“輸家”的觀念，而作為美國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的中、俄等國(guó)則成了明顯的贏家。這使得美國(guó)的民粹派和具有孤立主義情愫的建制派相信，美國(guó)維持某些現(xiàn)行國(guó)際體系的成本已經(jīng)超過(guò)收益，美國(guó)“吃虧論”得到了確認(rèn)，同時(shí)也為特朗普政府不斷退出國(guó)際多邊機(jī)制提供了口實(shí)。

（五）區(qū)域熱點(diǎn)問(wèn)題的處理直接與國(guó)內(nèi)政治和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)掛鉤。長(zhǎng)期以來(lái)，圍繞防擴(kuò)散而形成的朝核、伊核兩大地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題一直是大國(guó)合作的亮點(diǎn)，甚至發(fā)揮著大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)緩沖器的作用。但自特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，限于他對(duì)包括核不擴(kuò)散體制在內(nèi)的國(guó)際多邊機(jī)制的偏見(jiàn)或認(rèn)識(shí)局限，他對(duì)朝核、伊核問(wèn)題的關(guān)注和處理更大程度上融合了國(guó)內(nèi)政治和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的考慮。

一方面是與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)掛鉤。在伊核問(wèn)題上，特朗普借對(duì)伊朗制裁，極力打壓中國(guó)科技、能源及金融企業(yè)，中興、華為等中國(guó)科技龍頭企業(yè)都曾因伊朗問(wèn)題遭受制裁、斷供以及司法指控。在朝核問(wèn)題上，特朗普政府通過(guò)加速推進(jìn)“薩德”在韓國(guó)的部署進(jìn)程，把核不擴(kuò)散問(wèn)題順勢(shì)轉(zhuǎn)為東北亞戰(zhàn)略平衡問(wèn)題，從而也把施壓的重心從朝鮮轉(zhuǎn)到中國(guó)。[2]Eric Gomez,“THAAD and the Future of Strategic Stability in East Asia,”March 10,2017,https://www.cato.org/publications/commentary/thaad-future-strategic-stability-east-asia.特朗普還直接將美朝談判同中美貿(mào)易關(guān)系掛鉤，公開(kāi)宣稱“如果中國(guó)能解決朝鮮問(wèn)題，美中兩國(guó)將達(dá)成對(duì)中方更加有利的貿(mào)易協(xié)議!”同時(shí)也威脅稱朝鮮在找美國(guó)的麻煩，“如果中國(guó)不幫忙，美國(guó)將自行解決問(wèn)題”。[3]Becca Stanek，“Trump says China could get a 'far better trade deal' with the U.S.if it stands up to North Korea，”April 11,2017，https://theweek.com/speedreads/691599/trumpsays-china-could-far-better-trade-deal-stands-north-korea.顯然，在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下，特朗普政府已經(jīng)把朝核問(wèn)題變成了一張向中國(guó)施壓的百搭牌。

另一方面是與國(guó)內(nèi)政治議程掛鉤。由于選民更關(guān)注阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克駐軍問(wèn)題，特朗普總統(tǒng)上任三年以來(lái)一直致力于兌現(xiàn)從阿富汗和中東撤軍的競(jìng)選承諾，以解決美國(guó)幾任政府一直想解決而沒(méi)有解決的戰(zhàn)略透支問(wèn)題。事實(shí)上，大規(guī)模從中東及阿富汗撤軍不僅會(huì)給國(guó)際社會(huì)造成戰(zhàn)略退卻的印象，在國(guó)內(nèi)也面臨建制派的強(qiáng)烈抵制，前防長(zhǎng)馬蒂斯因特朗普宣布從敘利亞撤軍憤而宣布辭職即是例證。因此，如何在戰(zhàn)略收縮的同時(shí)避免給外部世界造成“甩包袱”的印象，同時(shí)還要化解國(guó)內(nèi)建制派的阻力是特朗普兌現(xiàn)競(jìng)選承諾所面臨的兩難。就此而言，在戰(zhàn)術(shù)上擺出咄咄逼人態(tài)勢(shì)以便在戰(zhàn)略上進(jìn)行“張牙舞爪”的收縮，不失為特朗普兩面討好的一種權(quán)宜之計(jì)。

四、特朗普推行脅迫式外交的未來(lái)趨勢(shì)

特朗普熱衷于推行脅迫式外交并力圖留下了深刻的個(gè)人印記。他喜歡晾曬自己的外交成績(jī)單，更樂(lè)于炫耀他擅長(zhǎng)談判和施壓的藝術(shù)，對(duì)脅迫式外交傷害盟友間信任和美國(guó)軟實(shí)力毫不介意，因此他“似乎傾向于將脅迫式外交作為一項(xiàng)長(zhǎng)期戰(zhàn)略”。[1]Jacob Awrabi,“USA-Iranian Tensions:A Case of Coercive Diplomacy?,”June12,2019,http://www.middleeasterner.net/blog/2019/6/12/usa-iranian-tensions-a-case-of-coercivediplomacy-1.正如基辛格所言：“特朗普可能是歷史上時(shí)不時(shí)出現(xiàn)的標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代結(jié)束并迫使它放棄舊偽裝的人物之一 。這并不一定意味著他知道這一點(diǎn)，或者他正在考慮任何偉大的選擇，這可能只是個(gè)意外?！盵2]Cole Goodkind，“Henry Kissinger:The World Is In A 'Very,Very Grave Period' And Trump Could Mark 'End Of An Era'，”July 20,2018,https://www.newsweek.com/henry-kissingertrump-russia-putin-1035017.

基辛格此話是對(duì)特朗普試圖拉俄壓中策略的評(píng)論，暗示了權(quán)力政治的強(qiáng)勢(shì)回歸以及特朗普脅迫式外交的未來(lái)意義。按照西方國(guó)際關(guān)系理論的闡釋，國(guó)際社會(huì)的霸權(quán)可分為三類：善意霸權(quán)，樂(lè)于承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任并接受霸權(quán)成本;強(qiáng)制型霸權(quán)，承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任但試圖從其他國(guó)家收回霸權(quán)成本;結(jié)構(gòu)性霸權(quán)，借助體系上的優(yōu)勢(shì)地位獲得超越成本的更大好處，享受霸權(quán)體制的制度性福利。[1]Doug Stokes,“Trump,American hegemony and the future of the liberal international order,”International Affairs 94:1 (2018) pp.133-150,https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/images/ia/INTA94_1_8_238_Stokes.pdf.以此對(duì)照，特朗普的脅迫式外交顯然正把美國(guó)從結(jié)構(gòu)性霸權(quán)引向強(qiáng)制型霸權(quán)之路。這也意味著美國(guó)對(duì)外權(quán)力輸出方式正在發(fā)生從軟實(shí)力向硬實(shí)力、從依賴制度優(yōu)勢(shì)向依賴實(shí)力優(yōu)勢(shì)的巨大轉(zhuǎn)變。就其發(fā)展前景而言，美國(guó)脅迫式外交可能會(huì)有近、中、遠(yuǎn)三種發(fā)展前景。

近期看，特朗普政府推行脅迫式外交的趨勢(shì)不會(huì)改變。特朗普多變、易怒和好大喜功的個(gè)性同脅迫式外交相結(jié)合，向世界醒目地揭示了國(guó)際關(guān)系的一個(gè)顯而易見(jiàn)但又極易被有意掩蓋的殘酷真相：軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力從來(lái)就是國(guó)際政治的終極發(fā)言權(quán)。美國(guó)作為當(dāng)今世界唯一的超級(jí)大國(guó)，相對(duì)于世界上任何一個(gè)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都具有不容置疑的實(shí)力優(yōu)勢(shì)，所以盡管特朗普使用美國(guó)權(quán)力的方式并沒(méi)有像他炫耀的那樣藝術(shù)，但卻帶來(lái)了美國(guó)社會(huì)期待已久的一些變化，比如美國(guó)的盟友在特朗普的壓力下事實(shí)上已經(jīng)在擴(kuò)大國(guó)防開(kāi)支，歐洲國(guó)家在伊核問(wèn)題上已經(jīng)向美國(guó)靠攏，韓、日等亞洲盟國(guó)在貿(mào)易政策上都對(duì)特朗普作出了妥協(xié)等。

2020年1月底的蓋洛普民意測(cè)驗(yàn)顯示，特朗普外交政策的支持率為47%，貿(mào)易政策的支持率為50%，個(gè)人總體支持率已達(dá)49%，是其2017年出任美國(guó)總統(tǒng)以來(lái)的新高。[2]Jeffrey M.Jones，“Trump Job Approval at Personal Best 49%，”February 4,2020，https://news.gallup.com/poll/284156/trump-job-approval-personal-best.aspx.美國(guó)建制派尤其是共和黨建制派對(duì)待特朗普外交的態(tài)度也從總體排斥轉(zhuǎn)向總體接受，美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)的報(bào)告稱，特朗普的外交政策實(shí)際上比看起來(lái)要好，“歷史告訴我們，有缺陷的個(gè)人和決策過(guò)程有時(shí)會(huì)產(chǎn)生成功的結(jié)果”。[1]Robert D.Blackwill，“Trump' s Foreign Policies Are Better Than They Seem，”April 2019,https://cdn.cfr.org/sites/default/files/report_pdf/CSR%2084_Blackwill_Trump_0.pdf.2020年是美國(guó)大選年，對(duì)外強(qiáng)硬是美國(guó)選舉政治的“鐵律”，因此，無(wú)論從政策實(shí)效還是從選舉政治考慮，特朗普任內(nèi)都會(huì)繼續(xù)推行其脅迫式外交。借用《金融時(shí)報(bào)》首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁·沃爾夫話說(shuō)：“特朗普的短期交易主義以及動(dòng)用一切美國(guó)權(quán)力手段的意愿，創(chuàng)造了一個(gè)不穩(wěn)定且不可預(yù)測(cè)的世界，對(duì)各國(guó)政府及企業(yè)均是如此。這種不確定性也可能在他第二個(gè)任期內(nèi)變得更糟，任何形式的國(guó)際法治能否存續(xù)尚無(wú)定論?！盵2]馬丁·沃爾夫：《特朗普連任將危及世界》，2020年2月13日，http://www.ftchinese.com/premium/001086281?exclusive。

中期看，特朗普脅迫式外交將更具轉(zhuǎn)型意義，美國(guó)將日益走上強(qiáng)制型霸權(quán)之路，美國(guó)所謂國(guó)際“領(lǐng)導(dǎo)力”將進(jìn)一步蛻變?yōu)榫S護(hù)美國(guó)特權(quán)的“脅迫力”。約瑟夫·奈認(rèn)為：“特朗普在歷史上的角色可能取決于他能否連任。如果他執(zhí)政8年而不是4年，國(guó)際制度、盟國(guó)間信任和美國(guó)的軟實(shí)力將會(huì)受到更多侵蝕。但無(wú)論如何,他的繼任者將面臨一個(gè)改變的世界,部分原因是特朗普政策的影響,但更多是由于世界政治已經(jīng)發(fā)生重要的結(jié)構(gòu)性權(quán)力轉(zhuǎn)移?！盵3]Joseph S.Nye，“US foreign policy after Trump，”September 5,2019,https://www.aspistrategist.org.au/us-foreign-policy-after-trump/.也就是說(shuō)，未來(lái)即使是民主黨政府上臺(tái)，美國(guó)外交政策即使有所回?cái)[，也無(wú)法完全回到過(guò)去了。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員托馬斯·賴特更直言：“如果幸運(yùn)的話，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際秩序可以在特朗普?qǐng)?zhí)政的4年中繼續(xù)存在。沿著目前的軌道，它不可能存活8年?！盵4]Thomas Wright,“The Yes-Men Have Taken Over the Trump Administration,”November 4,2019,https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/11/trumps-foreignpolicy-getting-worse/601327/.

長(zhǎng)期看，美國(guó)脅迫式外交將面臨成功和失敗兩種前景，但后者的可能性遠(yuǎn)大于前者。設(shè)想在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下，美國(guó)憑借脅迫式外交最終勝出并重新建立起絕對(duì)的實(shí)力優(yōu)勢(shì)和信心，能夠以二戰(zhàn)后的力度重建一套美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序，并籍此重新掌握選擇霸權(quán)方式的戰(zhàn)略自由。這當(dāng)然是美國(guó)戰(zhàn)略界最為渴望的理想目標(biāo)，但這種前景不符合當(dāng)前世界多極化的發(fā)展趨勢(shì)，因而可能性不大。更大的可能性是，隨著多極化的持續(xù)發(fā)展，美國(guó)在國(guó)際體系內(nèi)的實(shí)力地位將進(jìn)一步衰減，美國(guó)的同盟體系也將進(jìn)一步松散，美國(guó)遭到戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更加有效的制衡，脅迫式外交失靈并導(dǎo)致美國(guó)強(qiáng)制型霸權(quán)瓦解，最終美國(guó)將不得不放棄包括美元霸權(quán)和安全事務(wù)主導(dǎo)權(quán)等制度性福利，走向與其他大國(guó)或地區(qū)力量中心分權(quán)共治的格局。美國(guó)哈佛大學(xué)教授格林厄姆·艾莉森在《外交》雜志刊文稱：“單極世界已經(jīng)結(jié)束，其他國(guó)家只需在美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序下被動(dòng)接受安排的幻想也隨之破滅。美國(guó)需要接受這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即當(dāng)今世界上存在多個(gè)勢(shì)力范圍，而且并非所有的勢(shì)力范圍都屬于美國(guó)?！盵1]Graham Allison,“The New Spheres of Influence,”Foreign Affairs, March/April 2020,https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-02-10/new-spheres-influence.這一判斷對(duì)于展望美國(guó)脅迫式外交的長(zhǎng)遠(yuǎn)前景或許極具參考意義。