譚同學(xué)

一、引言

眾多大眾媒體對(duì)此類現(xiàn)象有過(guò)批評(píng)，矛頭通常集中指向主導(dǎo)此類工作的基層干部。這樣的批評(píng)當(dāng)然不失其道理，此類干部不能說(shuō)沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)。不過(guò)，如果撇開此類主觀上的機(jī)會(huì)主義不說(shuō)，可能還有更深層次的原因值得重視。從少數(shù)媒體和所謂“公共知識(shí)分子”的反應(yīng)看，答案往往極其簡(jiǎn)單，那就是只要有了“民主”，就可杜絕此類現(xiàn)象。且不說(shuō)此類觀點(diǎn)無(wú)端地否認(rèn)我國(guó)鄉(xiāng)村基層民主建設(shè)(它誠(chéng)然有不完善的地方，卻無(wú)疑也是一種民主建設(shè)探索)，單從當(dāng)前疫情肆虐和種族騷亂下美國(guó)總統(tǒng)特朗普及其幕僚滿嘴謊言、不顧普通人民死活的做法看，即可充分說(shuō)明，西式民主未必能體現(xiàn)其代議民眾的利益。換句話說(shuō)，我國(guó)部分鄉(xiāng)村基層干部群眾工作做得不夠好或很不好，固然有必要加強(qiáng)民主監(jiān)督，但仍有必要思考，究竟還有哪些根本因素制約著當(dāng)前鄉(xiāng)村中的群眾工作。梳理清楚這類問(wèn)題，既對(duì)干部隊(duì)伍永葆活力，也對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略能否落實(shí)得好，至關(guān)重要。

無(wú)論就學(xué)界還是政策實(shí)踐部門看，對(duì)群眾工作方法起源與具體運(yùn)用的討論，無(wú)疑早已汗牛充棟。群眾工作對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨及相關(guān)政策實(shí)踐部門而言，其重要性一直被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。限于篇幅，本文在此無(wú)法也不必重復(fù)此類論述。這里且對(duì)近年討論群眾路線的學(xué)術(shù)原理及其歷史性重大變動(dòng)，還有群眾工作與新時(shí)代社會(huì)治理銜接的部分，略做回顧。在此視角下，王紹光曾指出，群眾路線作為一種“逆向政治參與模式”包含了與“西方?jīng)Q策過(guò)程模式”不同的機(jī)制，其決策者并非簡(jiǎn)單的“拍板者”，而是既了解群眾民意，又培植群眾觀點(diǎn)，在與群眾不斷互動(dòng)中形成決策。(1)王紹光：《毛澤東的逆向政治參與模式》，《學(xué)習(xí)月刊》2009年第23期。呂德文認(rèn)為，群眾工作和群眾觀點(diǎn)對(duì)立又統(tǒng)一，形成了“簡(jiǎn)約治理”“中心工作”和“綜合治理”三大工作機(jī)制，具有純粹官僚制所沒(méi)有的優(yōu)點(diǎn)。(2)呂德文：《基層治理轉(zhuǎn)型中的群眾路線》，《毛澤東研究》2014年第1期。白鋼等認(rèn)為“干群‘師生辯證法’”具有依靠群眾、領(lǐng)導(dǎo)群眾、抑制權(quán)力變異的作用，(3)白鋼：《平等與覺(jué)悟：社會(huì)主義文明的核心品質(zhì)》，鄢一龍、白鋼、呂德文，等：《天下為公：中國(guó)社會(huì)主義與漫長(zhǎng)的21世紀(jì)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年，第34-36頁(yè)。與之可謂異曲同工。呂德文還提出，20世紀(jì)90年代農(nóng)村基層治理困境，正是因?yàn)閺?qiáng)大的官僚動(dòng)員能力與薄弱的分類治理能力之間存在巨大反差，以致群眾路線無(wú)法被徹底執(zhí)行。(4)呂德文：《群眾路線與基層治理》，《開放時(shí)代》2012年第6期。在此基礎(chǔ)上，他呼吁通過(guò)找回群眾重塑基層治理。(5)呂德文:《找回群眾：重塑基層治理》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年，第3-5頁(yè)。此外，還有不少研究者從鄉(xiāng)村治理和扶貧工作技術(shù)層面，探索如何重拾群眾工作方法。(6)趙曉峰：《縣域治理中的制度建設(shè)與非制度實(shí)踐》，《求索》2019年第6期；龍彥亦、劉小珉：《易地扶貧搬遷政策的“生計(jì)空間”視角解讀》，《求索》2019年第6期。

從社會(huì)思想層面看，賀照田對(duì)群眾工作的研究用力更深。他認(rèn)為，群眾路線只有放到更長(zhǎng)時(shí)段和多維思想視野中，方能看出其不同歷史時(shí)期的變化，(7)賀照田：《如果從儒學(xué)傳統(tǒng)和現(xiàn)代革命傳統(tǒng)同時(shí)看雷鋒》，《開放時(shí)代》2017年第6期。并指出改革開放后群眾工作方式的變化與“革命”話語(yǔ)被“啟蒙”話語(yǔ)代替有密切的關(guān)系。(8)賀照田：《啟蒙與革命的雙重變奏》，《讀書》2016年第2期。此外，基于對(duì)各個(gè)不同時(shí)期黨章、重要領(lǐng)導(dǎo)人講話的細(xì)致對(duì)比，賀照田還指出：在黨的“八大”上群眾路線被認(rèn)為是領(lǐng)導(dǎo)工作能否保持正確的前提，而一系列政治運(yùn)動(dòng)之后“撥亂反正”時(shí)全面肯定了“八大”的諸多判斷，卻唯獨(dú)將領(lǐng)導(dǎo)工作保持正確的前提換成了“四項(xiàng)基本原則”，原因是眾多黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)識(shí)到，政治運(yùn)動(dòng)中群眾可能“盲動(dòng)”“盲從”，基層群眾仍是受“封建”傳統(tǒng)影響很深的“小生產(chǎn)者”。(9)賀照田：《群眾路線的沉浮》，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院、《開放時(shí)代》雜志社、中國(guó)人民大學(xué)歷史與社會(huì)高等研究所聯(lián)合主辦第十七屆開放時(shí)代論壇暨“實(shí)踐社會(huì)科學(xué)與中國(guó)研究”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文(未刊稿)，2019年11月2-3日。從這個(gè)角度看，很明顯，基層治理固然有找回群眾路線的需要，卻未必輕而易舉。

本文嘗試綜合以上兩種研究視角，進(jìn)一步考察基層實(shí)踐中鄉(xiāng)村干部與群眾的接觸方式，更為具體細(xì)化地探索，除以上緣由之外，還有哪些具體因素在制約群眾工作，以及群眾工作在何種意義上可能被找回。(10)文中所涉部分實(shí)證材料，為筆者于2011年7-8月、2018年8月在武陵山區(qū)S、Y兩縣調(diào)查所得(2011年調(diào)查曾得到孫兆霞、王春光、曾蕓、雷勇及諸多縣鄉(xiāng)干部幫助，謹(jǐn)表感謝)。在此基礎(chǔ)上，本文還將探討，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中，針對(duì)新時(shí)代經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面的客觀實(shí)際，更新群眾工作思路的必要性和可能性。

二、社會(huì)革命、治理轉(zhuǎn)型與群眾工作

諸多文獻(xiàn)在論及中國(guó)共產(chǎn)黨群眾工作方法時(shí)，會(huì)溯及1943年毛澤東《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問(wèn)題》一文，不過(guò)，其思想形成顯然更早。筆者認(rèn)為，至少在1927年“三灣改編”時(shí)，群眾路線思想即已基本形成?！叭秊掣木帯笔窃诳偨Y(jié)、吸取此前軍隊(duì)缺乏黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)而導(dǎo)致失敗的教訓(xùn)基礎(chǔ)上，做出的創(chuàng)舉。其中，最為著名的是“支部建在連上”“黨指揮槍”的原則。但除此原則外，建立士兵委員會(huì)，要求官兵平等、經(jīng)濟(jì)公平，以及破除“雇傭軍”思想和關(guān)系，也具有重要意義。他們包含了干群平等、密切聯(lián)系群眾的基本思想。

經(jīng)過(guò)了在井岡山、中央蘇區(qū)一系列與敵、各種錯(cuò)誤思想做斗爭(zhēng)后，著名的“古田會(huì)議”于1929年得以召開。毛澤東在為會(huì)議起草決議時(shí)，花了相當(dāng)長(zhǎng)的篇幅著重論述群眾工作的重要性，并認(rèn)為這是紅軍和白軍的根本區(qū)別。他一針見血地批評(píng)那種認(rèn)為紅軍只是打仗的單純軍事觀點(diǎn)，指出這種觀點(diǎn)“不知道中國(guó)的紅軍是一個(gè)執(zhí)行革命政治任務(wù)的武裝集團(tuán)……它除了打仗消滅敵人軍事力量之外，還要負(fù)擔(dān)宣傳群眾、組織群眾、武裝群眾、幫助群眾建立革命政權(quán)以至于建立共產(chǎn)黨的組織等重大任務(wù)……離了對(duì)群眾的宣傳、組織、武裝和建設(shè)革命政權(quán)等目標(biāo)，就是失去了打仗的意義，也就是失去了紅軍存在的意義?！?11)毛澤東：《關(guān)于糾正黨內(nèi)的錯(cuò)誤思想》，《毛澤東選集(第一卷)》，北京：人民出版社，1991年，第86、87頁(yè)。同時(shí)，他還批評(píng)“不愿意艱苦地做細(xì)小嚴(yán)密的群眾工作，只想大干”的想法為“幻想”和“盲動(dòng)主義的殘余”。(12)毛澤東：《關(guān)于糾正黨內(nèi)的錯(cuò)誤思想》，《毛澤東選集(第一卷)》，北京：人民出版社，1991年，第86、87頁(yè)。

有良好的群眾工作為基礎(chǔ)，中央革命根據(jù)地得以迅速擴(kuò)大，并取得了四次反“圍剿”勝利。但此后因受王明“左傾”教條主義錯(cuò)誤思想干擾，中央紅軍不得不開始戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移。1938年，黨中央在生死存亡時(shí)刻于遵義召開會(huì)議，從組織、軍事上扭轉(zhuǎn)了不利局面，但因軍事斗爭(zhēng)持續(xù)不斷，思想上未及時(shí)開展系統(tǒng)整頓，直到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入相持階段，尤其是黨中央所在的陜甘寧邊區(qū)較穩(wěn)定后，1941年5月在延安開展“整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”，這項(xiàng)工作才得以提上議事日程。在此過(guò)程中，毛澤東系統(tǒng)總結(jié)了群眾工作方法。他論述道：“只有領(lǐng)導(dǎo)骨干的積極性，而無(wú)廣大群眾的積極性相結(jié)合，便將成為少數(shù)人的空忙。但如果只有廣大群眾的積極性，而無(wú)有力的領(lǐng)導(dǎo)骨干去恰當(dāng)?shù)亟M織群眾的積極性，則群眾積極性既不可能持久，也不可能走向正確的方向和提到高級(jí)的程度?！?13)毛澤東：《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問(wèn)題》，《毛澤東選集(第三卷)》，北京：人民出版社，1991年，第898、899、902頁(yè)。進(jìn)而，他將之總結(jié)為：“在我黨的一切實(shí)際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來(lái)，到群眾中去”(14)毛澤東：《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問(wèn)題》，《毛澤東選集(第三卷)》，北京：人民出版社，1991年，第898、899、902頁(yè)。“斗爭(zhēng)愈是艱苦，就愈是需要共產(chǎn)黨人的領(lǐng)導(dǎo)和廣大群眾的要求密切地相結(jié)合?！?15)毛澤東：《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問(wèn)題》，《毛澤東選集(第三卷)》，北京：人民出版社，1991年，第898、899、902頁(yè)。

目前油液檢測(cè)的方法主要有理化指標(biāo)分析法與磨損顆粒分析法[4].理化指標(biāo)分析法通過(guò)對(duì)油液化學(xué)性質(zhì)的變化分析判斷油的質(zhì)量.在油液使用過(guò)程中，由于自身衰變和外界氧化，其理化指標(biāo)會(huì)發(fā)生變化[5].此外還存在眾多不確定的環(huán)境因素導(dǎo)致油液中顆粒增多，理化指標(biāo)分析法無(wú)法得到油液中顆粒雜質(zhì)數(shù)量，而顆粒數(shù)量是影響油液質(zhì)量的主要因素.磨損顆粒分析法通過(guò)分析油液中顆粒大小、數(shù)量等信息判斷油液的污染狀況，是目前油液檢測(cè)中的主要方法.

中國(guó)革命勝利，可謂給群眾工作的重要性和科學(xué)性，做出了最有力的注解。眾多學(xué)理分析也從各種角度，對(duì)之予以了確證。不過(guò)，人們對(duì)群眾工作在具體操作層面的時(shí)代性，卻略微顯得有些重視不足。就如何具體地做群眾工作來(lái)說(shuō)，從以上歷史回顧中不難發(fā)現(xiàn)，在革命年代，“群眾”是相對(duì)于“敵人”來(lái)說(shuō)的，群眾工作帶有鮮明的斗爭(zhēng)目的性。在此特定時(shí)代背景下，群眾工作是社會(huì)革命的一部分，從具體操作層面上看，依靠“群眾”反對(duì)“敵人”，是一個(gè)比較清晰易辨的問(wèn)題。但是，在和平建設(shè)年代，日?？梢姷摹皵橙恕毕Я?。當(dāng)“敵人”消失，社會(huì)治理中面對(duì)的人全部都變成“群眾”之后，群眾內(nèi)部矛盾卻不可能相應(yīng)地也消失。這迫使社會(huì)治理不得不從根本上加以轉(zhuǎn)型。然而，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理，包括群眾工作轉(zhuǎn)型，并不是一件容易的事情。

換句話說(shuō)，在沒(méi)有“敵人”對(duì)照的情況下，社會(huì)治理面對(duì)的都是“群眾”，群眾工作的關(guān)鍵也就由依靠誰(shuí)、反對(duì)誰(shuí)，變成了群眾內(nèi)部利益協(xié)調(diào)。在社會(huì)分化不顯著、社會(huì)價(jià)值觀念差別也不大的情況下，做這種協(xié)調(diào)利益的群眾工作，相對(duì)而言難度不大。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，隨著社會(huì)分化加速，人們的價(jià)值觀念也隨之出現(xiàn)了多元化的趨勢(shì)。當(dāng)群眾在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位層面分化明顯，而且價(jià)值觀也差別甚大時(shí)，二者共同作用于利益訴求，也就必然使得利益訴求表現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)。進(jìn)而，這無(wú)疑也就意味著協(xié)調(diào)群眾各種不同的利益訴求，變得比過(guò)往更加困難。

以武陵山區(qū)S縣為例，筆者2011年7至8月在該縣B鎮(zhèn)做扶貧調(diào)研時(shí)，就遇到不少鎮(zhèn)干部抱怨：“現(xiàn)在的群眾工作太難做了，別以為扶貧是給錢給群眾，事情就好辦，有時(shí)候比過(guò)去催繳農(nóng)業(yè)稅費(fèi)、找他們收錢，還困難一些?！苯?jīng)仔細(xì)了解，這些抱怨并非為了消極怠工而找的借口。此前一年在B鎮(zhèn)某村，鎮(zhèn)駐村干部和其他村干部做了不少努力，方從縣扶貧辦、交通局爭(zhēng)取到兩筆經(jīng)費(fèi)，計(jì)劃將該村的公路延伸到尚未通公路的3個(gè)村民小組。由于申請(qǐng)到的經(jīng)費(fèi)并不足以修建足夠長(zhǎng)的公路，因此需要群眾自籌3萬(wàn)元左右。1995年修建到該村公路時(shí)，所有村民小組都以人口為單位被攤派了200元，而且凡18至60歲者都被攤派了12天義務(wù)工(殘疾和重病者除外)。但是，2010年鎮(zhèn)、村干部召集村民召開代表大會(huì)，試圖通過(guò)“一事一議”在全村范圍內(nèi)按人均120元標(biāo)準(zhǔn)籌集資金時(shí)，居住在公路邊的8個(gè)村民小組代表拒絕了集資動(dòng)議。其理由是，即將要修建的這一段路主要是山坡上的3個(gè)村民小組走，山坡下壩子里的村民很少走。而干部們嘗試與山坡上3個(gè)村民小組的村民商量能否再多出些資金時(shí)，同樣也遭到了拒絕。后者的理由有三：其一，此前壩子里的公路他們沒(méi)少出錢、出力；其二，壩子里的人說(shuō)將來(lái)很少會(huì)走山坡上的公路，但實(shí)際上正在經(jīng)營(yíng)農(nóng)用運(yùn)輸車的全都是壩子里的人，將來(lái)公路上走的必定還是這些車子；其三，即使3個(gè)村民小組人均出1000元，也湊不夠3萬(wàn)元，何況他們連這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也出不起(依筆者調(diào)研看，此說(shuō)略有夸大，但這3個(gè)村民小組的經(jīng)濟(jì)狀況確實(shí)明顯比壩子里的8個(gè)村民小組差)。

駐村干部為此事分片區(qū)、村民小組，開了20余場(chǎng)村民代表或戶主會(huì)議，均未能協(xié)調(diào)成功。甚至于，由于修路將要占用部分壩子里村民的水田、旱土、林地，不乏村民要求按照縣城建設(shè)征地的標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償，或是旱土、林地得按水田標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償。駐村干部言及此事表示，“群眾各有自己的算盤，你給他講道理，他不聽，你也沒(méi)辦法。你說(shuō)他‘小農(nóng)思想’，他說(shuō)‘我就小農(nóng)思想，你奈何我’，你也不能幫誰(shuí)壓制誰(shuí)，要是壓(制)了，人家要告你不公平、官僚主義，甚至說(shuō)你肯定是接受了其中一方的賄賂?！辨?zhèn)干部此番分析無(wú)疑表明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)群眾利益和價(jià)值觀多元化，社會(huì)治理也不得不隨之轉(zhuǎn)型。而社會(huì)治理中的利益協(xié)調(diào)變得更為復(fù)雜，不可避免地導(dǎo)致了群眾工作難度增加。

三、農(nóng)業(yè)革命、小農(nóng)難題與群眾工作

人多地少，長(zhǎng)期是我國(guó)農(nóng)村發(fā)展中面臨的一個(gè)根本性問(wèn)題。在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中，群眾工作離不開協(xié)調(diào)農(nóng)戶間不同的利益取向，因此群眾工作也就與鄉(xiāng)村發(fā)展方式、狀況有著密切的聯(lián)系。在以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為農(nóng)戶生計(jì)主要來(lái)源的時(shí)代里，由于人均農(nóng)業(yè)資源(尤其是耕地)極其有限，農(nóng)戶間在農(nóng)業(yè)資源利用上出現(xiàn)利益沖突的可能性相對(duì)也就較高。筆者2011年在S縣調(diào)研過(guò)程中，鄉(xiāng)村兩級(jí)眾多干部都提及，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民沒(méi)有大規(guī)模外出打工之前，幾乎所有農(nóng)戶都靠一小塊承包地和山林過(guò)生活，因此常因土地界線、灌溉用水發(fā)生糾紛。在N鎮(zhèn)，筆者曾訪談過(guò)一位在當(dāng)?shù)毓ぷ鹘?0年的老干部(“分田到戶”后在鎮(zhèn)政府旁邊的一個(gè)村里一直任村黨支部書記，直到20世紀(jì)90年代末進(jìn)入鎮(zhèn)政府工作)。這位老干部表示，他任村支書期間，常得為村民調(diào)解糾紛，而這些糾紛中百分之九十以上都是與田、土、山、宅基地爭(zhēng)議有關(guān)，后來(lái)相當(dāng)一部分人外出打工，這類矛盾迅速減少。他說(shuō)，“大家不再靠這點(diǎn)田地生活了，水田都拋荒了不少，更別說(shuō)土和山，都沒(méi)興趣爭(zhēng)了。這方面基本上不需要做什么群眾工作了。”

大量農(nóng)民外出打工，使得武陵山區(qū)之類的鄉(xiāng)村地區(qū)，群眾因?yàn)檗r(nóng)業(yè)資源利用沖突的概率大大降低，給群眾工作調(diào)整群眾利益帶來(lái)了更大的余地，但在另外一些層面上卻也給群眾工作帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。眾所周知，農(nóng)民大規(guī)模外出務(wù)工固然與城鎮(zhèn)化，以及工業(yè)相對(duì)于農(nóng)業(yè)的比較收益較高，也即城鎮(zhèn)工業(yè)的“拉”有關(guān)，但同時(shí)也有另一個(gè)不可忽視的背景，就是農(nóng)業(yè)無(wú)法容納如此多的勞動(dòng)力，也即農(nóng)業(yè)增收空間狹小，將之“推”出鄉(xiāng)村。這個(gè)過(guò)程因?yàn)檗r(nóng)業(yè)增長(zhǎng)方式的革命性改變，而變得異常迅速。

中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展非常早熟，直到近代可見以牛加鐵犁深耕以及復(fù)種等耕作方式，在漢代即已形成。(16)許倬云：《漢代農(nóng)業(yè)》，程農(nóng)、張鳴譯，南京：江蘇人民出版社，1998年，第133-134頁(yè)。在中間將近兩千年的歷史中，除從外傳入水稻新品種，以及玉米、土豆、紅薯等旱作新物種之外，農(nóng)業(yè)雖然并非沒(méi)有任何進(jìn)步，但卻很難說(shuō)得上有革命性變化。農(nóng)民為了增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和收益，最常用的辦法是精耕細(xì)作，也即不斷增加勞動(dòng)力投入。但是，在其他條件大致不變的情況下，不斷提高勞動(dòng)力投入和精耕細(xì)作程度，所能帶來(lái)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)是有限的。大致在清王朝中后期，我國(guó)農(nóng)業(yè)精耕細(xì)作即已達(dá)到巔峰，農(nóng)戶幾乎無(wú)法再通過(guò)投入更多勞動(dòng)力、提高精耕細(xì)作程度，獲得更多的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和收益。(17)黃宗智：《長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局，2000年，第10-11頁(yè)；德懷特·希爾德·珀金斯：《中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展(1368-1968年)》，宋海文，等譯，上海：上海譯文出版社，1984年，第31頁(yè)；尤金·N·安德森：《中國(guó)食物》，馬孆、劉東譯，南京：江蘇人民出版社，2003年，第95頁(yè)。農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)中的類似機(jī)制和臨界點(diǎn)，也常被稱之為“內(nèi)卷化”。(18)Geertz Clifford， Agricultural Involution:The Process ofEcological Change in Indonesia， Berkeley： University of California Press, 1963, p80.

與此段歷史做比較，不難發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)70年代中期至80年代中期我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的快速增長(zhǎng)過(guò)程，很顯然并不是由于“分田到戶”刺激了農(nóng)民的勞動(dòng)積極性從而投入了更多勞動(dòng)力而形成的。(19)林毅夫：《制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海：三聯(lián)書店上海分店、上海人民出版社，1994年，第217頁(yè)；周其仁：《中國(guó)農(nóng)村改革：國(guó)家與土地所有權(quán)關(guān)系的變化》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊(香港)》1994年夏季卷。據(jù)大致可信的數(shù)據(jù)對(duì)比，1952年我國(guó)耕地面積基本恢復(fù)到清中后期的最高水平，而通過(guò)1953年第一次人口普查的6億多人口數(shù)可知，人均耕地面積只可能小于而不會(huì)大于清中后期的水平。換句話說(shuō)，通過(guò)增加勞動(dòng)力投入不可能獲得更多的產(chǎn)出。此后20余年，我國(guó)可灌溉耕地面積增加了一倍多，但人口也增加一倍多，人均可灌溉耕地面積水平并無(wú)明顯改善。(20)相關(guān)歷史數(shù)據(jù)對(duì)比和測(cè)算可參見譚同學(xué)：《長(zhǎng)時(shí)段歷史視野下的“大集體”農(nóng)田水利建設(shè)》，《開放時(shí)代》2019年第5期。因此，20世紀(jì)70年代中期至80年代中期農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，應(yīng)主要來(lái)自水利改善、良種推廣，以及化肥和農(nóng)機(jī)的投入。其中，化肥、農(nóng)機(jī)和良種的貢獻(xiàn)性質(zhì)屬于第二、三產(chǎn)業(yè)反哺第一產(chǎn)業(yè)，讓農(nóng)業(yè)擺脫了獨(dú)立循環(huán)的格局，在農(nóng)業(yè)研究中常被稱之為“綠色革命”，(21)林春：《再議土地改革》，《開放時(shí)代》2016年第2期?；蛘摺稗r(nóng)業(yè)革命”。

黃宗智曾敏銳地發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)生育率下降，20世紀(jì)90年代大規(guī)模農(nóng)民外出打工和城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)居民收入提高帶來(lái)食品消費(fèi)轉(zhuǎn)型，給農(nóng)業(yè)帶來(lái)了數(shù)百年未遇的“歷史性契機(jī)”。(22)黃宗智：《中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命》，北京：法律出版社，2010年，第124、128-131頁(yè)。他以大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，20世紀(jì)80年代，尤其是1985年后，菜、果、畜、禽、魚等農(nóng)產(chǎn)品出現(xiàn)了一個(gè)快速增長(zhǎng)的過(guò)程。(23)黃宗智：《中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命》，北京：法律出版社，2010年，第124、128-131頁(yè)。這也使得農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)了由“勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)”向“資本密集型產(chǎn)業(yè)”或者兩種類型融合為一的轉(zhuǎn)型。他將這一重大轉(zhuǎn)變過(guò)程，稱之為“隱性農(nóng)業(yè)革命”。(24)黃宗智：《中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命》，北京：法律出版社，2010年，第124、128-131頁(yè)。毋庸置疑，這是一個(gè)非常深刻的判斷。筆者略有不同的意見，從農(nóng)業(yè)革命到表現(xiàn)為以上產(chǎn)品快速增長(zhǎng)需要一個(gè)轉(zhuǎn)化周期，因此宜將第二、三產(chǎn)業(yè)要素融入農(nóng)業(yè)而不是以上產(chǎn)品快速增長(zhǎng)的表現(xiàn)作為農(nóng)業(yè)革命的判斷標(biāo)志。換言之，我國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命始于20世紀(jì)60年代中后期，而不是80年代中期之后。(25)譚同學(xué)：《長(zhǎng)時(shí)段視野下的集體經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)革命與鄉(xiāng)村振興》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2018年第1期。此外，筆者認(rèn)為，這個(gè)過(guò)程遠(yuǎn)未完成，我國(guó)將長(zhǎng)期處于勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)和資本密集型農(nóng)業(yè)并存的格局。其中，能有較顯著利潤(rùn)的農(nóng)業(yè)往往是資本密集型的，而眾多農(nóng)民工家庭留守人員則依然以傳統(tǒng)的耕作方式維持著勞動(dòng)密集型的農(nóng)業(yè)。(26)譚同學(xué)：《長(zhǎng)時(shí)段視野下的集體經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)革命與鄉(xiāng)村振興》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2018年第1期。并且，后一種經(jīng)營(yíng)方式基本動(dòng)機(jī)即在于維持家庭留守人員日常生活保障，并不計(jì)較利潤(rùn)，性質(zhì)上屬于與營(yíng)利型農(nóng)業(yè)有區(qū)別的、典型的家計(jì)型農(nóng)業(yè)。(27)A. 恰亞諾夫：《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》，蕭正洪譯，北京：中央編譯出版社，1996年，第9頁(yè)。

繞了一大圈之后，讓我們言歸“正傳”，看看我國(guó)這種農(nóng)業(yè)革命格局對(duì)群眾工作有何影響。如前所述，隱性農(nóng)業(yè)革命尚未徹底完成，又加上絕大部分農(nóng)民工因?yàn)樵诔擎?zhèn)并不能獲得足夠的收入用以購(gòu)房、撫育子女和為自己及父母養(yǎng)老，無(wú)法徹底擺脫農(nóng)業(yè)，使得不計(jì)較利潤(rùn)的家計(jì)型農(nóng)業(yè)仍將長(zhǎng)期為大部分留守在鄉(xiāng)村的人們所堅(jiān)守。這種安排，是眾多農(nóng)民工家庭在總體收入有限的情況下，所做出的一種理性權(quán)衡。但是，在有相當(dāng)一部分農(nóng)業(yè)已經(jīng)完成了由勞動(dòng)密集型向資本密集型轉(zhuǎn)變之后，對(duì)于鄉(xiāng)村發(fā)展、鄉(xiāng)村振興乃至最低限度的扶貧來(lái)說(shuō)，如何讓小農(nóng)實(shí)現(xiàn)發(fā)展，卻是一道無(wú)法避開的難題。

以S縣扶貧為例，筆者2011年在該縣調(diào)查時(shí)，參與扶貧工作的干部從實(shí)際操作層面很顯然知道，即使發(fā)放一兩萬(wàn)元扶貧款給貧困戶(何況根本達(dá)不到這個(gè)水平)，支持其發(fā)展種養(yǎng)業(yè)，也基本上不太可能脫貧。于是，扶貧工作者常選擇將扶貧款集中給一些能人、大戶乃至公司使用，希望由他們帶動(dòng)貧困戶脫貧。但是，由于監(jiān)督不力，更由于后者本即是為了資本盈利，扶貧效果并不好，甚至變成“壘大戶”。這是在扶貧工作中，眾多基層干部更傾向于樹典型、搞亮點(diǎn)，而不愿廣泛、扎實(shí)地做群眾工作的根由之一。普通群眾對(duì)此類現(xiàn)象的評(píng)價(jià)則是，干部們?cè)凇胺龈弧倍恰胺鲐殹?，密切?lián)系的是老板而非群眾。

2018年8月，筆者再次到S縣調(diào)研，發(fā)現(xiàn)基層干部們除了忙于精準(zhǔn)扶貧收尾工作之外，主要精力都放在了落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略上。鄉(xiāng)村振興與扶貧的工作內(nèi)容固然有差別，但不少基層干部為了出成績(jī)，讓鄉(xiāng)村振興工作起碼看上去有效果，仍在習(xí)慣性地將資源投給能人、大戶、公司，而不愿廣泛地發(fā)動(dòng)群眾，做群眾工作，讓群眾參與其中。其部分原因即在于，農(nóng)業(yè)革命后唯有集約化的資本密集型農(nóng)業(yè)方能明顯盈利，家計(jì)型農(nóng)業(yè)很難盈利，將資源零散地分給小農(nóng)戶，幾乎很難取得像樣的發(fā)展成果。只要這種結(jié)構(gòu)性的限制不變，在基層干部看來(lái)，做群眾工作讓小農(nóng)謀發(fā)展，就是一件費(fèi)力不討好的事情。

四、群眾工作、發(fā)展革命與鄉(xiāng)村振興

由社會(huì)轉(zhuǎn)型和農(nóng)業(yè)革命帶來(lái)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)新格局，使得當(dāng)代鄉(xiāng)村中的群眾工作無(wú)論與革命時(shí)期相比，還是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代相比，都發(fā)生了深刻的變化。總的來(lái)說(shuō)，群眾工作實(shí)質(zhì)上變成了協(xié)調(diào)群眾利益的工作。但群眾利益訴求種類增多，態(tài)度變得更主動(dòng)，再加上公共資源促進(jìn)小農(nóng)通過(guò)勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增收的可能性急劇降低，使得群眾工作變得日益復(fù)雜化，工作難度加大。不過(guò)，盡管當(dāng)代鄉(xiāng)村中的群眾工作復(fù)雜性和難度在增加，卻并不能成為放棄群眾工作的理由，更不意味著放棄群眾工作，即可輕而易舉地解決社會(huì)轉(zhuǎn)型、農(nóng)業(yè)革命帶來(lái)的治理和發(fā)展難題。只不過(guò)，針對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和農(nóng)業(yè)革命后鄉(xiāng)村的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)新格局，群眾工作的著力點(diǎn)和工作方式的確亟待做出相應(yīng)的調(diào)整。

事實(shí)上，在基層實(shí)踐中，不少地方和干部憑經(jīng)驗(yàn)摸索，針對(duì)當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)的新特點(diǎn)，適當(dāng)調(diào)整群眾工作的著力點(diǎn)和工作方式，取得了非常不錯(cuò)的效果。如武陵山區(qū)的Y縣(S縣鄰縣，同屬一市)，2011年8月筆者在扶貧調(diào)研中了解到，3000多農(nóng)戶養(yǎng)殖山羊，取得了存欄量33萬(wàn)余只、當(dāng)年出欄17萬(wàn)余只，占其所在省份總產(chǎn)量33.8%的成效。在推動(dòng)該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)程中，群眾工作創(chuàng)新起到了關(guān)鍵性作用。該縣在13個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、79個(gè)村，采取“草地中心+養(yǎng)殖基地+農(nóng)戶”的模式推動(dòng)山羊養(yǎng)殖。政府既沒(méi)有將公共資金“撒胡椒面”式地分給小農(nóng)戶，也沒(méi)有配置給能人、大戶或公司，而是建了6個(gè)草場(chǎng)基地，由政府管轄的草地中心負(fù)責(zé)種草、護(hù)草。農(nóng)戶在草場(chǎng)修建“吊腳樓”式羊圈，利用草地放羊。鑒于大部分農(nóng)戶缺少資金、技術(shù)，草地中心給每個(gè)農(nóng)戶發(fā)放100只羊(3年后歸還)，同時(shí)招聘專業(yè)養(yǎng)羊輔導(dǎo)員配備到村，由其負(fù)責(zé)畜病防治、羊羔接生及其他技術(shù)輔導(dǎo)。養(yǎng)羊輔導(dǎo)員的工作經(jīng)費(fèi)、藥品報(bào)銷、工資兌現(xiàn)，由其服務(wù)農(nóng)戶的2/3以上簽字同意為準(zhǔn)。由草地中心或輔導(dǎo)員代管的羊若致死，政府賠付農(nóng)戶80%款項(xiàng)，由農(nóng)戶自行負(fù)責(zé)飼養(yǎng)的羊若致死，農(nóng)戶賠付政府20%款項(xiàng)。

2018年8月，筆者再到Y(jié)縣調(diào)研得知，縣政府投資興建了冷凍廠，承包給市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)。有這些產(chǎn)后支持，全縣農(nóng)村養(yǎng)羊業(yè)發(fā)展得比此前規(guī)模更大，小農(nóng)戶也從中持續(xù)獲得了收益。而且，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)還仿照縣政府推動(dòng)養(yǎng)羊業(yè)的模式，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際探索了一些新的工作方式。例如，某鎮(zhèn)一個(gè)村由村主任牽頭做群眾工作，將一批60歲左右難以再外出打工的農(nóng)民組織起來(lái)，興辦了規(guī)?；B(yǎng)羊?qū)I(yè)合作社。初始資金50%來(lái)自政府惠農(nóng)項(xiàng)目和世界銀行低息貸款，50%來(lái)自農(nóng)戶入股。鎮(zhèn)農(nóng)技站專門聘請(qǐng)了一位有20多年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)技員，為合作社提供養(yǎng)殖技術(shù)和畜病防治支持(藥品按市場(chǎng)價(jià)收取，工資由鎮(zhèn)政府發(fā)放，但需合作社多數(shù)成員簽字同意)，村集體提供土地支持，農(nóng)戶投資和勞動(dòng)力亦折算成股份。羊出售后采取1∶2∶3∶4比例分紅，10%作村集體基金，20%償還世行貸款，30%留作合作社發(fā)展資金，40%按股份給農(nóng)戶。另有幾戶老人常割草賣給合作社(每斤0.2元)，每年戶均可得3000余元。

從以上案例不難看出，推動(dòng)和幫助小農(nóng)謀發(fā)展，是當(dāng)代鄉(xiāng)村群眾工作的重要內(nèi)容，也對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施有重要意義。不管是在扶貧還是鄉(xiāng)村振興工作中，群眾與群眾之間財(cái)力、能力都是有區(qū)別的，群眾工作得協(xié)調(diào)這些不同主體之間的利益，同時(shí)還得達(dá)到扶持小農(nóng)戶發(fā)展的目的。以公共資源建立基本平臺(tái)和各項(xiàng)產(chǎn)前、產(chǎn)后服務(wù)，如建立草場(chǎng)和配備技術(shù)人員，既可兼容小農(nóng)戶進(jìn)入經(jīng)營(yíng)，同時(shí)又能在整體上取得集約化生產(chǎn)的效果，從而較好地協(xié)調(diào)了各方利益，尤其是既避免了小農(nóng)生產(chǎn)在資本、能力上的不足，以及與資本密集型生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)不力的雙重限制，又避免了“壘大戶”。從群眾工作的效果看，它不僅成功動(dòng)員了3000多戶小農(nóng)參與生產(chǎn)，而且以縣為單位形成了規(guī)?；a(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)，小農(nóng)真正享受到公共資源帶來(lái)的收益，獲得持續(xù)穩(wěn)定的收入。即，有了群眾工作為基礎(chǔ)，公共資源才能成為促進(jìn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的強(qiáng)力黏合劑。

反過(guò)來(lái)看，凡是不愿下工夫做群眾工作，而只圖與能人、大戶、公司相結(jié)合打造“樣板”的做法，輕則不利于幫助包括小農(nóng)戶在內(nèi)的廣大群眾獲得實(shí)質(zhì)性發(fā)展，群眾不滿意，重則還可能滋生腐敗。

以S縣X鎮(zhèn)養(yǎng)羊項(xiàng)目為例，其基本模式均屬2009年從Y縣學(xué)習(xí)而來(lái)?？h農(nóng)牧科技局牽頭建了800公頃草場(chǎng)，并從成都市采購(gòu)了種羊，X鎮(zhèn)政府組織勞動(dòng)力修路、拉電線、種草。可是，該項(xiàng)目卻省掉了長(zhǎng)期、細(xì)致做群眾工作的環(huán)節(jié)。草地中心雖為正科級(jí)單位，卻只有幾個(gè)不太懂山羊養(yǎng)殖技術(shù)且主要住在縣城的獸醫(yī)(其工資發(fā)放也無(wú)須經(jīng)過(guò)群眾認(rèn)可)，小農(nóng)戶遇到技術(shù)問(wèn)題得依賴市場(chǎng)化服務(wù)，但X鎮(zhèn)連市場(chǎng)化服務(wù)也供給不足。農(nóng)戶用草場(chǎng)，需以每667m2水田300元、旱土200元、荒地30元的標(biāo)準(zhǔn)向草地中心租賃。農(nóng)牧和科技局專項(xiàng)資助幾個(gè)老板在草場(chǎng)上修羊圈、養(yǎng)羊(但實(shí)際上不親自飼養(yǎng)，而是交給分散的小農(nóng)戶飼養(yǎng)，生的小羊50%歸小農(nóng)戶)。因種羊發(fā)放過(guò)程未做細(xì)致的群眾工作，分配給了哪些人不透明，當(dāng)即引起了不少群眾不滿。得到種羊的老板、小農(nóng)戶，也不清楚什么時(shí)候需要還羊給政府，最后到2010年底大部分羊生病，因無(wú)技術(shù)人員救治而死，草場(chǎng)荒廢。政府損失了扶貧款，小農(nóng)戶損失了草場(chǎng)租金和養(yǎng)羊的勞動(dòng)力，只有老板們賺取了補(bǔ)貼卻無(wú)任何損失。若將此案例與Y縣養(yǎng)羊案例相對(duì)照，很顯然，它所省掉的動(dòng)員群眾、服務(wù)群眾環(huán)節(jié)，其實(shí)正是Y縣成功經(jīng)驗(yàn)的精髓。不做細(xì)致的群眾工作，是S縣X鎮(zhèn)養(yǎng)羊項(xiàng)目失敗的根本原因。

不管是總體工作設(shè)計(jì)不當(dāng)造成損失，還是參與工作的干部主觀上有貪腐動(dòng)機(jī)釀成錯(cuò)誤，其共同點(diǎn)無(wú)疑都是在工作始發(fā)階段缺乏群眾動(dòng)員、參與，在工作過(guò)程中和結(jié)束后也缺乏群眾監(jiān)督。由此可見，無(wú)論是扶貧還是鄉(xiāng)村振興工作，群眾工作其實(shí)都有相似之處，但凡省去群眾動(dòng)員、群眾參與、群眾監(jiān)督，即可能導(dǎo)致工作失敗，甚至將個(gè)別干部引向違紀(jì)犯罪的道路。盡管在社會(huì)利益、價(jià)值多元化和農(nóng)業(yè)革命后小農(nóng)發(fā)展困難的背景下，群眾工作有其難做的一面，但如果要推動(dòng)鄉(xiāng)村善治，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興，群眾工作就是必不可少的。它既是避免鄉(xiāng)村振興的公共資源“壘大戶”的唯一辦法，也是以集體(而非能人、大戶和公司)帶動(dòng)缺乏資金、技術(shù)和經(jīng)營(yíng)能力的小農(nóng)戶，在宏觀上形成集約化、資本密集型生產(chǎn)，也即實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的發(fā)展方式革命之根本辦法。

五、結(jié)論

群眾工作歷來(lái)是中國(guó)共產(chǎn)黨重要的工作方法之一，對(duì)我國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)起到了至關(guān)重要的作用。但在當(dāng)代鄉(xiāng)村中，客觀上說(shuō)有不少干部確實(shí)疏于群眾工作，而熱衷于與少數(shù)能人、大戶相結(jié)合，以圖快速做出“政績(jī)”。這固然與此類干部在主觀上對(duì)群眾工作認(rèn)識(shí)不到位、客觀上缺乏做群眾工作的能力有關(guān)系，但也還有更深層次的緣由。

除群眾工作在某些特定年代被放棄，以致造成群眾“盲動(dòng)”這一緣由之外，鄉(xiāng)村社會(huì)本身及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式變化，尤為值得注意。相對(duì)于革命年代的群眾工作有清晰的“敵我”框架可茲參照，社會(huì)主義建設(shè)年代社會(huì)治理所面對(duì)者皆是“群眾”，群眾工作的重心不再是依靠“群眾”反對(duì)“敵人”，而實(shí)質(zhì)上變成了協(xié)調(diào)人民群眾內(nèi)部的不同利益訴求。只不過(guò)，在社會(huì)分化不明顯、價(jià)值觀相對(duì)統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，相對(duì)而言，群眾利益協(xié)調(diào)工作尚不算太難做。

在當(dāng)代鄉(xiāng)村，隨著家庭重新成為生產(chǎn)和利益核算的基本單位，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起之后，群眾利益出現(xiàn)了急劇分化的趨勢(shì)，社會(huì)價(jià)值也日益多元化。這使得群眾利益協(xié)調(diào)難度明顯增大，群眾工作變得復(fù)雜化。再加上，自20世紀(jì)60年代中后期起，第二、三產(chǎn)業(yè)要素日益融入農(nóng)業(yè)，并在20世紀(jì)80年代及其后成為農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的根本因素(20世紀(jì)70年代尚有水利建設(shè)的貢獻(xiàn)，但其后農(nóng)田水利建設(shè)一直處于逐步萎縮狀態(tài))。這即是人們常說(shuō)的“農(nóng)業(yè)革命”。但是，由于我國(guó)人均耕地過(guò)少，大量農(nóng)民外出打工后，仍留有相當(dāng)一部分人員在鄉(xiāng)村出于家庭生計(jì)邏輯而非營(yíng)利邏輯，延續(xù)著小農(nóng)生產(chǎn)。這進(jìn)一步從經(jīng)濟(jì)上增加了群眾工作的復(fù)雜性和難度。因?yàn)椋?dāng)基層組織和干部力圖以有限的公共資源推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展時(shí)，面對(duì)已經(jīng)完成農(nóng)業(yè)革命的集約化資本密集型生產(chǎn)(能人、大戶、公司)，小農(nóng)家計(jì)的勞動(dòng)密集型生產(chǎn)很難再有盈利空間。即，當(dāng)代鄉(xiāng)村治理若將公共資源投給分散的小農(nóng)，就鄉(xiāng)村發(fā)展而言，幾乎難以見到成效。這是當(dāng)代鄉(xiāng)村基層干部中相當(dāng)一部分人不愿意扎實(shí)地做群眾工作，而愿意支持能人、大戶、公司發(fā)展的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)根源。由此，在當(dāng)代鄉(xiāng)村，并非一而再、再而三地強(qiáng)調(diào)群眾工作重要，或呼吁找回群眾，即可輕易達(dá)到重塑基層治理的目的。畢竟，時(shí)代變了，社會(huì)轉(zhuǎn)型和農(nóng)業(yè)革命已不可逆轉(zhuǎn)。

這樣說(shuō)，并非指當(dāng)代鄉(xiāng)村不再需要群眾工作，或只能放棄群眾工作。恰恰相反，在鄉(xiāng)村，尤其是時(shí)下正在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的過(guò)程中，任何工作如缺乏群眾動(dòng)員、群眾參與和群眾監(jiān)督，不扎實(shí)地做群眾工作，幾乎意味著必然失敗。不過(guò)，在新的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)條件下，群眾工作的著力點(diǎn)和方式確實(shí)必須創(chuàng)新，才能適應(yīng)群眾需要。以公共資源“壘大戶”固然不是群眾工作應(yīng)有之義，但將之“撒胡椒面”地分散給小農(nóng)戶也只是看似公平，卻并不能起到有效推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展的作用，這也并非鄉(xiāng)村振興真正需要的群眾工作。以公共資源建立基礎(chǔ)平臺(tái)，兼容小農(nóng)戶參與并在宏觀上形成集約效應(yīng)，將群眾動(dòng)員、群眾參與、群眾監(jiān)督嵌入小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展革命，方是當(dāng)代鄉(xiāng)村群眾工作應(yīng)該努力的方向。唯其如此，群眾工作才能有效推動(dòng)鄉(xiāng)村振興。同樣也唯其如此，群眾工作方能在新時(shí)代重拾“政治性”，避免矮化為只是多種可供選擇的行政工作方法之一。