一、環(huán)渤海地區(qū)和長三角地區(qū)金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

（一）經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀。環(huán)渤海地區(qū)和長三角地區(qū)這些年在改革開放政策的引導下，經(jīng)濟發(fā)展水平急速提高。兩個地區(qū)從GDP總量上來看，2019年環(huán)渤海地區(qū)GDP總量為19.12萬億元低于長三角地區(qū)的23.7萬億元；兩個地區(qū)從人均GDP上來看，2019年長三角地區(qū)人均GDP為12.28萬元高于環(huán)渤海地區(qū)的7.03萬元；兩個地區(qū)從GDP增長速度來看，2019年長三角GDP增速為9.2%低于環(huán)渤海GDP增速為10.8%。

（二）產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。環(huán)渤海地區(qū)和長三角地區(qū)由于地理位置和資源分布的不同[1]，其在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分布上也有很大的不同。環(huán)渤海地區(qū)素來以工業(yè)發(fā)達聞名全國，擁有十分雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)以及十分廣闊的土地資源，工業(yè)農(nóng)業(yè)發(fā)達，因此，環(huán)渤海經(jīng)濟發(fā)展主要依靠第二產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對落后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待升級；而長三角地區(qū)借助改革開放的力量，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)，不斷縮小第三產(chǎn)于與第二產(chǎn)業(yè)之間的差距，第一產(chǎn)業(yè)占比逐漸降低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越來越合理化。

（三）金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。通過對兩個地區(qū)的銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)進行分析，從而比較兩個地區(qū)的金融業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀。首先，衡量銀行業(yè)發(fā)展好壞的指標是地區(qū)年末存貸款余額，該指標可以很好地反應(yīng)地區(qū)在信貸方面的支持能力。2019年環(huán)渤海地區(qū)的存款余額明顯高于長三角地區(qū)，但是長三角地區(qū)的貸款余額反而比環(huán)渤海地區(qū)高，這也意味著長三角地區(qū)銀行發(fā)展速度和質(zhì)量要高于環(huán)渤海地區(qū)銀行業(yè)。其次，衡量證券業(yè)發(fā)展的指標是該地區(qū)的上市公司數(shù)量。2019年長三角地區(qū)上市公司數(shù)量多于環(huán)渤海地區(qū)上市公司數(shù)量，而且環(huán)渤海地區(qū)上市公司數(shù)量主要來源于北京，環(huán)渤海其他省市的上市公司數(shù)量明顯少于長三角除上海之外的省市的上市公司數(shù)量。最后，為了衡量保險業(yè)在某個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中是否重要選擇的指標是保險深度。2019年，長三角地區(qū)保險深度為4.0%低于環(huán)渤海地區(qū)保險深度的4.8%。

二、環(huán)渤海地區(qū)與長三角地區(qū)金融業(yè)發(fā)展比較

（一）金融規(guī)模比較。要想比較金融規(guī)模的優(yōu)劣，主要有兩種方法：一是金融相關(guān)比率，該指標代表著金融對經(jīng)濟增長的影響程度；二是證券化率，該指標代表著證券市場在某個地區(qū)經(jīng)濟中地位高低。2019年環(huán)渤海和長三角地區(qū)的金融相關(guān)率都在2.5以上，這代表兩個地區(qū)的金融相關(guān)率比較高，并且長三角地區(qū)要高于環(huán)渤海地區(qū)。在證券化率這兩個地區(qū)的比較上，是以2006年為分界線，2006年以前，長三角地區(qū)證券化率高于環(huán)渤海地區(qū)，2006年以后，隨著國家大力開發(fā)環(huán)渤海地區(qū)，環(huán)渤海地區(qū)的證券化率高于長三角地區(qū)。

（二）金融效率比較。衡量金融效率的高低依靠的是金融機構(gòu)存貸比率。在2010-2019年間，環(huán)渤海地區(qū)和長三角地區(qū)金融機構(gòu)存貸比率都是大于1的，這意味著兩個地區(qū)擁有豐富的資金資源。而且，分析發(fā)現(xiàn)環(huán)渤海的存貸比是大于長三角地區(qū)的，這意味著環(huán)渤海地區(qū)沒有充分利用儲蓄，從而導致環(huán)渤海地區(qū)的金融效率不如長三角地區(qū)。

（三）金融市場比較。衡量一個地區(qū)金融市場是否完善主要依靠兩個指標：一個是新增債券融資，另一個是新增股票融資。從債券融資指標來看，環(huán)渤海地區(qū)主要依靠北京，長三角地區(qū)主要依靠上海，近些年，北京債券融資比例主要在45%附近浮動，而上海債券融資比例主要在25%附近浮動，由此，可見環(huán)渤海地區(qū)債券融資能力高于長三角地區(qū)。從股票融資指標來看，兩個地區(qū)均變化較大，不具有可比性，可見股票融資在這兩個地區(qū)都沒有很好地發(fā)揮出應(yīng)有的效果。

（四）金融機構(gòu)比較。在比較兩個地區(qū)金融機構(gòu)數(shù)量上，主要選擇的是四類：銀行業(yè)金融機構(gòu)、銀行業(yè)的從業(yè)人員、銀行業(yè)的資產(chǎn)、銀行業(yè)的法人機構(gòu)。在機構(gòu)數(shù)量上，2019年環(huán)渤海金融機構(gòu)數(shù)量占全國20%，長三角金融機構(gòu)數(shù)量占全國14%；在從業(yè)人數(shù)量上，2019年環(huán)渤海從業(yè)人數(shù)量占全國23%，長三角從業(yè)人數(shù)量占全國18%；在資產(chǎn)總量上，2019年環(huán)渤海資產(chǎn)總量占全國29%，長三角資產(chǎn)總量占全國27%；在法人機構(gòu)數(shù)量上，2019年環(huán)渤海法人機構(gòu)數(shù)量占全國20%，長三角法人機構(gòu)總量占全國10%。由此可見，2019年，環(huán)渤海在機構(gòu)數(shù)量、從業(yè)人數(shù)量、資產(chǎn)總量、法人機構(gòu)這幾個方面均高于長三角地區(qū)。而且，我們發(fā)現(xiàn)，長三角地區(qū)與環(huán)渤海地區(qū)在金融機構(gòu)數(shù)量和從業(yè)人數(shù)數(shù)量以及法人機構(gòu)數(shù)量這三個方面差距較大，但是在資產(chǎn)總量方面差距較小，這意味著長三角地區(qū)能夠用較少的人力和機構(gòu)去管理差距不大的金融資產(chǎn)，代表著長三角地區(qū)在金融管理方面具有豐富經(jīng)驗。

三、環(huán)渤海地區(qū)與長三角地區(qū)金融業(yè)發(fā)展不同的原因

（一）經(jīng)濟發(fā)展水平因素。大量研究表明，區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平會影響到當?shù)氐慕鹑跇I(yè)發(fā)展水平。由于長三角地區(qū)不管是在人均GDP還是GDP總量上都是超過環(huán)渤海地區(qū)的，這就造成了長三角和環(huán)渤海之間在金融業(yè)發(fā)展上存在距離。

（二）區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素。環(huán)渤海主要還是依靠資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，第二產(chǎn)業(yè)占比較大。目前環(huán)渤海地區(qū)只有北京和天津第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，遼寧等地區(qū)還在依靠傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展，沒有大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。而長三角地區(qū)緊跟改革開放的步伐，不斷尋找合適的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，縮小第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間的差距[2]。而且長三角地區(qū)與環(huán)渤海地區(qū)在發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)上面最大的差別就是，長三角各個省市之間比較注重均衡發(fā)展，而環(huán)渤海僅依靠北京和天津發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，其他省市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度較慢。因此，長三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要整體優(yōu)于環(huán)渤海地區(qū)的。

（三）政策因素。改革開放后，國家給予長三角地區(qū)的優(yōu)惠政策主要集中在金融領(lǐng)域，而給予環(huán)渤海地區(qū)的優(yōu)惠政策主要集中在重工業(yè)領(lǐng)域，這就導致了長三角地區(qū)的金融業(yè)發(fā)展比環(huán)渤海地區(qū)有更大的優(yōu)勢。上海作為長三角的核心城市，被定義為國際金融中心，導致其對長三角其他省市金融發(fā)展的輻射作用也在不斷增強。

（四）市場開放程度因素。市場開放程度是會對該地區(qū)的金融發(fā)展程度產(chǎn)生影響。我國改革開放是從沿海地區(qū)開始，逐漸向內(nèi)陸地區(qū)過渡，因此，沿海地區(qū)市場開放程度要比內(nèi)陸地區(qū)更深。從地理位置上看，長三角地區(qū)屬于東部沿海地區(qū)，環(huán)渤海地區(qū)屬于內(nèi)海地區(qū)，因此，長三角地區(qū)市場開放程度要高于環(huán)渤海地區(qū)；從歷史原因來看，長三角地區(qū)一直以綜合性工業(yè)基地聞名，而且一直是外資金融機構(gòu)重點投資的地區(qū)，因此，一直有外資金融機構(gòu)在此設(shè)立分機構(gòu)，也促進本地金融機構(gòu)數(shù)量地增長。而環(huán)渤海一直打造的重工業(yè)基地，也沒有外資金融機構(gòu)在此處投資設(shè)立機構(gòu)，因此，長三角地區(qū)市場開放程度要高于環(huán)渤海地區(qū)，進而導致長三角金融發(fā)展程度高于環(huán)渤海地區(qū)金融發(fā)展程度。

四、環(huán)渤海地區(qū)與長三角地區(qū)金融業(yè)發(fā)展存在的不足與建議

（一）環(huán)渤海地區(qū)金融業(yè)發(fā)展存在的不足與建議

1.存在的不足。首先，環(huán)渤海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度不夠。環(huán)渤海地區(qū)依舊以第二產(chǎn)業(yè)為主，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展力度不夠。而且，環(huán)渤海除了北京、天津第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，其他省市不注重第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，導致其地區(qū)內(nèi)部存在發(fā)展不平衡的缺點[3]。其次，沒有良好的金融優(yōu)惠政策。由于環(huán)渤海地區(qū)擁有十分豐富的工業(yè)資源，因此，國家的大部分政策還是傾向于重工業(yè)方面，金融方面的優(yōu)惠政策不多，并且環(huán)渤海地區(qū)內(nèi)部也沒有很好地對政策進行協(xié)調(diào)，在對政策的利用方面也存在一定的問題。最后，環(huán)渤海地區(qū)市場開放程度不高。遼寧地區(qū)擁有傳統(tǒng)重工業(yè)基地，因此還存在一定的計劃傳統(tǒng)，河北的開放程度不夠，同時，也缺乏金融開放激勵政策，從而導致該地區(qū)金融發(fā)展進程緩慢。

2.發(fā)展建議。首先，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。環(huán)渤海地區(qū)不僅要充分利用自己的優(yōu)勢資源大力發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)，而且還要抓住科學技術(shù)發(fā)展潮流，加快第三產(chǎn)業(yè)進程。將北京作為環(huán)渤海地區(qū)金融中心的輻射作用最大化，從而帶動環(huán)渤海地區(qū)其他省市金融業(yè)發(fā)展。其次，對環(huán)渤海地區(qū)的金融政策進行很好地規(guī)劃。環(huán)渤海地區(qū)要充分利用好國家給予的金融優(yōu)惠政策，對環(huán)渤海地區(qū)金融發(fā)展開展論壇討論，及時發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展過程中的問題。最后，加大環(huán)渤海地區(qū)的市場開放程度，放寬限制，擴大金融交易種類和方法，從而促進金融市場的開放程度。

（二）長三角地區(qū)金融業(yè)發(fā)展存在的不足與建議

1.存在的不足。目前，長三角地區(qū)的金融發(fā)展還是主要依靠資本推動，沒有很好地發(fā)揮出金融集聚的作用。其次，長三角地區(qū)的金融市場發(fā)展規(guī)模不是很高。長三角地區(qū)的債券融資明顯不如環(huán)渤海地區(qū)。最后，長三角各個省市之間發(fā)展水平雖然沒有環(huán)渤海地區(qū)那么不均衡，但是還是存在差異的，各個省市之間也沒有形成很好的合作制度。

2.發(fā)展建議。首先，長三角地區(qū)需要進行金融創(chuàng)新，加大金融發(fā)展效率。長三角地區(qū)要大大發(fā)揮金融優(yōu)勢的作用，加大開發(fā)金融產(chǎn)品的力度，利用創(chuàng)新來促進債券和外匯市場的發(fā)展，加大互聯(lián)網(wǎng)與金融市場的融合程度。其次，提高長三角地區(qū)融資能力。對民企和外企等投資主體進入長三角地區(qū)的融資市場給予優(yōu)惠。最后，長三角地區(qū)需要加強金融合作。充分借助長三角中心城市上海的國際金融中心的地位，輻射周圍省市金融發(fā)展，長三角其他省市之間也需要加強金融合作，根據(jù)各個省市之間不同的經(jīng)濟環(huán)境、地理位置以及市場化程度，制定適應(yīng)當?shù)氐慕鹑诎l(fā)展政策，從而縮小長三角不同省市之間的金融差距，加強各個省市之間的金融資源流動，打造一個共同繁榮的長三角金融市場。