張成仁 王琪波 大連市口腔醫(yī)院 （遼寧 大連 116021）

內(nèi)容提要：目的：評估iRoot BP Plus與MTA應(yīng)用在年輕恒牙直接蓋髓中的臨床效果。方法：對本醫(yī)院接受直接蓋髓治療的62例患者（62顆年輕恒牙）納入實驗資料，選自2016年4月～2018年7月，隨機雙盲法實施分組，一組納入31例患者（31顆年輕恒牙），觀察組采用iRoot BP Plus直接蓋髓方法，對照組采用MTA直接蓋髓方法，比較兩組蓋髓成功總統(tǒng)計率、隨訪3個月時鈣化橋形成總統(tǒng)計率、蓋髓操作時間。結(jié)果：觀察組蓋髓成功總統(tǒng)計率對比對照組計算數(shù)值，未證明數(shù)據(jù)值之間統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組鈣化橋形成總統(tǒng)計率對比對照組計算數(shù)值，未證明數(shù)據(jù)值之間統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組蓋髓操作時間短于對照組計算數(shù)值，證明數(shù)據(jù)值之間統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論：對年輕恒牙采取iRoot BP Plus直接蓋髓的效果較MTA更優(yōu)。

深齲去腐牙髓暴露是臨床上比較常見情況，以往多采用抽髓行根管治療。近幾年，生物陶瓷材料在口腔醫(yī)學中使用更加廣泛，采取適宜蓋髓材料可以保證患牙活髓得以有效留存。iRoot BP Plus、MTA均是常用生物陶瓷材料，組織相容性較佳，在蓋髓過程中經(jīng)常被使用[1]。本文將2016年04月～2018年07月本醫(yī)院接受直接蓋髓治療的62例患者（62顆年輕恒牙）歸入實驗數(shù)據(jù)資料，評價iRoot BP Plus與MTA運用于年輕恒牙直接蓋髓中的臨床價值。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

將2016年4月～2018年7月本醫(yī)院接受直接蓋髓治療的62例患者（62顆年輕恒牙）作為研究對象，依據(jù)隨機雙盲法開展分組，一組有31例患者（31顆年輕恒牙）。對照組：年齡8～14歲，平均（11.25±0.26）歲；男女之比是16/15。觀察組：年齡7～13歲，平均（11.33±0.19）歲；男女之比是17/14。統(tǒng)計兩組基礎(chǔ)數(shù)據(jù)資料，P＞0.05。

1.2 方法

兩組均在局部浸潤麻醉下，常規(guī)上橡皮障，顯微鏡下去凈腐質(zhì)，明確可見露髓點，制備一定洞形，采取溫度適宜的2.5%次氯酸鈉對窩洞實行清洗消毒，予以止血。

對照組應(yīng)用MTA直接蓋髓方法：使MTA和無菌蒸餾水以3:1制作成糊狀，在顯微鏡觀察下采取垂直加壓器置入露出的髓點部位，厚度保持1mm左右，濕棉球覆蓋其冠方，采用GC Caviton暫封，7d之后予以復診，若患牙不存在自覺癥狀，不具有冷熱刺激痛情況，采用復合樹脂完成充填修復操作。

觀察組應(yīng)用iRoot BP Plus直接蓋髓方法：使iRoot BP Plus采取垂直加壓器置入露出的髓點部位，使厚度保持1mm左右，采用復合樹脂完成充填修復操作。

1.3 觀察指標

觀察對照組及觀察組蓋髓成功總統(tǒng)計率、隨訪3個月時鈣化橋形成總統(tǒng)計率、蓋髓操作時間。

1.4 判定標準

蓋髓成功評定標準[2]：患牙不存在自覺癥狀，不具有冷熱刺激痛情況，不存在叩痛癥狀，其咀嚼功能恢復正常，其牙髓活力檢測結(jié)果無異常，X射線檢查結(jié)果中，穿髓孔部位牙本質(zhì)出現(xiàn)鈣化橋，根尖持續(xù)發(fā)育，其根尖周不存在病變。

鈣化橋形成評定標準[3]：X射線檢查結(jié)果中，穿髓孔部位牙本質(zhì)出現(xiàn)鈣化橋形成或是部分封閉露髓孔情況。

蓋髓操作時間[4]：自材料準備到牙體充填結(jié)束的時間。

1.5 統(tǒng)計學分析

計量資料（蓋髓操作時間等）表示成±s形式，數(shù)值滿足正態(tài)分布，相關(guān)數(shù)據(jù)錄入SPSS 21.0實行t檢驗，計數(shù)資料（蓋髓成功總統(tǒng)計率、隨訪3個月時鈣化橋形成總統(tǒng)計率等）表示成例數(shù)（n）或率（%）形式，數(shù)據(jù)實行χ2檢驗，P＜0.05，出現(xiàn)數(shù)據(jù)值之間統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 評比兩組蓋髓成功總統(tǒng)計率

對照組（n=31）：蓋髓失敗的患者有6例，蓋髓成功的患者有25例，蓋髓成功總統(tǒng)計率是80.65%（25/31），觀察組（n=31）：蓋髓失敗的患者有4例，蓋髓成功的患者有27例，蓋髓成功總統(tǒng)計率是87.10%（27/31），觀察組蓋髓成功總統(tǒng)計率相比于對照組計算數(shù)值，沒有出現(xiàn)數(shù)據(jù)值之間統(tǒng)計學意義（χ2=0.476，P=0.489＞0.05）。

2.2 評比兩組隨訪3個月時鈣化橋形成總統(tǒng)計率

隨訪3個月時，對照組（n=31）：鈣化橋未形成的患者有8例，鈣化橋形成的患者有23例，鈣化橋形成總統(tǒng)計率是74.19%（23/31），觀察組（n=31）：鈣化橋未形成的患者有6例，鈣化橋形成的患者有25例，鈣化橋形成總統(tǒng)計率是80.65%（25/31），觀察組鈣化橋形成總統(tǒng)計率相比于對照組計算數(shù)值，沒有出現(xiàn)數(shù)據(jù)值之間統(tǒng)計學意義（χ2=0.369，P=0.543＞0.05）。

2.3 評比兩組蓋髓操作時間

對照組（n=31）：蓋髓操作時間是（4.90±0.53）min，觀察組（n=31）：蓋髓操作時間是（2.61±0.24）min，觀察組蓋髓操作時間相比于對照組計算數(shù)值縮短，出現(xiàn)數(shù)據(jù)值之間統(tǒng)計學意義（t=21.914，P=0.000＜0.05）。

3.討論

本文相關(guān)數(shù)據(jù)體現(xiàn)出，運用iRoot BP Plus直接蓋髓方法的患者鈣化橋形成總統(tǒng)計率和運用MTA直接蓋髓方法的患者對比差別不大。提示：iRoot BP Plus直接蓋髓方法、MTA直接蓋髓方法對年輕恒牙鈣化橋形成方面均具有良好效果。該文數(shù)據(jù)表明，運用iRoot BP Plus直接蓋髓方法的患者蓋髓操作時間比運用MTA直接蓋髓方法的患者更短，提示：iRoot BP Plus直接蓋髓方法的操作簡便性明顯優(yōu)于MTA直接蓋髓方法，而且，牙齒不易變色，可以將iRoot BP Plus作為比較理想的直接蓋髓材料。

綜上所述，對年輕恒牙采用iRoot BP Plus直接蓋髓的效果比MTA更好，展示出重要的臨床應(yīng)用價值及意義。