文立彬

(南寧師范大學 法學與社會學院，南寧 530001)

改革開放越深入越要強調(diào)法治，全面推進依法治國離不開法治人才隊伍的培養(yǎng)，不斷提高法治人才培養(yǎng)質(zhì)量是高校法學專業(yè)教育的重要目標。隨著科技的不斷發(fā)展，法治人才的本科教學方式有必要與時俱進，著力提升法學本科生的理論素養(yǎng)和實踐水平。

一、問題的提出

“微時代”背景下，信息傳播主體呈現(xiàn)去中心化、信息傳播方式呈現(xiàn)立體化、信息內(nèi)容呈現(xiàn)碎片化，這對于法學課程的案例選擇與法理分析提出了更高的要求。著名的法學家霍布斯曾指出：“法律的生命在于經(jīng)驗，不在于邏輯?！敝荚谡f明法學人才的培養(yǎng)需要較強的實踐性，同時反對僵硬的法條教學模式。通過案例教學活動，首先可以拓展學生的知識寬度，其次能夠培養(yǎng)學生的思辨能力，最后有效激發(fā)學生的問題意識。因此，案例教學對于法學教育而言意義重大。就現(xiàn)狀而言，雖然案例教學已經(jīng)在法學課程中得到普及，但案例教學在法學教育中的定位還有待明確和提升?！拔r代”對法學案例教學提出的諸多要求尚未得到較好回應，案例教學對推動法治人才轉(zhuǎn)型升級的重要意義還沒有得到充分重視。同時，現(xiàn)有的法學案例教學還存在著教師單項講授為主、碎片化知識記憶、授課方法單一、論證過程過于簡單等突出問題。因此，有必要對法學案例教學展開深入探討，以期提升案例教學在法學教育中的定位和作用，為依法治國夯實專業(yè)人才基礎。

二、“微時代”下法學案例教學的弊端剖析

(一)目前法學案例教學的積極作用未充分發(fā)揮

其一，案例教學在法學教育中的定位還有待提升和明確。在法學教學領域，英美法系國家以案例教學為特點，以培養(yǎng)律師為法學教育目的。主張“讓學生像律師一樣思考”，教師并不直接教授學生法律的知識要點，而是通過學生的提問與教師的回答，在共同探討問題的過程中掌握和實踐法學的理論知識[1]。此種案例教學方式建立在學生自主預習的基礎上，強調(diào)課堂討論的重要性，注重培養(yǎng)學生的推理能力，屬于“實用主義”的美式法律人才培養(yǎng)特點。大陸法系國家法學教育以德國為代表，以培養(yǎng)法官為法學教育目標。提倡案例研習+實習模式，與美國法學教育不同的是，德國法學教育以教師直接講授法學理論為主線，配以相應的練習課與研討課，補充講授課的不足。德式法學教育同樣要求學生在課外閱讀大量的專業(yè)書籍，在學生掌握必備的基礎知識后才能體現(xiàn)實務教育的價值。在中國，現(xiàn)有的法學案例教學存在教師單項講授為主、碎片化知識記憶、教學方法單一、論證過程過于簡單等現(xiàn)實問題。較少學生能做到課前預習和課后復習，這些問題均集中反映了法學案例教育的作用未得以充分發(fā)揮。其二，法學案例教學在法治人才隊伍建設中的重要意義未得以充分重視。推進全面依法治國需要依靠堅實的法治人才隊伍，其中，基層法治人才培養(yǎng)是重中之重。目前，我國基層法治人才隊伍整體素質(zhì)和能力都略顯不足，存在的執(zhí)法不嚴、不規(guī)范、不文明的現(xiàn)象，反映了法學人才在培養(yǎng)的過程中存在不少問題。對此，有必要引入恰當?shù)陌咐虒W方式，引導學生夯實法治理念和樹立行為準則，從案例中汲取重要的法學理論知識，拓展學生的知識面，并且在案例分析中突破法學學科的內(nèi)部與外部學科壁壘，提升學生的思辨能力和實踐意識[2]。

(二)“微時代”下法學案例選取有待與時俱進

“微時代”下，信息傳播的成本不斷下降，信息傳播的速度不斷上升，信息傳播的方式日益多元，信息傳播的主體呈去中心化。這樣的變化要求法學案例的取舍必須滿足“時效性”“關(guān)聯(lián)性”和“知識性”的要求。所謂“時效性”，是指案例的選擇應是當下發(fā)生的且引起了社會廣泛關(guān)注的熱點問題?！瓣P(guān)聯(lián)性”是指教學案件的選擇應與法學專業(yè)密切相關(guān)，尤其是案件中的主要爭議點?！爸R性”是案件分析的內(nèi)容應涵蓋事實和理論，教師能引導學生運用搜索引擎和掌握案件的主要事實和分析背后的法理依據(jù)，做到學以致用。以筆者所講授的《刑法學》課程為例，將2018年發(fā)生在陜西的張扣扣故意殺人案作為典型案例，主要考慮三點因素：第一，該案復仇殺人的殺人動機引起了全社會的熱烈討論，學生普遍關(guān)注度較高，選取該案例能極大地激發(fā)學生的學習興趣。第二，該案背后蘊含的法律與道德的碰撞，通過教師的引導和分析，能夠讓學生更為清晰、更為具體地掌握刑法的正當性及刑罰的意義。第三，該案在網(wǎng)絡空間引起的討論，亦值得關(guān)注。對此，可從網(wǎng)絡輿情和法學理論兩個層面進行分析，引導學生對于網(wǎng)絡空間和現(xiàn)實空間各自的特點，以及網(wǎng)絡空間中的侮辱、誹謗等行為進行評價，教育學生如何理性看待社會熱點問題，培養(yǎng)其獨立的判斷能力。

(三)“微時代”下法學教學目標有待更新

“微時代”背景下法學案例教學主要可以分為兩種類型，其一是以知識層面的延伸為主線的案例教學，其二是以能力層面的鍛煉為主線的案例教學。第一種的案例教學方式一直存在，但受制于授課方式單一、學生主動學習程度等因素，實際效果多與預期不符。第二種方式的案例教學，在“微時代”背景下值得深入探討。對此，將能力訓練為主線的案例教學分為三個層次。首先，通過解題模式的案例分析方式，采取設問、定義、涵攝、結(jié)論的格式，訓練學生的邏輯分析能力；其次，教師將案例主要爭議進行歸納，安排學生列舉出控辯雙方的主要觀點，訓練學生正反兩方面的思考能力；最后，運用真實案件，著重訓練學生閱讀、篩選、精煉法律材料的能力，從中發(fā)現(xiàn)問題并提出可行的解決辦法。總之，“微時代”下法學教學的目標不應僅停留在學生知識面的擴充上，更應結(jié)合真實案例逐步提升學生的問題思考與問題解決的能力。

三、“微時代”下法學案例教學的完善對策

(一)適時轉(zhuǎn)變法學案例教學的理念和方式

其一，以往的法學案例教學存在教師講授為主、碎片化知識記憶、教學方法單一等現(xiàn)實問題，因此有必要在案例選取中把握好時效性、關(guān)聯(lián)性和知識性。具體而言，通過課程設置、教學方式和案例選擇上的調(diào)整，營造學生主動學習的環(huán)境，并相應優(yōu)化課程成績的評價標準。在教學方式上，以64課時的《刑法學》課程為例，應設置6—9課時作為案例討論課。對于法學本科生而言，案例討論的目的首先是訓練學生的文獻搜索及閱讀能力，在大量的材料中提取有價值的部分。在案例討論課中，通過分組的方式讓學生自由組成學習小組，并要求學生自行分配好工作任務，如文獻搜索、文獻整理、撰寫觀點、PPT制作和發(fā)言人。學生根據(jù)自身的優(yōu)勢分配任務，教師根據(jù)每項任務的完成情況予以打分。教師在聽取發(fā)言后，根據(jù)學生所展示的內(nèi)容和發(fā)言的狀態(tài)予以點評。如果沒有案例分析的課程設計，則學生較少會去閱讀法學專著及與案例相關(guān)的論文。因此，為避免學生反復進入簡單學習的狀態(tài)，有必要通過案例分析課程，引導學生就案例相關(guān)的文獻資料展開有目的性的閱讀，并形成閱讀筆記，逐步提升學習的深度。其二，在法學本科案例分析中，應重視法學理論層面的教育。少部分開設法學專業(yè)的高校以學生通過司法考試率作為教學水平高低的評判標準，筆者認為不妥。固然司法考試通過率對法學專業(yè)學生就業(yè)有直接影響，但學生的獨立思考和判斷能力才是法學教育的重點。反觀法學案例分析，有些教師以學生答對案情爭議要點為評分高低的標準，而對于法律行為、法律事實背后的法律文化、法學理論避而不談，長此以往，學生容易忽視法學理論的學習，造成“知其然不知其所以然”。從教學的順序看，案例分析應建立在學生掌握了基本的法學理論的基礎上，研讀案例是為了更深刻地理解和掌握法學理論[3]。在單一的教學方式下，學生較少在課前預習，更少做到課后復習，僅靠課堂上了幾十分鐘去理解和掌握法學概念、原則和規(guī)則是遠遠不夠的，學生能做的多是安靜的聽眾。因此，教學方式的轉(zhuǎn)變，必然帶動評價機制的更新。其三，建立多元化課程成績評價機制?，F(xiàn)有的課程成績評價機制，多由期考成績和平時成績兩方面構(gòu)成，平時成績最大占比能達到40%。即使如此，學生也往往是花費一周的時間復習就參加考試，考試成績的高低雖然影響獎學金的分配，但未能引導學生形成良好的學習氛圍。就《刑法學》課程而言，據(jù)筆者私下了解，能完整讀完教材的學生僅個位數(shù)，更多的學生將教師的PPT視為復習的重點和全部。究其本質(zhì)，是教師在淺層次地教授和學生淺層次地學習，期考的泛形式化，折射出單一化課程成績評價機制的不足，故有必要完善課程評價機制，鼓勵教師圍繞法學理論展開案例教學工作，促進學生提升學習的深度。

(二)鼓勵教師積累實務經(jīng)驗，培養(yǎng)“雙師型”教師隊伍

實踐中存在司法實務經(jīng)驗豐富的教師在授課時容易局限于案例分析的本身，對案例中涉及的法學理論缺乏足夠的分析，導致理解和分析的片面。同時，也存在實務經(jīng)驗不足而照本宣科的教師。沒有接觸或較少接觸法律實務工作的法學教師為學生講授案例分析，容易陷入從理論中來到理論中去的陷阱。因為缺乏足夠的實務經(jīng)驗，案例分析中涉及的操作要點，很可能就忽略了[4]。如在處理刑事案件中，對于案件的把握，不應僅停留在罪與非罪、此罪與彼罪的層面，還要對刑事案件的處理流程有清晰的認識，如訴訟到了哪個階段、公檢法審理的期限、律師的訴權(quán)如何行使等等，都是相當重要的知識。學生從不同法律職業(yè)提出觀點時，教師應引導和提醒學生該法律職業(yè)的工作任務和工作要點。因此，法學教師應具備較為扎實的理論基礎和實務經(jīng)驗，從而真正地將理論和實踐相結(jié)合，能夠做好案例的適時更新和科學分析。對此，高校應鼓勵并培養(yǎng)“雙師型”的法學教師。在完成每年學校安排的工作量之余，鼓勵其接觸法律實務工作。法學教師通過積累實務經(jīng)驗，能有益于拓展法學理論的寬度和深度，將有力地提升法學案例教學的質(zhì)量。

此外，值得注意的是學生在案例教學中的地位。提升法學教師綜合素質(zhì)的目的在于更好地引導學生思考、分析和解決問題。在“微時代”案例教學模式下，案例選擇契合學生的關(guān)注點，應更加注重發(fā)揮學生自主學習的積極性，將學生的能力訓練和能力提升作為考核中心，即培養(yǎng)學生獨立思考問題、理順思維邏輯和清晰表達觀點的能力，使得學生真正成為教學的主體。雖然案例教學有諸多好處，考慮到教學的對象是本科生，因此法學教師不可忽視理論知識的講授，須將案例教學法與傳統(tǒng)方法有機結(jié)合，不斷提高教學質(zhì)量。

(三)加強高校法律實踐平臺建設，拓展教學實踐路徑

實踐是延伸的課程，是檢驗法學本科生教學成果的重要標尺[5]。當前法學專業(yè)實踐合作基地數(shù)量相對較少，難以滿足學生接觸不同法律職業(yè)的需求。對此，高校有必要積極推動法律實踐平臺的建設工作，增加合作基地的數(shù)量的同時確保合作基地的質(zhì)量，真正實現(xiàn)學生踐行司法實踐的目的。具體而言，其一是拓展法律實踐平臺合作單位的范圍。以南寧師范大學法學與社會學院為例，法律實踐平臺集中于廣西各地法院系統(tǒng)。從往屆學生就業(yè)分布來看，公檢法司均有涉及，亦有一定數(shù)量的學生從事律師職業(yè)。隨著我國依法治國工作的深入推進，法律專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)范圍得到了進一步延伸，如企業(yè)法務部門、政府法制部門、人大機關(guān)等，進而要求高校應拓寬思路并逐步拓寬法律實踐平臺合作范圍，即加強與上述單位的合作。其二是加快建立校內(nèi)實踐平臺，充分利用校內(nèi)資源?？紤]到校外實踐平臺拓展過程較為緩慢，建議充分利用高校內(nèi)部資源，通過建立校內(nèi)實踐平臺提升學生的實踐能力。如高?？赏ㄟ^爭取司法行政部門的法律援助基金，建立校內(nèi)的法律援助中心，招錄學生協(xié)助辦理法律援助案件或者積極參與法律咨詢服務，提升學生的就業(yè)意識和實踐水平。通過合理運用法律援助基金，能夠解決學生參與法律援助案件過程中產(chǎn)生的交通費、伙食費等合理費用，保證學生參與實踐的質(zhì)量。值得注意的是，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，法律援助中心的服務可以通過互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)實時服務。換言之，以高校學生為主要服務對象，以互聯(lián)網(wǎng)提供實時法律援助，能夠解決一部分學生在日常生活遇到的法律問題，亦減少了大學生陷入法律陷阱的概率，將有力地推進法治校園的構(gòu)建。

四、結(jié)束語

“微時代”的到來給法學案例教學注入了新的活力和提出了新的要求，在提升法學案例“時效性”“關(guān)聯(lián)性”和“知識性”的同時，通過授課方式的有益轉(zhuǎn)變和評分標準的合理分配，可以促進學生自主學習意識和實踐動手能力的穩(wěn)步提升。