【摘要】變革不平等的國際關(guān)系，是當(dāng)今國際進(jìn)步力量的強(qiáng)烈訴求。“中心—外圍”分析模式吸收了馬克思主義相關(guān)思想資源，對(duì)現(xiàn)代世界體系的不平等性進(jìn)行了深刻批判。近年來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界運(yùn)用這一分析模式，對(duì)當(dāng)今國際體系作出了“多極化世界”“一超多極”“中國中心”“中國準(zhǔn)中心”等結(jié)構(gòu)分析。這些分析各有其長(zhǎng)，也各有待議之處，且面臨共同的解釋難題。發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義，必須積極回應(yīng)人類社會(huì)的重大關(guān)切。從一定意義上說，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的國際主張，積極回應(yīng)了“中心—外圍”分析模式的資本邏輯批判、霸權(quán)主義批判和國際關(guān)系民主化訴求。同時(shí)，較之后者表現(xiàn)出來的對(duì)現(xiàn)代世界體系的單一性質(zhì)定位、霸權(quán)周期律的世界歷史敘事、變革世界體系的理想主義方式，體現(xiàn)出多重意義上的超越，為推進(jìn)新型國際關(guān)系建設(shè)和全球治理體系改革貢獻(xiàn)了中國方案。

【關(guān)鍵詞】中心—外圍? 世界體系? 當(dāng)代中國馬克思主義? 人類命運(yùn)共同體? 全球治理

【中圖分類號(hào)】D820? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.21.008

19世紀(jì)以來，西方發(fā)達(dá)國家借助科技革命的力量，根據(jù)資本邏輯改造世界面貌、塑造國際格局，并由此形成發(fā)達(dá)對(duì)不發(fā)達(dá)、西方對(duì)東方的剝削關(guān)系。這種不平等的國際關(guān)系狀況，早已引起國際社會(huì)有識(shí)之士的批評(píng)和反思。第二次世界大戰(zhàn)以后逐漸興起的依附論、世界體系論，就是其中重要的理論代表。這些理論用“中心—外圍”來概括發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的關(guān)系，表達(dá)了變革不平等國際結(jié)構(gòu)的強(qiáng)烈訴求，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的國際影響。當(dāng)前，世界市場(chǎng)不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展。與此同時(shí)，逆全球化、反全球化、去全球化現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局，人類在不斷走向文明進(jìn)步的同時(shí)也面臨共同挑戰(zhàn)?！笆澜缭趺戳恕⑷祟愊蚝翁幦ァ?，這是考驗(yàn)當(dāng)下人類智慧的“世界之問”。發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義，構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系，“要聚焦國際社會(huì)共同關(guān)注的問題”，“要善于提煉標(biāo)識(shí)性概念，打造易于為國際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國際學(xué)術(shù)界展開研究和討論”。[1]可以說，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”正是這樣的標(biāo)識(shí)性概念，它積極回應(yīng)了當(dāng)今世界各國對(duì)公平正義的強(qiáng)烈期盼，也為改變不平等的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)提供了富有創(chuàng)造性、可行性的中國方案。

“中心—外圍”分析模式的思想演進(jìn)及批判指向

從一定意義上講，世界市場(chǎng)逐漸形成和不斷擴(kuò)大的過程，就是資本不斷地促進(jìn)科技發(fā)展并將其運(yùn)用于生產(chǎn)的過程。在這個(gè)過程中，世界市場(chǎng)受資本邏輯的主導(dǎo)而逐漸成形、不斷擴(kuò)大，人類社會(huì)既出現(xiàn)了工業(yè)文明的發(fā)展、普遍交往的進(jìn)步，也出現(xiàn)了階級(jí)對(duì)立的加深、民族壓迫的擴(kuò)大。如何解釋世界市場(chǎng)的發(fā)展及其對(duì)世界格局的影響，這是理論家們長(zhǎng)期關(guān)注的問題?？梢哉f，“中心—外圍”分析模式就是這種長(zhǎng)期關(guān)注的理論結(jié)果。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》等著作中，馬克思、恩格斯根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況作了深刻揭示。從根本上講，“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度”。[2]資本主義的大工業(yè)“首次開創(chuàng)了世界歷史”，“消滅了各國以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)”。[3]在這個(gè)過程中，西方列強(qiáng)加緊了對(duì)古老東方民族的瘋狂掠奪。“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方。”[4]可以說，這“三個(gè)從屬于”是對(duì)當(dāng)時(shí)世界格局的生動(dòng)寫照。對(duì)于世界市場(chǎng)造成的不平等的國際分工，馬克思曾說，“一種和機(jī)器生產(chǎn)中心相適應(yīng)的新的國際分工產(chǎn)生了，它使地球的一部分成為主要從事農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)，以服務(wù)于另一部分主要從事工業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)”。[5]對(duì)英國應(yīng)當(dāng)成為“世界工廠”的說法，恩格斯曾不無諷刺而又極其形象地說：“英國是農(nóng)業(yè)世界的偉大的工業(yè)中心，是工業(yè)太陽，日益增多的生產(chǎn)谷物和棉花的衛(wèi)星都圍繞著它運(yùn)轉(zhuǎn)。多么燦爛的前景啊！”[6]這里的“太陽”和“衛(wèi)星”一說，對(duì)后來的“中心—外圍”理論產(chǎn)生了重要影響。

在馬克思、恩格斯之后，希法亭、盧森堡、列寧等人根據(jù)資本主義發(fā)展到壟斷階段的新情況，開始比較系統(tǒng)地研究帝國主義條件下的世界格局。其中，列寧的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《帝國主義是資本主義的最高階段》產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響。

就“中心—外圍”這一基本概念而言，阿根廷經(jīng)濟(jì)學(xué)家普雷維什作出了重要貢獻(xiàn)。他在20世紀(jì)40年代末首先提出了反對(duì)新古典主義的“中心—外圍”概念，并逐漸發(fā)展成為著名的結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展論。[7]在普雷維什等人看來，世界經(jīng)濟(jì)是由“中心”和“外圍”構(gòu)成的一個(gè)結(jié)構(gòu)體系：“中心”是繁榮富足的工業(yè)國，“外圍”是持續(xù)貧困的農(nóng)業(yè)國?！爸行摹痹谌蚍秶鷥?nèi)的擴(kuò)張是為了利用“外圍”，而不是為了發(fā)展“外圍”，反而會(huì)限制、阻止“外圍”的發(fā)展?！爸行摹迸c“外圍”的關(guān)系是不平等的，而不平等的根源在于“中心”對(duì)“外圍”的攫取。普雷維什之后，經(jīng)過保羅·巴蘭、安德烈·弗蘭克、多斯桑托斯、薩米爾·阿明等人的努力，“中心—外圍”分析到伊曼紐爾·沃勒斯坦那里被發(fā)展成為系統(tǒng)的世界體系理論。

沃勒斯坦吸收了馬克思等人的思想資源，站在多學(xué)科綜合的視角，對(duì)世界體系進(jìn)行了綜合性動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)分析和制度分析，并從中抽象出世界體系的三種歷史形態(tài)：“互惠的小體系”“再分配的世界帝國”“現(xiàn)代世界體系”。所謂“現(xiàn)代世界體系”就是資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系，是利用國際分工和不平等交換機(jī)制把剩余從“外圍”向“中心”轉(zhuǎn)移的體系。沃勒斯坦還進(jìn)一步詳細(xì)考察了現(xiàn)代世界體系演變的歷史過程，認(rèn)為這一體系必將面臨全面危機(jī)而被新的世界體系所取代。這種總體的、歷史的、動(dòng)態(tài)的分析，進(jìn)一步突破了以國家為分析單元來考察依附關(guān)系的狹隘視野，從而將“中心—外圍”分析模式發(fā)展成為一種系統(tǒng)的世界體系論。[8]沃勒斯坦公開承認(rèn)，“世界體系模式對(duì)我而言是一套對(duì)流行解釋模式的抗議，最主要的是反對(duì)現(xiàn)代化理論”。[9]

沃勒斯坦所說的“反對(duì)”和“抗議”，主要是針對(duì)資本邏輯所致的不平等國際結(jié)構(gòu)以及為之辯護(hù)的現(xiàn)代化理論模型而言。大致說來，這主要體現(xiàn)為以下三點(diǎn)。

其一，對(duì)現(xiàn)代世界體系形成和發(fā)展動(dòng)力的分析。馬克思曾說，資本的擴(kuò)張本性是世界市場(chǎng)形成的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，“競(jìng)爭(zhēng)不過是資本的內(nèi)在本性……不過是作為外在必然性表現(xiàn)出來的內(nèi)在趨勢(shì)”。[10]沃勒斯坦承繼了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代世界體系形成和發(fā)展的根本動(dòng)力來自不同經(jīng)濟(jì)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)，而經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)又集中表現(xiàn)為資本積累，歸根到底是由資本的自我膨脹和擴(kuò)張本性造成的。

其二，對(duì)現(xiàn)代世界體系內(nèi)含的國際剝削的揭露。沃勒斯坦將“中心—外圍”結(jié)構(gòu)進(jìn)一步發(fā)展成為“中心—半外圍—外圍”結(jié)構(gòu)?！鞍胪鈬敝傅氖且话惆l(fā)展程度的資本主義國家，兼有“中心”和“外圍”的特征。“中心”“半外圍”“外圍”的地位不是一成不變的，它們以“半外圍”為過渡可以實(shí)現(xiàn)向下或向上的變遷。沃勒斯坦將“半外圍”引入“中心—外圍”分析結(jié)構(gòu)，使之在描述和解釋世界經(jīng)濟(jì)格局的復(fù)雜性、變動(dòng)性時(shí)顯得更有說服力。當(dāng)然，其主旨仍然在于揭露和批判不平等的國際分工和國際交換。

其三，對(duì)現(xiàn)代世界體系發(fā)展結(jié)局的預(yù)測(cè)。世界市場(chǎng)將資本的矛盾進(jìn)一步擴(kuò)大和加深，資本最終將無法在自身的范圍內(nèi)控制世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，人類將走向社會(huì)主義。這是馬克思的觀點(diǎn)。沃勒斯坦用自己的個(gè)性化語言表達(dá)了類似的看法。在他看來，資本主義世界體系的內(nèi)在矛盾將導(dǎo)致它的崩潰，取而代之的將是一種新的世界體系——“既不是重新分配的世界帝國，也不是資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系，而是社會(huì)主義世界政府”。[11]

“中心—外圍”分析模式的當(dāng)代運(yùn)用及解釋難題

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，隨著兩極格局的瓦解，世界多極化趨勢(shì)日益加強(qiáng)。國際格局的新變化引發(fā)人們對(duì)世界體系的新解釋。在這些新解釋中，一些學(xué)者采用“中心—外圍”的分析模式，并注意到當(dāng)今國際格局的新變化，形成了一些有代表性的觀點(diǎn)。

其一，“多極化世界”。這種說法并非“中心—外圍”分析模式獨(dú)有，但沃勒斯坦等人常用，且作了獨(dú)到的分析。沃勒斯坦曾說：“如今我們身處其中的，乃是一個(gè)后美國的時(shí)代，美國只是眾多實(shí)力強(qiáng)大的國家中的一員。如今我們真是身處一個(gè)多極化的世界之中了，其中的大國有八到十個(gè)，比如，西歐、俄國、中國、日本、印度、伊朗、南非等，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)和政治方面都實(shí)力強(qiáng)大。當(dāng)然，美國也還是處于大國之列?！薄爸袊鳛橐粋€(gè)最具活力、發(fā)展迅速的重要經(jīng)濟(jì)體，已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)的重要‘引擎。伴隨中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，中國對(duì)世界的影響和貢獻(xiàn)不再是地區(qū)性的而是世界性的。中國將可能成為新世紀(jì)世界的某個(gè)意義上的‘中心。”[12]毫無疑問，“多極化世界”這種說法，對(duì)于分析當(dāng)今國際格局具有較強(qiáng)的解釋力。當(dāng)然，諸如多極是否就同一種意義而言的、多極之間是否平等、多極是不是一種現(xiàn)實(shí)、“極”是不是“中心”等問題，還有待探討。

其二，“一超多極”（“一超多強(qiáng)”）。這種說法在當(dāng)下也較為常見。毫無疑問，這種說法是“多極世界說”的改良版、升級(jí)版，強(qiáng)調(diào)的仍然是多極，只不過突出了“一超”這個(gè)極中之極。在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)政治話語體系中，這里的“一超”無疑指的是美國;而“多極”雖然有多種版本，但中國、俄羅斯、歐盟、日本等是其中較為常見、比較穩(wěn)定的“成員”。當(dāng)然，前述“多極化世界”說法有待探討的問題，在這種說法中繼續(xù)存在。除此之外，“一超”與“多極”之間的關(guān)系，也有待界說。

其三，“中國中心”。有中國學(xué)者在十幾年前就提出，“對(duì)應(yīng)于沃勒斯坦的世界體系論，中國已是毋庸置疑的‘中心國家”。[13]應(yīng)該說，這種觀點(diǎn)隨著中國近些年的發(fā)展而顯得越發(fā)常見。沃勒斯坦在有關(guān)評(píng)論中注意到，一些人認(rèn)為，“中國在過去很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直是某種世界體系的中心，只是在過去的兩個(gè)世紀(jì)里，暫時(shí)由于所謂的‘西方崛起而被超越，但現(xiàn)在歷史的鐘擺即將（注定要）擺回那個(gè)以中國為中心的世界”。[14]最近幾年，隨著“強(qiáng)起來”“日益走近世界舞臺(tái)中央”“社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”等提法的出現(xiàn)，一些國內(nèi)學(xué)者也在以不同的方式討論中國成為世界中心的話題。問題在于，中國成為世界的中心，這是什么意義上的中心，是經(jīng)濟(jì)意義上的還是政治意義上的？是唯一意義上的還是多個(gè)意義上的？是現(xiàn)實(shí)意義上的還是未來意義上的？

其四，“中國準(zhǔn)中心”。有學(xué)者表示，“中心—外圍”理論的解釋力是否完全適用于研判中國現(xiàn)在的發(fā)展地位，是存在疑問的。因?yàn)楦鶕?jù)這一理論，中國的地位在固化的等級(jí)結(jié)構(gòu)中難以得到解釋，因此，應(yīng)該在沃勒斯坦“中心—半外圍—外圍”的基礎(chǔ)上增加“準(zhǔn)中心”的層次，使之成為“中心—準(zhǔn)中心—半外圍—外圍”的新理論?！爸袊m然與主要中心國家尚存差距，但其取得的長(zhǎng)足進(jìn)步，明顯區(qū)別于外圍或‘半外圍國家，須用‘準(zhǔn)中心這一新概念來客觀描述和界定2012年以來的新時(shí)代中國在世界經(jīng)濟(jì)體系中的地位和作用?！盵15]毫無疑問，這種說法立意甚好，有助于增強(qiáng)“中心—外圍”理論模式的解釋力。當(dāng)然，只要采用“中心—外圍”的分析模式，就有隨之而來的問題：中心對(duì)“準(zhǔn)中心”，以及“準(zhǔn)中心”對(duì)半外圍、外圍而言，是否存在剝削關(guān)系呢？

應(yīng)該說，以上羅列的幾種說法，僅僅是當(dāng)前較有代表性的有關(guān)說法。大體看來，這幾種說法仍然希望改變當(dāng)前不合理的國際秩序、不公平的世界體系，仍然延續(xù)著“中心—外圍”分析模式的批判指向。幾種說法各有其長(zhǎng)，但也各有待議之處，且存在著共同的解釋難題。

其一，關(guān)于世界體系性質(zhì)的實(shí)然和應(yīng)然。當(dāng)今世界體系的性質(zhì)是什么？依據(jù)沃勒斯坦的觀點(diǎn)，現(xiàn)代世界體系是不平等的資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系，是建立在世界范圍的勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)之上的。在這種分工中，不同國家處于“中心—半邊緣—邊緣”的不同區(qū)域。盡管他深刻揭示了現(xiàn)代世界體系的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，并希望有一種更民主更公平的替代體系，但是他在更多時(shí)候?qū)ξ磥戆l(fā)展表示出的是不確切的態(tài)度。[16]而其他人的多數(shù)分析，要么繼續(xù)停留在沃勒斯坦的判斷上，即現(xiàn)在仍然是資本主義世界體系;要么避而不答，不作具體的分析和回答。那么，如何看待現(xiàn)代世界體系中的社會(huì)主義國家？中國“完全融入”了資本主義世界體系嗎？現(xiàn)代世界體系不平等，那么平等的世界體系該是怎樣的？又該如何實(shí)現(xiàn)？

其二，關(guān)于當(dāng)前世界體系的中心和霸主。眾所周知，對(duì)當(dāng)今世界體系的分析，離不開對(duì)美國地位的研判。那么，美國現(xiàn)在是否仍處于霸主地位？它已經(jīng)脫離中心了嗎？對(duì)于這個(gè)問題，當(dāng)下的解釋存在歧見。幾年前，沃勒斯坦在與其他學(xué)者的對(duì)話中指出，美國仍然是中心國家之一，但“美國霸權(quán)不是在下降，而是處在毀滅性的衰敗中。這將終結(jié)美國在世界資本主義國家中的霸主地位，以及它作為世界體系穩(wěn)定者的身份”。[17]有中國學(xué)者認(rèn)為，美國仍然是世界中心的組成部分，它的衰落只是從一定程度上而言的，“美國不是絕對(duì)衰落而是相對(duì)衰落，即美國的絕對(duì)實(shí)力是上升的，但因?yàn)橹袊鴮?shí)力上升的速度超過美國，因此其與中國的實(shí)力差距在縮小。美國的衰落至少在未來20年內(nèi)不會(huì)改變其超級(jí)大國地位”。[18]不難看出，這兩種觀點(diǎn)都關(guān)注到美國地位的變化，但基本研判并不一致。

其三，關(guān)于中國在世界體系中的地位和作用。中國已經(jīng)成為或?qū)⒁蔀橹行膯?？它?huì)接替美國成為另一個(gè)霸主嗎？沃勒斯坦曾經(jīng)多次分析了現(xiàn)代世界體系的走向，并指出：美國的霸權(quán)地位“將被中國和東北亞所取代，中國消費(fèi)者中產(chǎn)階級(jí)的增長(zhǎng)將限制世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，讓危機(jī)局勢(shì)更加惡劣”。[19]他的基本邏輯在于：霸權(quán)興衰是周期性的;中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義性質(zhì)的;以中國為中心的世界體系仍然難逃霸權(quán)邏輯。沃勒斯坦曾在一個(gè)訪談中說：“從經(jīng)濟(jì)上說，如果一個(gè)政權(quán)控制了工業(yè)、壟斷了市場(chǎng)的話，這和一個(gè)私營(yíng)企業(yè)主控制它自己的生產(chǎn)沒有什么不同。”[20]可見，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等于資本主義，這是他的前置邏輯。毫無疑問，這樣的邏輯及結(jié)論都是不符合實(shí)際的。

“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的積極回應(yīng)及重要超越

反對(duì)殖民主義、霸權(quán)主義和西方中心主義，讓世界各國人民共同享受尊嚴(yán)、平等、發(fā)展和安全等方面的權(quán)利，這是當(dāng)前國際社會(huì)的進(jìn)步要求。應(yīng)該說，“中心—外圍”分析模式在這方面發(fā)出了自己強(qiáng)有力的聲音。沃勒斯坦從未宣稱自己的觀點(diǎn)是唯一的社會(huì)分析范式，相反，他還聲稱世界體系是“一個(gè)需要爭(zhēng)論的范式”。[21]應(yīng)該說，這是一種包容和開放的態(tài)度。對(duì)這一分析模式作出重要貢獻(xiàn)的阿明、沃勒斯坦，已經(jīng)于2018年、2019年先后離世。張揚(yáng)這一分析模式的正義之聲，著力探討人類遇到的共同問題，既是積極推動(dòng)國際治理體系改革的現(xiàn)實(shí)需要，也是重新認(rèn)識(shí)這兩位國際左翼思想家的理論方式。有學(xué)者在2012年曾表示，“世界中心轉(zhuǎn)移與國際體系轉(zhuǎn)變的問題，會(huì)隨著中國崛起的加速而引起學(xué)界的更多關(guān)注”，中國“在這方面有自己獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，充分利用自身的優(yōu)勢(shì)，是有可能發(fā)展出新的體系理論的”。[22]可以說，當(dāng)代中國馬克思主義關(guān)于國際關(guān)系、全球治理的重要理論，特別是“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的重要理念，對(duì)此作出了積極的理論貢獻(xiàn)。

其一，回應(yīng)“中心—外圍”分析的資本邏輯批判，超越世界體系的資本主義性質(zhì)定位。馬克思早就指出：“資本的集中是資本作為獨(dú)立力量而存在所十分必需的。這種集中對(duì)于世界市場(chǎng)的破壞性影響，不過是……政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的內(nèi)在規(guī)律罷了?！盵23]在現(xiàn)代世界體系中，之所以存在中心對(duì)外圍的剝削和掠奪，是因?yàn)橘Y本邏輯的作用。因此，沃勒斯坦等人將批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)這一體系，希望改變它的資本主義性質(zhì)。至于將來，“我們不能預(yù)測(cè)它會(huì)是一個(gè)什么樣的體系，但能通過我們目前政治的和道德的活動(dòng)來影響其結(jié)果”。[24]這些觀點(diǎn)是有其深刻性、合理性的。積極回應(yīng)這一分析模式，就是要繼續(xù)批判資本邏輯對(duì)世界市場(chǎng)的主宰，就是要改變少數(shù)國家主導(dǎo)市場(chǎng)秩序、國際金融資本恣意放縱的市場(chǎng)局面，著力消解經(jīng)濟(jì)全球化的負(fù)面影響，使之更好惠及每個(gè)國家、每個(gè)民族?！?008年爆發(fā)的國際經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)告訴我們，放任資本逐利，其結(jié)果將是引發(fā)新一輪危機(jī)。缺乏道德的市場(chǎng)，難以撐起世界繁榮發(fā)展的大廈。富者愈富、窮者愈窮的局面不僅難以持續(xù)，也有違公平正義?！盵25]

但是，將當(dāng)今世界體系定性為資本主義，這顯得簡(jiǎn)單化且不合實(shí)際。當(dāng)今世界，既不是沃勒斯坦所說的資本主義世界體系，也不是他預(yù)言的“世界社會(huì)主義聯(lián)合政府”。“從世界范圍看，今天是社會(huì)主義與資本主義并存、社會(huì)主義代表人類進(jìn)步方向、資本主義仍然占據(jù)優(yōu)勢(shì)的時(shí)期，是世界歷史進(jìn)一步發(fā)展為經(jīng)濟(jì)全球化、發(fā)達(dá)國家仍然繼續(xù)主導(dǎo)世界市場(chǎng)但發(fā)展中國家話語權(quán)逐漸增強(qiáng)的時(shí)期，也是人類面臨共同挑戰(zhàn)、共同問題逐漸增多的時(shí)期。當(dāng)前人類遇到的共同挑戰(zhàn)、共同問題，就形成原因、復(fù)雜程度、解決方案等方面來看，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了兩種制度之間矛盾的范圍?！盵26]推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，既不是中國要完全融入資本主義世界，也不是中國要向世界推行自己的社會(huì)制度，更不是要搞所謂的制度趨同、模式統(tǒng)一，而是強(qiáng)調(diào)在處理國際關(guān)系時(shí)要包容和超越發(fā)展程度、發(fā)展道路、社會(huì)制度等方面的差別，強(qiáng)調(diào)世界各國一律平等，不能以大壓小、以強(qiáng)凌弱、以富欺貧。

其二，回應(yīng)“中心—外圍”分析的霸權(quán)主義批判，超越霸權(quán)周期律的世界歷史敘事。沃勒斯坦認(rèn)為，資本主義世界體系先后出現(xiàn)了三個(gè)霸權(quán)國家，即17世紀(jì)的荷蘭、19世紀(jì)中葉的英國和20世紀(jì)的美國。大致看來，這三個(gè)霸權(quán)國家盡管出現(xiàn)在不同時(shí)代，但是它們?cè)谵r(nóng)業(yè)—工業(yè)、商業(yè)、金融領(lǐng)域占據(jù)國際優(yōu)勢(shì)、居于暫時(shí)的頂點(diǎn)。在沃勒斯坦看來，這種暫時(shí)的頂點(diǎn)就是“霸權(quán)”。霸權(quán)在資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系的歷史發(fā)展中扮演重要角色，但霸權(quán)興衰有其周期性。[27]世界體系論學(xué)者喬萬尼·阿瑞基前移了資本主義霸權(quán)體系的歷史起點(diǎn)，在荷蘭之前加上了熱那亞，但他同樣指出了霸權(quán)體系更迭的周期性。那么，誰將執(zhí)掌后美國時(shí)代的世界體系的霸權(quán)？“中國”是常見的答案。在這一點(diǎn)上，沃勒斯坦的答案也是如此，他甚至從歷史材料和他人的著述中尋找支撐。他引用印度學(xué)者阿米亞·巴格奇的話說：“巴格奇指出，在19世紀(jì)，即便是中國而非西方以一個(gè)超級(jí)經(jīng)濟(jì)和軍事強(qiáng)國的身份出現(xiàn)，也將同樣導(dǎo)致‘世界大多數(shù)人口的邊緣化與悲慘化。從中受益的將是中國而非西方的社會(huì)精英?！盵28]

反對(duì)霸權(quán)主義，提倡平等交往，是當(dāng)前國際社會(huì)正義力量的呼聲。對(duì)于“中心—外圍”分析模式的霸權(quán)主義批判主張，我們無疑要積極給予回應(yīng)。但是，對(duì)于這一分析模式所保持的霸權(quán)周期律特別是表達(dá)的中國霸權(quán)問題，我們要予以澄清。中國政府反復(fù)重申，我們要繼承和弘揚(yáng)聯(lián)合國憲章的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系。中共十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要“維護(hù)聯(lián)合國在全球治理中的核心地位”。[29]從歷史看，中華民族歷來崇尚“和而不同”“協(xié)和萬邦”的理念;從現(xiàn)實(shí)看，中國的社會(huì)主義制度本質(zhì)上要求我們反對(duì)霸權(quán)主義;從世界潮流看，各國人民期盼著共同發(fā)展、共同進(jìn)步。[30]中國領(lǐng)導(dǎo)人多次重申，中國奉行雙贏、多贏、共贏的新理念，既不會(huì)依附別人，更不會(huì)掠奪別人。這些主張充分表明，中國不認(rèn)同“國強(qiáng)必霸”的陳舊邏輯，不認(rèn)同“中心”對(duì)“外圍”的霸權(quán)地位，要改變以霸權(quán)主義為主題的世界歷史敘事。從這種意義上，即便我們進(jìn)一步富起來、強(qiáng)起來，我們也永不稱霸。為了避免引起誤解，我們不提倡用“中心”的提法來描述中國的國際地位。

其三，回應(yīng)“中心—外圍”分析的國際關(guān)系民主化訴求，超越理想主義的實(shí)現(xiàn)方式。沃勒斯坦等人反復(fù)表明了國際關(guān)系民主化的訴求。他多次指出，我們生活在一個(gè)世界體系出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性危機(jī)的時(shí)代，并堅(jiān)信未來的前途將有兩種可能，“一種是我所說的‘達(dá)沃斯精神（Spirit of Davos）。達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇的目標(biāo)就是建立一種保留著資本主義最壞的那些特征的制度：社會(huì)等級(jí)制度、剝削，而最重要的是財(cái)富的兩極分化。另一種就是建立一個(gè)更加民主和更加平等的制度。階級(jí)斗爭(zhēng)是一種為了影響資本主義替代方案的前景所采取的必要嘗試”。[31]就對(duì)達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇的批評(píng)而言，沃勒斯坦實(shí)際上否定了論壇成員“致力于改善全球狀況”的任何努力;就他對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)和反體系運(yùn)動(dòng)的希望而言，沃勒斯坦也顯得期許過高。總而言之，他的解決方案表現(xiàn)出濃厚的理想主義色彩。

“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！盵32]反對(duì)“中心—外圍”的剝削關(guān)系，構(gòu)建平等的國際關(guān)系，不能止步于理論的批判，必須付諸實(shí)踐的批判。而大搞關(guān)稅壁壘的新保守主義、主張完全市場(chǎng)化的新自由主義、希望顛覆秩序的激進(jìn)主義，都難以贏得國際社會(huì)的廣泛支持。只有順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展要求，加強(qiáng)世界市場(chǎng)的國際治理，摒棄殖民主義、霸權(quán)主義、西方中心主義，發(fā)揮不同國家在資本、勞動(dòng)力、技術(shù)、自然資源等方面的各自優(yōu)勢(shì)，才能走出一條包容普惠、互利共贏的人間正道?！袄砟钜I(lǐng)行動(dòng)，方向決定出路?？v觀近代以來的歷史，建立公正合理的國際秩序是人類孜孜以求的目標(biāo)。從360多年前《威斯特伐利亞和約》確立的平等和主權(quán)原則，到150多年前日內(nèi)瓦公約確立的國際人道主義精神;從70多年前聯(lián)合國憲章明確的四大宗旨和七項(xiàng)原則，到60多年前萬隆會(huì)議倡導(dǎo)的和平共處五項(xiàng)原則，國際關(guān)系演變積累了一系列公認(rèn)的原則。這些原則應(yīng)該成為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的基本遵循。”[33]近年來，中國通過“一帶一路”建設(shè)逐漸將人類命運(yùn)共同體的理念轉(zhuǎn)化為實(shí)踐。同時(shí)，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體這一倡議已被多次寫入聯(lián)合國文件，正在國際范圍內(nèi)產(chǎn)生日益廣泛而深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)影響。[34]

毫無疑問，“中心—外圍”分析模式為批判不平等的國際關(guān)系結(jié)構(gòu)，作出了重要的理論貢獻(xiàn)。在一定意義上而言，我們現(xiàn)在所要做的工作，就是要繼續(xù)響應(yīng)這一分析模式的理論批判，進(jìn)而在回答新的時(shí)代問題過程中實(shí)現(xiàn)理論超越、實(shí)踐創(chuàng)造。馬克思在評(píng)價(jià)費(fèi)爾巴哈的宗教觀時(shí)指出：“對(duì)于這個(gè)世俗基礎(chǔ)本身應(yīng)當(dāng)在自身中、從它的矛盾中去理解，并且在實(shí)踐中使之發(fā)生革命。因此，例如，自從發(fā)現(xiàn)神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就應(yīng)當(dāng)在理論上和實(shí)踐中被消滅?！盵35]套用這一說法，“中心—外圍”分析模式流行的秘密在于它對(duì)不平等的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)所作的深刻批判，因此，對(duì)于“中心—外圍”結(jié)構(gòu)本身“應(yīng)當(dāng)在自身中、從它的矛盾中去理解，并且在實(shí)踐中使之發(fā)生革命”。超越“中心—外圍”分析模式，歸根到底要體現(xiàn)為改變“中心—外圍”的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)，歸根到底離不開世界人民的共同努力。沃勒斯坦曾預(yù)言：“占人類四分之一的中國人民，將會(huì)在決定人類共同命運(yùn)中起重大的作用?！盵36]毫無疑問，今天的中國人民正在積極地發(fā)揮這種作用。

（本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“‘中國之治的世界意義研究”階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：20ZDA012）

注釋

[1]《習(xí)近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年，第346頁。

[2]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第520頁。

[3]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第566頁。

[4]《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第36頁。

[5]《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第519～520頁。

[6]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第372～373頁。

[7]顏鵬飛：《激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派》，武漢出版社，1996年，第178頁。

[8]孫來斌、顏鵬飛：《依附論的歷史演變及當(dāng)代意蘊(yùn)》，《馬克思主義研究》，2005年第4期。

[9][美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《沃勒斯坦精粹》，黃光耀等譯，南京大學(xué)出版社，2003年，第186頁。

[10]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第95頁。

[11][美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《沃勒斯坦精粹》，第128頁。

[12]吳苑華：《中國崛起：后美國世界的希望——伊曼紐爾·沃勒斯坦的中國觀》，《當(dāng)代國外馬克思主義評(píng)論》，2010年第8期。

[13]張向軍、李田貴：《沃勒斯坦世界體系論與中國的和平發(fā)展理念》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2005年第5期。

[14]王寶龍：《沃勒斯坦質(zhì)疑關(guān)于資本主義歷史的流行理論》，《國外理論動(dòng)態(tài)》，2009年第10期。

[15]翟嬋、程恩富：《中國正處于世界經(jīng)濟(jì)體系的“準(zhǔn)中心”地位——確立“中心—準(zhǔn)中心—半外圍—外圍”新理論》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》，2019年第10期。

[16]在一次學(xué)術(shù)訪談中，當(dāng)被問及對(duì)未來是悲觀還是樂觀時(shí)，沃勒斯坦給出了他的“答案”：“一半對(duì)一半，這取決于我們自己。”參見[美]格雷戈瑞·威廉姆斯：《世界體系研究之緣起：對(duì)話伊曼紐爾·沃勒斯坦》，楊智譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》，2014年第4期。

[17]禚明亮：《資本主義還有未來嗎？——日本立命館大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授李康國與美國耶魯大學(xué)高級(jí)研究員伊曼紐爾·沃勒斯坦對(duì)話節(jié)錄》，《理論視野》，2015年第5期。

[18]閻學(xué)通：《權(quán)力中心轉(zhuǎn)移與國際體系轉(zhuǎn)變》，《當(dāng)代亞太》，2012年第6期。

[19]禚明亮：《資本主義還有未來嗎？——日本立命館大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授李康國與美國耶魯大學(xué)高級(jí)研究員伊曼紐爾·沃勒斯坦對(duì)話節(jié)錄》，《理論視野》，2015年第5期。

[20]吳苑華：《中國崛起：后美國世界的希望——伊曼紐爾·沃勒斯坦的中國觀》，《當(dāng)代國外馬克思主義評(píng)論》，2010年第8期。

[21][美]格雷戈瑞·威廉姆斯：《世界體系研究之緣起：對(duì)話伊曼紐爾·沃勒斯坦》，楊智譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》，2014年第4期。

[22]閻學(xué)通：《權(quán)力中心轉(zhuǎn)移與國際體系轉(zhuǎn)變》，《當(dāng)代亞太》，2012年第6期。

[23]《馬克思恩格斯文集》第2卷，第691頁。

[24][美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第1卷，羅榮渠等譯，北京：高等教育出版社，1998年，中文版序言第2頁。

[25]《習(xí)近平談治國理政》第2卷，第524頁。

[26]孫來斌：《論“人類命運(yùn)共同體”與馬克思共同體思想的關(guān)系》，《馬克思主義研究》，2019年第12期。

[27]Immanuel Wallerstein， The Politics of the World-Economy： The States， the Movements and the Civilizations， Cambridge： Cambridge University Press， 1984， pp. 38-42.

[28]王寶龍：《沃勒斯坦質(zhì)疑關(guān)于資本主義歷史的流行理論》，《國外理論動(dòng)態(tài)》，2009年第10期。

[29]《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》，2019年11月6日。

[30]孫來斌：《朗照人類命運(yùn)的中國智慧》，《光明日?qǐng)?bào)》，2017年10月16日。

[31][加拿大]馬塞羅·默斯托：《閱讀卡爾·馬克思！——伊曼紐爾·沃勒斯坦訪談》，張福公譯，《國外理論動(dòng)態(tài)》，2018年第8期。

[32]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第502頁。

[33]《習(xí)近平談治國理政》第2卷，第539頁。

[34]孫來斌：《論“人類命運(yùn)共同體”與馬克思共同體思想的關(guān)系》，《馬克思主義研究》，2019年第12期。

[35]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第500頁。

[36][美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第1卷，中文版序言第2頁。

責(zé) 編/馬冰瑩