蔡永衛(wèi)

[摘 要] 精準脫貧是決勝全面建成小康社會三大攻堅戰(zhàn)之一，普惠金融是金融扶貧的重要抓手。文章以全國扶貧攻堅區(qū)定西市為例，構(gòu)建了普惠金融評價指標體系，在此基礎(chǔ)上運用門限面板模型對普惠金融與貧困水平之間的非線性關(guān)系進行研究。研究發(fā)現(xiàn)，定西市普惠金融對貧困水平的影響存在門檻效應(yīng)，只有當經(jīng)濟發(fā)展水平越過門檻值后，普惠金融才能顯著影響貧困水平。

[關(guān)鍵詞] 普惠金融;減貧;門限面板模型;定西市

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2020.01.042

金融是實體經(jīng)濟的血脈，發(fā)展普惠金融、增加貧困地區(qū)金融供給是金融扶貧工作的主要著力點，為弱勢群體提供平等享受現(xiàn)代金融服務(wù)的機會與權(quán)利是金融扶貧工作的主攻方向。2013年，黨的十八屆三中全會正式提出發(fā)展普惠金融，2015年，我國將普惠金融列入“十三五”發(fā)展規(guī)劃中重點發(fā)展。作為金融扶貧主要抓手的普惠金融如何發(fā)揮減貧的作用，怎樣更好地發(fā)揮作用，本文對此展開分析。

1 文獻回顧

近年來，國內(nèi)外學(xué)者對普惠金融與貧困問題的研究較深入，尤其是普惠金融和脫貧攻堅上升為國家戰(zhàn)略以后，國內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究成果更加豐碩。朱洋、劉陽（2018）利用2007—2016年中國省際面板數(shù)據(jù)對普惠金融發(fā)展水平進行評價基礎(chǔ)上，運用系統(tǒng)GMM方法得出普惠金融發(fā)展水平與貧困減緩之間存在非線性關(guān)系，當普惠金融水平處于較低的水平時，會促進貧困的減緩，但是發(fā)展到一定階段，對貧困的減緩就出現(xiàn)拐點。羅斯丹、陳曉、姚悅欣（2016）研究了全國各個省份從2005—2014年的普惠金融水平后，運用門限分析得出普惠金融與貧困減緩之間的“U”型關(guān)系。車樹林、顧江（2017）對我國各省2006—2015年10年的普惠金融發(fā)展水平進行測度以后，引入經(jīng)濟發(fā)展水平、就業(yè)情況、財政支農(nóng)情況等控制變量，得出了包容性金融發(fā)展對農(nóng)村人口具有顯著的減貧效應(yīng)的結(jié)論。何學(xué)松、孔榮（2017）測度了2005—2014年10年中部各省的普惠金融指數(shù)，包括綜合指數(shù)、深度指數(shù)和廣度指數(shù)三個方面，并分別研究了這三類指數(shù)各自的減貧效果，結(jié)果表明綜合指數(shù)和廣度指數(shù)對貧困的影響較為顯著。學(xué)術(shù)界對普惠金融與減貧做了大量的研究，但是對于普惠金融對減緩貧困作用存在爭議，有些學(xué)者認為普惠金融發(fā)展程度越高對減貧作用越顯著，有些學(xué)者認為普惠金融發(fā)展初期對減貧的作用更加明顯?；诖?，本文以國家級貧困地區(qū)定西市為例，通過構(gòu)建門限面板模型對其作用進行了實證檢驗和分析。

2 普惠金融減緩貧困的實證分析——基于門限面板模型

2.1 指標選取與說明

2.1.1 普惠金融發(fā)展水平（ifi）

文章結(jié)合多維客觀反映原則、數(shù)據(jù)來源可得性原則，將普惠金融分為金融服務(wù)可得性、金融服務(wù)使用性以及金融服務(wù)有效性三個方面來構(gòu)建普惠金融指標體系。數(shù)據(jù)由對定西市金融機構(gòu)的調(diào)研所得，時間為2008—2017年。

經(jīng)過上述公式處理，可以計算出定西市2008—2017年六縣一區(qū)的普惠金融指數(shù)。具體數(shù)據(jù)如表2所示。

從整體來看，2008—2017年，普惠金融指數(shù)越來越高，說明普惠金融的發(fā)展越來越好。具體按階段分析，2013年以前，普惠金融指數(shù)整體較低，2013年以后，普惠金融發(fā)展速度越來越快，2017年普惠金融指數(shù)平均水平為0.8415，相比2013年增長了3.3倍。這主要是由于普惠金融政策的實施，帶來了較為明顯的政策效果。

2.3 實證結(jié)果分析

門檻效應(yīng)的檢驗及回歸結(jié)果。在進行門檻回歸之前，文章對門檻效應(yīng)的存在性進行檢驗。表3報告了單一門檻、雙門檻效應(yīng)是否存在的檢驗結(jié)果。由結(jié)果可知，模型存在門檻效應(yīng)，且通過檢驗的門檻數(shù)量為1，即存在單一門檻效應(yīng)，普惠金融發(fā)展水平（ifi）對貧困水平（lnpcni）的影響存在單一門檻效應(yīng)。

表4列示了門檻估計值和95%的置信區(qū)間。由結(jié)果可知，單一門檻估計值是8.7462，95%水平的置信區(qū)間是[8.6873，9.0060]。

由表5的回歸結(jié)果可知，第一階段ifi系數(shù)為0.0748但并不顯著，第二階段ifi系數(shù)為0.6831（p<1%），可以分析得出以下結(jié)論：如果經(jīng)濟發(fā)展水平未達到一定門檻值，普惠金融發(fā)展水平對貧困水平的影響并不顯著，只有當經(jīng)濟發(fā)展水平超過一定的門檻值時，普惠金融發(fā)展水平對貧困水平的影響才會顯著。此外，政府政策支持、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、固定資產(chǎn)投資對普惠金融發(fā)展也有顯著正影響，因此政府要加大對地區(qū)貧困扶持資金的投入，不斷推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，合理增加各類固定資產(chǎn)投資。城鎮(zhèn)化率對貧困減緩的影響系數(shù)較小且不顯著，這可能是由于部分地區(qū)城鎮(zhèn)化效果不明顯，持續(xù)性不強導(dǎo)致的。

3 結(jié)論及政策建議

文章在深入分析普惠金融減緩貧困的作用機理基礎(chǔ)上，運用門限面板模型對普惠金融與貧困水平之間的關(guān)系進行實證檢驗，結(jié)果表明，當經(jīng)濟發(fā)展水平超過一定的門檻值時，普惠金融發(fā)展對減貧的影響才會顯著。定西市作為一個長期貧困地區(qū)，貧困范圍大、貧困程度深、貧困原因復(fù)雜，脫貧難度大，所以普惠金融是減緩地區(qū)貧困、促進地區(qū)發(fā)展的一個重要撬動點。對此，文章提出以下建議。

3.1 完善金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，夯實服務(wù)基礎(chǔ)

進一步加強信用體系建設(shè)，建立覆蓋全社會的征信系統(tǒng)，尤其是建立農(nóng)村信用體系和中小微企業(yè)信用體系，加快建立安全、高效、覆蓋廣的支付體系，建立健全普惠金融領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)，為各個市場主體提供一個公平、合規(guī)的市場環(huán)境，規(guī)范經(jīng)濟主體的行為。

3.2 開展普惠金融教育，提高需求方金融素養(yǎng)

提高社會大眾對金融知識的認識程度、對金融產(chǎn)品和服務(wù)的了解程度，提升對金融產(chǎn)品和服務(wù)的使用能力、對資金營運的能力以及對金融詐騙的防范能力。

3.3 創(chuàng)新普惠金融產(chǎn)品與服務(wù)，提高供應(yīng)方普惠金融能力

金融服務(wù)供給方應(yīng)注重應(yīng)用創(chuàng)新思維，構(gòu)建風(fēng)險防控下的創(chuàng)新型產(chǎn)品服務(wù)體系，要快速、精準識別普惠客戶群體的金融需求，開發(fā)并提供有針對性的金融服務(wù)，要利用好金融科技，大力發(fā)展數(shù)字普惠金融。

3.4 依托產(chǎn)業(yè)推動扶貧，提升金融扶貧效率

產(chǎn)業(yè)扶貧的穩(wěn)定性、長期性以及撬動性是持續(xù)性、根本性減貧的重要途徑，將資金投入產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)中，既可以發(fā)揮資金的最大化效用，也可以一定程度上減少資金的使用風(fēng)險，并可以帶動就業(yè)增長和促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。

參考文獻：

[1]朱洋，劉陽.普惠金融發(fā)展的貧困減緩效應(yīng)研究——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證[J].金融與經(jīng)濟，2018（5）：36-43.

[2]羅斯丹，陳曉.姚悅欣.我國普惠金融發(fā)展的減貧效應(yīng)研究[J].當代經(jīng)濟研究，2016（12）：84-93.

[3]車樹林，顧江.包容性金融發(fā)展對農(nóng)村人口的減貧效應(yīng)[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2017（4）：42-48.

[4]何學(xué)松，孔榮.普惠金融減緩農(nóng)村貧困的機理分析與實證檢驗[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（3）：77-83.

[5]韓曉宇.普惠金融的減貧效應(yīng)——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].金融評論，2017（3）.