微博小號用戶心理探析

劉之源

摘 要 文章通過對13名微博小號用戶進行深度訪談，結(jié)合小號的各類用途分析了這一行為的成因和影響：在語境消解的情境下，用戶愈發(fā)難以協(xié)調(diào)面向不同交往群體的多重身份、管理自我的多重形象，因而訴諸小號將模糊的社交語境邊界重新劃分清晰。但用戶通過這一策略獲得的自由感是相對且暫時的，平臺功能的機械性和用戶靈活的交往需求之間存在著矛盾；小號的存在也是一定程度上對圈層間分化現(xiàn)象的映射。

關(guān)鍵詞 微博小號；印象管理；語境消解；圈層

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2020）20-0043-04

1 研究背景

以用戶為節(jié)點的人與人的連接是構(gòu)成各種互聯(lián)網(wǎng)應用的核心要素[ 1 ]。在社交媒體廣泛滲透的今天，用戶的使用行為往往與其所處的線上和線下社交關(guān)系網(wǎng)絡密切相關(guān)。故通過社交平臺的用戶行為，可以洞察用戶間的人際關(guān)系特征和相應的社會心理。

微博是目前中國最主要的社交平臺之一，經(jīng)過逾10年的發(fā)展，微博用戶的使用行為也隨平臺功能的不斷更新而趨向多樣化，使用小號即為其中的一種?！罢Ｊ褂靡粋€賬號的同時，在該社交網(wǎng)站注冊另一個賬號作其他用途”[ 2 ]，后者即所謂的小號，相應地，較為常用或較早注冊的賬號俗稱“大號”。從一般用戶到娛樂明星，“大號+小號”的使用模式并不鮮見。在社交平臺使用小號這一現(xiàn)象近年來已得到部分學者的關(guān)注，但由于小號的存在往往較為隱秘，尚未有研究結(jié)合微博的社交屬性和人的社交關(guān)系對其進行充分探討。故本文希望探究人們?nèi)绾问褂眯√?，并從人際關(guān)系的角度分析這種行為的成因和影響。以小號為切入點，理解技術(shù)使用者如何在日常社交實踐中構(gòu)建出自己的使用邏輯，能夠豐富對社交媒體用戶心理與行為的認識，也有助于反思人與平臺技術(shù)的相互影響。

2 研究方法

本研究通過對13名微博小號用戶進行深度訪談，了解微博小號用戶的行為及其心理，以期能夠從用戶在自然情境下的具體行為實踐中，發(fā)現(xiàn)其中內(nèi)在的心理規(guī)律。

由于定性研究的目的不在于追求能夠向大樣本推廣的普遍性規(guī)律，而在于對基本社會過程的本質(zhì)解釋，故本研究采用判斷抽樣的方式，選取較為典型的微博小號用戶作為訪談對象。根據(jù)李亞偉對200個微博小號用戶人口統(tǒng)計特征的分析，女性用戶占比達到89%[ 3 ]；《2017中國社交媒體影響報告》顯示，社交媒體在20～29歲年齡段的使用率最高，達77.3%[ 4 ]。結(jié)合上述整體統(tǒng)計結(jié)果，并考慮到年輕女性群體具有較高的網(wǎng)絡參與度與微博使用經(jīng)歷，對研究問題的理解和認知程度也較為理想，因此最終選擇了13名20～24歲的女性微博用戶，她們均在過去的三個月內(nèi)登錄過兩個（或兩個以上）個人使用的、并非大量購買用于充當“水軍”的微博賬號。

3 研究發(fā)現(xiàn)

3.1 多面自我形象的主動展演

不同于公開性較強的普通微博賬號，微博小號往往因被用戶刻意隱匿，用途也更顯獨特和多樣，但其中一個共同點是：小號以發(fā)表原創(chuàng)博文或轉(zhuǎn)發(fā)為主，大號則更多地用于接收與瀏覽信息。從參與層次這一維度上看[5]，用戶對小號的使用更加積極、參與程度更高。綜合受訪者的回答，可以將各個賬號的具體用途整理如表1。

移動網(wǎng)絡與社交媒體為人們對自我形象的整飾和管理提供了技術(shù)可供性[ 6 ]，微博的個人主頁便是用戶得以陳列與塑造自我形象的平臺，而同時使用兩個甚至更多賬號則意味著擁有了“分飾多角”的可能。受訪者均表示自己對大號和小號的用途作了有意識的區(qū)分，例如受訪者R和N，她們都會在微博小號上發(fā)表大量關(guān)于自己所喜愛的明星的內(nèi)容，而大號則“從來不發(fā)”（R），甚至于“不會關(guān)注”（N）她的偶像。

而“我”的各種樣貌該如何在各個賬號間分配、各個角色的形象間為何存在如此清晰的界線，則與每個微博賬號所處的社交情境、面對的不同社交對象直接相關(guān)——多名受訪者均表達了她們對于自己大號“粉絲”的考慮，并對他們對自己可能會有的看法進行構(gòu)想和推測。其中，受訪者B與W習慣于使用微博小號記錄自己的戀愛心事，并刻意控制自己不在有較多熟識的人的大號上“秀恩愛”：“怕大號發(fā)了朋友們看了實在是視覺疲勞……（小號博文的讀者）都是陌生人的話，我反而不太在意他們怎么想”（B）、“我覺得經(jīng)常在大號上面發(fā)，經(jīng)常秀恩愛，就挺討厭的”（W）。此外，用小號追星的受訪者H、Y與R也不約而同地表達出“不愿朋友們被過多打擾”的期望：“因為追星會轉(zhuǎn)發(fā)大量的東西嘛，大量關(guān)于明星的微博……這個其實讓朋友看不是不可以，但是就覺得太頻繁了會打擾到他們，怕你們會……嘖，心里會有抵觸的感覺?！保≧）同樣地，曾使用小號進行備考打卡的G和N也不愿意讓熟識的人看到這些信息：“不想讓大家看到‘哇，這個人好上進好雞血的樣子，哈哈哈。”（G）

個體在社會交往中會試圖站在他人的角度，想象他人如何看待自己，并期望通過管控自己的言行，使他人對自己形成較為積極的知覺和評價，維護良好的交往關(guān)系。在上述訪談中，四名受訪者都用了“怕……”或“不愿……”的句式，這意味著盡管她們所擔心的情況并未實際發(fā)生，僅是一種設想，而做出這種設想的依據(jù)恰是來自于平時與“一般化的他人”的交往經(jīng)驗。雖然線上交往對象似乎由于空間的阻隔而并不直接在場，但用戶同樣會為他們“畫像”，想象自己的博文內(nèi)容、點贊痕跡乃至關(guān)注人情況將會被哪些人看到、他們又會如何看待自己。這種設想不僅僅指向關(guān)注自己的粉絲，更包括其他可能潛在的讀者。

因此，面對不同的交往群體，“我”所呈現(xiàn)的形象也不盡相同，而區(qū)分大號與小號正是用戶增加自身對于多面形象的控制感的一種策略。在某一賬號中發(fā)表什么內(nèi)容、不發(fā)表什么內(nèi)容，都是希望得到特定群體成員的認同、與之維持良好關(guān)系的實踐方式。

3.2 社交語境的消解與被動重建

盡管可以將使用小號看作一種管理多面形象、獲取他人認同的主動策略，但外在的情境性因素也使得這種行為具有相當程度的被動色彩。

研究發(fā)現(xiàn)，用戶并非在進入微博這一社交平臺之初就開始兼用多個賬號，而是在使用了3～5年的大號之后才逐漸轉(zhuǎn)向另一個新賬號，這恰恰反映了用戶在微博平臺中社交關(guān)系網(wǎng)絡的演變：受訪者普遍表示，在最開始使用微博的一段時間中，“粉絲”幾乎由“很好的朋友”“閨蜜”等少數(shù)關(guān)系緊密的同輩人所組成；隨著使用程度的加深，微博社交圈可能漸趨泛化、關(guān)注者的構(gòu)成日益復雜，“粉絲”演變成一個由多個細分群體構(gòu)成的集合。作為不追求太多粉絲流量的普通用戶來說，“漲粉”似乎是一種困擾：“不認識的人好多啊，就感覺跟微信一樣，不認識的人越來越多，有朋友，有不聯(lián)系的人，有曾經(jīng)的同學，無關(guān)緊要的人，但是互關(guān)了也沒辦法取消關(guān)注了是不是？”（W）“大號現(xiàn)在關(guān)注你的人越來越多，它變成一個公開的朋友圈，所以在那個上面，你發(fā)的東西性質(zhì)可能就更加趨向于朋友圈了。就也不是一個可以隨意自我表達的平臺了，對 吧？”（N）

盡管微博比微信朋友圈更易實現(xiàn)基于弱關(guān)系的大范圍傳播，但對于多數(shù)普通用戶而言，其最初在微博中的社交網(wǎng)絡仍與現(xiàn)實生活中的社交網(wǎng)絡高度重合、是線下的交往圈子“虛擬化”[ 7 ]。多名受訪者不約而同地用朋友圈來類比她們的微博大號，以形容一種由強關(guān)系構(gòu)成的社交圈逐漸涌入大量弱關(guān)系交往對象、使得私人領域逐漸公開化的過程[ 8 ]。

社交圈的擴大，意味著原本多元異質(zhì)的信息接收者被扁平化在同一個層面，這便是Marwick與Boyd提出的“語境消解”：自我形象的呈現(xiàn)取決于人際語境線索與情境語境線索，人們會根據(jù)不同的交往對象和所處的社交環(huán)境，采取不同的印象管理策略[9]。而當原本與“我”有遠近親疏之分的密友、家人、同學、同好網(wǎng)友、點頭之交乃至于陌生人，一律無差別地成為我的“粉絲”，人際語境線索便被模糊了。在這種情形下，用戶往往疲于做過多權(quán)衡與協(xié)調(diào)，故而索性劃分“大號”與小號，重建起社交情境的邊界——這一行為像極了“向水面投入一粒石子、水波一圈圈擴散開來”的過程，在微博用戶的網(wǎng)絡社交實踐中，仍然可以窺見鄉(xiāng)土社會人際關(guān)系的“差序格局”的影子。例如H提到自己曾在高中同學聚會中與一些多年未聯(lián)系的同學互換了微博與微信，2020年新冠肺炎疫情期間，“在大號里發(fā)了太多太多各種辱罵和不滿之類的東西了，然后就有個同學來跟我杠，我就感到非常不開心，所以就躲到小號里去了”。H將自己與這名同學的關(guān)系形容為“比不熟的熟一點，比特別熟的還不熟一點”，“我怕在大號還會有人像這種，對我發(fā)的東西有一些錯誤認知，以至于他們對于我這個人也產(chǎn)生什么錯誤認知?！?/p>

在社交語境模糊的背景下，對于遠近親疏差別的注重不僅表現(xiàn)為用小號“發(fā)表”特定的博文，還體現(xiàn)在用小號“瀏覽”他人的個人主頁。受訪者G和Q坦誠地提到自己會用小號來“視奸”一些人，這個獨特的詞匯意指：在對方不知情的情況下，瀏覽他的發(fā)言、關(guān)注與被關(guān)注、點贊記錄等歷史記錄，且盡量不留下痕跡——不關(guān)注，不評論，不點贊。2017年，“微博故事”功能上線，用戶可以在“故事”中分享短視頻或照片，其他用戶只有點開才能查看故事的具體內(nèi)容，發(fā)布者也可以查看到訪客記錄[10]。“因為微博故事會留下訪客記錄嘛，所以需要看不出身份的小號。就是看一些關(guān)系其實很遠的，或者前男友的前女友現(xiàn)女友之類的，算不上朋友，但有好奇心看一看他們的生活?！保≦）“我也不是有什么別的想法，真的就是好奇，但是為了避免人家出現(xiàn)什么奇怪的想法，把我看成奇怪的人，還是用小號比較方便哈?！保℅）

“視奸”這一點尤其體現(xiàn)出微博相比于微信朋友圈的公開性，也凸顯出用戶在其中面臨的矛盾：一方面想要維持初入微博時以強關(guān)系為主的社交環(huán)境，另一方面卻因平臺本身的開放性，擁有了更多“被觀看”以及“被他人觀看”的可能。在這種情境下，處在“并發(fā)式、多線程”連接中的個體不得不借助小號，以求實現(xiàn)與不同對象的恰當互動、維持較好的社交質(zhì)量。

3.3 暫時且相對的自由

綜合訪談結(jié)果，用戶均或多或少地從小號中得到“自由一點”（L）乃至“肆無忌憚”（X）的體驗。借由小號，用戶得以在不同的社交語境中相互穿梭。即便沒有粉絲、不與他人互動、看不到任何直接的讀者，小號也是一個能夠安放許多私密情緒情感的“日記本”，卻又能比寫日記或“僅自己可見”等更加秘密的記錄方式帶來更多“發(fā)送的快感”（W）、抑或“一種傾訴的感覺，雖然沒有人看，但是我會覺得我在傾訴、我在吐露。”（R）當切換到無人知曉的小號、編輯文字、點擊發(fā)送，明明不愿為外人道的心事卻被送入到公開的網(wǎng)絡空間，這也在一定程度上凸顯了人們對于微博的依賴：盡管當社交平臺網(wǎng)絡中的個體想要尋求暫時的獨處空間，卻也仍然未脫離平臺功能本身，可謂處在高度的“數(shù)字化生存”狀態(tài)中。

然而，小號的存在可能是暫時的，也可能不僅限于微博這一平臺，而更加成為一個泛化的概念。在對N的回訪中得知，她一年半前只擁有4個廣告賬號粉絲的追星小號，如今已成為超過1 000名粉絲的綜藝娛樂視頻自媒體，因此她現(xiàn)在又擁有了第三個微博賬號。對于她來說，從前的小號事實上變成了大號，而她仍希望有“一個沒人關(guān)注的地方”，來“記錄自己平時的一些感受、一些思考”。除前文所述的微信朋友圈，國外照片類社交應用Instagram也被三名受訪者提及，如受訪者W表示：“ins是個超級超級精選的朋友圈”。當并非“朋友”的人逐漸涌入微信朋友圈，她們選擇用微博取代朋友圈原本的功能，與親密好友的交流和互動轉(zhuǎn)移到了新的空間；而在一段時間之后，前一種情形又在微博重現(xiàn)，這使得她們或申請新的微博賬號、或向其他社交平臺轉(zhuǎn)移。如此一來，微博也曾經(jīng)是相對于微信朋友圈的小號，Instagram則是相對于微博的小號?！靶√栄葑兂纱筇枴⒂洲D(zhuǎn)向新的小號”，驅(qū)動這個循環(huán)的，正是用戶人際傳播的需求與社交平臺大眾傳播特性間的矛盾——人對社交語境和所相應呈現(xiàn)的形象的需要是靈活、動態(tài)的，而平臺所設定的好友關(guān)系則是機械、固定的[ 1 1 ]。

此外，借由小號獲得的自由感往往也僅存在于特定的群體中。例如，受訪者Y與K分別擁有5個與14個專門用于追星的小號，一定程度上折射出不同飯圈間界限明晰、甚至存在沖突的現(xiàn)狀?！拔覍傩员容^雜，別人只有一個號的可能是唯粉，我本來就搞CP又搞團，飯圈又嚴格，所以有兩個唯粉號一個雙擔號一個團號了，剩下的都是做數(shù)據(jù)的?！睋碛凶疃嘈√柕腒在訪談中使用了大量來自飯圈亞文化內(nèi)部的語言，解釋了她的“博愛”與飯圈的“嚴格”之間的矛盾：一般來說，諸如抽獎、免費門票或線下見面等粉絲活動，往往只有該明星的唯粉（只喜歡該明星一個人）能夠有機會參與，而CP粉（同時喜歡該明星與其他人的組合）與團粉（喜歡該明星所在的組合整體）則不能獲得該資格。K表示：“有些福利需要審核屬性的，如果轉(zhuǎn)的東西太雜了就不通過了，就會造成明明花了很多錢很多時間，但是因為不是唯粉就領不到這個福利，就很慘，還要被罵，太慘了?！睂Υ耍琀也曾為了參與類似的粉絲群體活動，做出過同樣的妥協(xié)：“這萬一誰點進我那（微博主頁）去，說我是其他什么什么人的粉絲，到時候我很害怕吵架的！”于是，為了獲取實際的物質(zhì)價值、避免因自己不那么“純粹”的身份特征受到某些群體成員的攻擊和排斥，她們只得適應這套規(guī)則，在不同的小號上扮演出多個“只喜歡某個人”或“只喜歡某個組合”這樣具有純粹單一喜好的角色。

就此，我們可以用一堵堵墻來類比小號的存在：用戶往返于各堵墻所區(qū)隔出的不同房間，靈活地調(diào)整自己面向不同群體時所呈現(xiàn)的形象；雖可以暫時停留在某堵墻內(nèi)，與這里的成員舒適地相處，卻也無形間使這些墻愈發(fā)堅固，致使每個房間之間愈加隔離、不同房間中的各個群體間的分化愈加嚴重。從這一點來看，“類聚”與“群分”是一枚硬幣的兩面，個體在得以與相似群體抱團取暖的同時，也意味著增加了不同圈層之間的隔閡；而人們在網(wǎng)絡中的文化實踐和思維方式可能會進一步影響實際生活中的群己和群際關(guān)系，形成甚至增強對于某些群體的刻板成見。“我知道大家覺得‘追星女孩好像不是什么好詞，所以我跟室友說我那幾個微博是追星用的，很煩的，沒必要關(guān)注，她們就也不會問什么的?！盰無奈地說。

4 小結(jié)

本文通過對13名微博小號用戶進行深度訪談，結(jié)合用戶在微博中社交關(guān)系的動態(tài)演變，分析了使用小號這一行為的兩方面成因：其一，是為了維持與他人的良好社交關(guān)系，主動將部分內(nèi)容發(fā)表在小號上、向他人展現(xiàn)自己形象的特定一面；其二，則是隨著微博社交網(wǎng)絡的擴大，社交語境漸趨模糊，多重身份間的協(xié)調(diào)、不同自我形象的維護出現(xiàn)困難，這使得用戶被動地降低對微博大號的參與層次，并收緊對其中內(nèi)容的自我審查。

移動互聯(lián)時代的社交空間中，“語境消解”逐漸成為一種常態(tài)。盡管平臺的機械性和用戶靈活的交往需求之間存在著矛盾，但恰是這種矛盾促使用戶不斷進行著重建語境的嘗試——無論是使用微博小號、設定朋友圈的可見權(quán)限、還是轉(zhuǎn)向暫時較為私密的小眾社交應用，都是用戶通過調(diào)整自己的技術(shù)使用行為，以適應新型在線社交秩序的表現(xiàn)，這種“反連接”的社交減法不失為一種新的網(wǎng)絡素養(yǎng)和未來社交產(chǎn)品的新方向。

同時，小號現(xiàn)象所折射出的圈層間分化也值得注意。小號固然為人們提供了與同好交流的高純度環(huán)境，但群體內(nèi)部的同質(zhì)恰與群體間的區(qū)隔乃至沖突相伴而生，從小號獲得的自由感只相對地存在于其暫處的圈層中。從平臺技術(shù)產(chǎn)品設計的角度看，如何能讓社交應用更適應人的社交關(guān)系需要、促進不同群體間的對話、理解與包容，仍有待思考。

參考文獻

[1]彭蘭.連接與反連接：互聯(lián)網(wǎng)法則的搖擺[J].國際新聞界，2019（2）：20-37.

[2]林升棟，余潔.社交網(wǎng)絡用戶非常態(tài)使用行為分析[J].青年記者，2017（7）：49-50.

[3]李亞偉.基于微博馬甲號用戶博文的內(nèi)容分析研究[D].廈門：廈門大學，2018：41-44.

[4]凱度中國觀察.2017 凱度中國社交媒體影響報告[EB/ OL].（2017-06-07）[2020-07-09].http：//www.199it. com/archives/600059.html.

[5]王娟.微博客用戶的使用動機與行為——基于技術(shù)接受模型的實證研究[D].濟南：山東大學，2010：46.

[6]董晨宇，丁依然.當戈夫曼遇到互聯(lián)網(wǎng)——社交媒體中的自我呈現(xiàn)與表演[J].新聞與寫作，2018（1）：56-62.

[7]趙高輝.圈子、想象與語境消解：微博人際傳播探析[J].新聞記者，2013（5）：66-70.

[8]洪杰文，段夢蓉.朋友圈泛化下的社交媒體倦怠和網(wǎng)絡社交自我[J].現(xiàn)代傳播，2020（2）：76-81，85.

[9]Marwick，Boyd.I tweet honestly，i tweet passionately： twitter users，context collapse，and the imagined audience[J].New Media & Society，2011，13（1）：114-133.

[10]微博故事幫助.什么是微博故事[EB/OL].[2020-07-09]. https：//kefu.weibo.com/faqdetail id=20450.

[11]呂冬青.微信朋友圈“語境消解”的定性研究[J].編輯之友，2016（8）：62-67.