呂 威
(長春職業(yè)技術(shù)學(xué)院,吉林 長春 130033)
權(quán)力時刻都面臨著被侵蝕的危險,中國古代廉政問題始終是一個無法回避的問題,基層吏治狀況更是如此。因為基層官吏直接面向帝國的百姓,是帝國在民間的官方代表。他們的貪廉與否,直接關(guān)乎百姓對國家的態(tài)度,是國家最根本的基礎(chǔ),他們的貪腐,直接導(dǎo)致百姓“由是疑役者疑官”,筆者在大量收集資料的基礎(chǔ)上,以州縣官吏構(gòu)成為研究對象,探討清代基層廉政問題。
“升官發(fā)財”“千里為官只為財”以及“三年清知府,十萬雪花銀”等俗語、謠諺,是明清官場腐敗的真實寫照。有學(xué)者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),有清一代二百六十八年,僅一、二品大員貪腐的案件共計一百零八件,其中被判刑的一、二品官員共一百五十七人,最后被判處斬立決的六十八人,斬監(jiān)候的四十七人,受到其他刑事處罰的四十二人。①乾隆四十六年甘肅王亶貪腐案牽扯官員達一百二十多人,五十六人被正法,其中總督、巡撫、布政使各一人,知府、道員五人,同知、知州八人,通判一人,知縣達三十五人,縣丞三人。②
其實,清朝統(tǒng)治者很早就意識到問題的嚴重性,據(jù)《清圣祖實錄》的記載,順治曾告誡都察院:“治國安民,首在嚴懲貪官。大貪官員,問罪至應(yīng)死者,遇赦不宥。”其后四年,又諭刑部:“貪官蠹國害民,最為可恨,雖經(jīng)革職擬罪,猶得享用貪資,以致貪風(fēng)不息。嗣后內(nèi)外大官員,凡受贓十兩以上者,俱籍沒其家產(chǎn)入官,并依法官罪。”康熙告諭大臣:“朕觀自古帝王與不肖大臣,正法者頗多,今沒有貪污之臣,朕得其實,亦必置之重典?!薄胺矂e項人犯尚可寬宥,貪官之罪,斷不可寬。”乾隆皇帝指出:“劣員多留一日,則民多受一日之殘,國多受一日之蠹?!雹?/p>
大致可以這樣概括清代吏治:“大體說來,順治朝執(zhí)法嚴酷,康熙朝傾向?qū)捤桑赫罅右哉D裁革,并取得一時性的效果,乾隆搖擺于寬嚴之間,而晚期自然流于放縱?!雹芗螒c、道光朝以后,國勢日衰已成定局,與此同時,皇權(quán)式微,廉政建設(shè)問題日漸突出;到了晚清,吏治腐敗已難以遏制。
清代州縣官吏貪腐,原因較多,既有政治層面的原因,也有經(jīng)濟方面的原因,還與制度的設(shè)計有關(guān),但其州縣的人員構(gòu)成,也是一個不容忽視的重要環(huán)節(jié)。
就清代州縣政府的人員構(gòu)成來看,印證了瞿同祖先生的“一人政府”的論斷,州縣的長官,知州或知縣是皇帝在地方的“全權(quán)”代表,清政府嚴格控制其他組成人員數(shù)量,除知州或知縣以外,還有幕賓、書吏、長隨等。⑤清政府規(guī)定了州衙門典吏額為6—12 人,縣衙人數(shù)更少,具體為2—12 人。⑥從制度層面上來看,這樣的規(guī)定,使地方政府在官僚機構(gòu)上確實符合精簡的要求,也減輕了國家與地方政府的負擔(dān),避免了官僚機構(gòu)臃腫的弊病。⑦
清政府只所以如此限制州縣衙門構(gòu)成人員,是因為受到了體制與稅收瓶頸的約束:減少帝國官員,既是出于集權(quán)控制的需要,也是降低行政成本的需要。具體而言,胥吏、衙役身份低賤,薪資不高,人員又少,政府負擔(dān)輕;幕友純屬官員的私人智囊,國家不擔(dān)負任何薪資待遇。壓縮州縣衙門構(gòu)成人員完全是出于減輕國家負擔(dān)的需要。
問題是,據(jù)學(xué)者研究,清代每個州縣的人口都20 萬左右,⑧州縣官吏精簡到如此,能否適應(yīng)當(dāng)時帝國統(tǒng)治的實際需要呢?從現(xiàn)有的資料來看,這僅僅是官方的規(guī)定,屬于一廂情愿。
我們從知縣或知州的實際情況來考察就會發(fā)現(xiàn),州縣官是經(jīng)由科舉途徑選拔出來的帝國官員,由于科舉考試的導(dǎo)向性,導(dǎo)致州縣官缺乏行政實務(wù)經(jīng)驗,也缺乏法律專門知識,難以勝任司法審判工作,從而導(dǎo)致了黃仁宇所謂的“個人道德之長仍不能補救組織和技術(shù)之短”⑨的現(xiàn)實問題。法國學(xué)者魏丕信也認為:“在中國正式的官僚機構(gòu)中,沒有專業(yè)職員,政府只是由那些負責(zé)‘全權(quán)’的官員組成,或者換句話說,是由‘通才’組成的。”⑩
另外,清代官員任職,實行回避制度,即地方官員不能在本省任職。順治十二年規(guī)定,“在外督撫以下,雜職以上,均各回避本省?!?袁守定說:“州縣以一身輾轉(zhuǎn)于催科、詞訟、簿書、期會之間,事如蝟集,應(yīng)接不暇,八面受敵,神耗力竭,猶不足以勝之”?,州縣牧令一人,在一個完全陌生的地方,既要承擔(dān)稅費的催繳,還要承擔(dān)案件的審理,也要負責(zé)各種檔案的管理等等,神耗力竭,實在分身乏術(shù),不得不求助于胥吏、衙役的幫忙,解決州縣牧令庶務(wù)蝟集的困擾。
胥吏數(shù)量眾多,遠遠超出官方的明確規(guī)定。清初侯方域曾做到一個計算,“今天下大縣以千數(shù),縣吏胥三百,是千縣則三十萬也?!?到了晚清,吏役泛濫的狀況更為嚴峻,有“大邑每至二三千人,次者六七百人,至少亦不下三四百人”?之說。這一數(shù)字并非夸張,清末劉衡曾談到,自己初到巴縣上任時,一個小小的縣衙,衙役居然多達七千余人。?“雖然清代掌印官的數(shù)量大致沒有發(fā)生變化,但是如果將‘未入流’的官員和非正式的政府機構(gòu)納入整個國家機器范圍來考慮,那么,我們可以說國家機器在擴大,其規(guī)模至少與人口增長及經(jīng)濟增長得保持同步?!?‘掌印官’指州縣長官,是朝廷正式任命的官員?!慈肓鳌賳T,包括了地方政府中的胥吏、衙役等下層人員以及地方官員的私屬人員――幕友、長隨、和家人。
清人邵晉涵曾說:“今之吏治,三種人為之,官擁虛名而已,三種人者,幕賓、書吏、長隨也。誠哉言乎!官之為治,必不能離此三種人,而此在種人者,邪正相錯。求端人于幕賓,已什不四五,書吏間知守法,然視用之者以為轉(zhuǎn)移,至長隨則罔知義理,唯利是圖,倚為腹心,鮮不僨事,而官聲之玷,尤在司閽?!?依邵晉涵的觀點來看,州縣牧令,徒具虛名,幕賓、書吏、長隨才是州縣的真正掌權(quán)者。
州縣長官所招募的胥吏一般都來自于當(dāng)?shù)?,有些甚至是世代盤踞衙門,這些人不僅熟知衙門運作的奧妙,熟知當(dāng)?shù)厣鐣?fù)雜情形,并且與這個鄉(xiāng)土社會有著千絲萬縷的人際關(guān)系。如《紅樓夢》中的《葫蘆們判斷葫蘆案》中,一個世故的、熟悉官場內(nèi)幕的差吏,幫助主子出謀劃策,左右判決,詢私枉法,使真正的兇手逍遙法外。
胥吏、衙役在充當(dāng)國家治理力量的同時,也成為帝國貪腐的主要力量。清人汪輝祖為了避免胥吏貪腐,告誡州縣長官:“事無鉅細,權(quán)操在手,則人我有。若胸?zé)o成見,聽人主張,將用親而親官,用友而友官,用長隨吏役,而長隨吏役無一非官。人人有權(quán),即人人做官,勢必尾大不掉,官如傀儡,稍加約束,人轉(zhuǎn)難堪,甚有挾其短長者矣。國人知有(禾+六+(展去尸))侯、華陽,而不知有王,速敗之道也。故曰:官須自做?!?
這些政府規(guī)定之外的衙門組成人員的“束修”來自州縣官的俸祿,而州縣官的法定俸祿有限,每月充其量也只有三兩銀子,只夠州縣官一家粗糧、兼喂馬匹五六天的開銷?。而州縣長官聘請的人員,尤其是為其出謀劃策,幫其審理刑、民案件、負責(zé)田糧牧谷的師爺,其束修少則數(shù)十兩銀子,多則數(shù)百兩銀子,較之州縣官吏的俸祿多出數(shù)倍。
因此,不論是知州還是知縣,其合法收入都不足以支付雇傭的人員束修,只能假借朝廷的各種名目大肆增加各種耗羨,將負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到百姓頭上;而其雇傭的胥吏、長隨的收入更是微乎其微,因此,他們便利用手中權(quán)力,大肆勒索百姓。從這個角度上來說,清代州縣衙門的貪腐,具有必然性。這導(dǎo)致了衙門普遍存在并且不可遏止的腐敗現(xiàn)象。
就清代州縣衙門構(gòu)成與貪腐情況來看,值得反省,以下從三個方面就清代州縣官吏角度進行分析:
從清代州縣衙門貪腐情況來看,從事公務(wù)的人員,不論是納入國家財政范圍的官員,還是未納入財政范圍的胥吏、長隨,其合法收入都較低,無法進行擴大再生產(chǎn),無法過上一個體面人應(yīng)有的生活狀態(tài),這就為權(quán)力尋租創(chuàng)造了一種可能。在當(dāng)代,我們不能對公務(wù)人員提出過高的道德標準,進行道德綁架,從而犧牲公務(wù)人員的個人利益。雖然高薪不一定有“養(yǎng)廉”的結(jié)果,低薪也不一定無“清官”,但是,基于人性的局限,低薪往往成為誘發(fā)官吏貪腐的一個重要原因。不能期望當(dāng)其他行業(yè)的人都大把掙錢,并享受著豐富的社會資源的時候,卻要求公務(wù)人員守著權(quán)力,拿著低薪,而心甘情愿地做孺子牛。要保證公務(wù)人同的薪金處于一個相對較高,并令許多行業(yè)羨慕的水平。也正因為認識到低薪造成的嚴重危害,雍正元年,清政府開始在湖南、山西兩省實行提解“耗羨”,以此支給各級官吏“養(yǎng)廉銀”,其數(shù)量往往要比官員的正常俸祿多出數(shù)十倍;其后,逐步推廣。這一做法,在一定程度上緩解了州縣衙門貪腐問題,但因并未從根本上解決低薪問題,州縣貪腐問題很快就又死灰復(fù)燃
從清代州縣貪腐情況來看,州縣編外胥吏、衙役人員過多。雖然大清會典要求州縣胥吏典吏最多不能超過十二人,但具體人數(shù)遠遠超過這一規(guī)定,少者也有數(shù)百人,多者更達數(shù)千人。這一方面說明清代州縣衙門統(tǒng)攝具體事務(wù)過多,處處設(shè)卡,借機向百姓斂財;另一方面,也必然造成地方百姓財政負擔(dān)過重。因此,我們要改進社會服務(wù)思路,政府作為權(quán)力的行使者,要簡政放權(quán),精減機構(gòu),對那些可能通過社會自律性機構(gòu)進行自我約束管理的事務(wù),要放權(quán)于社會。避免出現(xiàn)正處級動物園、正縣級風(fēng)景區(qū)的遍地開花。減少不必要的行政管理環(huán)節(jié),就能減少權(quán)力尋租的機會,貪腐現(xiàn)象也會隨之減少。
清初,對官員的考課,自康熙四年(1665 年)開始廢止考滿法,實行京察與大計。京察考核分稱職、勤職、供職三等。京察標準為“四格”、“八法”?!八母瘛奔床?、守、政、年,“才則或長或平或短,守則或廉或平或貪,政則或勤或平或怠,年則或青或中或老?!?四格法以守考廉。“八法”即貪、酷、罷軟、不謹、年老、有疾、才力不及、浮躁。貪、酷革職提問,罷軟、不謹革職,年老、有疾休致,才力不及、浮躁者降調(diào)。大計是指對外官的考課,三年一次。布政使、按察使由督撫考后,送吏部會府具題造冊,通行審察,然后上報皇帝,府尹以下州縣以上官員,由督撫與吏部會核后上報皇帝;州縣官員例由州、縣正官申送本撫、道考核,咨達部、院。?大計考課結(jié)果有卓異與供職兩等,其標準援用京察的“四格”、“八法”??梢哉f,清初吏相對清廉,這是國家認真執(zhí)行廉政考核的結(jié)果。因此,要建設(shè)系統(tǒng)的官員考核機制,要將官員的廉政與否作為官員仕途升遷的重要指標。要嚴格執(zhí)行具體規(guī)定,防止流于形式,通過制度的推進來保障廉政建設(shè)。
注 釋:
①牛創(chuàng)平、牛翼青.清代一、二品官員經(jīng)濟犯罪案件實錄[M].中國法制出版社,2000 年,第1 頁。
②《清實錄?高宗純皇帝實錄(一五)》[M].卷一千一百四十,中華書局,1985 年影印本。
③《清朝通志?刑法略》卷七十八。
④韋慶遠:論清代官場的陋規(guī)[J].參見韋慶遠.明清史新析[M].中國社會科學(xué)出版社1995 年版,第275 頁。
⑤[清]汪輝祖.學(xué)治臆說·學(xué)治續(xù)說[M].“用人不易條”,遼寧教育出版社,1998.第93--94 頁。
⑥[清].伊桑阿等纂修《大清會典》(康熙朝)卷15《吏部十三·吏員》,王云五主編.近代中國史料叢刊三編[M].第72 輯,臺灣:文海出版社,1992,612--613 頁。
⑦美國學(xué)者韓格理對此做了一個比較:清政府于1899年編修的《大清會典》共有額設(shè)官員2 萬,當(dāng)時人口4.5 億,平均2 萬人約有1 名官員;加上15 萬協(xié)助官員的師爺、胥吏、衙役和長隨等,平均1 萬人只有3 名政府的公家仆人。而法國在1665 年,人口為2000 萬,每500 人約有1 名官員;1789年前夕,人口4000 萬,科層官員(包括小城書記和城門守衛(wèi))30 萬,每1000 人約有7.5 名官員。歐洲國家19—20 世紀之交的人員與官員的比例是1000 人約有20—30 名官員,遠遠高于中國的官員比例。
⑧另見[德]馬克斯·韋伯著.儒教與道教[M].洪天富譯,江蘇人民出版社1993 年版,第60 頁。
⑨[美]黃仁宇.萬歷十五年[M],中華書局,1982 年版,第135 頁。
⑩[法]魏丕信.18 世紀中國官僚制度與荒政[M],徐建青譯,江蘇人民出版社2003 年。