自然災(zāi)害對在校青少年抑郁癥狀和心理彈性的影響分析
——以云南昌寧縣1174名在校青少年為例

浦 娟，楊勇智，韓 芳，董 哲，焦 鋒

(1.昆明醫(yī)科大學(xué)，云南 昆明 650500；2.臨滄市健康教育所，云南 臨滄 677000；3.昆明醫(yī)科大學(xué)海源學(xué)院，云南 昆明 650000)

近年來，世界各地災(zāi)害性事件頻發(fā)，自然災(zāi)害作為一種心理應(yīng)激源與身心健康的關(guān)系早已引起人們的關(guān)注，它在造成人員傷亡和財產(chǎn)損失的同時，也給災(zāi)區(qū)群眾帶來了心理上的創(chuàng)傷，青少年作為一個在生理心理都經(jīng)歷著巨大變化的特殊群體更是如此[1]。青少年抑郁癥是以情緒低落為主要表現(xiàn)的一類精神障礙，發(fā)病率極其普遍[2，3]，《健康中國 2030 規(guī)劃》也提出，要重視少年兒童心理健康。本研究著眼于昌寧縣災(zāi)后青少年抑郁癥狀與心理彈性之間的關(guān)系研究，以期能為學(xué)校心理健康教育尤其是青少年抑郁癥狀的有效預(yù)防和干預(yù)提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本研究在獲得學(xué)生所在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、班主任、學(xué)生家長以及學(xué)生本人的知情同意后，采用隨機(jī)分層整群抽樣方法在昌寧縣境內(nèi)的15 所中學(xué)里隨機(jī)抽取5所，隨后在這5所中學(xué)中采用分層隨機(jī)抽樣方法，從初三到高三每個年級抽取2～3個班級，每個學(xué)校抽取250人，共發(fā)放調(diào)查問卷1174份，回收有效問卷1174份，有效問卷率100%。研究獲得昆明醫(yī)科大學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①14周歲以上青少年，常住地為昌寧地區(qū)；②正常在校學(xué)生，無嚴(yán)重精神心理疾??；③知情同意，自愿參加此研究。

1.2 工具

1.2.1 心理彈性量表(CD-RISC)

心理彈性量表(CD-RISC)共有25 個條目，主要包括3個方面，即堅韌(面對困難時保持鎮(zhèn)定、頑強(qiáng)、有控制感等)、自強(qiáng)(對克服逆境有信心，積極采取行動的態(tài)度等)和樂觀(對負(fù)性情緒良好的耐受力，從積極的角度看待挑戰(zhàn)等)[4]，已在臨床得到廣泛的應(yīng)用和驗證。本研究采用該量表的中文修訂版，經(jīng)于肖楠[5]等驗證適用于中國人群調(diào)查，量表內(nèi)部一致系數(shù)(Cronbach’s α)為0.91。采用0～4 的Likert 5級評分，總分為100 分，得分越高心理彈性越好。

1.2.2 癥狀自評量表(SCL-90)

癥狀自評量表(SCL-90)是由美國心理學(xué)家Derogatis 等人編制而成[6]，目前國內(nèi)使用的是王征宇修訂的中文版[7]。本研究選擇使用其中的抑郁量表，該量表按1～ 5分的5級記分法統(tǒng)計各個因子分。根據(jù)我國SCL-90使用標(biāo)準(zhǔn)，某因子分≥2，說明被調(diào)查者在該項目存在輕度以上的陽性心理癥狀。

1.3 質(zhì)量控制

調(diào)查前，統(tǒng)一培訓(xùn)調(diào)查員；調(diào)查員嚴(yán)格按照規(guī)定的調(diào)查規(guī)程進(jìn)行調(diào)查，每個班級保證1～2名調(diào)查員，保證不同地域調(diào)查方法的一致性；指派監(jiān)查員進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)查和問卷審核。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用Epidata 3.1建立數(shù)據(jù)庫，雙錄入核查無誤后鎖定數(shù)據(jù)庫。采用SPSS 23.0統(tǒng)計軟件。計數(shù)資料采用頻數(shù)、百分?jǐn)?shù)描述，符合正態(tài)分布的計量資料用均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差表示，不符合正態(tài)分布的用中位數(shù)(最小值，最大值)表示；采用χ2檢驗比較不同組別抑郁癥狀檢出率；采用Mann-Whitney U 檢驗比較地震暴露情況與抑郁、CD-RISC 評分；采用Logistic 回歸分析探討青少年抑郁癥狀與地震暴露情況和心理彈性的關(guān)系。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 抑郁癥狀檢出率

調(diào)查對象中有1040 人(88.59%)存在抑郁癥狀，其中女生、家庭經(jīng)濟(jì)狀況好、父母在外打工的青少年檢出率較高，隨著年齡的增加抑郁癥狀的檢出率增高，見表1。

表1 不同人口學(xué)特征青少年抑郁癥狀檢出率的比較 n(%)

注：*P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2 有、無自然災(zāi)害暴露情況的青少年抑郁及CD-RISC 評分比較

在接受調(diào)查的1174名學(xué)生中，經(jīng)歷過地震的占了69.6%，經(jīng)歷過強(qiáng)烈暴風(fēng)雨、泥石流/滑坡的比例達(dá)到47.7%、59.3%；因災(zāi)受傷的有3%；親人在災(zāi)害中遇難的有3.4%。經(jīng)秩和檢驗與經(jīng)歷事件做單因素分析，平均秩次越高說明抑郁程度/心理彈性得分越高，見表2。

2.3 青少年抑郁癥狀危險因素與保護(hù)因素的Logistic 回歸分析

根據(jù)單因素分析的結(jié)果，將表1和表2中與抑郁癥狀有關(guān)的因素納入Logistic回歸進(jìn)行分析，因變量為有/無抑郁癥狀(0 = 無抑郁癥狀，1 = 有抑郁癥狀)；自變量包括心理彈性、性別、年級、收入狀況、父母是否在外打工、是否遭遇過地震、是否遭遇過旱災(zāi)、家里是否有人在自然災(zāi)害中受過傷、親近的人中是否有人在自然災(zāi)害中遇難、是否覺得自然災(zāi)害可能再次發(fā)生、是否因為自己目前的生活狀況而覺得不安全共11個因素。logistic 逐步回歸分析結(jié)果顯示，變量心理彈性logistic 回歸系數(shù)-0.018是負(fù)數(shù)，OR值0.983小于1，說明是保護(hù)因素，與之相反，遭遇過旱災(zāi)、“覺得自然災(zāi)害可能再次發(fā)生”“因為目前的生活狀況而覺得不安全”是青少年的危險因素，見表3。

表2 有、無自然災(zāi)害暴露情況的青少年抑郁及CD-RISC 評分

注：*P<0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

表3 青少年抑郁癥狀危險因素與保護(hù)因素的logistic 回歸分析

注：性別：1=男生；2=女生，年級：1=初三，2= 高一，3=高二；收入狀況：1=低，2=中，3=高；父母是否在外打工：0=否，1=是；是否遭遇過地震：0=否，1=是；是否遭遇過旱災(zāi)：0=否，1=是；家里是否有人在自然災(zāi)害中受過傷：0=否，1=是；親近的人中是否有人在自然災(zāi)害中遇難：0=否，1=是；是否覺得自然災(zāi)害可能再次發(fā)生：0=否，1=是；是否因為自己目前的生活狀況而覺得不安全：0=否，1=是。

3 討論與建議

3.1 青少年的抑郁癥狀現(xiàn)狀

本次調(diào)查結(jié)果顯示，88.59%的調(diào)查對象為抑郁癥狀陽性，較丁慧思[8]等學(xué)者調(diào)查的檢出率高，考慮可能是因為本研究使用測量工具為SCL-90抑郁分量表，只是對抑郁癥狀進(jìn)行粗略篩查，是否確診抑郁癥還需進(jìn)一步專業(yè)檢查。女生的抑郁癥狀檢出率高于男生，這與趙燕[9]、唐鳳[10]等學(xué)者已有研究結(jié)果一致，可能是因為女生對抑郁情緒的認(rèn)知更易偏向于感性。此外，恩朝[11]等學(xué)者對河南省3230名初高中生的研究也表明，女性的抑郁情緒風(fēng)險較男性高2.37倍，且在13～16歲達(dá)到頂峰。

家庭經(jīng)濟(jì)狀況較好的青少年抑郁癥狀檢出率相對較高，這與以往研究結(jié)果不同[12]，結(jié)合調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1174名調(diào)查對象以中低收入家庭為主，僅有2.25%的青少年家庭經(jīng)濟(jì)情況好，深入了解后發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟(jì)較好的孩子父母大多在外打工多年，大多數(shù)是留守兒童。徐志堅等學(xué)者[13]研究結(jié)果也表明，留守兒童抑郁癥狀明顯高于非留守兒童。本次調(diào)查數(shù)據(jù)也表明，父母在外打工的青少年抑郁癥狀檢出率較高，與鄒敏等學(xué)者研究一致[14，15]。由于父母在外打工的青少年除了易引起內(nèi)心的自卑、困苦等心理負(fù)擔(dān)外，還缺乏父母的及時關(guān)注、安慰和開導(dǎo)，從而較其他人更易引發(fā)抑郁癥狀出現(xiàn)。

3.2 災(zāi)后持續(xù)性、針對性強(qiáng)的心理援助是關(guān)鍵

調(diào)查結(jié)果顯示，災(zāi)后是否接受過心理輔導(dǎo)和情感支持的青少年抑郁癥狀陽性檢出率并無差別。陳茹等[16]學(xué)者在重大自然災(zāi)害后對兒童和青少年心理干預(yù)措施及效果分析研究發(fā)現(xiàn)，在發(fā)生重大自然災(zāi)害后及時進(jìn)行合理的心理危機(jī)干預(yù)是幫助兒童和青少年度過危機(jī)、減少創(chuàng)傷的有效措施，與本研究結(jié)果存在差異。災(zāi)后青少年的心理轉(zhuǎn)變[17]可分為害怕恐懼、憂郁擔(dān)心、心理重建和心理穩(wěn)定4個階段，有目的的針對不同階段、不同對象需求實施不同的干預(yù)方式，才能達(dá)到更好干預(yù)目的。昌寧縣地震發(fā)生后的近一月時間里雖然陸續(xù)有心理援助機(jī)構(gòu)、志愿服務(wù)團(tuán)隊以團(tuán)體輔導(dǎo)的形式對受災(zāi)群眾開展心理輔導(dǎo)，但缺乏持續(xù)性和針對性，也未進(jìn)行心理援助后效果評估，輔導(dǎo)效果有限。

3.3 一定強(qiáng)度的自然災(zāi)害在增加抑郁癥狀的同時也能增加青少年心理彈性

調(diào)查的青少年中經(jīng)歷過地震的接近七成，經(jīng)歷過強(qiáng)烈暴風(fēng)雨、泥石流/滑坡的比例差不多過半，說明昌寧在校青少年大多經(jīng)歷過自然災(zāi)害。數(shù)據(jù)表明，有過自然災(zāi)害經(jīng)歷(地震、火災(zāi)、強(qiáng)烈暴風(fēng)雨、洪災(zāi)、泥石流/山體滑坡/塌方、旱災(zāi))的青少年抑郁癥狀陽性者其心理彈性得分反而相對稍高一些，與朱菊紅[17]學(xué)者對舟曲泥石流災(zāi)后兒童創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙總分和心理彈性總分之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系存在差異，但與國外著名心理學(xué)家Rutter[18]的觀點一致。Rutter認(rèn)為，可控范圍內(nèi)的壓力可以提升心理彈性，一定范圍內(nèi)的壓力提供成功應(yīng)對挫折的經(jīng)驗，增強(qiáng)了應(yīng)對挫折的能力，產(chǎn)生了適應(yīng)性結(jié)果。筆者認(rèn)為，Rutter的觀點更貼合昌寧縣的實際情況。當(dāng)時昌寧縣雖然發(fā)生5.1級地震，但總的人員傷亡和受損情況得到了較好的控制，所以在導(dǎo)致抑郁癥狀人數(shù)增加的同時也增強(qiáng)了部分青少年的心理彈性。

3.4 心理彈性是青少年抑郁癥狀的保護(hù)因素

Logistic逐步回歸分析結(jié)果顯示，納入Logistic回歸分析與抑郁癥狀有關(guān)的11個因素中，經(jīng)分析進(jìn)入模型的4個變量中僅有心理彈性是保護(hù)因素，與蘇皓園[15]、朱菊紅[17]等學(xué)者對中學(xué)生的調(diào)查結(jié)論一致。心理彈性高的個體可能會減少抑郁癥的風(fēng)險，幫助青少年從個體的挫折經(jīng)歷或自然災(zāi)害性經(jīng)歷中表現(xiàn)積極適應(yīng)，是抑郁情緒癥狀的保護(hù)因素。遭遇過旱災(zāi)、“覺得自然災(zāi)害可能再次發(fā)生”“因為目前的生活狀況而覺得不安全”是抑郁癥狀的危險因素，和安媛媛[19]等學(xué)者的觀點一致，建議學(xué)校和家長密切關(guān)注自然災(zāi)害幸存者的創(chuàng)傷后成長，結(jié)合心理輔導(dǎo)和情感支持做好青少年災(zāi)后心理疏導(dǎo)和災(zāi)前防范。

4 建議

自然災(zāi)害是青少年抑郁癥狀的重要影響因子，心理彈性的合理構(gòu)建可以增強(qiáng)青少年抑郁癥狀的預(yù)防和干預(yù)。建議結(jié)合專業(yè)、持續(xù)的心理輔導(dǎo)和情感支持提升青少年的心理彈性，同時注意干預(yù)效果的量化評估，確保干預(yù)的強(qiáng)度和效果。其次，學(xué)?？梢酝ㄟ^定期組織自然災(zāi)害預(yù)警演練，提前預(yù)警，增強(qiáng)青少年應(yīng)對能力和抗壓能力。最后，學(xué)校要針對抑郁癥狀的危險因素規(guī)范發(fā)展心理治療咨詢的服務(wù)，做好心理疏導(dǎo)，加強(qiáng)青少年心理健康知識科普工作，提升青少年對自然災(zāi)害事件的應(yīng)對和處理能力。