網(wǎng)絡(luò)社會(huì)技術(shù)治理主義批判與概念重構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的技（術(shù)）治（理）主義是美國(guó)技治主義在網(wǎng)絡(luò)空間的翻版，在不同時(shí)期其分別以網(wǎng)絡(luò)自由主義、多利益攸關(guān)方治理主義、聯(lián)合國(guó)治理主義等面目示人。其夸大了技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中的地位和作用，拒絕承認(rèn)現(xiàn)實(shí)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)，拒絕以國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“多邊主義”治理模式。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)技治主義表達(dá)了美國(guó)特有的意識(shí)形態(tài)，維護(hù)了美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，為全球網(wǎng)絡(luò)安全埋下了重大隱患，已無(wú)法應(yīng)對(duì)當(dāng)前錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)形勢(shì)，應(yīng)予以防范。技術(shù)治理是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的重要手段，應(yīng)區(qū)分技術(shù)治理與技治主義，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)技術(shù)治理的概念需要重構(gòu)，應(yīng)發(fā)揮技術(shù)治理優(yōu)勢(shì)，防范技治主義。

互聯(lián)網(wǎng)誕生于美國(guó)，其創(chuàng)立的目的乃是用于國(guó)防。在互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)立和發(fā)展過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)專家起到了關(guān)鍵的作用。一般認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的架構(gòu)、語(yǔ)言以及基礎(chǔ)工具都是技術(shù)性的，互聯(lián)網(wǎng)的設(shè)計(jì)理念是開(kāi)放性的，互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)行是去中心主義的，互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)空是脫域性的①，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，要求以技術(shù)治理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)②，拒絕承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)的網(wǎng)絡(luò)自由主義是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)。這種主張與20世紀(jì)的另一種思潮——技術(shù)治理主義（以下簡(jiǎn)稱技治主義）暗合。［1］(P68)因?yàn)閷?duì)技術(shù)功能的夸大，技治主義在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，一直是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的主流意識(shí)形態(tài)。技治主義在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理這一議題上曾以不同面目示人，至今仍控制著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理模式。［2］(P47)技治主義包含著美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)陰謀，已不能應(yīng)對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)由以國(guó)家主權(quán)主導(dǎo)的“多邊主義”治理模式予以取代。技術(shù)治理是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的重要手段，在討論網(wǎng)絡(luò)社會(huì)技術(shù)治理這一議題時(shí)一方面要主張發(fā)揮技術(shù)治理的優(yōu)勢(shì)，另一方面又要防范技治主義抬頭，沿著其邏輯不自覺(jué)地陷入網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義陷阱。

一、技術(shù)治理主義思潮及其主張

技術(shù)是人類通過(guò)理性在活動(dòng)的各領(lǐng)域中獲得的具有絕對(duì)效率的方法的總和。［3］(PXXV)對(duì)技術(shù)在社會(huì)發(fā)展中的作用無(wú)限放大就形成了技治主義。技治主義（technocracy），又稱作技術(shù)專家治國(guó)論、技術(shù)統(tǒng)治論等，其核心是主張社會(huì)行動(dòng)應(yīng)由精通現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的專家進(jìn)行決策，要求將政治治理轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N專家操作，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的非政治化的哲學(xué)理念。［4］(P30)技治主義思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其中讓“有知識(shí)的人執(zhí)政”和專家掌權(quán)的思想可以追溯到古希臘《理想國(guó)》和近代F.培根《新大西島》的思想中。［5］(P43)其后，圣西門(mén)和孔德等人以不同的形式繼承和發(fā)展了技治主義思想。20世紀(jì)初，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃侖以其著作《工程師與價(jià)格體系》系統(tǒng)地闡述了技治主義理論，使其從烏托邦的空想過(guò)渡至現(xiàn)實(shí)的制度建構(gòu)。凡勃侖之后，技治主義得到極大發(fā)展，出現(xiàn)了不同的流派，并且得到了政府的高度關(guān)注和重視，逐漸形成了20世紀(jì)三四十年代紅極一時(shí)的技治主義運(yùn)動(dòng)，影響了胡佛和羅斯福兩屆美國(guó)政府，甚至影響了同時(shí)期的中華民國(guó)政府。美國(guó)在羅斯福新政之后，社會(huì)管理、公共管理和政府管理日益成為“某種技術(shù)型實(shí)務(wù)”，技治主義躋身主流意識(shí)形態(tài)。［6］(P91)其后，技治主義因其中一些流派激烈的政治主張?jiān)庥鰢?guó)家政權(quán)和社會(huì)抵制，逐漸遇冷。但是，20世紀(jì)60年代以后，隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，技治主義又迅速抬頭，重新獲得影響力。

盡管技治主義各個(gè)流派主張有很大差異，但總體而言，技治主義主要遵循以下基本原則：

（一）技術(shù)至上

技術(shù)起源于理性，建立于理性之上。歐洲具有推崇理性的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)可以追溯到古希臘時(shí)期。技術(shù)一直是西方哲學(xué)探討的問(wèn)題之一。文藝復(fù)興以后，西方對(duì)理性的推崇又達(dá)到了新的高度。尤其是現(xiàn)代以來(lái)，技術(shù)與科學(xué)的結(jié)合更為其自身的合法性和權(quán)威性奠定了基礎(chǔ)。鑒于中世紀(jì)科學(xué)和技術(shù)受制于神學(xué)成為神學(xué)的婢女的前車之鑒，技治主義理論家認(rèn)為，科學(xué)和技術(shù)若想不再像以前受制于神學(xué)、宗教，就只有把科學(xué)塑造成唯一信仰，把技術(shù)打造為解決一切問(wèn)題的唯一有效途徑。又鑒于近代以來(lái)科學(xué)和技術(shù)在改造自然、推進(jìn)人類文明發(fā)展所表現(xiàn)的巨大威力，技治主義者認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)是文明的決定性力量，決定了生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r，決定了所有制的變遷，決定了社會(huì)階級(jí)構(gòu)成和社會(huì)制度革新?？茖W(xué)技術(shù)是現(xiàn)代文明的特征，亦是其在實(shí)踐方面壓倒其他文明的原因。由于科學(xué)技術(shù)對(duì)當(dāng)代人類生活方式、政治決策、經(jīng)濟(jì)行為、軍事力量等方面的普遍影響和決定作用，技術(shù)理性已成為制約人類社會(huì)的中軸力量。［5］(P42)技治主義者支持科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)中的決定作用，在技治主義者看來(lái)，國(guó)家和社會(huì)生活都應(yīng)該由技術(shù)來(lái)規(guī)劃，社會(huì)的組織和運(yùn)行都應(yīng)該在技術(shù)的指導(dǎo)下進(jìn)行。技術(shù)決定著人們的生活方式、經(jīng)濟(jì)行為方式。不僅如此，技術(shù)的理念和思維方式甚至決定著人們的思維方式、價(jià)值取向、道德倫理觀念以至美學(xué)觀念。［5］(P48)在推崇技術(shù)在社會(huì)發(fā)展中的地位和作用的同時(shí)，技治主義者還拒絕承認(rèn)除科學(xué)和技術(shù)以外其他因素在社會(huì)發(fā)展中的作用。他們認(rèn)為，一切抽象的概括的社會(huì)治理手段諸如政治、經(jīng)濟(jì)等都可以進(jìn)行技術(shù)性的滲透，從而轉(zhuǎn)化為一種類似近現(xiàn)代工業(yè)體系管理一樣的精細(xì)操作。

（二）科學(xué)管理

或稱技術(shù)統(tǒng)治，即用科學(xué)思想和技術(shù)方法來(lái)管理社會(huì)。［7］(P16)技治主義者認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是復(fù)雜的，是建構(gòu)于現(xiàn)代工業(yè)體系之上的。在現(xiàn)代社會(huì)的建構(gòu)過(guò)程中，科學(xué)和技術(shù)起到了決定性的作用，是現(xiàn)代社會(huì)構(gòu)成的核心要素。現(xiàn)代社會(huì)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)主要依賴于一批懂得現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)的科學(xué)家和工程師。但是就社會(huì)管理而言，以政治家和資本家管理現(xiàn)代社會(huì)是落后的，不能與現(xiàn)代社會(huì)的科技性和復(fù)雜性相適應(yīng)。當(dāng)前管理和制約社會(huì)高效運(yùn)行的主要因素是政治和資本，應(yīng)該打破這種落后的社會(huì)治理局面，同樣以科學(xué)和技術(shù)的方式來(lái)治理社會(huì)才能使社會(huì)更加高效和高質(zhì)量地運(yùn)行。技術(shù)統(tǒng)治意味著，治理社會(huì)的主要因素不是法律、權(quán)力和資本，甚至不需要一般意義的國(guó)家，而是支持現(xiàn)代工業(yè)體系運(yùn)行的工程技術(shù)。技治主義者認(rèn)為，只有使工業(yè)社會(huì)的運(yùn)行符合科學(xué)和技術(shù)原理的新型系統(tǒng)，各個(gè)部分緊密契合，有機(jī)協(xié)作，才能避免現(xiàn)代社會(huì)治理方式之下工業(yè)社會(huì)產(chǎn)生的磨損，只有依靠技術(shù)專家才能最大限度地減少這種磨損。運(yùn)行工業(yè)系統(tǒng)是非常專業(yè)的技術(shù)型工作。只有通過(guò)科學(xué)合理的技術(shù)規(guī)劃和技術(shù)安排才能夠使現(xiàn)代社會(huì)高效運(yùn)行?，F(xiàn)代社會(huì)要適應(yīng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的節(jié)奏，就必須在大型復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)組織中實(shí)行生產(chǎn)計(jì)劃和技術(shù)管理。技治主義這種強(qiáng)烈的無(wú)政府主義傾向?qū)嵸|(zhì)上反映了技治主義理論家的雄心壯志，技治主義者的理想乃是在現(xiàn)代社會(huì)建立技術(shù)至上的技術(shù)主義霸權(quán)，由技術(shù)專家對(duì)社會(huì)進(jìn)行霸權(quán)主義治理。技術(shù)是這種霸權(quán)治理之下的硬通貨，誰(shuí)占有技術(shù)，誰(shuí)就具有話語(yǔ)權(quán)，誰(shuí)就能夠?qū)ι鐣?huì)資源進(jìn)行分配。

（三）專家政治

不同于通常意義上理解的“專家”，技治主義者所主張的專家政治，是指由受過(guò)系統(tǒng)自然科學(xué)教育的專家掌握政治權(quán)力。［8］(P54)專家包括科技人員、技術(shù)專家、工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、工業(yè)管理專家等。［9］(P135-137)現(xiàn)代西方社會(huì)是資本控制之下的民主社會(huì)，政權(quán)的獲得從形式上依賴選票，實(shí)質(zhì)上依賴資本。而技治主義者所主張的專家政治是非選舉的專家實(shí)施的規(guī)章管理。［1］(P69)，并非選舉的政治，而是通過(guò)革命的形式獲得政權(quán)。凡勃侖曾號(hào)召“工程師革命”。技治主義者所推崇的這種權(quán)力獲得方式乃是源自于對(duì)其政治理念和社會(huì)治理方式的信仰甚至是迷信。技治主義者推崇工程師和科學(xué)家主宰社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，認(rèn)為從事科學(xué)技術(shù)的知識(shí)分子必然是社會(huì)的政治精英，應(yīng)該是社會(huì)的統(tǒng)治階層。工程師和科學(xué)家其素質(zhì)優(yōu)于政治家和資本家，其對(duì)社會(huì)的治理遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于政治家和資本家對(duì)社會(huì)的治理。技治主義理論家認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展給國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)了巨大的變化，這必然引起技術(shù)專家體制的產(chǎn)生，工業(yè)社會(huì)中的權(quán)力逐漸向技術(shù)專家體制轉(zhuǎn)移。只有不斷擴(kuò)大技術(shù)專家的權(quán)力，不斷擴(kuò)大技術(shù)杠桿在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理中的功能，才能保證解決現(xiàn)代資本主義最尖銳的矛盾。［5］(P46)只有由科學(xué)家、工程師取代政治家、資本家，運(yùn)用專業(yè)技能來(lái)管理國(guó)家，才能提高效率避免危機(jī)。技治主義者強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)該由專家掌權(quán)，但是與一般意義上的政治國(guó)家不同，專家主要依靠技術(shù)而非法律和權(quán)力、資本來(lái)治理國(guó)家和社會(huì)。這種主張的實(shí)質(zhì)是一種技術(shù)專家的霸權(quán)主張。但是，由于技術(shù)的掌握者——技術(shù)專家自身所具有的去中心主義和反民粹主義的雙重特性，專家政治必然會(huì)演化為由專家在臺(tái)上表演，而幕后由其他因素操控的局面。

二、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)技術(shù)治理主義的面相與主張

20世紀(jì)60年代，互聯(lián)網(wǎng)思想在美國(guó)誕生，這種思想是去中心的實(shí)用主義思想?；ヂ?lián)網(wǎng)建立之初的主要功能是在美國(guó)各個(gè)主要研究機(jī)構(gòu)之間建立通訊網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。［10］(P51)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間之內(nèi)，其主要承擔(dān)了科研的職能。1994年以后，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化進(jìn)程隨著萬(wàn)維網(wǎng)的誕生而加快。并迅速把世界各國(guó)和各地區(qū)連接在一起。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的各種問(wèn)題紛紛顯現(xiàn)出來(lái)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理問(wèn)題也成為一個(gè)國(guó)際性問(wèn)題，國(guó)家在互聯(lián)網(wǎng)治理中的角色和地位成為一個(gè)久拖不決的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。［11］(P108)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)立之初，拒絕承認(rèn)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，主張由技術(shù)專家對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行治理的網(wǎng)絡(luò)自由主義是互聯(lián)網(wǎng)治理學(xué)說(shuō)的主流。進(jìn)入21世紀(jì)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)日益復(fù)雜，互聯(lián)網(wǎng)已成為現(xiàn)實(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)社會(huì)關(guān)系的映射，國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的地位和作用日益顯增。網(wǎng)絡(luò)自由主義轉(zhuǎn)換面目，希望依托技治主義繼續(xù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行治理。

（一）網(wǎng)絡(luò)自由主義

網(wǎng)絡(luò)自由主義思想興起于20世紀(jì)60年代。當(dāng)時(shí)構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)的專家大多深受美國(guó)青年運(yùn)動(dòng)思想影響。他們認(rèn)為，人們發(fā)明互聯(lián)網(wǎng)的根本目的是擴(kuò)展人們的生活空間、無(wú)限地追求自由?；ヂ?lián)網(wǎng)應(yīng)擺脫權(quán)力和資本的宰制。［12］(P519)互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的空間，獨(dú)立于其他任何民族國(guó)家。1996年，約翰·巴洛在瑞士達(dá)沃斯論壇上發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立宣言》將網(wǎng)絡(luò)自由主義推向極致。［13］(P509)網(wǎng)絡(luò)自由主義者對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的主張可以歸結(jié)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的技治主義主張：

第一，技術(shù)至上。互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)完全是人造物，人類的理性和智慧貫穿于網(wǎng)絡(luò)空間始終。［14］(P50)它奠基于互聯(lián)互通、去中心主義的戰(zhàn)略思想，并且依靠技術(shù)編碼、封包交換通信技術(shù)，將分散于各個(gè)地方的電腦連接起來(lái)。作為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)最重要的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)架構(gòu)完全是技術(shù)性的，可以說(shuō)技術(shù)建構(gòu)和塑造了互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。因此，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，技術(shù)就是最為重要的法律（編碼）。

第二，科學(xué)管理。激進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)自由主義者否認(rèn)國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的地位，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間自身具有主權(quán)性。拒絕現(xiàn)實(shí)主權(quán)國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的管理或治理。但是網(wǎng)絡(luò)自由主義者又不否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的需要。其主張網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理方式是技術(shù)編碼和自治倫理。［12］(P520)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)只有采取科學(xué)的統(tǒng)籌管理才能治理好。

第三，專家治理。網(wǎng)絡(luò)自由主義者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理應(yīng)由技術(shù)專家來(lái)完成，只有技術(shù)專家的治理才能使網(wǎng)絡(luò)社會(huì)健康有序，并且保證網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)立之初的目的和價(jià)值。一批最早創(chuàng)立互聯(lián)網(wǎng)的工程師通過(guò)聯(lián)合努力搭建了互聯(lián)網(wǎng)自我治理的技術(shù)框架。20世紀(jì)六七十年代，這些互聯(lián)網(wǎng)國(guó)父?jìng)儎?chuàng)立了直至今天互聯(lián)網(wǎng)仍然在使用的基礎(chǔ)設(shè)施：TCP/IP協(xié)議。他們的科學(xué)成果將60年代的自由理想轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)現(xiàn)實(shí)。［15］(P22-23)1986年，由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)工程師主要構(gòu)成的互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)構(gòu)——國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（Internet Engineering Task Force，簡(jiǎn)稱IETF）成立，實(shí)際上該機(jī)構(gòu)是互聯(lián)網(wǎng)民粹主義直選“政府”。［15］(P24)

盡管進(jìn)入21世紀(jì)后，網(wǎng)絡(luò)自由主義因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)社會(huì)現(xiàn)實(shí)主權(quán)國(guó)家的介入而逐漸式微，但是“互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)”觀念卻一直存續(xù)下來(lái)，深刻影響著人們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)世界的理解，甚至構(gòu)成了一種道德直覺(jué)：國(guó)家不應(yīng)管制互聯(lián)網(wǎng)，應(yīng)該促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)自由?；ヂ?lián)網(wǎng)基于其非領(lǐng)土性獨(dú)立于傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)之外。［16］(P1367)

（二）多利益攸關(guān)方治理主義

多利益攸關(guān)方治理，是指政府、商業(yè)團(tuán)體和公民社會(huì)等利益攸關(guān)者出于自身利益和政策優(yōu)先選項(xiàng)考慮，在平等基礎(chǔ)上辨識(shí)問(wèn)題、定義方案、協(xié)調(diào)角色并為政策發(fā)展、履行、監(jiān)督和評(píng)估創(chuàng)造條件，共同對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行治理。［17］(P85-91)多利益攸關(guān)方治理主義奠基于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是全球公民社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)空間是全球公域的理論基礎(chǔ)。多利益攸關(guān)方主義同樣拒絕承認(rèn)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的主權(quán)，認(rèn)為其只是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中具有獨(dú)立利益訴求的主體。網(wǎng)絡(luò)空間乃是與海洋、國(guó)際空域、太空性質(zhì)相同的全球公共領(lǐng)域，簡(jiǎn)稱“全球公域”（global commons）。任何有利益訴求的主體原則上同國(guó)家具有相同的權(quán)利和義務(wù)。多利益攸關(guān)方治理模式的最高決策權(quán)由一個(gè)少數(shù)專業(yè)人士組成的指導(dǎo)委員會(huì)掌控，相關(guān)的公司、個(gè)人、非政府組織在其下屬的較為松散的領(lǐng)域或?qū)I(yè)問(wèn)題委員會(huì)開(kāi)展工作，并通過(guò)專業(yè)問(wèn)題委員會(huì)向指導(dǎo)委員會(huì)提出建議和草案，由指導(dǎo)委員會(huì)最終決定。由主權(quán)國(guó)家的代表組成政府建議委員會(huì)，對(duì)于公共政策和國(guó)際法等相關(guān)的活動(dòng)和事項(xiàng)有建議權(quán)，而無(wú)決策權(quán)，其建議亦不具有強(qiáng)制力。［18］(P28)技術(shù)治理是互聯(lián)網(wǎng)存在的基礎(chǔ)，“多利益攸關(guān)方”治理機(jī)構(gòu)的主要工作是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)治理問(wèn)題。［19］(P80)

域名系統(tǒng)管理和監(jiān)督是互聯(lián)網(wǎng)全球治理的中心任務(wù)，也是多利益攸關(guān)方治理模式的具體體現(xiàn)。［10］(P53)20世紀(jì)90年代初，美國(guó)將這一職能外包給互聯(lián)網(wǎng)地址注冊(cè)公司（NSI），NSI嚴(yán)重侵犯了其他網(wǎng)絡(luò)主體的利益。1998年，美國(guó)宣布將域名系統(tǒng)的治理權(quán)私有化。成立以技術(shù)、商業(yè)、政治派別及學(xué)術(shù)團(tuán)體為主要構(gòu)成因素的聯(lián)合體組織“互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配公司”（ICANN），ICANN內(nèi)部存在眾多行為體，包括地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)登記機(jī)構(gòu)、技術(shù)聯(lián)絡(luò)組、科研人員、利益集團(tuán)代表等。［20］(P70-96)ICANN的主要任務(wù)是互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議地址的空間分配，協(xié)議參數(shù)的指派、通用頂級(jí)域名及國(guó)家和地區(qū)頂級(jí)域名的管理，以及根服務(wù)器系統(tǒng)的管理?？梢哉f(shuō)ICANN控制著互聯(lián)網(wǎng)的核心職能，監(jiān)督域名系統(tǒng)和各國(guó)域名登記，維護(hù)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的穩(wěn)定。ICANN是當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)治理的最主要機(jī)構(gòu)，也是“多利益相關(guān)方”治理模式的制度體現(xiàn)。［11］(P116)

多利益攸關(guān)方治理主義的實(shí)質(zhì)是：首先，技術(shù)因素依然占據(jù)絕對(duì)重要甚至統(tǒng)治的地位。因?yàn)閷⒕W(wǎng)絡(luò)社會(huì)權(quán)利主體規(guī)定為政府、私營(yíng)部門(mén)和民間團(tuán)體，但未明確各主體之間的差異以及權(quán)力和權(quán)利配置，最終將陷入以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為主導(dǎo)的治理格局。［21］(P83)其次，多利益攸關(guān)方治理模式貫徹了互聯(lián)網(wǎng)建立之初設(shè)想的去中心主義。讓私營(yíng)部門(mén)、民間團(tuán)體和政府在治理過(guò)程中地位平等，發(fā)揮相同的作用，這是一種自治模式。這種理念實(shí)質(zhì)上是一種遵循網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)行規(guī)律的科學(xué)管理模式。最后，技術(shù)專家實(shí)際上仍然掌握著巨大的網(wǎng)絡(luò)治理權(quán)。所以，從根本上說(shuō)，多利益攸關(guān)方治理模式仍然是技治主義的，是技治主義在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中面臨現(xiàn)實(shí)國(guó)家權(quán)力抬頭、民間權(quán)利滋長(zhǎng)的錯(cuò)綜復(fù)雜形勢(shì)的新面相。

（三）聯(lián)合國(guó)治理主義

由于美國(guó)及其控制的全球互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)構(gòu)ICANN在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理中占有絕對(duì)的主導(dǎo)地位和優(yōu)勢(shì)，世界各國(guó)均感覺(jué)到自身的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)受到威脅。因此，打破以美國(guó)為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理方式，建立新的更為公平的網(wǎng)絡(luò)治理方式的呼聲逐漸強(qiáng)烈。2003年，聯(lián)合國(guó)信息世界峰會(huì)在日內(nèi)瓦舉辦，該次峰會(huì)被視為聯(lián)合國(guó)試圖主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)治理的開(kāi)端。2005年，峰會(huì)的第二階段在突尼斯召開(kāi)，會(huì)議責(zé)成聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)成立聯(lián)合國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理工作組，達(dá)成了《信息社會(huì)突尼斯議程》，提請(qǐng)聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)召集舉行一個(gè)“新的多利益攸關(guān)方對(duì)話論壇”，即互聯(lián)網(wǎng)治理論壇。［10］(P56)

但是，在聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理模式中，政府的地位依然沒(méi)有得到彰顯?！痘ヂ?lián)網(wǎng)治理工作組報(bào)告》指出：“任何一個(gè)國(guó)家的政府都不應(yīng)在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)管理方面享有主導(dǎo)地位。管理職能的組織形式應(yīng)是多元、透明和民主的，并由各國(guó)政府、私營(yíng)部門(mén)、民間社會(huì)和國(guó)際組織充分參加?！保?2］(P10)政府在其中并不占主導(dǎo)地位。聯(lián)合國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理方式的實(shí)質(zhì)是在聯(lián)合國(guó)的主導(dǎo)下建立的“多利益攸關(guān)方”治理模式。但是，由于聯(lián)合國(guó)自身的財(cái)政能力和技術(shù)能力不足以支撐起其成為新的“多利益攸關(guān)方”治理模式的主導(dǎo)者。美國(guó)主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)治理的ICANN模式?jīng)]有受到實(shí)質(zhì)性的挑戰(zhàn)。退一步講，即使是在聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的“多利益攸關(guān)方”治理框架之內(nèi)，技術(shù)和國(guó)家資本最終將成為主導(dǎo)的因素，聯(lián)合國(guó)的主動(dòng)權(quán)將會(huì)被竊取和剝奪，而技術(shù)和國(guó)家資本完全占優(yōu)的美國(guó)則會(huì)重新掌握主導(dǎo)權(quán)。

三、對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)技術(shù)治理主義的批判

以不同面目呈現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)技術(shù)治理主義表達(dá)了美國(guó)特有的意識(shí)形態(tài)，維護(hù)了美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，為全球網(wǎng)絡(luò)安全埋下巨大的隱患，應(yīng)該遭到批判。

（一）技術(shù)治理主義表達(dá)了美國(guó)特有的意識(shí)形態(tài)

近代以來(lái)，科學(xué)技術(shù)在推動(dòng)世界發(fā)展過(guò)程中起到了無(wú)可替代的作用。［23］(P1)但是，技治主義夸大科學(xué)技術(shù)的作用，割裂科學(xué)技術(shù)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素之間的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)國(guó)家和社會(huì)治理的去中心化，又強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理的精英化。帶有深重的美國(guó)歷史烙印，是美國(guó)特有的意識(shí)形態(tài)。［24］(P63)technocracy理論實(shí)質(zhì)是效率至上意義下的國(guó)家非政治化，是為既有社會(huì)不平等加以粉飾與辯護(hù)的發(fā)達(dá)資本主義的隱形意識(shí)形態(tài)。［25］(P10)

其一，技術(shù)至上沖擊了國(guó)家的權(quán)威和地位。技治主義將社會(huì)發(fā)展的因素統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為科學(xué)技術(shù)的主要目的是扶持科學(xué)技術(shù)威權(quán)的崛起。事實(shí)上，技術(shù)作為人類社會(huì)的產(chǎn)物和構(gòu)成部分并不獨(dú)立于人類社會(huì)之外，技術(shù)受到人類的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治的約束，同時(shí)影響著人類社會(huì)的發(fā)展。在一定時(shí)期，什么樣的社會(huì)能夠產(chǎn)生什么樣的技術(shù)，是否能夠促進(jìn)技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)的發(fā)展能夠?yàn)樯鐣?huì)帶來(lái)什么改變等問(wèn)題復(fù)雜而深刻。社會(huì)是一個(gè)極其復(fù)雜的系統(tǒng)，社會(huì)中各種因素都不可替代。這既是技術(shù)之所以重要的原因，也是技術(shù)不能獨(dú)大的原因。技治主義隱藏著濃厚的技術(shù)烏托邦情結(jié)。網(wǎng)絡(luò)自由主義和多利益攸關(guān)方治理主義都不同程度地表達(dá)了這種烏托邦情結(jié)。伍德在他的《技術(shù)治理興起》中表達(dá)了專家陰謀論：“新世界秩序的特洛伊木馬不是共產(chǎn)主義、社會(huì)主義或納粹主義，而是技術(shù)治理。”［26］(P1)

其二，去中心主義會(huì)造成社會(huì)的不穩(wěn)定。有文明史以來(lái)，人類社會(huì)的任何一個(gè)歷史時(shí)期，任何一種社會(huì)形態(tài)，任何一個(gè)獨(dú)立社會(huì)，均是以中心統(tǒng)攝和引領(lǐng)其他構(gòu)成要素來(lái)展開(kāi)并支撐社會(huì)的運(yùn)行和發(fā)展的。中心具有排他性，中心越多則社會(huì)架構(gòu)越不穩(wěn)定。在傳統(tǒng)觀念中，人們總是將權(quán)力和政府聯(lián)系在一起，首先想到的是政府的權(quán)力。［27］(P16)事實(shí)上，人們也總是將政府作為權(quán)力行使的主體，并按照科層制的基本要求設(shè)定權(quán)力組織的層次。［28］(P110)雖然，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)立的目的是去中心。但是，這并不能證明網(wǎng)絡(luò)社會(huì)應(yīng)該去中心，甚至現(xiàn)實(shí)社會(huì)應(yīng)該去中心。現(xiàn)實(shí)社會(huì)的復(fù)雜性遠(yuǎn)非互聯(lián)網(wǎng)能夠比擬?，F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的復(fù)雜性也遠(yuǎn)非互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造之初所能想象。若一任這種思想在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)占據(jù)統(tǒng)治地位，否認(rèn)政府的權(quán)威，則必然會(huì)給網(wǎng)絡(luò)社會(huì)帶來(lái)混亂。

其三，專家治理不具有可行性?，F(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)是由知識(shí)分工和技術(shù)分工所共同主導(dǎo)的專家社會(huì)。［4］(P30)技治主義是當(dāng)代科技精英崛起后的意識(shí)形態(tài)主張，也是對(duì)工業(yè)社會(huì)資本統(tǒng)治的一種反抗。正是基于這種反抗，技治主義隱含著去中心的主旨。但是，技治主義又隱含著反民粹主義傾向。技治主義者認(rèn)為，專家意見(jiàn)理應(yīng)比他參加選舉時(shí)投下的一票獲得更大的影響力。［29］(P470-471)這種雙重指向的結(jié)果必然是形成一個(gè)以技術(shù)為中心的技術(shù)權(quán)力系統(tǒng)。埃呂爾認(rèn)為，技治主義將致使技術(shù)與國(guó)家融為一體，在顛覆民主的基礎(chǔ)上成為新的貴族統(tǒng)治。［3］(P274)堅(jiān)持技治主義的最終結(jié)果必然是技術(shù)精英臣服于權(quán)力、資本甚至是民粹等其他因素，給網(wǎng)絡(luò)社會(huì)帶來(lái)混亂和災(zāi)難。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)技術(shù)治理主義維護(hù)了美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)

美國(guó)基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)在全球范圍內(nèi)推行以技術(shù)為中心的互聯(lián)網(wǎng)治理模式，是收益最大成本最低的政治策略。

首先，技治主義維護(hù)了以美國(guó)為中心的網(wǎng)絡(luò)治理秩序。網(wǎng)絡(luò)空間秩序主要表現(xiàn)為圍繞技術(shù)和信息而產(chǎn)生的技術(shù)霸權(quán)、信息霸權(quán)的治理秩序。［2］(P47)雖然技治主義反對(duì)中心主義，但是以美國(guó)為核心的全球網(wǎng)絡(luò)治理系統(tǒng)卻并不反對(duì)以美國(guó)為中心的全球網(wǎng)絡(luò)治理秩序。以美國(guó)為代表的網(wǎng)絡(luò)中心國(guó)家通過(guò)技術(shù)上的互聯(lián)網(wǎng)管理權(quán)、網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的制定權(quán)和話語(yǔ)權(quán)以及軍事上的制網(wǎng)權(quán)，獲取了左右網(wǎng)絡(luò)空間的強(qiáng)大力量。［30］(P129)美國(guó)學(xué)者Tristan Gallo Way、何包鋼直接將互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)治理定義為“多利益攸關(guān)方”治理。推行以技術(shù)為中心的網(wǎng)絡(luò)治理模式能夠延續(xù)美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)。美國(guó)控制著ICANN等一批核心機(jī)構(gòu)。ICANN已淪為美國(guó)政府的代言人，而不是獨(dú)立的多利益攸關(guān)方治理制度。［10］(P53)美國(guó)利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的制定過(guò)程中，將包含美國(guó)價(jià)值、文化的美國(guó)元素嵌套入其中，科技較為落后的國(guó)家不得不接受這些技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)達(dá)國(guó)家在事實(shí)上利用網(wǎng)絡(luò)科技優(yōu)勢(shì)對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家形成了一種支配。［31］(P10)美國(guó)還試圖通過(guò)“全球公域”“多利益攸關(guān)方”治理等概念定義權(quán)的巧妙使用，將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)一舉轉(zhuǎn)變?yōu)檎魏蛻?zhàn)略優(yōu)勢(shì)。［32］(P141)

其次，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)技治主義掩蓋了美國(guó)霸凌其他國(guó)家的本質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的核心治理規(guī)則應(yīng)否是技術(shù)性的，并不一定。美國(guó)對(duì)外政策根本的標(biāo)準(zhǔn)是其是否符合國(guó)家利益。像美國(guó)對(duì)其他國(guó)家兜售民主模式的目的是建立親美政權(quán)一樣［33］(P56)，美國(guó)力推以技術(shù)為中心的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理方式，是因?yàn)檫@種治理方式更容易維護(hù)其網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)。美國(guó)不僅利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)通過(guò)正常合法渠道的會(huì)議決議程序、議事規(guī)則、國(guó)際網(wǎng)絡(luò)社會(huì)規(guī)則制定等來(lái)實(shí)現(xiàn)其政治、商業(yè)、價(jià)值觀等利益。還通過(guò)網(wǎng)絡(luò)黑客、網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)破壞、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控等非正常的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)霸權(quán)。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間，伊拉克的互聯(lián)網(wǎng)的頂級(jí)域名就曾消失過(guò)。2014年美國(guó)發(fā)生了“棱鏡門(mén)”事件，該項(xiàng)目始于2007年，涉及9家互聯(lián)網(wǎng)公司（谷歌、微軟、雅虎占90%以上數(shù)據(jù)資源）和4個(gè)美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)［18］(P27)，對(duì)世界主要國(guó)家政要進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)。這是網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)在現(xiàn)實(shí)世界的展開(kāi)和延伸。

最后，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)技治主義拒絕國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)主導(dǎo)的多邊主義治理模式。從互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)立和發(fā)展的歷史來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)空間重演著國(guó)家生成和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)這些現(xiàn)實(shí)國(guó)際體系運(yùn)行的邏輯，國(guó)家需要在傳統(tǒng)空間權(quán)力之外增強(qiáng)自己的制網(wǎng)權(quán)能力。［34］(P8)由于美國(guó)獨(dú)占網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理權(quán)的現(xiàn)實(shí)，近年來(lái)，全球各主要國(guó)家紛紛謀求自己的制網(wǎng)權(quán)之路。由此，網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)了國(guó)家的回歸和再主權(quán)化運(yùn)動(dòng)。越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)到了主權(quán)對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理的必要性。為了打破美國(guó)主導(dǎo)的“多利益攸關(guān)方”治理模式對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的壟斷，由中國(guó)、俄羅斯等國(guó)倡議以國(guó)家主權(quán)為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的“多邊主義” 在全球網(wǎng)絡(luò)治理的多個(gè)重要會(huì)議被提出。這一提議遭到了以美國(guó)為首的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)國(guó)家的抵制。而事實(shí)上，由美國(guó)主導(dǎo)的治理模式，僅僅依靠技術(shù)和市場(chǎng)去調(diào)整全球利益秩序是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它需要政治秩序保駕護(hù)航，其中最為關(guān)鍵的因素就是權(quán)力。［2］(P50)

（三）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)技術(shù)治理主義為全球網(wǎng)絡(luò)安全埋下了重大隱患

在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展之初，其僅是美國(guó)領(lǐng)土之內(nèi)的局域網(wǎng)。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)超越美國(guó)領(lǐng)土，成為全球網(wǎng)絡(luò)時(shí)，國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)就成為一個(gè)不可忽略的存在?；ヂ?lián)網(wǎng)用途的廣泛化使現(xiàn)實(shí)世界的矛盾紛紛映射入網(wǎng)絡(luò)世界。真實(shí)世界一切可能的“惡”都會(huì)以變形的方式映射其中，甚至憑借匿名性和跨地域的特征而膨脹。［32］(P145)推行技治主義，將國(guó)家權(quán)力排斥在全球網(wǎng)絡(luò)治理之外，會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的“自然狀態(tài)”。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)全球治理的特點(diǎn)是：形式上技術(shù)社群或國(guó)際組織自發(fā)制定規(guī)則，而實(shí)質(zhì)卻是從根本上受到某些國(guó)家控制，從而形成國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的叢林社會(huì)，對(duì)國(guó)際正義尤其是第三世界國(guó)家不利。［35］(P97)實(shí)際上，世界主要國(guó)家對(duì)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理都沒(méi)有采取自由放任的態(tài)度。即便是高唱“網(wǎng)絡(luò)自由”的美國(guó)，也根據(jù)遠(yuǎn)近親疏，區(qū)別國(guó)內(nèi)國(guó)外，對(duì)網(wǎng)絡(luò)自由采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。［36］(P137)

在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)治理模式下，全球只有美國(guó)掌握互聯(lián)網(wǎng)的主根服務(wù)器和大量的輔根服務(wù)器以及頂級(jí)域名控制權(quán)，為其他國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略安全埋下了隱患。全球總計(jì)13臺(tái)“根服務(wù)器”，其中有1臺(tái)主根服務(wù)器放置在美國(guó)，其余12臺(tái)輔根服務(wù)器，有9臺(tái)位于美國(guó)本土，并實(shí)際處于美國(guó)控制之下。［37］(P69-70)在涉及美國(guó)利益的每一次重大世界性事件發(fā)生時(shí)，美國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)控制的背影從來(lái)沒(méi)有缺席。如果美國(guó)要對(duì)一個(gè)國(guó)家進(jìn)行信息制裁，只需將根服務(wù)器與二級(jí)域名服務(wù)器斷開(kāi)鏈接，就可以使該國(guó)成為信息孤島，整個(gè)國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)站隨之癱瘓。［34］(P7)美國(guó)還率先宣布其網(wǎng)絡(luò)部隊(duì)已初步具備實(shí)戰(zhàn)能力，在國(guó)際社會(huì)開(kāi)啟了一個(gè)惡劣的危險(xiǎn)先例。［35］(P93)

技治主義模式還無(wú)力應(yīng)對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)安全形勢(shì)。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)病毒、黑客攻擊等各種不法行為以及對(duì)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的安全威脅不斷涌現(xiàn)，網(wǎng)民之間的簡(jiǎn)單合意或自由聯(lián)合再也不能應(yīng)對(duì)紛繁蕪雜的沖突紛爭(zhēng)。［32］(P143)以網(wǎng)絡(luò)攻擊為例，全球網(wǎng)絡(luò)攻擊技術(shù)和頻率不斷攀升，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊的主體也更加多元化。以經(jīng)濟(jì)和政治戰(zhàn)略為目的攻擊范圍和影響不斷擴(kuò)大。2013年的一次網(wǎng)絡(luò)攻擊造成全球8億多條的個(gè)人信息被盜。在政治戰(zhàn)略攻擊方面，2007年愛(ài)沙尼亞國(guó)家網(wǎng)絡(luò)遇襲癱瘓；2012年沙特阿拉伯國(guó)家石油公司遭到“沙蒙”病毒攻擊，造成2000個(gè)電腦硬盤(pán)、30000個(gè)工作站被破壞。網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)際和國(guó)內(nèi)的安全戰(zhàn)略問(wèn)題。而這需要網(wǎng)絡(luò)社會(huì)采取“多邊主義”治理模式，綜合運(yùn)用政治、法律等手段加以應(yīng)對(duì)。技治主義治理模式無(wú)力應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題。

四、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)技術(shù)治理的概念重構(gòu)

技術(shù)治理本應(yīng)是一個(gè)較為中性的概念，然而由于近世以來(lái)技治主義、技術(shù)決定論的興起，技術(shù)自身所蘊(yùn)含的意識(shí)形態(tài)因素被夸大，導(dǎo)致技術(shù)經(jīng)常與統(tǒng)治聯(lián)系在一起。使技術(shù)治理成為一個(gè)與國(guó)家治理、意識(shí)形態(tài)等量齊觀的概念。很多學(xué)者將技術(shù)治理等同于技治主義。劉永謀認(rèn)為，技術(shù)治理（technical governance）是將現(xiàn)代科技的成果用于社會(huì)公共事務(wù)當(dāng)中，以提高整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的效率。技術(shù)治理堅(jiān)持兩個(gè)基本原則：科學(xué)管理和專家政治。［8］(P5)其在另外的著述中這樣定義技治主義，技治主義（Technocracy）遵循兩個(gè)原則：科學(xué)管理和專家政治。［38］(P75)技術(shù)治理與技治主義的含義并無(wú)區(qū)別。劉永謀有時(shí)也使用同一英文詞匯（Technocracy）對(duì)應(yīng)技治主義與技術(shù)治理。［39］(P118)黃仁宇認(rèn)為，技術(shù)治理主要是政府利用一套“數(shù)目字”系統(tǒng)對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理的治理術(shù)。［40］(P25)有學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)治理是通過(guò)合作協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同目標(biāo)等方式對(duì)技術(shù)生產(chǎn)實(shí)施管理，從而將現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展從單一的政府發(fā)號(hào)施令或政府決策轉(zhuǎn)向多元主體參與。［41］(P63)雖然學(xué)者們對(duì)技術(shù)治理的概念界定不一，但存在兩點(diǎn)共識(shí)：其一，政府先在于治理。技術(shù)治理都基于政府已經(jīng)存在的事實(shí)。治理脫胎于管理，政府在社會(huì)的地位和功能是巨大的，任何社會(huì)的技術(shù)治理都不能忽略政府的存在。其二，技術(shù)治理服從于主權(quán)的至高性。也就是說(shuō)，社會(huì)的技術(shù)治理都是假設(shè)在一國(guó)之內(nèi)的技術(shù)治理，并沒(méi)有超越出國(guó)界的技術(shù)治理。

但是，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的技術(shù)治理與傳統(tǒng)社會(huì)迥然有異。這是因?yàn)?，首先技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的地位和作用顯著。其次，作為一類網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體，國(guó)家后于其他主體進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。國(guó)家的主權(quán)沒(méi)有被尊重和承認(rèn)的傳統(tǒng)。以上事實(shí)極易在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)形成兩種相互聯(lián)系的思潮——全球公域和技治主義。全球公域拒絕承認(rèn)國(guó)家主權(quán)，技治主義否認(rèn)政府在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中的主導(dǎo)作用。

近年來(lái)的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展形勢(shì)強(qiáng)烈呼喚國(guó)家主權(quán)降臨。本文贊同我國(guó)學(xué)者提出的網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)學(xué)說(shuō)，支持其以政府為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)空間治理模式。并在此基礎(chǔ)上，提出應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的技術(shù)治理概念進(jìn)行改造和重構(gòu)，防止因其概念不清而造成技治主義傾向，暗中應(yīng)和全球公域?qū)W說(shuō)和當(dāng)下流行的“多利益攸關(guān)方”治理模式。

（一）以承認(rèn)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)為前提

自“威斯特伐利亞體系”確定以來(lái)，主權(quán)是國(guó)家最核心的實(shí)質(zhì)。但是，技治主義者一直否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中國(guó)家主權(quán)的存在。這種觀念在互聯(lián)網(wǎng)僅僅是美國(guó)的局域網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)僅用于科研和軍事時(shí)并不會(huì)遇到什么障礙，但是，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)成為全世界人民的互聯(lián)網(wǎng)，成為人們現(xiàn)實(shí)生活不可缺少的一部分，就會(huì)產(chǎn)生一系列的問(wèn)題?；ヂ?lián)網(wǎng)自下而上分為物理層、規(guī)則層、內(nèi)容層。［42］(P23)其中，物理層和規(guī)則層都是現(xiàn)實(shí)世界的組成部分，而相對(duì)獨(dú)立的內(nèi)容層，則因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)主體落實(shí)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)行為必然反饋于現(xiàn)實(shí)世界。網(wǎng)絡(luò)空間全球公域說(shuō)不符合現(xiàn)實(shí)也不負(fù)責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)已成為現(xiàn)實(shí)世界不可或缺的組成部分的情況下，利用技術(shù)和專家治理網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的復(fù)雜性。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)必須首先在承認(rèn)國(guó)家主權(quán)的前提下，運(yùn)用法律、技術(shù)、道德等多種治理手段進(jìn)行治理，才能應(yīng)對(duì)當(dāng)前存在的網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義等危害。實(shí)際上，只有政府在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的回歸才能充分保障個(gè)人的自由和權(quán)利。Lawrence Lessig認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)空間的自由絕非來(lái)源于政府的缺席，自由在那里和別處一樣，都來(lái)源于某種形式的政府控制。”［43］(P97)只有在國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的引導(dǎo)和規(guī)制下，技術(shù)才能發(fā)揮應(yīng)有的作用，否則以技術(shù)作為價(jià)值取向和治理手段必然會(huì)帶來(lái)新的暴政。拒絕承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，必然會(huì)帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)全球公域的結(jié)果，也必然會(huì)推導(dǎo)出以技術(shù)為主要治理工具的網(wǎng)絡(luò)技治主義結(jié)論，最終必然推導(dǎo)出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“多利益攸關(guān)方”的全球治理模式。唯其承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的技術(shù)治理是在國(guó)家主權(quán)存在的前提下進(jìn)行的治理，才能保障網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的技術(shù)治理是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)主導(dǎo)的治理方式，才不至于使其淪為技治主義的治理工具。在承認(rèn)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的前提下，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是分而治之的，網(wǎng)絡(luò)全球治理應(yīng)采取與現(xiàn)實(shí)世界相同的“多邊主義”治理方式。

（二）價(jià)值取向的人民性和功能的中立性

如果拋棄意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)而單純從技術(shù)的自然屬性來(lái)看，技術(shù)治理是一種與價(jià)值無(wú)涉的中性概念。［2］(P47)但是，在技術(shù)的發(fā)展過(guò)程中，各種社會(huì)因素不斷滲透進(jìn)來(lái)，技術(shù)的社會(huì)效用被涵蓋于技術(shù)的本質(zhì)之中，從而打破了技術(shù)與社會(huì)之間的邊界。［44］(P69)近代以來(lái)關(guān)于價(jià)值中立以及技術(shù)中立的哲學(xué)爭(zhēng)論從未止休。馬克斯·韋伯支持價(jià)值中立學(xué)說(shuō)，韋伯的“價(jià)值中立”學(xué)說(shuō)是與具體的科學(xué)研究緊密結(jié)合的，堅(jiān)持事實(shí)與價(jià)值的二分，試圖以科學(xué)研究的視角來(lái)解釋和說(shuō)明西方賴以發(fā)展的形式合理性。［45］(P112-116)韋伯之后的法蘭克福學(xué)派對(duì)韋伯的學(xué)說(shuō)進(jìn)行了深入的探討和批判。在對(duì)價(jià)值中立批判的基礎(chǔ)上，馬爾庫(kù)塞反對(duì)技術(shù)中立，哈貝馬斯支持技術(shù)中立?，F(xiàn)代以來(lái)，通說(shuō)認(rèn)為，技術(shù)不僅負(fù)載了特定的價(jià)值，同時(shí)也包含著特定的意識(shí)形態(tài)內(nèi)容。技術(shù)包含價(jià)值和功能兩部分。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)技術(shù)治理必須首先確定技術(shù)的價(jià)值取向及其背后的意識(shí)形態(tài)，其次要確定其功能的確定性。

技術(shù)治理必須堅(jiān)持正確的價(jià)值取向。反思技術(shù)治理的意識(shí)形態(tài)就是回歸治理的本質(zhì)。［46］(P165)人民性是技術(shù)進(jìn)步的唯一正確面向，也是技術(shù)治理應(yīng)該反映的唯一正確的意識(shí)形態(tài)。技術(shù)應(yīng)服務(wù)于人民，接受人民的檢驗(yàn)和監(jiān)督。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的技術(shù)治理過(guò)程中，我們必須防止技治主義的抬頭和張揚(yáng)，始終讓技術(shù)服務(wù)于治理，服務(wù)于人民，而不是讓技術(shù)異化為治理本身。

技術(shù)的功能中立是指，技術(shù)在發(fā)揮其功能和作用的過(guò)程中遵循了自身的功能機(jī)制和原理。［47］(P87)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，功能中立體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)中立，網(wǎng)絡(luò)中立指的是互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)商和提供者應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)傳輸和信息內(nèi)容傳遞上一視同仁地對(duì)待網(wǎng)絡(luò)用戶，對(duì)用戶需求保持中立，而不得進(jìn)行差別對(duì)待。［48］(P27)這也是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)技術(shù)治理的公平原則。

（三）接受法律歸化

技術(shù)治理接受法律歸化，首先是對(duì)技術(shù)萬(wàn)能理論的拒絕。雖然互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生、架構(gòu)、運(yùn)行已經(jīng)證明了技術(shù)在其中不可替代的作用。但是，技術(shù)自身所具有的自我偏好邏輯、效率邏輯、互聯(lián)網(wǎng)的去中心邏輯以及自律邏輯既是技術(shù)治理的優(yōu)勢(shì)同時(shí)也是劣勢(shì)。需要法律的社會(huì)共識(shí)邏輯、權(quán)利邏輯、集權(quán)邏輯、他律邏輯進(jìn)行引導(dǎo)和修正。［28］(P119-120)技術(shù)治理接受法律歸化，同時(shí)意味著技術(shù)將不再一意孤行，而是接受法律及其蘊(yùn)含的價(jià)值取向的引導(dǎo)和修正。它強(qiáng)調(diào)社會(huì)選擇在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展和技術(shù)治理修正過(guò)程中的作用。［49］(P114)技術(shù)治理接受法律歸化意味著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、技術(shù)對(duì)國(guó)家權(quán)威的認(rèn)可和接受。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)從以技術(shù)為中心的治理方式向法律、技術(shù)、道德等多種治理方式共同作用共同治理轉(zhuǎn)變。同時(shí)，技術(shù)治理的科學(xué)管理也意味著在法律監(jiān)督之下的科學(xué)管理。技術(shù)治理的法律歸化也意味著技術(shù)專家在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理過(guò)程中的地位和作用需要重新厘定。專家不再是技治主義之下對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)進(jìn)行治理的唯一合法性來(lái)源和權(quán)威，而是諸多社會(huì)治理因素和力量中重要的一環(huán)，相應(yīng)的專家權(quán)力將轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的建議權(quán)。專家在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理體系中主要以專家建議者發(fā)揮作用，而不是作為必須負(fù)責(zé)的立法者、決策者和執(zhí)行者發(fā)揮作用。

綜上，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的技術(shù)治理是指：在承認(rèn)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的前提下，由政府主導(dǎo)的，以現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為手段、以人民福祉為價(jià)值取向、以法律治理為必要修正的，功能中立的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理術(shù)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)技術(shù)治理的該定義更符合一個(gè)由主權(quán)國(guó)家分割治理的國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也符合主權(quán)至上的國(guó)內(nèi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。拒絕承認(rèn)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，實(shí)際上割裂了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的聯(lián)系，將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)異化為凌駕于現(xiàn)實(shí)社會(huì)之上的空中樓閣，必然導(dǎo)致由國(guó)家權(quán)力之外的技術(shù)權(quán)力主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的事實(shí)，不但不可取，同時(shí)還隱藏著網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)主義的陰謀，應(yīng)該強(qiáng)力糾正。

五、結(jié)語(yǔ)

一般語(yǔ)境下，社會(huì)治理的背后都隱藏著一個(gè)主權(quán)國(guó)家的背景，其必然是在國(guó)家的統(tǒng)攝和影響下進(jìn)行的。國(guó)際社會(huì)的治理也是在承認(rèn)和尊重國(guó)家主權(quán)的前提下進(jìn)行的“多邊主義”治理。從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展歷史來(lái)看，一個(gè)起源于一國(guó)而又走向全球的以技術(shù)為核心的互聯(lián)網(wǎng)體系，在其向現(xiàn)實(shí)社會(huì)滲透的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)自身的獨(dú)特性，排斥國(guó)家權(quán)力的介入是自然的。但這也為某些網(wǎng)絡(luò)主權(quán)國(guó)家維護(hù)和鞏固網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)提供了支撐。在這樣的背景下，談?wù)摼W(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理就不得不再一次強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)的基礎(chǔ)性地位。因此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理一方面要排斥推行技治主義，另一方面又要倚重網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的技術(shù)治理，將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的技術(shù)治理引導(dǎo)、規(guī)制在合理的范圍內(nèi)。

注釋:

①吉登斯認(rèn)為，“脫域”即社會(huì)成員的交往從無(wú)數(shù)次的耦合中脫離出來(lái)得到重新建構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的脫域性是指網(wǎng)絡(luò)社會(huì)可以擺脫空間地域的束縛，建立獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)空間的網(wǎng)絡(luò)空間。參見(jiàn)(英)吉登斯著，田禾譯：《現(xiàn)代性的后果》（譯林出版社2000年版，第18頁(yè)）。

②區(qū)別于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)治理模式之下的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)包含兩部分：網(wǎng)絡(luò)的國(guó)內(nèi)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)國(guó)際社會(huì)。因?yàn)榉裾J(rèn)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，理論上網(wǎng)絡(luò)國(guó)內(nèi)社會(huì)和國(guó)際社會(huì)是無(wú)障礙相通的。所以，本文的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是在這個(gè)意義上加以使用的。