延安授課答問錄

劉益飛

2013年至2015年間，應(yīng)中國延安干部學(xué)院的邀請，我先后幾十次為在該院舉辦的省部級班、中共中央黨校中青班、地廳班、縣委書記班、中央國家機(jī)關(guān)黨組織負(fù)責(zé)人培訓(xùn)班等班次授課。授課時，學(xué)員的提問是一道風(fēng)景線：省部級班學(xué)員的高屋建瓴、大氣從容，地廳班學(xué)員的直面現(xiàn)實、一針見血，縣委書記班學(xué)員的娓娓道來、指向具體，都是黨建領(lǐng)域基礎(chǔ)性、根本性問題，給我留下了鮮明的印記。現(xiàn)將部分問答，摘錄如下：

關(guān)于肅清黨內(nèi)生活中封建主義殘余影響

問：劉教授，你剛才講課中談到“我們有時對資本主義過于敏感，而對封建主義則過于麻痹”，這我同意，遺憾的是，你沒有展開講。你能不能用點(diǎn)時間，講一講這個問題在黨內(nèi)生活中的反映？

答：你這個問題提得很好，這也是我研究執(zhí)政黨建設(shè)的一個重點(diǎn)問題。我一直認(rèn)為，我們黨內(nèi)生活中的許多問題，其實既不姓“社”、也不姓“資”，而是姓“封”的。今天在黨內(nèi)生活中仍然隨處可見的形形色色的官本位、家長制、一言堂、等級制、裙帶風(fēng)、個人迷信、個人崇拜、人身依附、特權(quán)問題、專制作風(fēng)、熱衷于對領(lǐng)導(dǎo)人搞歌功頌德等等，從根本上講，都是封建主義性質(zhì)的東西，不僅對黨內(nèi)生活危害很大，而且也是產(chǎn)生黨內(nèi)許多問題的一個根源。

更為嚴(yán)重的是，我們對肅清黨內(nèi)生活中的封建主義殘余影響，多年來缺乏應(yīng)有的自覺性。我老愛講這句話：“我們有時往往對資本主義有著過分的敏感，而對封建主義卻缺乏應(yīng)有的警覺?！敝娨晞　读羷Α返闹鹘抢钤讫堅?949年后當(dāng)了軍長，他當(dāng)年的警衛(wèi)員段鵬當(dāng)了團(tuán)參謀長后犯了“男女關(guān)系”的錯誤，段鵬向老首長檢討：我主要是進(jìn)城后受到了資產(chǎn)階級思想的影響……李云龍很生氣地打斷他的話：這關(guān)資產(chǎn)階級什么事？我看就是你沒把自己的褲腰帶管好。李云龍的這種思維今天也是管用的。看黨內(nèi)一些警示片，一些曾經(jīng)位高權(quán)重的腐敗分子，在檢討自己搞情婦這些腐化墮落行為時，都講自己是受了資產(chǎn)階級腐朽生活方式的影響。這還是60多年前段鵬的水平，沒有一點(diǎn)兒進(jìn)步。我參加中紀(jì)委調(diào)研組召開的座談會，就提出：我們的一些警示片應(yīng)當(dāng)注重提高思想水平。

我想特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，那就是鄧小平同志在上世紀(jì)八十年代初就強(qiáng)調(diào)，在黨內(nèi)要補(bǔ)上肅清封建主義殘余影響這一課，但30多年過去了，這一課實際上一直就沒補(bǔ)上。我特別盼望黨的高級干部們能夠更多地關(guān)注這個問題、重視這個問題。

貫徹民主集中制如何破解“民主太少”的難題

問：劉教授，你能不能談一談在領(lǐng)導(dǎo)班子中如何貫徹民主集中制的問題？

答：我以為，你提的問題是一個帶有普遍性的問題。記得小平同志有一個基本判斷：“在過去一個相當(dāng)長的時間內(nèi)，民主集中制沒有真正實行，離開民主講集中，民主太少。”（《鄧小平文選》第2卷，144頁，人民出版社，1994年）這是很符合實際和切中要害的。前不久學(xué)習(xí)習(xí)近平同志的一個講話，記得他也認(rèn)為：貫徹民主集中制，民主不夠、集中不夠的問題都存在，但從各級領(lǐng)導(dǎo)班子看，主要還是民主不夠，一把手我行我素、獨(dú)斷專行的現(xiàn)象較為普遍。（《習(xí)近平在參加河北省委常委班子專題民主生活會時的講話》）我以為，近平同志抓住了問題的要害，很有針對性。

那么，如何解決民主不夠的問題呢？我講一個事情：黨的十六大前夕，我參加中央調(diào)研組在某市聽取市委書記意見。這位市委書記說：以前市委常委開會作決定，從來都是一致通過的，但自從他要求在市委常委會議室安裝表決器，而且每個座位上的表決按鈕都要安裝在表決人自己看得到、而旁邊的人看不到的位置上，這樣一來，市委常委的決策就開始出現(xiàn)了數(shù)量不等的反對票、棄權(quán)票，甚至有幾次書記提議的人事任免決定，都不能通過。你看，一個小小的管用的技術(shù)性改進(jìn)，就給領(lǐng)導(dǎo)班子貫徹民主集中制帶來這么大的變化，如果有更翔實的制度機(jī)制的改進(jìn)，變化一定會更大。我們當(dāng)時了解，安裝這么一套表決器，大約需要3萬元左右，就在調(diào)研報告中建議，每個縣級以上黨委常委會議室，能否都安裝這么一套表決器？但是在現(xiàn)實的黨內(nèi)生活中，“一把手”要主動限制自己的權(quán)力和權(quán)威，往往很難！所以我認(rèn)為，在領(lǐng)導(dǎo)班子貫徹民主集中制，主要還是著眼于發(fā)展民主的制度機(jī)制，關(guān)鍵是要把黨內(nèi)民主對黨內(nèi)集中的制約作用具體化、制度化、規(guī)范化。老實說，在這方面我們還做得很不夠，尤其應(yīng)當(dāng)努力為之。

關(guān)于“全民黨”的問題

問：劉教授，你講到黨的性質(zhì)時，強(qiáng)調(diào)了“兩個先鋒隊”，特別是黨“是中國人民和中華民族的先鋒隊”。請問，你如何解釋“全民黨”的問題呢？

答：你這個問題很有意思，已經(jīng)有好多年沒聽到“全民黨”這個提法了。在我的記憶中，“全民黨”這個提法是上世紀(jì)60年代初所謂中蘇兩黨大論戰(zhàn)時雙方爭論的一個焦點(diǎn)問題。那時我們批判赫魯曉夫及蘇聯(lián)共產(chǎn)黨宣揚(yáng)的“全民黨”是搞修正主義，是對馬克思主義階級斗爭理論的背叛。那時我還是小學(xué)生，也懵懵懂懂地被組織學(xué)習(xí)有關(guān)“九評”的文章。對當(dāng)年那場轟動全球的大論戰(zhàn)，我想還是當(dāng)事人之一的鄧小平講得清楚。小平同志1989年在與蘇聯(lián)戈爾巴喬夫會見時特別談到那場論戰(zhàn)，他講的大體意思是：現(xiàn)在回過頭來看，雙方都講了許多空話。我以為，圍繞“全民黨”的爭論，恐怕就屬于這些空話中的一部分吧。

我想，現(xiàn)在重提“全民黨”問題，可能是另有所指吧。我知道，2001年建黨80周年時，江澤民同志講話中第一次提出了中國社會的新階層問題，第一次提出新階層人員中的先進(jìn)分子也可以入黨的問題（也就是有些人簡單化地講的“現(xiàn)在老板也可以入黨”了），強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)黨的階級基礎(chǔ)和擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)。這在黨內(nèi)一些同志尤其是一些老同志中產(chǎn)生了不同意見，當(dāng)時出現(xiàn)的好幾份“萬言書”中都指責(zé)這是“全民黨”的翻版。為此中央組織了改革開放以來第一次全黨性的宣講團(tuán)，我當(dāng)年也參加了宣講活動。特別是次年召開的黨的十六大，在修改后的黨章中第一次明確規(guī)定：“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊”，就是在黨的性質(zhì)的規(guī)定中，第一次從一個“先鋒隊”調(diào)整為兩個“先鋒隊”。這更是在黨內(nèi)引起軒然大波，“全民黨”一類的指責(zé)也因此多了起來。

我想明確地表示，我不贊成這類指責(zé)。我認(rèn)為，我們今天對馬克思的階級及階級斗爭理論、政黨理論，都應(yīng)當(dāng)堅持與時俱進(jìn)的基本態(tài)度。中國的執(zhí)政黨與國際社會的許多政黨不同，國際社會的許多政黨都代表著不同的社會階層及利益集團(tuán)，在他們的政綱及黨章中都有體現(xiàn)，而中國共產(chǎn)黨則是要代表中國各民族、各階層最廣大人民利益的。黨章規(guī)定黨“是中國人民和中華民族的先鋒隊”，我理解主要就是指黨要為全體人民的利益而奮斗、黨要努力成為全體人民的表率，同時，全體人民中承認(rèn)黨的綱領(lǐng)和章程的先進(jìn)分子都可以申請入黨。如果將此稱為“全民黨”，我以為是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

還是胡耀邦同志當(dāng)年講得好：馬克思沒有坐過汽車，恩格斯沒有坐過飛機(jī)，列寧沒有看過電視。它啟示我們不能靠“老祖宗”來解決現(xiàn)實問題。

關(guān)于黨內(nèi)平等問題

問：劉教授，你在講課中多處強(qiáng)調(diào)了黨內(nèi)平等問題，并認(rèn)為黨內(nèi)平等是黨內(nèi)生活的“靈魂”，特別是用了“天外來客”這個詞，給人耳目一新的感覺。但我認(rèn)為，黨內(nèi)平等在理論上是正確的，但在現(xiàn)實中是很難做到、甚至是不可能做到的。不知你對這個問題怎么看？

答：謝謝你聽課這么認(rèn)真，把一個詞都記得這樣清楚。你講得很對，在黨內(nèi)平等上，我們確實面臨著理論與現(xiàn)實的巨大反差，用一種流行的話語模式說：理論很正確，現(xiàn)實很骨感。

我認(rèn)為，形成這種狀況至少有兩個方面的原因，一個原因是在黨內(nèi)生活中長期有意無意地漠視黨內(nèi)平等的教育。本來，黨內(nèi)平等是馬克思主義黨的建設(shè)的一個基本常識，馬克思恩格斯把黨內(nèi)平等作為共產(chǎn)黨與一切舊式政黨的一個根本區(qū)別。但由于在黨內(nèi)長期缺乏卓有成效的黨內(nèi)平等的教育，加之不少有悖黨內(nèi)平等的事情又往往暢行無阻，就使得今天有不少共產(chǎn)黨人對黨內(nèi)平等似乎已經(jīng)淡忘了，反而把黨內(nèi)生活中那些官本位、等級制的東西習(xí)慣性地看成是理所當(dāng)然，而把黨內(nèi)平等看成是“天外來客”，不知道黨內(nèi)平等才應(yīng)當(dāng)是黨內(nèi)生活的正道。這種傾向在黨內(nèi)由來已久、積習(xí)深厚。應(yīng)當(dāng)說，黨內(nèi)平等的教育在黨內(nèi)歷來很困難、很缺乏、很淡薄，包括在黨校講臺上歷來少有聲音，有時甚至受到有形無形的抵制，早就應(yīng)該補(bǔ)上這一課。第二個方面的原因，是長期缺乏保障和體現(xiàn)黨內(nèi)平等的一系列制度機(jī)制。比如我在講課中談到的保障黨員主體享有平等的選舉權(quán)和被選舉權(quán)的相關(guān)制度機(jī)制，有人說，遼寧賄選案嚴(yán)厲拷問著我們的人大代表選舉制度，同樣，南充黨內(nèi)賄選案也嚴(yán)厲拷問著我們的黨內(nèi)選舉制度！其實，黨內(nèi)選舉中那些明顯有悖黨內(nèi)平等的種種做法，在黨內(nèi)生活中早就怨聲載道，早就應(yīng)該改革了。還有，為了給廣大黨員在黨內(nèi)生活中能夠平等地行使知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)創(chuàng)造條件，就必須擴(kuò)大黨務(wù)公開的范圍和程度，切實從制度機(jī)制上改變目前黨內(nèi)生活中不少若明若暗的狀況。特別是，應(yīng)當(dāng)積極探索建立黨內(nèi)言論自由的制度。在黨內(nèi)生活中實行言論自由，是馬克思主義關(guān)于黨的建設(shè)的一個重要原則，是踐行黨內(nèi)平等的一個基本要求，但多年來被有意無意地忽視。

我想，今天在越來越多的共產(chǎn)黨人心中，都蘊(yùn)藏著對黨內(nèi)平等的向往和激情，你我都一樣。只要我們堅持理論上清醒，行動上一點(diǎn)一滴去做，持之以恒，那么黨內(nèi)平等還是有希望的。我高興地注意到，習(xí)近平同志在嚴(yán)厲抨擊黨內(nèi)生活中的嚴(yán)重問題時，就多處強(qiáng)調(diào)了黨內(nèi)平等問題，比如他指出在相當(dāng)一些黨內(nèi)生活中早已形成了“一榮俱榮、一損俱損”的人身依附關(guān)系，實質(zhì)上就是封建社會的那種君臣父子關(guān)系或幫派關(guān)系，根本就不是黨內(nèi)平等關(guān)系。

在這一點(diǎn)上，我想多說兩句。眾所周知的薄熙來與王立軍的關(guān)系，就是典型的主仆關(guān)系，主子夫人殺了人，奴仆就忙著去掩飾，主子一生氣，就給奴仆一個耳光。類似這樣的關(guān)系，在黨內(nèi)生活中絕非個別，這與黨內(nèi)平等完全是背道而馳的。當(dāng)然，我們今天認(rèn)識到黨內(nèi)平等問題，相對來說還是比較容易的，但要真正做到恐怕是一個艱巨而漫長的過程。我們應(yīng)當(dāng)有信心。

如何切實保障在黨內(nèi)講真話講不同意見？

問：劉老師，我對你今天講課中提到的三件事特別感慨，一件事是1959年黨的廬山會議上，彭德懷因為講真話而受到嚴(yán)厲打擊;第二件事，是習(xí)仲勛同志在上世紀(jì)80年代就建議制定一部《不同意見保護(hù)法》;第三件事就是2004年黨的十六屆四中全會提出的“營造黨內(nèi)不同意見平等討論的環(huán)境”。我總感到，在黨內(nèi)講真話講不同意見，這個問題好像是黨內(nèi)生活中的一個“老大難”。不知劉老師對這個問題怎么看？

答：確實是一個至今都沒解決的“老大難”問題，也是黨內(nèi)同志呼喚很多、期待很高的問題。我以為，發(fā)展黨內(nèi)民主的基礎(chǔ)就是保障黨員權(quán)利，而保障黨員權(quán)利最起碼的要求，就是保障黨員能夠在黨內(nèi)生活中講真話。一個不能講真話的社會肯定是一個病態(tài)的社會，一個不能容忍不同意見的社會，肯定也是一個不正常的社會，黨內(nèi)生活也情同此理。從總體上看，改革開放以來，黨內(nèi)講真話及保障不同意見的環(huán)境，已經(jīng)同“以階級斗爭為綱”的年代有了根本區(qū)別。問題在于，我們在痛定思痛之后，是不是已經(jīng)從觀念上、制度機(jī)制上著力于培育黨內(nèi)勇于講真話講不同意見的環(huán)境呢？應(yīng)當(dāng)說，時至今日，黨內(nèi)講真話的濃厚氛圍遠(yuǎn)未形成，黨的“講真話”的期待值很高，收獲卻很小。

我以為，今天固然需要在黨內(nèi)生活中大力倡導(dǎo)和鼓勵黨員講真話，但另一方面，也是更為重要的一方面，則是需要努力營造黨內(nèi)講真話、講不同意見的保障機(jī)制。中國封建社會那種敢于“進(jìn)言”的士大夫精神，如唐朝的魏征、明朝的海瑞，雖然歷來被人們津津樂道，但其代價和風(fēng)險極大，這種有賴于“君主圣明”的人治社會的產(chǎn)物，不宜在黨內(nèi)提倡。雖然過去在黨內(nèi)提倡多年，如毛澤東多次倡導(dǎo)黨員干部要“五不怕”（不怕殺頭、不怕坐牢、不怕罷官、不怕開除黨籍、不怕老婆離婚），但效果并不好。說老實話，那“五不怕”，我除了“不怕罷官”，因為一介書生，無官可罷，其他的我都怕。不知在座的同志們怎樣？有多少同志能做到“五不怕”？（教室里笑聲一片）所以，在現(xiàn)實條件下，能夠具有無所畏懼的革命精神去講真話和提不同意見的，在黨內(nèi)畢竟是很少數(shù)人，難以在黨內(nèi)形成大氣候，就此寄希望于領(lǐng)導(dǎo)者的善良素質(zhì)和開明作風(fēng)，往往靠不住。因此，建立更具有普遍性、根本性、真實性的講真話講不同意見的保障機(jī)制，才是我們應(yīng)當(dāng)追求的基本價值取向。對此，我們還任重道遠(yuǎn)！

不過，有這樣三點(diǎn)值得重視。第一，今天我們理應(yīng)確立一個基本理念：真話并不等于正確的話，一個鼓勵人們講真話的制度，肯定是一個允許、包容人們講錯話的制度。我們理應(yīng)有一種大境界，這就是“在黨內(nèi)講話即使講錯了也受到黨章的保護(hù)”。第二，黨早就提出的：“一定要保障黨員在黨內(nèi)對上級領(lǐng)導(dǎo)直至中央政治局常委提出批評性意見的權(quán)利?！薄胺磳δ硞€同志的某個意見，不等于反對這個同志，反對某個領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的某個同志，不等于反對這個組織，不等于反領(lǐng)導(dǎo)，更不等于反黨。”應(yīng)當(dāng)著力于將這些黨內(nèi)生活中很好的規(guī)定制度化具體化，使其成為一種可操作狀態(tài)。第三，確實很有必要制定一部《黨內(nèi)不同意見保障條例》，而且這件事宜早不宜遲。

關(guān)于“黨員主體”問題

問：劉教授，今天你在講到黨內(nèi)民主問題時，突出強(qiáng)調(diào)了黨員主體，課前班主任介紹你是在全國理論界最早確立“黨員主體論”，并且最早向中央建議將“尊重和保障黨員主體地位”載入黨章，這些我都很認(rèn)同。但是，我總感到，“黨員主體”只具有理論的光輝，而缺乏現(xiàn)實的力量。不知你對這個問題怎么看？

答：我已經(jīng)多次碰到類似的提問，這表明大家至少是很關(guān)注這個問題的，這使我很高興！這些年來我思考、研究、宣傳黨員主體，感慨最深的有三點(diǎn)：

第一點(diǎn)，黨中央提出黨員主體問題已經(jīng)10年有余，十七大就正式寫入了黨代會報告，十八大又正式載入了黨章，但是迄今為止，恐怕有相當(dāng)多的黨組織和黨員還不知道黨員主體是什么，更莫說深刻理解和自覺實踐了。這些年我到許多地方和單位講學(xué)時就知道，他們的黨內(nèi)學(xué)習(xí)教育包括領(lǐng)導(dǎo)人上黨課，是從來不講黨員主體的。前兩年有一家央企舉辦黨支部書記培訓(xùn)班，特別邀請我去講講黨員主體問題，我竟喜出望外！這是十余年來唯一的一次。黨員主體作為涉及黨內(nèi)民主本質(zhì)和黨內(nèi)生活的重大問題，在黨內(nèi)的知曉度和重視程度如此之低，我作為一名黨建教員感到悲哀和不安。

第二點(diǎn)，我感覺現(xiàn)在在黨內(nèi)生活中，自覺不自覺地習(xí)慣、喜歡、維護(hù)“馴服工具”那一套傳統(tǒng)，而對體現(xiàn)現(xiàn)代文明的“黨員主體”則持消極態(tài)度。有時候雖然不便公開講“馴服工具”那一類的話了，但實際上在潛意識、潛規(guī)則上，還是主張“黨員要做黨的馴服工具”的。不知道大家有沒有這樣的感覺？這一方面說明我們對黨員主體問題的學(xué)習(xí)教育還很不夠，另一方面說明要踐行黨員主體就必須同黨內(nèi)那些落后的、不合時宜的習(xí)慣勢力進(jìn)行堅決斗爭。

第三點(diǎn)，我始終認(rèn)為，“尊重和保障黨員主體地位”是方向，但也是一個漫長的過程，至少現(xiàn)在有一些關(guān)鍵性條件還不完全具備。如果說有個內(nèi)外條件的問題，那么內(nèi)在條件就是黨員素質(zhì)、尤其是黨員的主體意識，現(xiàn)在有相當(dāng)一部分黨員嚴(yán)重缺乏應(yīng)有的黨員主體意識，缺乏把黨的事業(yè)當(dāng)做自己的事業(yè)的內(nèi)在動力。而外在條件呢，主要就是一系列保障黨員主體地位的制度機(jī)制，包括黨員主體的參與機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、權(quán)利保障機(jī)制，等等。我想，我們當(dāng)然不能因為條件還不完備就不承認(rèn)、不尊重“黨員主體”應(yīng)有的價值，更不應(yīng)當(dāng)放松“尊重和保障黨員主體地位”的持之以恒的努力。

“你對執(zhí)政黨建設(shè)的發(fā)展大趨勢有什么判斷？”

問：劉教授，你作為一位多年研究黨的建設(shè)問題的學(xué)者，我想請問你對執(zhí)政黨建設(shè)的發(fā)展大趨勢有什么判斷？這個問題你不一定回答，就算是我們一起來討論好了。

答：你提的是一個很大又很有意思的問題，我想這體現(xiàn)了省部級班學(xué)員的一種大思考，這很必要?，F(xiàn)在有一個詞很流行，叫作“在路上”，我想，執(zhí)政黨建設(shè)也是在路上，這個路上就會不斷有新情況發(fā)生，就會有不少未知領(lǐng)域需要去探尋，就不是現(xiàn)在都能預(yù)判得很清楚的。但我還是愿意根據(jù)我現(xiàn)在的認(rèn)識，談一點(diǎn)看法，供你參考。

第一個是從嚴(yán)治黨的大趨勢一定會延續(xù)和發(fā)展下去，恐怕會越來越嚴(yán)格，越來越完善，也許會有一些曲折，但不會有大的倒退。因為倒退是沒有出路的，黨內(nèi)外人士都不會答應(yīng)。這一點(diǎn)我們應(yīng)當(dāng)特別清醒。我記得“從嚴(yán)治黨”寫入黨章已經(jīng)有20多個年頭了，但人們真正認(rèn)同的還是這幾年，對于好不容易聚集起來的黨心民心，我們理應(yīng)特別珍惜。我以為，在從嚴(yán)治黨上，打虎拍蠅的趨勢會繼續(xù)下去，但更多的精力，恐怕會投入到相應(yīng)的制度和法規(guī)的建設(shè)上。

第二個大趨勢就是發(fā)展黨內(nèi)民主，也許有同志不一定贊成。我始終認(rèn)為，堅定不移地發(fā)展黨內(nèi)民主，并以黨內(nèi)民主推動人民民主，是改革開放以來黨的一個基本思考、基本方針，盡管在有些時候?qū)ω瀼剡@個方針還左顧右盼，還不能讓人滿意，但這個大趨勢是不應(yīng)忽視的，這也是人類文明發(fā)展的一個大趨勢。我的黨建理論界的同仁們近年來最稱道的一個提法，就是2002年黨的十六大提出的“黨內(nèi)民主是黨的生命”。我想，如果背離了黨內(nèi)民主，那么黨的生命也就枯萎了、停止了。所以，展望未來，我們應(yīng)當(dāng)始終自覺地、積極地去推動黨內(nèi)民主的發(fā)展。

第三個大趨勢，就是黨的建設(shè)的基本路徑、或者叫基本載體會不會發(fā)生變化和調(diào)整？我們知道，在執(zhí)政黨建設(shè)上曾經(jīng)長期依賴以政治運(yùn)動為基本載體、在黨內(nèi)一個運(yùn)動接著一個運(yùn)動的基本路徑，這條黨的建設(shè)的老路子早已不合時宜。有鑒于此，1987年黨的十三大就已經(jīng)確立了“在新的歷史條件下，在黨的建設(shè)上走出一條不搞政治運(yùn)動，而靠改革和制度建設(shè)的新路子”。 曾幾何時，大規(guī)模的政治活動頻頻開展，黨的建設(shè)主要依賴于融入于各種大規(guī)模的政治活動。許多黨建領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)及黨務(wù)工作者的主要精力都投入于此，黨建的許多資源都耗費(fèi)于此，但實際效果卻遠(yuǎn)不能令人滿意。實踐證明，“以大規(guī)模政治活動為主線”的黨建路子有明顯的局限性和弊端，需要調(diào)整。但如何調(diào)整，如何自覺地把改革和制度建設(shè)作為黨的建設(shè)的基本路徑，作為經(jīng)常性的抓手，還需要做長期的努力。我注意到，近兩年來黨已經(jīng)明確提出了“制度治黨”的問題，這值得我們高度重視。

【責(zé)任編輯：陳學(xué)明】