王林

摘要：本文主要回顧了現(xiàn)代企業(yè)制度建立以來，國內(nèi)外針對企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價系統(tǒng)的研究發(fā)展概況，從對企業(yè)經(jīng)營者激勵的角度出發(fā)，探討了業(yè)績評價體系中評價指標、評價標準的全面性和客觀性，并針對其存在的缺陷與局限，提出了未來對于企業(yè)業(yè)績評價體系修正完善的建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)營者業(yè)績評價;業(yè)績評價指標;業(yè)績評價標準

現(xiàn)實中信息的私有化屬性必然會造成所有者和經(jīng)營者的信息不對稱，而在經(jīng)濟社會中，假設(shè)每個人都是理性人，因而每個利益主體都會追逐于自己的利益最大化目標，而企業(yè)的所有者與經(jīng)營者是兩個不同特征的經(jīng)濟人，所以他們的經(jīng)濟利益目標有著不同的方向，經(jīng)營者可能作為內(nèi)部人，利用掌握更多企業(yè)信息的優(yōu)勢，做出使自己利益最大化的行為，而損害所有者的利益。所以所有者有必要采取一系列的措施來監(jiān)督和約束經(jīng)營者的經(jīng)營行為來解決這種委托代理問題。

企業(yè)的業(yè)績評價也應(yīng)該和財務(wù)會計信息類似，從評價的需求者出發(fā)，研究評價目標，評價內(nèi)容，評價信息的質(zhì)量特征，評價方法，評價指標，評價標準，具備一個相對完善的系統(tǒng)（占美松，2008）[1]。基于本文論述的主要問題---客觀評價經(jīng)營者業(yè)績，有效激勵管理當局，解決委托代理問題，從企業(yè)層次來講，以往的文獻在研究業(yè)績評價時著重于傳統(tǒng)的財務(wù)績效方面，張川，潘飛（2007）[2]。通過問卷調(diào)查的形式發(fā)現(xiàn)我國大多數(shù)企業(yè)在進行業(yè)績評價時財務(wù)績效的權(quán)重占比高達70%，而管理績效的比重只有30%，而且還發(fā)現(xiàn)企業(yè)對管理績效評價企業(yè)經(jīng)營績效的采用程度比企業(yè)對其的重視程度普遍還要低。所以說在以往的文獻研究中忽略了非財務(wù)指標的重要性。

一、經(jīng)營者業(yè)績評價體系的概況

信息的不對稱，契約合同的不完全，和人力資源的不可分割性，給經(jīng)營者的業(yè)績評價設(shè)立了許多的障礙。為了降低業(yè)績評價和監(jiān)督經(jīng)營者的代理成本，傳統(tǒng)的業(yè)績評價管理理論采用會計財務(wù)指標來評價經(jīng)營者的努力程度。1991年，Stern Stewart公司提出了經(jīng)濟增加值（economic value-added，EVA）指標，此后為了克服經(jīng)濟增加值對要素成本的扣除不準確缺陷，又有學者提出了修正的經(jīng)濟增加值指標（refined economic value-added，REVA） 進一步提高了EVA指標衡量企業(yè)的新增價值的準確性和客觀性，Jeffrey et al.（1997）。顯然這些傳統(tǒng)業(yè)績評價理論為現(xiàn)代企業(yè)的良好發(fā)展起到了一定的促進作用，但是這些業(yè)績評價方法只是評價了經(jīng)營者經(jīng)營企業(yè)的經(jīng)濟后果，而忽視了企業(yè)市場價值的創(chuàng)造過程。這樣會促使管理當局主要關(guān)注短期績效而將長期績效置于次要地位，不利于企業(yè)的長期發(fā)展，長期看來當然會損害股東財富的創(chuàng)造，比如企業(yè)如果采用單一的財務(wù)指標評價管理當局的經(jīng)營業(yè)績會導(dǎo)致企業(yè)管理當局不太注重對無形資產(chǎn)的投資，進而會影響到企業(yè)的長期價值創(chuàng)造（池國華，遲旭升，2003）[3]。

業(yè)績評價指標的選擇要具有客觀性和全面性，這樣才能使得基于業(yè)績評價的薪酬激勵有效，才能夠使得管理當局能夠并且愿意更加注重企業(yè)的長期發(fā)展。例如，一家處于成長階段的公司，作為一個合格的經(jīng)營者，其經(jīng)營業(yè)績可能更多的體現(xiàn)于企業(yè)市場份額的不斷擴大，規(guī)模經(jīng)濟的不斷形成，這些往往關(guān)系到企業(yè)長期利益，市場價值創(chuàng)造的過程，但并不能夠通過單一的財務(wù)指標來衡量，若果企業(yè)的評價指標采用過于單一的財務(wù)指標，出于自身利益，經(jīng)營者很難做出符合企業(yè)發(fā)展的經(jīng)營行為，降低了其積極性，在這看來反而增加了代理成本。隨后受到該模型的啟發(fā)，瑞典的斯坎地亞（Skandia）公司自1991年，開發(fā)了斯堪地亞導(dǎo)航儀（Skandia navigator）的智力資本評價工具，量化和評價了管理當局的智力資本方面的業(yè)績表現(xiàn)，同時也為其理解智力資本如何轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益提供了指南。但是他們只是從理論層面上提出的評價方法，在實際運用上還存在不少難題。隨后他們進替補對此

進行了研究，K and N（1993，1996，2001，2003）解決了平衡計分卡的實際應(yīng)用問題，將其提升為企業(yè)戰(zhàn)略管理與戰(zhàn)略業(yè)績評價的工具，自此平衡計分卡在眾多企業(yè)的業(yè)績評價中產(chǎn)生了廣泛影響。雖然平衡計分卡評價法考慮了評價內(nèi)容的綜合性，但是它只是在局部或者是一系列的點上的解決方法（Andy Neely，2002）。隨著當代業(yè)績評價體系的不斷發(fā)展，近十年來眾多企業(yè)的業(yè)績評價模式正在朝著更加多元化的方向進化（Michelin and Manzoni，2010）。

二、當代業(yè)績評價體系存在的局限

盡管當代業(yè)績評價體系發(fā)展完善了很多，但是其仍然存在有不足之處?，F(xiàn)實的資本市場和產(chǎn)品市場存在諸多不確定性因素，每個企業(yè)都有著各自的特征和行業(yè)定位，因而每個企業(yè)不可避免的面臨著系統(tǒng)風險，有著不同的預(yù)期。因而受到市場共同因素的沖擊和系統(tǒng)風險的影響，經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績與其努力程度可能并不會呈現(xiàn)較強的正相關(guān)性，關(guān)于經(jīng)營者的努力程度的信息可能還包含于行業(yè)其他經(jīng)營者經(jīng)營業(yè)績當中，因而絕對業(yè)績評價體系的采用額外增加了經(jīng)營者的風險，絕對的評價標準會導(dǎo)致評價結(jié)果偏離客觀性要求，對其來說不太公平，因而會降低管理當局的積極性（Holmstorm，1982）。相對業(yè)績評價標準的采用程度可以保證評價結(jié)果的客觀性，因為相對評價標準通常是以本行業(yè)的平均業(yè)績作為經(jīng)營者經(jīng)營業(yè)績評價的參考的，這樣就將行業(yè)的共同風險與系統(tǒng)風險過濾出去，根據(jù)“噪音理論”可知，不確定因素越少，事物越加的清晰，經(jīng)營者經(jīng)營業(yè)績評價愈加客觀公正，從而有效改進委托代理關(guān)系中的激勵效率（Gerald Garvey et al.2003，Gong et al.2011，周宏2008、2010）。[4]

三、企業(yè)業(yè)績評價未來的研究方向

（一）業(yè)績評價指標綜合性的客觀優(yōu)化

一方面，非財務(wù)指標提高了對經(jīng)營者業(yè)績考核的全面性，是對企業(yè)為實現(xiàn)企業(yè)價值最大化目標所指定的戰(zhàn)略規(guī)劃的手段和過程描述，因而更加全面的考量了管理當局的經(jīng)營努力程度。但另一方面，由于非財務(wù)指標在量化方面所固有的局限，非財務(wù)指標與財務(wù)指標的綜合，在衡量的性質(zhì)上來看，相當于定性評價與定量評價的結(jié)合，因而這必然增加了評價結(jié)果的主觀性。