劉 鵬

中醫(yī)身體觀，即中醫(yī)學(xué)對(duì)身體的綜合理解。中醫(yī)學(xué)身體觀并不是一成不變的，不同歷史時(shí)期的醫(yī)家往往會(huì)借鑒當(dāng)時(shí)流行的社會(huì)文化思想，對(duì)其進(jìn)行改造和發(fā)展。透過(guò)這些轉(zhuǎn)變，可以洞悉中醫(yī)學(xué)知識(shí)體系的嬗變與社會(huì)文化的變遷。身體觀研究的提出[1-2]，雖非由醫(yī)學(xué)開始，但卻引發(fā)了對(duì)中醫(yī)學(xué)古代文本資源中身體問(wèn)題的思考，提供了重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)中醫(yī)學(xué)獨(dú)特性的新視角，也改變了早期中醫(yī)學(xué)界相對(duì)單一和封閉的醫(yī)學(xué)史“內(nèi)史”研究視野。廣東在近代西醫(yī)學(xué)傳入中國(guó)的歷史上具有極其重要的地位，范行準(zhǔn)[3]24曾明確將1844年廣東醫(yī)家陳定泰撰著《醫(yī)談傳真》作為西醫(yī)傳入中國(guó)的標(biāo)志性學(xué)術(shù)事件，認(rèn)為“中醫(yī)接受第二次傳入之西洋醫(yī)學(xué)，當(dāng)權(quán)輿于定泰之書”。正因如此，近代嶺南中醫(yī)是了解和研究近代中醫(yī)身體觀構(gòu)建與嬗變歷史的重要樣本。

1 近代嶺南中醫(yī)身體觀構(gòu)建的醫(yī)學(xué)社會(huì)背景

近代中國(guó)，西學(xué)東漸之風(fēng)日盛，廣東是近代西醫(yī)學(xué)傳入中國(guó)最早和最重要的地區(qū)之一，西醫(yī)通過(guò)建立醫(yī)院診所、創(chuàng)辦醫(yī)學(xué)校、翻譯出版西醫(yī)書籍和期刊等途徑，得到廣泛傳播[4]2-19，時(shí)人得以對(duì)西醫(yī)有廣泛的接觸、學(xué)習(xí)和認(rèn)可。據(jù)廣東南海醫(yī)家朱沛文[5]24《華洋臟象約纂》所載，光緒丁亥(1887年)科考經(jīng)古取錄，“粵錄醫(yī)學(xué)經(jīng)古自此始”。另?yè)?jù)李慈銘[6]《荀學(xué)齋日記》載，翰林院侍讀學(xué)士潘衍桐“以辛卯(1891年)冬自浙江學(xué)政請(qǐng)假還廣州，以一目微眚就西人治之”，也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了當(dāng)時(shí)西醫(yī)在廣州發(fā)展的前沿優(yōu)勢(shì)性。

西醫(yī)傳入中國(guó)，尤其是西醫(yī)解剖學(xué)，因其與傳統(tǒng)中醫(yī)存在的巨大差異，最易引起時(shí)人的震撼和關(guān)注。解剖學(xué)在近代傳入中國(guó)最早可追溯到1643年刊行的《泰西人身說(shuō)概》，但解剖學(xué)在華傳播并產(chǎn)生革命性影響則始于合信翻譯的《全體新論》[7]。咸豐元年(1851年)，合信[8]524于廣州惠愛醫(yī)局所作《全體新論》自序中講：“予來(lái)粵有年，施醫(yī)之暇，時(shí)習(xí)華文，每見中土醫(yī)書所載骨肉臟腑經(jīng)絡(luò)，多不知其體用，輒為掩卷嘆息……予自弱冠業(yè)醫(yī)，于人身臟腑部位歷經(jīng)剖骸看驗(yàn)，故一切體用倍悉其詳。近得華友陳修堂相助，乃集西國(guó)醫(yī)譜，參互考訂，復(fù)將鉸連骨骼及紙塑人形與之商確定論，刪煩撮要，譯述成書，顏曰《全體新論》。形真理確，庶幾補(bǔ)醫(yī)學(xué)之未備?！绷硗?，當(dāng)時(shí)中西醫(yī)學(xué)的學(xué)習(xí)交流是相互的，西醫(yī)傳入中國(guó)也有明顯的本土化調(diào)適，如《全體新論》例言云：“是書文意，其與中國(guó)醫(yī)書暗合者，間或引用數(shù)語(yǔ)?！盵8]526

合信的《全體新論》，是近代第一部把哈維以后的西方解剖生理學(xué)系統(tǒng)地介紹來(lái)中國(guó)的中文醫(yī)籍。其中有大量的解剖插圖，據(jù)統(tǒng)計(jì)，初版(1851年)有136幅，2版(1853年)有271幅，3版(1853年～1855年)有212幅[9]。關(guān)于這些插圖的來(lái)源，松本秀士、坂井建雄、陳萬(wàn)成等已有考察[10-11]。西醫(yī)書籍中這些直觀、詳盡的解剖圖，是中醫(yī)古籍中難以見到的，也因之引起了比較普遍的關(guān)注。與西醫(yī)對(duì)解剖的關(guān)注不同，古代中醫(yī)雖不乏解剖的實(shí)踐事實(shí)，但并未將其作為核心內(nèi)容。正是因?yàn)槲麽t(yī)解剖與傳統(tǒng)中醫(yī)身體知識(shí)存在的巨大差異，解剖的有無(wú)、精細(xì)程度、關(guān)注側(cè)重等問(wèn)題，成為近代以來(lái)評(píng)價(jià)中西醫(yī)學(xué)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。例如，近代思想家廣東香山鄭觀應(yīng)[12]166，在其頗為有名的《盛世危言》中言：“西醫(yī)論人身臟腑、筋絡(luò)、骨節(jié)、腠理，如鐘表輪機(jī)，非開拆細(xì)驗(yàn)，無(wú)以知其功用及致壞之由……今中國(guó)習(xí)醫(yī)絕無(wú)此事，雖數(shù)世老醫(yī)，不知臟腑何形。遇奇險(xiǎn)不治之癥，終亦不明病源何在?！?/p>

2 中西匯通身體觀的形成

朱沛文[5]105《華洋臟象約纂》曾云：“合采華洋之說(shuō)而折衷之。”“折衷”二字，表明了近代嶺南醫(yī)家對(duì)于當(dāng)時(shí)的中西醫(yī)學(xué)，并不是簡(jiǎn)單地非此即彼的取舍，而是面對(duì)中西醫(yī)學(xué)身體知識(shí)的差異，考慮如何對(duì)差異進(jìn)行匯通。近代嶺南醫(yī)家折衷和匯通中西醫(yī)學(xué)身體觀所作的嘗試，可大致分為以下三個(gè)方面。

2.1 西醫(yī)解剖與傳統(tǒng)中醫(yī)臟腑經(jīng)絡(luò)圖的比較

如前文所述，解剖學(xué)是較早傳入中國(guó)，并引起國(guó)人關(guān)注的西醫(yī)學(xué)科。在近代嶺南醫(yī)家的著作中，經(jīng)常見到對(duì)西醫(yī)解剖方法、概念術(shù)語(yǔ)和知識(shí)體系的引用，西醫(yī)解剖圖譜也經(jīng)常附刊于書中。例如，被范行準(zhǔn)作為中醫(yī)接受第二次傳入西洋醫(yī)學(xué)標(biāo)志的《醫(yī)談傳真》一書，其作者廣東新會(huì)陳定泰，是近代最早的中西匯通醫(yī)家[4]28，自序中云：“王清任先生于臟腑考得其真，而于經(jīng)絡(luò)尚未得其確……余乃以洋圖之繪，考證于王清任先生之說(shuō)，及古傳之臟腑經(jīng)絡(luò)圖，而孰真孰假，判然離矣?！盵13]可見，他身體觀的構(gòu)建是基于對(duì)西醫(yī)解剖學(xué)與王清任《醫(yī)林改錯(cuò)》的比較和結(jié)合。至于他對(duì)西醫(yī)解剖的了解程度，以及所借鑒西醫(yī)解剖知識(shí)的源來(lái)，范行準(zhǔn)[3]198認(rèn)為，“陳定泰于道光中葉，雖曾親見西洋解剖書，惟定泰不諳西文，僅取其解剖圖十六款，其名詞一依《醫(yī)林改錯(cuò)》”?；诖?，范行準(zhǔn)[3]198認(rèn)為，陳定泰“雖見第二次傳入之西洋醫(yī)學(xué)”，但是從他對(duì)王清任學(xué)說(shuō)的承繼而言，“其說(shuō)猶不能謂非受明季西洋傳入醫(yī)學(xué)之影響也”。

陳氏一家可謂是中西醫(yī)匯通世家，其孫陳珍閣著有《醫(yī)綱總樞》，光緒十六年(1890年)自序中詳細(xì)論述了他匯通中西醫(yī)的習(xí)醫(yī)經(jīng)歷。起先是“將西洋之圖，與王子(即王清任)之繪，及古傳之說(shuō)互相參看，覺(jué)古傳之謬，不言而知”[14]620，但是“惟于王圖與洋圖，又有不同者，其同者十之八，不同者十之二。雖部位相若，而形狀略殊”[14]620。之所以如此，他原以為是“洋人與華人面貌不同，或者臟腑亦異”，但“疑而未確”[14]620。而后1886年他到新加坡學(xué)習(xí)西醫(yī)的經(jīng)歷，則徹底改變了他最初的推斷，“余親越南洋星嘉坡埠，英國(guó)王家大醫(yī)院內(nèi)，剖驗(yàn)人身臟腑、經(jīng)絡(luò)、筋骨、肌肉、皮毛，層層剖視。其有細(xì)微觀難見者，則制一影大鏡以察之。余寓于此，考驗(yàn)三年，然后知華夷臟腑同一式，即王清任先生之剖驗(yàn)?zāi)芤娖浯?，亦不能見其小也”[14]620。該書正文中也再次強(qiáng)調(diào)解剖圖譜對(duì)于學(xué)醫(yī)的重要性，“學(xué)醫(yī)之法，當(dāng)先識(shí)臟腑，臟腑明，則辨癥有確據(jù)。欲識(shí)臟腑，須將形圖玩熟。此處如何形狀，若何牽連，屬何功能，一一通熟”[14]623。

朱沛文[5]76認(rèn)為“惟西醫(yī)剖驗(yàn)臟腑，拆影洗滌，有形可據(jù)，初學(xué)入手較易”，當(dāng)時(shí)“西書近行十余種，如合氏(合信)、哈氏(哈來(lái))、海氏(海德蘭)等書，尤精覈簡(jiǎn)明，用以疏證《內(nèi)經(jīng)》，而經(jīng)旨益顯”。其中雖提到當(dāng)時(shí)流行的西醫(yī)數(shù)家，但影響最深的則是合信。牛亞華對(duì)比《華洋臟象約纂》與合信《全體新論》，發(fā)現(xiàn)《全體新論》39個(gè)篇目，被引用到的有36個(gè)篇目[15]。另外，《華洋臟象約纂》“凡例”中曰：“集后附刻臟腑官骸圖式，皆選自洋醫(yī)?！盵5]129陳萬(wàn)成[11]通過(guò)對(duì)比，認(rèn)為朱氏所謂“選自洋醫(yī)”，其實(shí)十居其九都是來(lái)自合信的《全體新論》。

2.2 中西身體觀的體與用、格物與窮理之辨

西醫(yī)解剖知識(shí)與圖譜的引入，自然很容易發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)中醫(yī)在解剖層面的粗疏。但若要實(shí)現(xiàn)折衷中西醫(yī)的目的，就必須要說(shuō)明傳統(tǒng)中醫(yī)的優(yōu)勢(shì)雖不在于解剖，而單純依靠西醫(yī)的解剖學(xué)也不能窮盡身體的復(fù)雜生命變化。近代嶺南醫(yī)家為此而將體用、格物、窮理等常用的中國(guó)傳統(tǒng)文化思想引入，借之闡明中西醫(yī)學(xué)身體觀關(guān)注焦點(diǎn)的差異，彼此的得失之處，以及可以折衷匯通的方向。

朱沛文[5]121-122《華洋臟象約纂》自敘中云：“沛文少承庭訓(xùn)醫(yī)學(xué)，迄今臨證垂二十年，嘗兼讀華洋醫(yī)書，并往洋醫(yī)院親驗(yàn)真形臟腑。因見臟腑體用，華洋著說(shuō)不盡相同。竊意各有是非，不能偏主。有宜從華者，有宜從洋者。大約中華儒者，精于窮理，而拙于格物。西洋智士，長(zhǎng)于格物，而短于窮理。華醫(yī)未悉臟腑之形狀，而但測(cè)臟腑之營(yíng)運(yùn)，故信理太過(guò)，而或涉于虛。如以五色五聲配五臟，雖醫(yī)門之至理，乃或泥而不化，則徒障于理，而立論轉(zhuǎn)增流弊矣。洋醫(yī)但據(jù)剖驗(yàn)臟腑之形狀，未盡達(dá)生人臟腑之運(yùn)用，故逐物太過(guò)，而或流于固……夫理非物則無(wú)所麗，窮理貴求其實(shí)。物非理則無(wú)為宰，格物貴徹其源。”他以體用來(lái)說(shuō)明臟腑的解剖形態(tài)與功能變化，中西醫(yī)學(xué)身體觀相對(duì)比，以格物指稱西醫(yī)解剖之長(zhǎng)，以窮理闡發(fā)傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)對(duì)身體動(dòng)態(tài)生命功能變化的側(cè)重。體與用，不可分離，那么格物與窮理便不能僅執(zhí)其一端，中西醫(yī)學(xué)身體觀因之各有長(zhǎng)短，需要折衷匯通。

與朱沛文相類，鄭觀應(yīng)[12]168《盛世危言》中言：“中西醫(yī)學(xué)，各有短長(zhǎng)。中醫(yī)失于虛，西醫(yī)泥于實(shí)?！币愿裎餅閷?shí)，窮理為虛。其《中外衛(wèi)生要旨》中云：“泰西良醫(yī)，首重察確內(nèi)腑形狀，不敢稍涉揣摩?！盵16]客居廣州的醫(yī)家于八風(fēng)，在其《醫(yī)醫(yī)醫(yī)》中云：“不深究夫氣化之源，而徒執(zhí)乎中西之見，皆屬夢(mèng)中說(shuō)夢(mèng)耳……蓋《內(nèi)》《難》仲景之書，西醫(yī)從未之聞，故以剖瞟實(shí)驗(yàn)自矜，然皆詳形跡而昧氣化，未免得粗遺精……況生氣已盡，何從知所謂氣化耶？”[17]將西醫(yī)解剖與中醫(yī)氣化相對(duì)，亦即體用之辨。

上述觀點(diǎn)，是近代中西匯通醫(yī)家評(píng)述中西醫(yī)學(xué)利弊時(shí)的常用方式，時(shí)至今日，體與用、格物與窮理等傳統(tǒng)文化表述方式雖已少用，但以物質(zhì)與功能、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、形象與抽象等作為切入點(diǎn)，表述中西醫(yī)學(xué)身體觀關(guān)注焦點(diǎn)的差異，依然是近代醫(yī)家思想的延續(xù)。

2.3 傳統(tǒng)中醫(yī)身體知識(shí)的調(diào)適

近代嶺南醫(yī)家構(gòu)建中西匯通新的身體觀的重點(diǎn)之一，便是及時(shí)引入在當(dāng)時(shí)看來(lái)頗為先進(jìn)的西醫(yī)解剖知識(shí)，或補(bǔ)缺，或結(jié)合，或互相發(fā)明?？梢哉f(shuō)，傳統(tǒng)中醫(yī)身體知識(shí)面對(duì)近代西醫(yī)解剖知識(shí)的沖擊，需要作出一番調(diào)適，才能使中西醫(yī)之間的折衷匯通具備知識(shí)互通的基礎(chǔ)。近代嶺南醫(yī)家對(duì)傳統(tǒng)中醫(yī)身體知識(shí)的調(diào)適，大致有以下幾個(gè)方面。

首先，從生命本原說(shuō)起，將西醫(yī)胚胎學(xué)與中醫(yī)傳統(tǒng)腎和命門理論相融匯。如《醫(yī)綱總樞》“人身總論”中云：“人之初生，男子一點(diǎn)真陽(yáng)，入婦子宮，是為太極。真陽(yáng)直入卵管，逼裂胞卵，陰陽(yáng)相抱，遂成一胚，是生兩儀?！盵14]624《華洋臟象約纂》云：“男精生于睪丸，藏于精宮，絡(luò)于內(nèi)腎，交媾時(shí)精從精宮射出。女精生于精核，精核下系子宮兩旁，而分居少腹左右，交媾時(shí)子宮感動(dòng)精核泄精，旁入子宮，與男精摶結(jié)而成孕。然男精所以能射，女精所以能泄，雖由兩情之樂(lè)育，實(shí)由命門真火以鼓動(dòng)之也。”[5]102-103精核，即卵巢，朱沛文亦稱其子核。卵巢產(chǎn)生排出的卵子，當(dāng)時(shí)稱為精珠。朱沛文[5]76認(rèn)為西醫(yī)對(duì)精珠等生殖理論的闡發(fā)很詳盡，最能補(bǔ)傳統(tǒng)中醫(yī)相關(guān)理論的缺失，稱西醫(yī)“腦筋、迴管、膽汁、精珠等說(shuō)，尤能補(bǔ)古未備”。

其次，對(duì)于傳統(tǒng)中醫(yī)闡發(fā)不足，西醫(yī)解剖確有啟迪者，往往直接引入。例如，對(duì)于腦，朱沛文[5]226-227直接引述了西醫(yī)解剖知識(shí)，“凡人百體之能運(yùn)動(dòng)者，皆腦氣筋所為，而腦為之主使也。腦氣筋者，由腦所生，其色白，大者如線，小者如絲，纏繞周身，五官百體，皮肉筋骨，臟腑內(nèi)外，無(wú)處不到，故全體聽腦之驅(qū)使，無(wú)不如意。若腦氣筋有壞，則失其覺(jué)悟運(yùn)動(dòng)矣”。膽汁的功用，亦是如此，“膽汁化食，華所未言，創(chuàng)自洋醫(yī)，似為詫說(shuō)。然觀患疳小兒，食不消化，腹脹而屎白，療以羊膽，胃口即進(jìn)，屎亦漸黃，則洋化食之說(shuō)不謬也……至洋謂膽汁過(guò)多，下泄清疶，膽汁入血，內(nèi)成黃疸，皆華所未言者”[5]183-184。對(duì)于消化系統(tǒng)的認(rèn)知，他也認(rèn)為“胃中消化飲食之說(shuō)，《內(nèi)經(jīng)》陳義高簡(jiǎn)”，“仍以洋義為確”[5]193。

再次，對(duì)于西醫(yī)解剖有所闡明，中醫(yī)雖經(jīng)常缺失，但傳統(tǒng)中醫(yī)的一些身體知識(shí)，尤其是對(duì)臟腑功能關(guān)聯(lián)性的闡發(fā)，卻可以作為西醫(yī)解剖的補(bǔ)充。以腦為例，近代嶺南醫(yī)家普遍接受了西醫(yī)對(duì)腦功用的闡釋，陳珍閣[14]635曰：“夫腦乃人身之最要者也?！敝炫嫖腫5]105也講到，“嘗閱西洋醫(yī)書，見其驗(yàn)?zāi)X甚詳，能補(bǔ)中國(guó)未備”。但是，他認(rèn)為傳統(tǒng)中醫(yī)對(duì)“腎-腦-髓”等功能關(guān)聯(lián)性的闡發(fā)，卻可以作為西醫(yī)純解剖所見的補(bǔ)充，其曰：“然而內(nèi)腎為腦之原，脊髓為腦之本，則洋醫(yī)未之知也?！盵5]105

最后，需要說(shuō)明的是，近代嶺南醫(yī)家雖然倡導(dǎo)中西身體知識(shí)的折衷，但并非是彼此有異便強(qiáng)行匯通。對(duì)于諸多中西差異之處，實(shí)際并未作強(qiáng)合。例如，《華洋臟象約纂》“呼吸之氣”篇，朱沛文胞弟朱熙文按曰：“洋醫(yī)呼吸之氣，即經(jīng)所謂宗氣……惟營(yíng)衛(wèi)二氣，洋所未言，蓋洋必以剖驗(yàn)有據(jù)，始著于書，故營(yíng)衛(wèi)之行，不加察核……洋醫(yī)但知呼吸功用，專由于肺家，而不知呼吸根原，實(shí)藏于命府。”[5]403-404

3 近代嶺南中醫(yī)身體觀的影響

近代醫(yī)家中西匯通身體觀的形成，直接影響了傳統(tǒng)中醫(yī)理論與臨床辨治體系的嬗變。在理論層面，中醫(yī)傳統(tǒng)身體知識(shí)與西醫(yī)解剖生理知識(shí)相結(jié)合的理論構(gòu)建模式，成為近現(xiàn)代中醫(yī)基礎(chǔ)理論“范式”得以構(gòu)建的基本模式。以血液循環(huán)為例，當(dāng)時(shí)的西醫(yī)論述，已漸為中國(guó)醫(yī)家熟知，朱沛文[5]164曰：“心肺之系相通，華洋一理，至行血之道路，洋義更為精密。”《華洋臟象約纂》列有“血脈管回血管微絲血管”專篇，介紹西醫(yī)血液循環(huán)生理。對(duì)比今天代表中醫(yī)理論范式的中醫(yī)教材，便不難發(fā)現(xiàn)，教材對(duì)心主血脈、肺朝百脈的解讀，很大程度上是延續(xù)了近代醫(yī)家借助西醫(yī)解剖生理對(duì)古代中醫(yī)文本的詮釋。

在中醫(yī)臨床方面，借由西醫(yī)解剖知識(shí)改良中醫(yī)傳統(tǒng)，而構(gòu)建的新的身體觀，也往往影響了對(duì)疾病病機(jī)的傳統(tǒng)認(rèn)知，進(jìn)而導(dǎo)致了傳統(tǒng)辨治體系的局部改變。以腦病辨治為例，《醫(yī)綱總樞》列“論腦病”專篇，其中云：“查其受病，有腦內(nèi)血多而逼脹，有腦中血少而失養(yǎng)，有瘀塞腦脈而不通，有血壓腦髓而不醒，有水液涌聚于腦中，有瘡瘤生于髓外，有腦膜發(fā)燒，有腦膜變壞，此皆為腦之受病也。”[14]714這些明顯參照西醫(yī)理論的病機(jī)論述，是傳統(tǒng)中醫(yī)理論體系中所缺乏的?；谶@種病機(jī)認(rèn)識(shí)，確定治療原則時(shí)，便進(jìn)一步將西醫(yī)的病理闡發(fā)與中醫(yī)傳統(tǒng)的瘀血、血虛等病機(jī)理論結(jié)合，進(jìn)而確立治法和選擇方藥，陳氏常靈活選用血府逐瘀湯、桃仁承氣湯、滋營(yíng)湯、腦府逐瘀湯、補(bǔ)腦益氣湯等。以往學(xué)界普遍對(duì)近代醫(yī)家張錫純《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》的關(guān)注度較高，但與前述陳珍閣《醫(yī)綱總樞》相對(duì)比，便不難發(fā)現(xiàn)張氏以腦充血、腦貧血等西醫(yī)理論闡釋中風(fēng)病機(jī)[18]，并非是其首創(chuàng)，陳定閣等近代嶺南醫(yī)家早已開其先河。

需要注意的是，若缺乏對(duì)自身傳統(tǒng)的深刻理解，而執(zhí)泥于西醫(yī)身體觀，則很容易造成對(duì)中醫(yī)傳統(tǒng)身體觀的誤讀。依然以《醫(yī)綱總樞》為例，“辨十二經(jīng)八脈之謬”中云：“維此十二經(jīng)脈，古今奉以為然，自漢至今，遙遙二千余載，未有人敢言其非。今余剖驗(yàn)細(xì)查，并無(wú)如此之經(jīng)絡(luò)，故余以為非?！盵14]641單純以解剖形質(zhì)探尋十二經(jīng)脈，并否定經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)，在今天看來(lái)，無(wú)疑是未能洞悉經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)的實(shí)質(zhì)。

綜上所論，近代嶺南中醫(yī)新的身體觀的構(gòu)建，既標(biāo)志著中醫(yī)傳統(tǒng)理論與辨治體系的近代嬗變，也是當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)思想文化轉(zhuǎn)型在中醫(yī)界的展現(xiàn)。今天，全球化愈趨廣泛和深入，中國(guó)本土醫(yī)學(xué)發(fā)展的空間格局早已有巨大變化，地域差異也逐漸縮小。嶺南中醫(yī)在近代中醫(yī)史中“得風(fēng)氣之先”的地域優(yōu)勢(shì)誠(chéng)然不如往昔明顯，也很難直接找出近代嶺南中醫(yī)對(duì)當(dāng)代中醫(yī)界持續(xù)的、直接的巨大影響，但正如本文所論，近代嶺南中醫(yī)構(gòu)建的新的身體觀，以及由之帶來(lái)的中醫(yī)傳統(tǒng)理論與臨床辨治模式的時(shí)代調(diào)整，則已成為近代以來(lái)整個(gè)中醫(yī)業(yè)界的重要參考，甚至是效法的對(duì)象。而近代中醫(yī)的與時(shí)俱變和對(duì)傳統(tǒng)的靈活調(diào)整，其基本方法與主要模式，則又延續(xù)至今，直接影響了現(xiàn)行中醫(yī)理論“范式”的構(gòu)建。從這個(gè)角度而言，近代嶺南中醫(yī)身體觀的構(gòu)建，對(duì)當(dāng)今中醫(yī)學(xué)界的影響又無(wú)疑是持續(xù)和巨大的。受時(shí)代客觀所限，當(dāng)時(shí)中西醫(yī)學(xué)的折衷匯通雖不乏匯而難通的生硬之處。但是，折衷匯通中西醫(yī)的努力，卻為傳統(tǒng)中醫(yī)面對(duì)時(shí)代變化的近代轉(zhuǎn)型提供了一種可能和方向。這應(yīng)當(dāng)成為重新評(píng)價(jià)近現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展史和謀劃中醫(yī)守正創(chuàng)新之路的重要?dú)v史參考。