葉青

婚后約定婚前房屋共有? ? 離婚時(shí)單方毀約不認(rèn)賬

通常情況下，房屋產(chǎn)權(quán)證登記在誰的名下，誰就擁有該套房屋的所有權(quán)。家住廣西壯族自治區(qū)柳州市的一對年輕夫妻，在度蜜月期間，丈夫覃耀華為了給妻子趙秀麗一個(gè)驚喜，主動提出與趙秀麗簽訂一份《婚內(nèi)協(xié)議書》，約定其個(gè)人婚前在柳北區(qū)某住宅小區(qū)購買的一套按揭房，歸他與趙秀麗共有。趙秀麗聽罷，意外之余又感到非常甜蜜。

可事后，不知是什么原因，覃耀華并未將房屋所有權(quán)變更到夫妻倆的名下。趙秀麗雖心有不悅，但并沒有說什么。

時(shí)間就這么一天天地過去，到了2015年，兩人的孩子出生。生活壓力大了，溝通交流少了，兩人開始摩擦不斷。

2018年1月，覃耀華以夫妻感情破裂為由，將趙秀麗訴至柳州市家事少年案件審理中心（以下簡稱審理中心），要求離婚。3月中旬，審理中心開庭審理時(shí)，趙秀麗認(rèn)為孩子尚小，需要來自父母雙方的呵護(hù)，明確表示不同意離婚。主審法官根據(jù)雙方的答辯，認(rèn)為他們還沒有達(dá)到離婚的條件，駁回了覃耀華的訴訟請求。

可之后，兩人的關(guān)系依舊沒有緩和的跡象。趙秀麗漸漸認(rèn)識到，兩人的感情再也回不到從前了，這樣耗著對彼此都是折磨，便決定變被動為主動。半年之后的10月上旬，趙秀麗以感情破裂為由，將覃耀華告到了審理中心，請求依法判決兩人離婚，孩子由她撫養(yǎng)，覃耀華婚前按揭所購房屋按照雙方簽訂的《婚內(nèi)協(xié)議書》約定，按夫妻共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

12月底，審理中心開庭審理此案。庭審中，覃耀華表示，自己同意離婚，也愿意將孩子交由趙秀麗撫養(yǎng)，但不同意趙秀麗關(guān)于訴爭房屋屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)的說法。他認(rèn)為，涉案房屋是其個(gè)人婚前購買的，雖然雙方簽訂了《婚內(nèi)協(xié)議書》，但是該協(xié)議書并未實(shí)際履行。因此，應(yīng)根據(jù)物權(quán)法定原則來確定該房屋產(chǎn)權(quán)歸屬?，F(xiàn)在房屋所有權(quán)證書顯示該房產(chǎn)已經(jīng)登記在他個(gè)人名下，理所當(dāng)然是他個(gè)人的婚前財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

婚內(nèi)約定合法有效? 未辦理產(chǎn)權(quán)變更不影響協(xié)議執(zhí)行

審理中心經(jīng)審理查明：2010年7月中旬，覃耀華與趙秀麗登記結(jié)婚，8月中旬，兩人前往某律師事務(wù)所，在律師的見證下，簽訂了一份《婚內(nèi)協(xié)議書》，約定：覃耀華婚前按揭所購房屋的全部所有權(quán)屬以及所有裝修、裝飾和房屋內(nèi)的家具家電等物品歸屬夫妻共同財(cái)產(chǎn);覃耀華取得該房屋的所有權(quán)證書及土地使用權(quán)證書后，應(yīng)立即協(xié)助趙秀麗到房地產(chǎn)管理部門辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，并將趙秀麗列為共有人?？墒?，兩人之后并未實(shí)際辦理變更手續(xù)。

關(guān)于訟爭房屋的歸屬問題，審理中心認(rèn)為，因趙秀麗與覃耀華是在律師見證下簽訂的《婚內(nèi)協(xié)議書》，該協(xié)議書為雙方基于夫妻關(guān)系做出的約定，是兩人在平等自愿的前提下協(xié)商一致的結(jié)果，不涉及第三方利益，具有民事合同性質(zhì)，故該協(xié)議對雙方均具有法律約束力。雖然訟爭房屋僅登記在覃耀華名下，并未依照《婚內(nèi)協(xié)議書》的約定將趙秀麗列為共有人并辦理登記手續(xù)，但不影響婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定的效力。所以，審理中心確認(rèn)，訟爭房屋應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

但是，房屋不能像蛋糕一樣進(jìn)行切割，怎么辦？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用︿中華人民共和國婚姻法﹀若干問題的解釋（二）》第20條規(guī)定：雙方對夫妻共同財(cái)產(chǎn)中房屋價(jià)值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院按以下情形分別處理：雙方均主張房屋所有權(quán)并且同意競價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許;一方主張房屋所有權(quán)的，由評估機(jī)構(gòu)按市場價(jià)格對房屋做出評估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方補(bǔ)償;如果雙方均不主張房屋所有權(quán)的，則根據(jù)當(dāng)事人的申請拍賣房屋，就所得價(jià)款進(jìn)行分割。

綜上，審理中心依法于2019年4月26日做出判決，準(zhǔn)許趙秀麗與覃耀華離婚;孩子由趙秀麗撫養(yǎng)，覃耀華每月按時(shí)按數(shù)支付撫養(yǎng)費(fèi)，且每月可利用周末探望孩子。另外，房屋歸覃耀華所有，結(jié)合訴爭房屋市場現(xiàn)價(jià)85萬元，剩余按揭貸款20萬元等實(shí)際情況，覃耀華補(bǔ)償趙秀麗房屋共有份額折價(jià)款32萬多元，房屋剩余按揭貸款由覃耀華個(gè)人負(fù)責(zé)償還。

（文中人物為化名）

法官說法：

近年來隨著我國離婚率的持續(xù)攀升，夫妻雙方在結(jié)婚后往往會就夫妻間相互忠貞、家庭責(zé)任、財(cái)產(chǎn)債務(wù)、孩子問題及懲罰措施等內(nèi)容簽訂諸如保證書、協(xié)議書、承諾書等文書，對某些財(cái)產(chǎn)、權(quán)利進(jìn)行婚內(nèi)約定，而這類文書是否全部有效，除了判斷是否具備生效法律要件以外，還需要結(jié)合具體案情綜合判斷。

本案訴爭的焦點(diǎn)就是夫妻婚內(nèi)協(xié)議的效力確定問題。首先，夫妻雙方均為完全民事行為能力人，具備獨(dú)立訂立協(xié)議并獨(dú)立承擔(dān)約定義務(wù)的民事法律行為主體資格;其次，夫妻雙方在第三人（執(zhí)業(yè)律師）的見證下完成了民事行為（簽訂《婚內(nèi)協(xié)議書》），足見協(xié)議是夫妻雙方自由、自愿的真實(shí)意思表示;最后，夫妻雙方約定處分的權(quán)利義務(wù)不涉及婚姻家庭以外的第三人利益，是將財(cái)產(chǎn)在彼此之間進(jìn)行公平分配，具備合法的民事法律行為的本質(zhì)屬性，該協(xié)議對雙方均具有法律約束力。

據(jù)此，法庭確定雙方簽訂的該份婚內(nèi)協(xié)議合法有效，夫妻訴爭財(cái)產(chǎn)按雙方約定條款分割處置。

〔編輯：潘金瑞〕