訴爭
- “好太太”商標(biāo)權(quán)案的啟示
局作出裁定，認(rèn)定訴爭商標(biāo)的注冊為第三人凱達(dá)能在先商標(biāo)權(quán)利的合理延伸，并沒有復(fù)制、摹仿原告“好太太”商標(biāo)的主觀故意，亦不易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，故認(rèn)為，訴爭商標(biāo)的注冊未違反2013年8月修正的商標(biāo)法規(guī)定。訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，裁定訴爭商標(biāo)予以維持。好太太不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。一審法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)的注冊未違反商標(biāo)法規(guī)定。凱達(dá)能第3563073號“Haotaitai”商標(biāo)同樣具有較高的知名度，訴爭商標(biāo)與第35
法人 2023年10期2023-12-01
- 互換土地承包經(jīng)營權(quán)需要備案而非登記
案中，哪一家享有訴爭地塊的土地承包經(jīng)營權(quán)？互換土地承包經(jīng)營權(quán)必須要進(jìn)行登記嗎？【評析】《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十五條規(guī)定：土地承包經(jīng)營權(quán)互換、轉(zhuǎn)讓的，當(dāng)事人可以向登記機(jī)構(gòu)申請登記。未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。根據(jù)此條規(guī)定，和土地承包經(jīng)營權(quán)互換一樣，對于轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)的，登記并不是生效的要件，但是未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。在本案中，張某家享有訴爭地塊的土地承包經(jīng)營權(quán)?；Q土地承包經(jīng)營權(quán)并不是必須要進(jìn)行登記的?；Q土地承包經(jīng)營權(quán)是承包方享
湖南農(nóng)業(yè) 2022年4期2022-11-25
- 論商標(biāo)反向混淆案件中侵權(quán)不停止的司法適用
令侵權(quán)人停止使用訴爭商標(biāo)也難以切斷訴爭商標(biāo)與侵權(quán)人商品或服務(wù)之間的聯(lián)系，若商標(biāo)權(quán)人想使其商標(biāo)恢復(fù)至原有狀態(tài)須投入較大的成本與精力。所以，本文將根據(jù)商標(biāo)反向混淆典型案件的裁判情況，以及對商標(biāo)權(quán)人利益、被訴侵權(quán)人利益、消費(fèi)者利益和社會資源利用率的分析，探討商標(biāo)反向混淆案件中侵權(quán)不停止司法適用的合理性以及可行性。二、侵權(quán)不停止判令司法適用的情況關(guān)于停止侵權(quán)請求權(quán)的法律性質(zhì)，有學(xué)者認(rèn)為，“停止侵權(quán)請求權(quán)”既屬于“物上請求權(quán)”又系“侵權(quán)賠償請求權(quán)”，針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)
科技與法律 2022年1期2022-03-04
- 臭豆腐商標(biāo)被判無效：勿踩不良影響禁區(qū)
圖”商標(biāo)（下稱”訴爭商標(biāo)”）主要使用在臭豆腐等商品上，存在貶損、諷刺“國足”的傾向，易產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，屬于不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。據(jù)悉，國足豆腐公司此前曾主張青島綠禾餐飲管理有限公司（下稱”綠禾餐飲公司”）注冊使用在餐廳等服務(wù)上的一件“幗足”商標(biāo)易對我國的體育文化等公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響提出無效宣告請求最終獲得支持，綠禾餐飲公司此番以同樣的理由對國足豆腐公司的訴爭商標(biāo)“摑足及圖”提起無效宣告請求，雙方在相關(guān)紛爭中雖然各有勝負(fù)，但分別失
發(fā)明與創(chuàng)新·大科技 2021年6期2021-08-20
- 臭豆腐商標(biāo)被判無效：勿踩不良影響禁區(qū)
圖”商標(biāo)（下稱”訴爭商標(biāo)”）主要使用在臭豆腐等商品上，存在貶損、諷刺“國足”的傾向，易產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，屬于不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。據(jù)悉，國足豆腐公司此前曾主張青島綠禾餐飲管理有限公司（下稱”綠禾餐飲公司”）注冊使用在餐廳等服務(wù)上的一件“幗足”商標(biāo)易對我國的體育文化等公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響提出無效宣告請求最終獲得支持，綠禾餐飲公司此番以同樣的理由對國足豆腐公司的訴爭商標(biāo)“摑足及圖”提起無效宣告請求，雙方在相關(guān)紛爭中雖然各有勝負(fù)，但分別失
發(fā)明與創(chuàng)新 2021年21期2021-08-13
- 婚前房產(chǎn)共管多年仍屬個人
。原告李某認(rèn)為，訴爭拆遷安置房雖系劉某的婚前財產(chǎn)拆遷補(bǔ)償而來，但婚后經(jīng)過雙方管理并使用超過8年，該房屋應(yīng)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。被告劉某辯稱，訴爭拆遷安置房是對劉某婚前個人自建農(nóng)房的拆遷補(bǔ)償，原告李某未作出過任何貢獻(xiàn)，應(yīng)仍舊屬于劉某的個人財產(chǎn)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原、被告均系二婚結(jié)合，在法院多次調(diào)解下，雙方仍堅持離婚，雙方感情確已破裂，故對于原告李某請求法院判決離婚的訴請予以支持。本案爭議的焦點(diǎn)為訴爭拆遷安置房是否夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋，一方婚前的
文萃報·周五版 2021年14期2021-06-08
- 7個字賠14萬元，小心！你侵權(quán)了
商標(biāo)評審委員會以訴爭商標(biāo)使用在白酒等商品上，易產(chǎn)生不良影響為由，駁回了訴爭商標(biāo)的注冊。2. 封建迷信不宣揚(yáng)。某公司在服裝商品上申請注冊了“鬼牌”商標(biāo)，商標(biāo)評審委員會以訴爭商標(biāo)用作商標(biāo)使用，易使消費(fèi)者產(chǎn)生封建迷信的聯(lián)想，不利于良好的社會風(fēng)尚為由，駁回了訴爭商標(biāo)的注冊。3. 粗鄙低俗不要沾。某飲品店申請注冊了“臭榴芒”商標(biāo)，被商標(biāo)評審委員會駁回。法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)為中文“臭榴芒”，容易對一些社會公眾的是非觀念產(chǎn)生誤導(dǎo)，與我們所弘揚(yáng)的社會主義道德風(fēng)尚不符，
新傳奇 2021年18期2021-05-21
- 私下轉(zhuǎn)讓安置房資格，登記后反悔法院會支持嗎？
3年5月，乙申請訴爭房屋所有權(quán)登記時向縣住建部門提交了一份署名為甲的虛假報告，稱“此安置回遷房產(chǎn)權(quán)讓給同母異父的弟弟乙”，登記機(jī)構(gòu)據(jù)此報告和乙的繳款結(jié)算單等材料為乙辦理了訴爭房屋所有權(quán)登記（以下簡稱“案涉登記”），并核發(fā)了房屋所有權(quán)證書。2013年10月，甲向登記機(jī)構(gòu)申請辦理訴爭房屋產(chǎn)權(quán)登記，登記機(jī)構(gòu)告知該房屋產(chǎn)權(quán)已登記至乙名下。甲不服，遂向人民法院提起行政訴訟，要求登記機(jī)構(gòu)履行法定職責(zé)，一審、二審法院均判決駁回其訴訟請求。2014年5月，甲再次向人民法院
資源導(dǎo)刊 2021年3期2021-04-23
- 兩“象”相爭誰者勝？
象”商標(biāo)（下稱“訴爭商標(biāo)”）展開的無效宣告糾紛有了新進(jìn)展。日前，北京市高級人民法院二審認(rèn)定圣象公司的第1002957號“圣象及圖”商標(biāo)（下稱“引證商標(biāo)”）于訴爭商標(biāo)申請日前在地板商品上已達(dá)到馳名程度，太陽福公司注冊訴爭商標(biāo)具有攀附圣象公司在先馳名商標(biāo)聲譽(yù)的主觀惡意，訴爭商標(biāo)的注冊和使用易誤導(dǎo)公眾，致使圣象公司的利益受到損害，應(yīng)予以無效宣告。是否構(gòu)成摹仿各執(zhí)一詞圣象公司與太陽福公司的商標(biāo)糾紛由來已久。2018年，圣象公司曾以侵犯其“圣象”商標(biāo)專用權(quán)為由將太陽
發(fā)明與創(chuàng)新 2021年41期2021-02-17
- 兩“象”相爭誰者勝？
象”商標(biāo)（下稱“訴爭商標(biāo)”）展開的無效宣告糾紛有了新進(jìn)展。日前，北京市高級人民法院二審認(rèn)定圣象公司的第1002957號“圣象及圖”商標(biāo)（下稱“引證商標(biāo)”）于訴爭商標(biāo)申請日前在地板商品上已達(dá)到馳名程度，太陽福公司注冊訴爭商標(biāo)具有攀附圣象公司在先馳名商標(biāo)聲譽(yù)的主觀惡意，訴爭商標(biāo)的注冊和使用易誤導(dǎo)公眾，致使圣象公司的利益受到損害，應(yīng)予以無效宣告。是否構(gòu)成摹仿各執(zhí)一詞圣象公司與太陽福公司的商標(biāo)糾紛由來已久。2018年，圣象公司曾以侵犯其“圣象”商標(biāo)專用權(quán)為由將太陽
發(fā)明與創(chuàng)新·大科技 2021年11期2021-02-15
- 論債權(quán)請求權(quán)人可否提起案外人異議之訴
離婚協(xié)議約定本案訴爭房產(chǎn)歸X所有，但離婚后該房產(chǎn)一直登記在Z一人名下。若干年后，申請執(zhí)行人Y基于對Z的另案勝訴判決申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行法院立案后，查封了訴爭房產(chǎn)。對此，X以訴爭房產(chǎn)系其所有為由提起執(zhí)行異議，請求中止對該房產(chǎn)的執(zhí)行并解除查封。執(zhí)行法院經(jīng)審查認(rèn)為，訴爭房產(chǎn)尚未從Z名下變更登記至X名下，故物權(quán)未發(fā)生變動，應(yīng)仍為Z所有，遂裁定駁回異議。X不服，以Y和Z為被告，提起案外人異議之訴，其訴稱自己與Z簽訂的離婚協(xié)議合法有效，且訴爭房產(chǎn)一直由自己占有、支配、使
暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2020年4期2020-11-17
- 認(rèn)定馳名商標(biāo)惡意注冊的考量因素：TGt商標(biāo)無效案
：“人民法院判斷訴爭商標(biāo)申請人是否‘惡意注冊他人馳名商標(biāo)，應(yīng)綜合考慮引證商標(biāo)的知名度、訴爭商標(biāo)申請人申請訴爭商標(biāo)的理由以及使用訴爭商標(biāo)的具體情形來判斷其主觀意圖。引證商標(biāo)知名度高、訴爭商標(biāo)申請人沒有正當(dāng)理由的，人民法院可以推定其注冊構(gòu)成商標(biāo)法第四十五條第一款所指的‘惡意注冊?！庇纱丝梢姡虡?biāo)知名度高，甚至達(dá)到馳名，并不意味著“惡意”必然成立。換言之，“馳名”和“惡意”是相對獨(dú)立的要件，需要分別認(rèn)定。在北京高院2019年4月發(fā)布的《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件審理指南》
中國對外貿(mào)易 2020年9期2020-10-09
- 具備真實(shí)使用意圖的商標(biāo)使用視為商標(biāo)實(shí)際使用
冊商標(biāo)（以下簡稱訴爭商標(biāo)）沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用為由，向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請撤銷訴爭商標(biāo)。2018年03月25日，原國家工商行政管理總局商標(biāo)局以原洪江市旅游局未提交2014年06月29日至2017年06月28日（以下簡稱指定期間）商標(biāo)使用證據(jù)為由，撤銷訴爭商標(biāo)注冊。2018年04月13日，第三人洪江市文體旅游廣電新聞出版局因復(fù)審商標(biāo)撤銷一案，不服原國家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)撤三字[2018]第W008157號決定，向原國家工商行政管理總
大經(jīng)貿(mào) 2020年4期2020-06-27
- 不動產(chǎn)登記附記內(nèi)容不規(guī)范，能否撤銷登記？
押登記（以下簡稱訴爭抵押登記），不動產(chǎn)登記證明中除記載了抵押權(quán)人楊某、抵押人和房產(chǎn)權(quán)利人王某、A房產(chǎn)坐落、債權(quán)數(shù)額等內(nèi)容外，還在附記中載明：“余額抵押，根據(jù)抵押合同約定，另有張某的B房產(chǎn)共同為200萬元債權(quán)擔(dān)保?！?016年8月，張某獲知上述內(nèi)容后，認(rèn)為登記機(jī)構(gòu)在其沒有到場申請、未在抵押合同上簽字等情況下作出的訴爭抵押登記，嚴(yán)重侵犯了其合法權(quán)益。遂訴至人民法院，請求撤銷訴爭抵押登記行為。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，登記機(jī)構(gòu)出具的抵押登記證明附記中記載B房產(chǎn)作余額抵
資源導(dǎo)刊 2020年3期2020-04-10
- 《商標(biāo)法》第三十二條之“在先權(quán)利”的研究
利，包括當(dāng)事人在訴爭商標(biāo)申請日之前享有的民事權(quán)利或者其他應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益。訴爭商標(biāo)核準(zhǔn)注冊時在先權(quán)利已不存在的，不影響訴爭商標(biāo)的注冊?！倍⒋髷?shù)據(jù)研究結(jié)論(一)《商標(biāo)法》第三十二條“在先權(quán)利”適用相關(guān)法律依據(jù)1.《商標(biāo)法》第七條。2.《商標(biāo)法》第九條。3.《商標(biāo)法》第五十六條。4.《商標(biāo)法》第五十七條。5.《商標(biāo)法》第五十九條第三款。6.《最高人民法院關(guān)于審理注冊商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條第一款。7.《最高人民法院關(guān)
福建質(zhì)量管理 2020年19期2020-02-25
- 如何處理不動產(chǎn)重復(fù)登記發(fā)證歷史遺留問題
有住房（以下簡稱訴爭房產(chǎn)）與上述房產(chǎn)相鄰，該房屋占地7平方米，自1972年以來一直由王某占有使用和繳納租金。1994年，市政府推行住房制度改革，王某向市房屋經(jīng)營公司申請購買訴爭房產(chǎn)，經(jīng)審核批準(zhǔn)后，王某于1994年9月向市土地房屋管理局繳納了5000元購房款，登記機(jī)構(gòu)于同年10月為其頒發(fā)了訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)證（第45191號）。2015年10月，王某改建訴爭房產(chǎn)施工時，醫(yī)藥公司予以阻止，王某出示了訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)證。醫(yī)藥公司認(rèn)為，訴爭房產(chǎn)在其房屋所有權(quán)證范圍內(nèi)
資源導(dǎo)刊 2019年10期2019-09-10
- “老字號”和注冊商標(biāo)保護(hù)的沖突及其司法規(guī)制
人或利害關(guān)系人對訴爭商標(biāo)的注冊申請?zhí)岢霎愖h或無效宣告的情況下，對其不予核準(zhǔn)注冊或宣告無效。例如，在“寶慶尚品”商標(biāo)行政爭議案件中， 寶慶公司系引證商標(biāo)“寶慶”商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)曾連續(xù)18年被評定為“江蘇省著名商標(biāo)”，且系中華老字號，具有廣泛的知名度及持續(xù)受保護(hù)的記錄。寶慶尚品公司從他人處受讓取得訴爭商標(biāo)“寶慶尚品”，寶慶公司以訴爭商標(biāo)的注冊違反了修改前《商標(biāo)法》第28條的規(guī)定為由對其提起撤銷請求，該案歷經(jīng)一審、二審和再審程序。最高人民法院在再審裁定中認(rèn)為
法庭內(nèi)外 2019年7期2019-09-03
- “王麻子”繼承起紛爭法院衡平利益促傳承
標(biāo)評審委員會以“訴爭商標(biāo)的注冊系采取了不正當(dāng)手段，搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，違反了2001年《商標(biāo)法》第31條之規(guī)定”為由，對“王麻子”商標(biāo)提出無效宣告申請，請求撤銷該商標(biāo)的注冊。商評委認(rèn)定訴爭商標(biāo)不能注冊商標(biāo)評審委員會認(rèn)為王麻子研究所與王殿元骨傷醫(yī)院均對“王麻子”商標(biāo)有使用權(quán)，在未經(jīng)對方同意的情況下各方均無權(quán)將其申請注冊為商標(biāo)，以訴爭商標(biāo)的注冊構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)為由，作出訴爭商標(biāo)予以無效宣告的裁定。王麻子
法庭內(nèi)外 2019年7期2019-09-03
- 購房指標(biāo)被占用，前兒媳主張補(bǔ)償獲支持
購房指標(biāo)不足以對訴爭房屋享有排他性的權(quán)利，故法院對其要求享有訴爭房屋排他性使用權(quán)的訴訟請求不予支持。但考慮到購房指標(biāo)作為購房的優(yōu)惠條件，包含一定的財產(chǎn)價值，為減少當(dāng)事人的訴累，法院根據(jù)吳女士安置購房指標(biāo)實(shí)際被使用的情況，判決竇先生、竇先生父母、小竇對其進(jìn)行相應(yīng)的折價補(bǔ)償。法院據(jù)此判決吳女士獲得拆遷補(bǔ)償款15萬元，駁回其他訴求。[評析] 在按照安置人口給予優(yōu)惠購房指標(biāo)來獲得安置面積的情況下，需根據(jù)女方個人優(yōu)惠購房指標(biāo)及安置房的套數(shù)、面積等情況確定安置房分割。
分憂 2019年6期2019-06-10
- 瀘州老窖聲音商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案開庭審理
商標(biāo)評審委員會以訴爭商標(biāo)由音樂及女生哼唱組成，指定使用在葡萄酒等商品上，難以起到區(qū)分商品來源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性為由，認(rèn)定訴爭商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)所指不得作為商標(biāo)注冊之情形，決定駁回訴爭商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請。原告不服被訴決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請求撤銷被訴決定，并判令被告重新作出決定。庭審中，原被告雙方圍繞訴爭商標(biāo)使用在復(fù)審商品上是否具有顯著性發(fā)表了意見并進(jìn)行了辯論。
中國知識產(chǎn)權(quán) 2019年4期2019-05-08
- 貓狗大戰(zhàn)持續(xù)北京知產(chǎn)法院審理“雙十一”系列案件
1上京東及圖”（訴爭商標(biāo)）經(jīng)核準(zhǔn)使用在第35類“廣告、計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告”；第38類“電視播放”；第41類“教育”等服務(wù)上。原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會認(rèn)為上述訴爭系列商標(biāo)與阿里巴巴在先注冊的“雙十一”“雙十一狂歡節(jié)”“雙11”等商標(biāo)（引證商標(biāo)）構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，支持阿里公司的無效請求，對涉案京東公司商標(biāo)予以無效宣告或在部分服務(wù)上予以無效宣告。京東公司不服上述裁定，在法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起了行政訴訟。庭審中，當(dāng)事人圍繞訴爭系列
法庭內(nèi)外 2019年12期2019-04-01
- 北京高院對“瑪莎拉蒂”撤三案作出終審判決
上訴，商評委撤銷訴爭商標(biāo)的裁定被撤銷，而且需重新作出審查決定。據(jù)悉，“瑪莎拉蒂”是意大利知名汽車品牌，瑪莎拉蒂公司于2015年4月2日以訴爭商標(biāo)在指定期間連續(xù)3年不使用為由，向商標(biāo)局提出撤銷訴爭商標(biāo)注冊的申請。商標(biāo)局于2016年1月29日作出對訴爭商標(biāo)不予撤銷的決定。瑪莎拉蒂公司向商評委提出商標(biāo)撤銷復(fù)審申請。2017年5月17日，商評委作出復(fù)審決定，對訴爭商標(biāo)予以撤銷。劉某不服商評委復(fù)審決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知產(chǎn)法院于2018年5月22
中國知識產(chǎn)權(quán) 2018年12期2018-12-29
- 誠實(shí)信用原則在商標(biāo)行政案件中的適用
用原則條款就認(rèn)定訴爭商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊或者應(yīng)予無效宣告。相反，在涉及不正當(dāng)競爭案件中，法院適用誠實(shí)信用原則的案件比比皆是，比如近期引起熱議的“金庸訴江南”案2、“拜耳訴李某”案3等。為什么誠實(shí)信用原則在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件中的適用會出現(xiàn)這種情況？北京知識產(chǎn)權(quán)法院芮松艷法官在《與商標(biāo)法修改相關(guān)的問題》一文中認(rèn)為：《商標(biāo)法》中規(guī)定有明確的異議條款和無效條款，第三十三條為異議條款，第四十四條和四十五條為無效條款。如果說《商標(biāo)法》中某一個規(guī)定沒有在這三個條款中，任何
中國知識產(chǎn)權(quán) 2018年12期2018-12-29
- “那一桿”的爭議
。廣州愛馳公司的訴爭商標(biāo)第9199859號于2011年3月11日申請，并于2013年12月14日獲準(zhǔn)注冊，然而愛馳公司至今一直都未能提供訴爭商標(biāo)使用的標(biāo)識的合理來源。訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品上的近似標(biāo)識，損害了其在先著作權(quán)，構(gòu)成對其在先使用并具有一定影響力商標(biāo)的惡意搶注，因此該訴爭商標(biāo)系對其馳名商標(biāo)的模仿和抄襲。按照相關(guān)規(guī)定和在先案例確立的判斷侵害著作權(quán)的司法標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴爭商標(biāo)的申請注冊侵害了其在先著作權(quán)。2016年2月26日，波羅勞倫公司
人民周刊 2018年20期2018-12-24
- “紫光”商標(biāo)糾紛案終審判決
號“紫光”商標(biāo)（訴爭商標(biāo)）最終被維持注冊。針對訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成近似商標(biāo)，北京市高級人民法院認(rèn)為，雖然引證商標(biāo)包含訴爭商標(biāo)“紫光”，但訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)整體在呼叫上仍存在一定差異，加之訴爭商標(biāo)系紫光集團(tuán)對其在先商標(biāo)的延伸性注冊，而且與紫光集團(tuán)的字號相同，訴爭商標(biāo)和引證商標(biāo)共存不會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)混淆、誤認(rèn)，二者未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
中國知識產(chǎn)權(quán) 2018年11期2018-11-29
- 藍(lán)月亮公司申請注冊“月亮節(jié)”商標(biāo)遭駁回
對“月亮節(jié)”商標(biāo)訴爭案作出終審判決，駁回了藍(lán)月亮公司的訴訟請求。北京市高級人民法院經(jīng)審理指出，我國《商標(biāo)法》規(guī)定的“帶有欺騙性”是指商標(biāo)所使用的文字、圖形等掩蓋了該商標(biāo)所使用的商品或服務(wù)在質(zhì)量、主要原料、功能、用途或產(chǎn)地等方面的真實(shí)情況，使得公眾對商品或服務(wù)的真實(shí)情況產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識。訴爭商標(biāo)由漢字“月亮節(jié)”構(gòu)成，包含“節(jié)”字，容易使人聯(lián)想到與月亮有關(guān)的傳統(tǒng)節(jié)日，如中秋節(jié)、元宵節(jié)等。訴爭商標(biāo)如果注冊使用在教育、安排和組織會議等指定服務(wù)上，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服
中國知識產(chǎn)權(quán) 2018年11期2018-11-29
- 茅臺酒廠“茅合”商標(biāo)被無效 茅臺酒廠訴至法院
行政糾紛案。本案訴爭商標(biāo)“茅合MAOHE”由原告茅臺公司于2013年3月19日申請注冊，2016年4月7日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第33類米酒等商品上，專用權(quán)期限至2024年8月27日。第三人茅合公司于2017年7月17日對訴爭商標(biāo)提出無效宣告請求申請。商評委認(rèn)定，茅合公司的無效宣告理由部分成立，訴爭商標(biāo)予以無效宣告。茅臺公司不服被訴裁定起訴至北京知產(chǎn)法院。目前，本案正在進(jìn)一步審理中。
中國知識產(chǎn)權(quán) 2018年9期2018-09-18
- “微信”商標(biāo)無效行政糾紛案一審審結(jié)
的訴訟請求。本案訴爭商標(biāo)“微信”于2011年5月提出注冊申請，2012年獲準(zhǔn)注冊在第41類圖書出版、（在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上）提供在線游戲等服務(wù)上，并于2015年轉(zhuǎn)讓至所屬行業(yè)為科技推廣和應(yīng)用服務(wù)業(yè)的游聯(lián)公司。2016年11月2日，第三人騰訊公司針對訴爭商標(biāo)向商評委提出無效宣告請求。商評委經(jīng)審理后，對訴爭商標(biāo)予以無效宣告。游聯(lián)公司不服該裁定，向北京知產(chǎn)法院提起行政訴訟。本案系北京知產(chǎn)法院受理的又一起涉及“微信”商標(biāo)的行政案件，此前，北京知產(chǎn)法院已審理了多起涉及“微
中國知識產(chǎn)權(quán) 2018年9期2018-09-18
- “龍泉 周唐強(qiáng)印”商標(biāo)無效宣告行政糾紛案審結(jié)
理認(rèn)為：本案中，訴爭商標(biāo)“龍泉 周唐強(qiáng)印”與引證商標(biāo)的顯著識別部分均為“龍泉”，且字體相似，已構(gòu)成近似商標(biāo)。本案中，“龍泉”系浙江省麗水市代管縣級市的名稱，即龍泉市，當(dāng)?shù)赜卸嗉抑鳡I刀劍的相關(guān)企業(yè)的名稱中均包含“龍泉”一詞，在案證據(jù)不能表明“龍泉”在一定范圍內(nèi)已唯一指向第三人。故，第三人對“龍泉”不享在先商號權(quán)，訴爭商標(biāo)的注冊未違反《商標(biāo)法》第三十二條前半段的規(guī)定。綜上，被訴裁定部分認(rèn)定有誤，但裁判結(jié)果正確，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回原告訴訟請求。
中國知識產(chǎn)權(quán) 2018年9期2018-09-18
- 一個案件引發(fā)的思考：離婚后財產(chǎn)糾紛還是共有權(quán)分割糾紛
這一特殊身份，且訴爭房產(chǎn)系婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同購買，系夫妻共同財產(chǎn)，而離婚時雙方未能就該房產(chǎn)分割完畢，再起糾紛，應(yīng)為婚姻家庭糾紛中的離婚后財產(chǎn)糾紛，系一般管轄即原告就被告原則，應(yīng)由被告陳某的住所地法院管轄。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，訴爭房產(chǎn)已經(jīng)由法院在彭某和陳某的離婚糾紛的民事調(diào)解書中明確約定，由雙方各占50%的份額，應(yīng)視為夫妻共同財產(chǎn)分割完畢，該房產(chǎn)已處于共有狀態(tài)?，F(xiàn)因?qū)灿形锓指町a(chǎn)生的爭議，應(yīng)為所有權(quán)糾紛中共有物分割糾紛，系專屬管轄，應(yīng)由該不動產(chǎn)即訴爭房屋所在地
世界家苑 2018年9期2018-09-18
- “蔡林記”熱干面商標(biāo)爭議審結(jié)
公司，在申請注冊訴爭商標(biāo)時，特意增加了“蔡明偉”及其人物頭像，就是用以與引證商標(biāo)“蔡林記”相區(qū)分。從市場實(shí)際來看，相關(guān)公眾憑借該區(qū)別標(biāo)識以及蔡明偉是“蔡林記”創(chuàng)始人的歷史淵源，可以將訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)相區(qū)分，不致發(fā)生混淆誤認(rèn)，故判決商標(biāo)評審委員會重新裁定。兩級法院的判決，清楚的表明，盡管老字號的商標(biāo)由新的商業(yè)主體經(jīng)營，而老字號傳承人和相關(guān)企業(yè)對老字號傳承、發(fā)展方面的貢獻(xiàn)不能忽視，他們的知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到平等有效的保護(hù)。
中國知識產(chǎn)權(quán) 2018年7期2018-07-31
- “假離婚”成真后房子究竟該歸誰
售合同》，將本案訴爭房屋出售給何乙、王某，建筑面積為68.73平方米，該經(jīng)濟(jì)適用房單價為每平方米5980元，總價款為411 005元。2013年4月22日，何乙、王某向北京金隅嘉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付購房款131 005.4元。2013年5月8日，何乙、王某與中國建設(shè)銀行股份有限公司北京市分行簽訂《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》，2013年5月17日，中國建設(shè)銀行股份有限公司北京市分行向何乙、王某借款28萬元。2013年5月28日，中國建設(shè)銀行股份有限公
法庭內(nèi)外 2018年4期2018-05-21
- 商評委對“臉書”商標(biāo)予以無效宣告 商標(biāo)權(quán)人提起行政訴訟
臉書”商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）由本案原告隨銳科技公司于2011年向商標(biāo)局提出注冊申請，于2013年獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第42類質(zhì)量檢測、包裝設(shè)計等服務(wù)上。本案第三人菲絲博克公司于2017年向商標(biāo)評審委員會對訴爭商標(biāo)提出無效宣告請求。商標(biāo)評審委員會裁定：菲絲博克公司的“FACEBOOK”商標(biāo)為臆造詞，獨(dú)創(chuàng)性較強(qiáng)，裁定對訴爭商標(biāo)予以無效宣告。原告隨銳科技公司不服裁定，起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。隨銳科技公司訴稱，原告獲準(zhǔn)注冊的訴爭商標(biāo)完全由原告獨(dú)立構(gòu)思并已進(jìn)行商業(yè)使用
中國知識產(chǎn)權(quán) 2018年4期2018-05-04
- 淺談商標(biāo)確權(quán)案件中“惡意”的認(rèn)定
效宣告案件中，對訴爭商標(biāo)做出是否核準(zhǔn)注冊或者是否宣告無效的決定，其中一個重要考量因素是訴爭商標(biāo)在申請注冊時是否主觀上存在“惡意”，即是否違反了《商標(biāo)法》第七條“申請注冊和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”之規(guī)定。雖然《商標(biāo)法》第七條作為原則性規(guī)定，一般不作為實(shí)體條款適用，但在審理實(shí)踐中適用其他實(shí)體條款時，誠實(shí)信用原則在絕大多數(shù)商標(biāo)確權(quán)案件中都到以遵循?！皭阂狻笔侵?span id="j5i0abt0b" class="hl">訴爭商標(biāo)的原始申請人在申請注冊該商標(biāo)時，意圖攀附他人良好商譽(yù)、商標(biāo)知名度及侵犯他人在先權(quán)利的主觀
中國知識產(chǎn)權(quán) 2018年4期2018-05-04
- 微博商標(biāo)不予注冊復(fù)審行政糾紛兩案被受理
及圖”商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）由本案原告微夢公司于2014年4月4日提出注冊申請，2015年2月13日在第45類個人背景調(diào)查、殯儀等服務(wù)上獲準(zhǔn)初步審定并公告，后被本案第三人騰訊公司提出異議。微夢公司訴稱，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在商標(biāo)構(gòu)成、整體效果、含義等方面均存在較大差異，不構(gòu)成近似商標(biāo)。考慮到服務(wù)商標(biāo)的特殊性以及本案指定使用服務(wù)的特殊性，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)共存，不會造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。目前，案件正在進(jìn)一步審理中。
中國知識產(chǎn)權(quán) 2018年3期2018-04-13
- 再婚配偶死亡后老年婦女如何保護(hù)自己的合法財產(chǎn)權(quán)
某二訴至法院，以訴爭房屋系趙某與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，系夫妻共同財產(chǎn)為由，要求按照法定繼承的原則依法分割上述房屋。被告張某一、張某二辯稱，因訴爭房屋系張某的單位福利分房，登記在張某名下，且趙某本身無收入，家庭的共同收入均來源于張某的退休工資，故房屋雖系婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于張某個人財產(chǎn)，同時二被告認(rèn)為趙某在張某晚年生病期間與張某時有爭吵，沒有盡到夫妻扶養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)享有張某名下財產(chǎn)的合法繼承權(quán)，故認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)駁回趙某的全部訴訟請求。法院經(jīng)
法庭內(nèi)外 2018年8期2018-04-03
- 特定繼受人的程序保障研究
在訴訟系屬中受讓訴爭權(quán)利義務(wù)之后，可自由決定是否參加訴訟，當(dāng)事人沒有申請，法院不能依職權(quán)追加。如果特定繼受人向法院申請參加訴訟，是否準(zhǔn)許，由法院決定。鑒于特定繼受人加入訴訟的重要性和嚴(yán)肅性，其向法院提出申請的具體形式一般應(yīng)以書面方式為宜。2.特定繼受人向法院提出申請后，其參加訴訟的方式有多種。具體而言，特定繼受人加入訴訟的方式主要有2種：(1)以無獨(dú)立請求權(quán)第三人的身份加入訴訟；(2)以當(dāng)事人的身份參與訴訟。如果特定繼受人申請以當(dāng)事人身份參加訴訟而沒有得到
福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版） 2018年4期2018-03-31
- “歐時力OCHIRLY”商標(biāo)爭奪戰(zhàn)
LY”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）最終得以維持。“歐時力”是女裝還是眼鏡？據(jù)了解，2001年6月26日，包某提出訴爭商標(biāo)的注冊申請，2002年5月28日被核準(zhǔn)注冊，核定使用在眼鏡、眼鏡架、眼鏡片等第9類商品上。記者了解到，包某于2012年3月16日獨(dú)資成立了中視公司，經(jīng)營范圍包括眼鏡批發(fā)及零售等。2014年7月24日，赫基公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請撤銷訴爭商標(biāo)，主張2011年7月24日至2014年7月23日連續(xù)3年期間（下稱指定期間），包某
中國眼鏡科技雜志 2018年5期2018-03-22
- 41類“微信”商標(biāo)被判撤銷
有證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)是在復(fù)審服務(wù)上的使用，依法撤銷商標(biāo)評審委員會作出的維持涉案商標(biāo)注冊的決定。訴爭商標(biāo)由蛙撲（北京）信息技術(shù)有限公司于2011年申請注冊，核定使用在第41類的服務(wù)上。在法定期限內(nèi)，騰訊科技（深圳）有限公司提出商標(biāo)撤銷申請，商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會相繼作出決定，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)可以證明訴爭商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上、在指定期間的使用。endprint
中國知識產(chǎn)權(quán) 2018年2期2018-03-03
- 海上保險合同解釋方法之反思
——“成路15”輪案評釋①
失效”條款(簡稱訴爭條款)。兩審法院對此均做出了否定的回答:首先，訴爭條款之適用并不能導(dǎo)致保險人主張的法律效果。因?yàn)?，解釋該條款的含義，“將導(dǎo)致保單失效”可理解為“可能、將會導(dǎo)致保單失效”，而不是保單“自動失效和注銷”，條款后緊跟的文字“為了保證您能及時獲得保險保障，請您盡快交付保險費(fèi)”說明該條款更像是交費(fèi)的禮貌性提示，而不是設(shè)定交費(fèi)義務(wù)的條款。其次，投保單和第一份應(yīng)收保費(fèi)通知書中并未包含“不按保單約定支付保費(fèi)將導(dǎo)致保單失效”的條款;第二份應(yīng)收保費(fèi)通知書中
中國海商法研究 2018年1期2018-02-10
- 再婚喪偶老人如何維護(hù)財產(chǎn)繼承權(quán)
兩名被告辯稱，因訴爭房屋是張某單位的福利分房，登記在張某名下，趙某本身無收入，家庭的共同收入全部來源于張某的退休工資，因此房屋雖是婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于張某的個人財產(chǎn)。同時，他們還認(rèn)為在張某晚年生病期間，趙某與其時有爭吵，沒有盡到夫妻扶養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)享有張某名下財產(chǎn)的合法繼承權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，訴爭房屋是張某與趙某在此期間購置并取得產(chǎn)權(quán)，房款也是使用二人共同財產(chǎn)支付，因此認(rèn)定訴爭房屋屬于夫妻共同財
農(nóng)民文摘 2018年10期2018-01-30
- “Tesla”商標(biāo)案：特斯拉公司起訴撤銷獲支持
為：各方當(dāng)事人對訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成近似商標(biāo)沒有異議。事實(shí)上，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二的字母構(gòu)成完全相同，僅有部分字母大小寫或略有變形等細(xì)微差異，故可以認(rèn)定訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成相同或基本相同商標(biāo)。本案中，訴爭商標(biāo)核定使用的“運(yùn)載工具用電池、點(diǎn)火用電池、高壓電池、電池充電器”商品雖然與二引證商標(biāo)核定使用的電動車輛、全電池動力和高性能運(yùn)動型汽車、汽車等商品分屬《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的不同商品類別，但是根據(jù)原告在行政程序和本案審理過程中提交的
中國知識產(chǎn)權(quán) 2017年11期2017-11-21
- 域名權(quán)屬糾紛案件審理中的難點(diǎn)問題
屬糾紛大多存在于訴爭域名已經(jīng)被人注冊，甚至已經(jīng)投入使用，他人主張注冊該域名的行為屬于“搶注”，或沒有合理理由注冊、使用訴爭域名的情況。域名注冊人能否繼續(xù)持有并合法使用域名，域名應(yīng)當(dāng)歸誰所有是爭議的關(guān)鍵。一般情況下，判斷的思路首先要認(rèn)定訴爭域名是否與相關(guān)合法權(quán)益所涉及的對象造成混淆，從而損害相關(guān)合法權(quán)益；其次是注冊或使用訴爭域名的行為是否存在主觀過錯。最高人民法院2001年出臺了《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱域名司
中國知識產(chǎn)權(quán) 2017年9期2017-10-24
- 夫妻分居后女方母親給錢還房貸如何認(rèn)定
一套，（以下簡稱訴爭房屋），合同約定的房屋總房價款35萬余元，后該房登記在邱某名下，邱某申請了商業(yè)貸款計18萬元、公積金貸款計5萬元，主貸人為邱某。2008年2月，賴某、邱某登記結(jié)婚。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的2008年2月21日至2014年10月20日，雙方共計償還商業(yè)貸款本金、利息各3萬余元，共計償還公積金貸款本金3萬余元，支付利息1萬余元。2013年5月，賴某、邱某開始分居生活。2014年11月2日，邱某母親黃某以轉(zhuǎn)賬方式向邱某賬戶匯入17萬余元，同月10
職工法律天地·上半月 2017年1期2017-03-16
- 分割家庭共同財產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)為未成年子女保留份額
某平、許某均認(rèn)可訴爭房屋系四人共同出資、出力修建，且在房屋修建時，二原告出資較多，但各方具體出資金額雙方均無證據(jù)予以證明。但被告張某平與被告許某提出，其女張某茁自出生起至今一直隨原、被告在訴爭房屋共同生活，系家庭成員之一，且被告張某平以家庭正住人口5人申請用地建房時，就已將尚未出生的被告張某茁計算在內(nèi)，因此被告張某茁理應(yīng)對家庭共同財產(chǎn)享有份額。二、分歧關(guān)于本案，主要爭議焦點(diǎn)有兩個，第一個爭議焦點(diǎn)是被告張某平與被告許某之女張某茁是否應(yīng)當(dāng)享有房屋份額，對此，主
法制博覽 2017年13期2017-01-27
- 夫妻分居后女方母親給錢還房貸應(yīng)如何認(rèn)定
一套，(以下簡稱訴爭房屋)，合同約定的房屋總房價款35萬余元，后該房登記在邱某名下，邱某申請了商業(yè)貸款計18萬元、公積金貸款計5萬元，主貸人為邱某。2008年2月，賴某、邱某登記結(jié)婚。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的2008年2月21日至2014年10月20日，雙方共計償還商業(yè)貸款本金、利息各3萬余元，共計償還公積金貸款本金3萬余元，支付利息1萬余元。2013年5月，賴某、邱某開始分居生活。2014年11月2日，邱某母親黃某以轉(zhuǎn)賬方式向邱某賬戶匯入17萬余元，同月10
職工法律天地 2017年1期2017-01-26
- 新浪“weibo”商標(biāo) 告贏商評委
審，復(fù)審理由為：訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)在構(gòu)成要素、整體外觀、視覺效果及呼叫等方面均存在一定差異，在實(shí)際使用中不會引起消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)；其與新浪公司已達(dá)成商標(biāo)共存協(xié)議，引證商標(biāo)不應(yīng)構(gòu)成訴爭商標(biāo)的注冊障礙。為證明上述主張，北京微夢公司向商評委提交了引證商標(biāo)所有人簽署的共存同意書原件。國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商評委）在審理后仍然作出駁回決定。北京微夢公司不服商評委所作決定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前，法院對該案作出一審判決，撤銷了
消費(fèi)電子 2016年6期2016-05-14
- 無效合同識別存在之問題及對策——以《合同法》第52條第(5)項(xiàng)適用為視角*
同糾紛案件必審查訴爭合同效力，無效合同識別必適用《合同法》第52條?！耙允聦?shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是我國司法工作長期基本準(zhǔn)則，法律為準(zhǔn)繩實(shí)則正確適用法律。正確適用法律條文是公正裁判之基石，直接影響裁判書的公信力及說服力。人民法院裁判訴爭合同無效中適用《合同法》第52條存在不規(guī)范、認(rèn)定無效合同擴(kuò)大化諸多問題，根源在于忽視法律適用及效力性與取締性強(qiáng)制規(guī)范不易厘清?；谝馑甲灾?、鼓勵交易原則，應(yīng)進(jìn)一步限制無效合同范圍，重視正確適用法律條文。無效合同;法律適用;強(qiáng)
時代法學(xué) 2016年5期2016-04-11
- 在先著作權(quán)主張中“接觸”的審查與判斷
主張的，需要證明訴爭商標(biāo)與其所享有著作權(quán)的作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，還要證明訴爭商標(biāo)注冊人接觸或者有可能接觸到所享有著作權(quán)的作品。其中，在判斷是否接觸或可能接觸時，需要結(jié)合作品的獨(dú)創(chuàng)性、日常經(jīng)驗(yàn)等因素綜合判斷。商標(biāo)法；著作權(quán)；可能接觸與接觸；審查判斷一、據(jù)以研究的案例第6881367號圖形商標(biāo)（簡稱訴爭商標(biāo)）由上海藝想文化用品有限公司（簡稱藝想公司）于2008年8月5日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）提出申請注冊，指定使用商品為第16類：筆；鋼筆；鋼筆
電子知識產(chǎn)權(quán) 2016年7期2016-03-19
- 繼母繼女為爭房產(chǎn)上法庭
法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭房屋所有權(quán)屬登記在被繼承人萬某和被告人吳某名下，系萬某與吳某共同所有的房屋，法院予以確認(rèn)其為被告吳某和被繼承人萬某的夫妻共同財產(chǎn)。在分割遺產(chǎn)前，應(yīng)當(dāng)首先將被繼承人萬某與吳某的夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割，即先將共同財產(chǎn)的一半分出，作為被告吳某的個人財產(chǎn)，剩下二分之一的共同財產(chǎn)屬于被繼承人萬某遺產(chǎn)。在被繼承人萬某未立遺囑的情況下，繼承開始后，應(yīng)按照法定繼承辦理。故此，本案中被繼承人萬某與被告吳某的夫妻共同財產(chǎn)即訴爭房屋，二分之一是被告吳某的個人財
職工法律天地 2016年21期2016-01-31
- 這兩套安置房是否屬遺產(chǎn)
明書，聲明放棄對訴爭房屋的繼承。古一大于1998年9月2日去世，配偶為張云鳳、女兒古莉、兒子古衡。張云鳳于2014年5月13日去世，其父親張千里于1984年7月死亡，母親楊月英于2014年10月11日出具放棄繼承承諾書，聲明放棄對訴爭房屋的繼承。古五妹于2012年8月14日在法院作詢問筆錄一份，聲明放棄對訴爭房屋的繼承并退出本案訴訟。訴爭的兩套房屋委托房地產(chǎn)土地評估公司評估鑒定，××路A棟C室房屋公開市場估價341 456元（7939元/㎡×43.01㎡）
職工法律天地·上半月 2015年10期2015-10-21
- 公證遺囑合法有效
了一套房屋，本案訴爭房屋是其中一套，2001年12月13日，雙方又再次辦理結(jié)婚登記手續(xù)。本案訴爭房屋是王甲與前妻張丙的夫妻財產(chǎn)，使用了他們兩人的工齡。張丙去世時有存款5000多元，這一點(diǎn)可以從親友的往來信件中得到證實(shí)，后來這些錢被王甲和王乙用來購買房改房。張丙是1981年死亡的，王甲只能處分自己名下份額的房產(chǎn)。另外兩被告都是無勞動能力的人，也沒有生活來源，即使有遺囑，也不能剝奪兩被告繼承父親遺產(chǎn)的權(quán)利。法院經(jīng)審理查明，訴爭房屋系王甲生前所在單位的公房，20
職工法律天地·上半月 2015年6期2015-07-08
- 情侶分手，男方寫萬元欠條未兌現(xiàn)被訴
一套“零居室”。訴爭的房屋即為4套安置房中的一居室和“零居室”。根據(jù)小樂母親孫女士提交的村委會的拆遷安置辦法，凡出生于2001年1月1日至搬遷獎勵期限內(nèi)出生的嬰幼兒，安置一套一居室和一套“零居室”，而小樂恰恰屬于這期間出生的嬰幼兒，因此孫女士認(rèn)為此次安置房屋中的一居室和“零居室”是安置給小樂的，考慮到安置房屋為小產(chǎn)權(quán)房，因此她要求將這兩套房屋歸小樂。對于兒子的起訴，王先生一方認(rèn)為安置房屋的取得是基于拆遷王先生父母的宅基地和房產(chǎn)，拆遷安置辦法中確定的只是購房
分憂 2015年6期2015-06-09
- 論《商標(biāo)法》第三十一條在商標(biāo)“被動使用”問題上的適用
以下條件：（1）訴爭商標(biāo)是未注冊商標(biāo)且屬于可注冊商標(biāo)。訴爭商標(biāo)應(yīng)符合商標(biāo)注冊審查標(biāo)準(zhǔn)的要求，不屬于《商標(biāo)法》第十條、《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定的情形，并與其他在先申請的商標(biāo)不相同、不相近似，也沒有侵犯他人的在先權(quán)益。（2）訴爭商標(biāo)的產(chǎn)生基于社會公眾的使用。商標(biāo)俗稱的申請權(quán)或者商標(biāo)權(quán)歸屬權(quán)的發(fā)展趨勢應(yīng)當(dāng)還是要回歸商品或服務(wù)的提供商，如果對于《商標(biāo)法》第三十一條的適用條件過于嚴(yán)苛，則不利于維護(hù)公平、有序的商業(yè)競爭環(huán)境。一般消費(fèi)者或相關(guān)公眾最先將訴爭商標(biāo)在特定的商品
電子知識產(chǎn)權(quán) 2014年4期2014-03-29
- 論“已形成穩(wěn)定的市場秩序”在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件中的認(rèn)定
表彰等功能。評價訴爭商標(biāo)能否得以注冊或撤銷的基本出發(fā)點(diǎn)是考察相關(guān)公眾是否對訴爭商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，其受法律保護(hù)的前提必須是基于實(shí)際使用已經(jīng)具有識別商品或服務(wù)來源的實(shí)際意義。商標(biāo)的價值在于使用，保護(hù)通過實(shí)際使用建立的商標(biāo)市場聲譽(yù)是商標(biāo)法的基本立法精神。具體到《商標(biāo)法》第13條第一款、第31條，其對于訴爭商標(biāo)的保護(hù)都是以使用和具有相應(yīng)的市場聲譽(yù)或影響為前提，其與能夠識別商品或服務(wù)的來源系同一含義。訴爭商標(biāo)經(jīng)過長期使用已經(jīng)建立穩(wěn)定的市場秩序
電子知識產(chǎn)權(quán) 2012年12期2012-03-02