史 軍

(1.暨南大學 馬克思主義學院；2.暨南大學 廣州區(qū)域低碳經(jīng)濟研究基地，廣東 廣州 510632)

應對氣候變化迫使我們對導致溫室氣體惡性排放的制度之源—資本主義—產(chǎn)生質疑：在資本主義體系全球化的背景下，人類能夠阻止氣候變化嗎？人們日益取得共識的是，現(xiàn)有的資本主義制度不足以防止氣候變化以及其他環(huán)境威脅。資本主義國家工業(yè)化過程的實現(xiàn)往往是以犧牲環(huán)境和自然資源為代價的，這反映了資本主義系統(tǒng)的失靈。氣候危機既有資本主義生產(chǎn)與消費過程中的“外部性”—資本主義是一種“外部性機器”，也有制度和體制上的“內部性”原因(資本主義、自由市場以及消費主義等秩序框架方面的原因)。由于資本主義是“普遍化的商品生產(chǎn)”[1]，并且在生產(chǎn)中沒有給自然資源定價，把空氣、水、土壤等都當作是免費的，造成“凡是世上過分多余、任何人都可以隨意取用的財物，不論它們怎樣有用，誰也不愿意花代價來取得它們”。[2]資本主義體系認為大氣等自然資源是取之不盡的，造成有很大用處的東西往往比用處很小的東西具有較小的價值。同時，在氣候危機背景下，資本主義經(jīng)濟結構也使發(fā)展中國家和欠發(fā)達國家的公民遭受更為嚴重的剝奪，使世界的南北兩極分化更為巨大，使貧困國家的基本需求更加難以得到滿足，并遭受更為嚴峻的氣候變化、資源沖突、疾病等問題。

一、氣候危機與資本主義的增長范式

資本主義社會的經(jīng)濟增長范式是造成氣候危機的內部性原因之一，因為資本主義必須消耗自然資源以確保持續(xù)的經(jīng)濟增長。氣候變化突顯了資本主義無限經(jīng)濟擴張與有限的自然資源之間不可調和的緊張。資本主義依賴于經(jīng)濟增長，如果經(jīng)濟不再增長，就不再是資本主義。在資本主義體系下，只要一項政策能夠促進經(jīng)濟增長，它就應得到支持，因為經(jīng)濟增長被假定能夠實現(xiàn)每個人都渴望的更美好生活—經(jīng)濟增長意味著人們正在創(chuàng)造占有更多貨幣價值的商品與服務。當工人們創(chuàng)造出更多的商品與服務時，他們就可以獲得更高的薪水，由于他們薪水更高，而且有更多的商品與服務被提供出來，人們就能夠更多地購買他們所想要的東西，從而增加社會福利和人們的幸福指數(shù)。因此，在資本主義體系中，經(jīng)濟增長這一目標具有壓倒一切的優(yōu)先性與合理性，只要首先發(fā)展經(jīng)濟，積累了社會財富，人們就可以過上幸福生活，即使對環(huán)境造成了一定程度的污染，但最終一定可以得到治理。如麥肯錫公司(McKinsey & Company)宣稱，任何成功的應對氣候變化行動都必須同時支持兩個目標：穩(wěn)定大氣中溫室氣體和保持經(jīng)濟增長。[3]實際上，資本主義應對氣候變化的目的并非穩(wěn)定氣候，而是通過應對氣候變化降低成本，從而鼓勵進一步的投資與消費，這最終將造成更大的氣候危機。大氣中剩余的溫室氣體排放空間已經(jīng)不足以支持資本主義的經(jīng)濟持續(xù)增長目標。

氣候變化反映出資本主義體系中進步與毀滅之間的緊張?！百Y本主義經(jīng)濟所內含的不穩(wěn)定是一個事實，而不是無根據(jù)的批判。”[4]永恒的增長對于所有系統(tǒng)都是幻象。資本主義的增長意識形態(tài)認為，人類社會的目標就是沒有極限的增長。[5]馬克思最早發(fā)現(xiàn)，資本主義這一經(jīng)濟體系依賴于對自然的無止境剝削，在全球資本主義政治經(jīng)濟與環(huán)境之間存在根本的沖突；資本投資會導致對自然資源的無止境需求。資本主義將最嚴重的污染與生態(tài)惡化分配給窮人、偏遠地方的人或“犧牲區(qū)域”。[6]資本主義往往想通過一個幻覺，比如通過新技術的發(fā)展，使得財富無限增長，來滿足人的貪欲。但實際上，由于地球自然資源的有限性，任何技術都無法確保沒有極限的增長。[7]但在資本主義體系中，經(jīng)濟增長已經(jīng)成為一種內化的制度性追求，因而不可能有來自資本主義體系內部的力量能夠控制這一增長過程。[8]

資本主義所追求的無限的指數(shù)型增長是不可持續(xù)型的。指數(shù)型增長所帶來的意想不到的結果已經(jīng)讓人們著迷了幾個世紀。天下沒有免費的午餐，經(jīng)濟增長一定會伴隨負面后果，氣候危機就是其負面后果之一。因此，要了解和解釋氣候危機，就不能不剖析資本主義市場經(jīng)濟體系，并批判其等級制、剝削性的統(tǒng)治關系，以及對自然的濫用。[9]108由于整個世界在許多領域都已經(jīng)達到或者超過了地球所能承受的極限，那些經(jīng)濟增長優(yōu)先的政策將無法持續(xù)。生態(tài)危機和氣候危機可能會增加后資本主義體系建立的可能性。在一個有限的星球上，實物增長一定會走向終結。[10]人類不可能不斷地以加速度前行，[11]那樣只會加速滅亡。

資本主義的經(jīng)濟增長遠非均衡的、能夠讓全球范圍內所有人都得到滿足的增長。資本主義發(fā)達國家的經(jīng)濟繁榮，往往是以落后國家的進一步相對貧困化為代價而實現(xiàn)的。世界范圍內嚴重的貧富不均，以及西方生活標準對落后國家人民所產(chǎn)生的誘惑，帶來的不僅是這些國家經(jīng)濟狀況不斷惡化，而且加劇了這些國家內部的社會張力，最終導致了它們在政治上與文化上的動蕩與加劇。[12]資本主義的經(jīng)濟增長也無法保證社會公平。即使在美國這樣高度發(fā)達的資本主義國家，貧困人口也占總人口的很大比重。會出現(xiàn)“無家可歸的人死在公園的長椅上，而慢跑鍛煉的人匆匆經(jīng)過、毫無覺察”。[13]問題在于，一個國家陷入貧困但缺乏資源去改變現(xiàn)狀是一回事，而一個國家有充沛的資本和資產(chǎn)，卻一直對消除貧困所做甚少則是另一回事。資本主義增長經(jīng)濟被普遍化的結果，就是世界上相當大一部分人口被邊緣化，這迫使數(shù)千萬人從他們的出生地移民，即使冒著生命危險，也要拼命地非法進入北方發(fā)達國家。經(jīng)濟權力的集中和與之并行的、在全世界不斷擴展的不平等的直接后果，就是北方國家從根本上無力在南方國家創(chuàng)建一個能夠自我維持的消費型社會，這不僅僅是結果，而且還是增長經(jīng)濟得以延續(xù)的前提條件。換言之，正是這一固有的障礙，使得發(fā)達資本主義國家的增長經(jīng)濟類型不可能被普遍化。[9]101

資本主義的增長型社會則必然會導向一個“非社會”，也就是說，以原子化家庭和個體替代原來的社會，這是使原始風尚終結的關鍵性步驟。如果只有少數(shù)富人的收入在增長，或是把錢花在了紀念碑和軍事設備上，那么在這一層面上根本談不上發(fā)展。[14]我們早已完成了由空洞世界的經(jīng)濟向豐富世界的經(jīng)濟的轉變?，F(xiàn)有的發(fā)展定義把人類的福利與個人消費的增長或與生產(chǎn)力的無限發(fā)展混為一談。建立在無度剝削自然基礎上的增長，是一種錯位的追求。人類必將為此付出極大的代價。在現(xiàn)代社會，我們已經(jīng)看到越來越多的社會道德敗壞、政治利益和希望的迷失，以及精神的衰退?，F(xiàn)代社會“淹沒在享樂中”，因為一種沒有理想和精神上的資產(chǎn)階級化的生活，就是享樂主義的必然邏輯。這種邏輯的重要標志是，政治經(jīng)濟日益鐘情于奢侈品消費。一旦政治經(jīng)濟滿足其基本物質需求，經(jīng)濟增長的邏輯就要求發(fā)展新市場和新需求以維持消費。

重要的不是經(jīng)濟增長本身，而是什么樣的增長。如果經(jīng)濟增長使大多數(shù)人的生存境況更差了、使環(huán)境污染更嚴重了、使人們更加抑郁和異化，那就不是我們所應該追尋的那種增長。我們需要的是一種合乎道德的增長，是在生態(tài)系統(tǒng)承載限度之內的增長，是人類生活品質得到提升，以及生物與文化多樣性得到保存的增長。如果應對全球變暖的氣候政策繼續(xù)延續(xù)資本主義的經(jīng)濟增長邏輯，維持其制造和計算的做法不變，氣候變化問題就不會從根本上得到解決。許多人認為，如果氣候變化使全世界最貧窮和最脆弱的人們面臨的死亡風險最大，那么要為氣候變化負最大責任的發(fā)達國家就有道德義務使用經(jīng)濟資源去補償窮人以適應氣候變化。當問題被置于這種語境下時，它似乎表明全球變暖的解決辦法是促進更多的經(jīng)濟增長和浪費性生產(chǎn)，以提供資金來補償容易受到傷害的人們。

二、氣候危機與資本主義自由市場

資本主義在面對氣候變化威脅時存在著致命的缺陷，它將自由市場作為應對包括氣候變化在內的一切危機的唯一手段，拒斥政府管制和道德干預。面對氣候變化，資本主義的解決之道是“一切照常”。資本主義認為，自由市場不是氣候變化的原因，而是解決氣候變化的手段—解決過度消費所產(chǎn)生問題的方法就是更多地消費。全球資本主義自由市場體系把所有的價值都置于貨幣條件之下，以便于人們能夠利用市場(或模擬市場)選擇那些能增進最大極限的人類福利的行為和政策。這一自由市場體系忽視或扭曲了自然價值與倫理價值，使人類處在一個自我毀滅的時代。自由市場是沒有國界的，但資本主義國家的“正義”卻仍局限在其國家界限之內。人類正在毀滅自己，氣候變化是人類不斷剝削自然的累積惡果，氣候變化的威脅與資本主義自由市場的全球擴張之間存在根本的聯(lián)系。

氣候危機是一種“外部性”問題，因為在資本主義的自由市場中，氣候危機的制造者無需承擔氣候變化造成的損失。換言之，氣候危機表明，自由市場的運行是存在問題的，如果這些問題無法得到矯正，氣候危機就不會得到解決。在全球自由市場中，生態(tài)風險或“惡物”是這樣分配的，發(fā)達國家利用不合理的國際經(jīng)濟秩序將大部分生態(tài)風險轉移出自己的國家，從而使得貧窮國家、女性和少數(shù)種族承受了絕大部分環(huán)境風險。資本主義雖然造就了大量的富人，但這些人卻憑借一種掠奪性的生產(chǎn)和生活方式參與世界范圍內的沙文主義選擇進程，剝奪著其他人的生存機會。

資本主義提出一種可持續(xù)性的“幻象”，認為自由市場和技術創(chuàng)新會解決氣候變化問題。這種“幻象”會導致資本主義的自我毀滅。面對氣候變化和環(huán)境危機，許多資本主義企業(yè)也在進行“漂綠”運動，但在資本主義體系下，“綠色企業(yè)只是另一種騙局”。[15]資本主義關注市場，將市場作為分配商品與資源的手段。但市場并沒有像它的擁護者宣稱的那樣有效運行。例如，資本主義訴諸二氧化碳排放稅這一價格杠桿來解決溫室氣體排放問題，但是，“征收排放稅并不足以保證排放量的減少”。[16]排放稅最終不會減少二氧化碳排放量，只會成為促進資本主義擴張和經(jīng)濟增長的工具。氣候變化是迄今為止最大的“市場失敗”。[17]自由市場的優(yōu)點本應是它的效率，然而自由市場卻常常是沒有效率的。失業(yè)是市場無效率的一大根源，也造成了大量的不平等。[18]VII市場不僅不穩(wěn)定，許多市場活動本身也會影響環(huán)境和氣候。例如，油價便宜就會增加汽油消費量，汽油消費量的增加又會導致氣候變化和健康問題?！昂芏嗳司拖嘈抛杂墒袌鰧嶋H上只給了少數(shù)人以自由，而限制了很多其他人。如果自由真的有價值，那么政府必須限制一些人的經(jīng)濟行為(通過稅收)，來將自由提供給更多人?！盵19]

資本主義的自由市場理念可能會淪落為僅僅是對自由企業(yè)的鼓吹，這意味著富人擁有完全的自由，而窮人僅擁有微薄的自由。[20]39資本主義認為自由市場能夠“精確地”計算出每一種方案的利弊得失，以幫助人們做出“理性的”決定，但實際上，由于大量存在的不確定性，我們無法把握事物自身的變化和環(huán)境的變化，因此，任何對未來的計劃與方案的這種計算都既不“精確”也不“理性”。由于資本主義自由市場偏向于對經(jīng)濟增長給予優(yōu)先權，將GDP與財富的增長等同于人們幸福的增長，但卻弱化了政府的職能和忽視了倫理因素，因而我們常?？吹竭@樣的現(xiàn)象：貧困人口數(shù)量與經(jīng)濟發(fā)展數(shù)字同步增長；公眾癌癥發(fā)病率與經(jīng)濟建設速度同步增長；犯罪率、自殺率與居民收入水平同步增長等等。這表明，自由市場是傳統(tǒng)價值的最大敵人。自由市場過度刺激人們的物質欲望，使得人們生活在瘋狂的節(jié)奏中卻不能掩蓋精神的絕望。弗洛姆早就發(fā)現(xiàn)，最貧窮國家的自殺率是最低的，而歐洲等富裕國家的自殺率卻不斷攀升。[21]自由市場如果僅僅是反映出更高的價格與更長的工作時間的話，它就不會增進人類福利。如果自由市場的結果就是社會問題越來越多，人民生活越來越不幸福，那么這樣的市場不要也罷。

自由市場還寄希望于排放貿(mào)易這一手段來解決氣候變化問題，而排放貿(mào)易的邏輯鼓勵發(fā)達國家將高污染、高排放企業(yè)轉移到發(fā)展中國家。按自由市場的邏輯，為了使成本最低而收益最大，就可以讓貧窮國家承擔更多的負擔。其背后的邏輯是，不應當關注所分配的蛋糕的相對大小，而應關注其絕對大小。如果給富國或富人更多的資源會使整塊蛋糕變大，即使窮國或窮人得到的那塊蛋糕相對較小，但其絕對量變大了。但真實的情況卻完全相反：不平等的加劇會使經(jīng)濟增長減緩，所增大的只有富人的蛋糕。排放貿(mào)易把污染轉化為一種可以買賣的商品，取消了理所當然與污染相聯(lián)系的道德恥辱。如果一個公司或一個國家由于排放了過多的污染物而被罰款，那么共同體向人們傳遞著一個判斷，即污染者做了錯事。而另一種方式—收費，使得污染成為生意場上的另一種花費，就像工資、福利和租金。讓我們考慮一下在禁止停車的區(qū)域的違停罰款問題。如果一個繁忙的生意人需要把車停在他的大樓附近，并愿意支付罰款，那么他把那個地方看做一個昂貴的停車地，這難道沒有錯嗎？[22]可見，如邁克爾·桑德爾(Michael Sandel)所指出的，對溫室氣體排放權進行交易是不道德的，因為這破壞了公平的責任分擔原則，還使污染的惡名因金錢得到洗刷。[23]最后的結果是，減排成為沒有錢的窮人的事情。用自由市場應對氣候變化的不道德性還體現(xiàn)在對后代利益的忽視上。在自由市場經(jīng)濟的邏輯中，幾乎不存在什么理由要求我們嚴肅地照顧子孫后代的利益。真正的可持續(xù)發(fā)展要求每一代人都應當自覺地保護下一代人的利益，即使這要求他們極力克制短視的消費偏好。

在資本主義自由市場體系中，自然資源是免費的。資本主義摧毀外部以支撐內部：人是內部，自然是外部；發(fā)達國家是內部，發(fā)展中國家是外部。如大衛(wèi)·哈維(David Harvey)所指出的，資本主義從未真正解決它所產(chǎn)生的問題，它不過是在兜圈子。[24]資本主義解決氣候危機的途徑就是通過自由市場暫時使經(jīng)濟繼續(xù)增長和消費持續(xù)。資本主義甚至會把氣候危機當作其繼續(xù)擴張的機會，認為氣候危機會創(chuàng)造新的市場機會—其實質是認為什么都無需改變。如在極地冰面減少后擴大煤礦與石油開采、在極端氣候事件中增加新的保險產(chǎn)品、為應對海平面上升而增加工程項目等等。再如氣候地球工程，只有賺錢或能獲得新的資源時，人們才會采用。資本主義把資源變成商品進行交易，無助于減少生產(chǎn)與消費，并會使富國、發(fā)達國家將排放成本轉移到更貧窮的發(fā)展中國家，而這些國家對極端氣候事件與海平面上升也更為脆弱。可見，“資本主義直接導致人類文明的毀滅”。[25]

市場是投機的和短視的，然而，“地球不是一塊塊土地綴起來的補丁大衣，要保持它的宜居和美麗，是一項只有人類作為全球性的整體才能承擔起來的任務，絕非一些人對抗另一些人的投機主義短視行為所能解決”。[26]資本主義認為通過自由市場進行自由交易就可以解決所有環(huán)境問題—包括氣候變化問題，但實際上，大量的環(huán)境產(chǎn)品是難以進行市場交易的，例如，個人無法買賣呼吸的空氣或者周圍的湖泊、河流和海洋中水的質量。雖然市場非常強大，但卻常常失靈，氣候變化就是典型的市場失靈案例。如果沒有人的生活因為市場配置資源而得到改善，那么我們就說出現(xiàn)了市場失敗，它甚至使某些人的生活狀況變得比應該的情況更糟。對于環(huán)境產(chǎn)品而言，市場失敗會導致矛盾和資源濫用。[27]經(jīng)濟增長造成的環(huán)境外部性是市場失敗的典型表現(xiàn)。外部性是對于第三方的一種非經(jīng)濟影響。例如，化石能源消費使能源企業(yè)和消費者獲益，但卻使作為第三方的環(huán)境遭到破壞。由于這一問題對市場參與者沒有任何影響，所以他們沒有動力去減少這些損害，從而過剩供給外部性。在自由市場體系的短時間尺度與地球自然系統(tǒng)的長時間尺度之間存在不可調和的矛盾?！耙磺姓粘！辈⒉皇沁x項，必須集體努力。換一種說法也能成立：不是市場失敗造成了氣候危機，而是市場的成功造成的。自由市場的成功使其不斷加速運轉和擴張，最終超出了自然承載力的上限。必須要給自由市場裝上剎車，使其慢下來，否則便會使其成為資本主義自身的掘墓人。

三、氣候危機與消費主義

消費主義是當代資本主義最主要的異化現(xiàn)象，也是造成全球氣候變化與生態(tài)危機的最現(xiàn)實的深層根源。消費主義就是一種鼓吹揮霍和浪費資源的物質主義價值觀，在這種價值觀指導下的消費活動，必然會導致對自然物質世界的瘋狂掠奪，造成溫室氣體排放不斷增長和氣候變化不斷加劇。資本主義的基本價值理念之一是消費無罪，過度消費不僅不是惡，反而是一種值得鼓勵的善，因為資本主義市場體系的運行需要以消費主義為基礎。資本主義價值觀把各種生活方式雜亂地拼湊在一起，釋放出無限的欲望，讓其不斷超越限度。[28]73

消費控制著資本主義社會的運行，支配著人的生活與思維，使人成為一個被動而貪婪的消費者，最終使人異化為物的奴仆。[29]資本主義通過廣告這一虛假標準刺激人們成為消費社會掙薪水的奴隸?！拔覀兊奈拿骶褪窃谌ζ仁棺鳛閭€體的我們把自己的全部能量與精力統(tǒng)統(tǒng)投入到生產(chǎn)和消費中，讓我們不斷地去滿足現(xiàn)代社會的生產(chǎn)性命令并在私人或家庭消費的領域里確保我們的物質性生存。”[30]資本主義鼓勵以更快的頻率購買新衣服、手機、汽車和其他“必需品”?！拔屹徫锕饰以凇焙驼加行詡€人主義一起建構了一個偽滿足的世界，表面上激動人心，內中空空如也。[20]178作為消費社會的資本主義希望人們行走于物質的叢林，被商品所包圍，不斷釋放出欲望，“使消費成為非理性的狂歡”。[31]占主導地位的“消費”富裕模式的標志就是將個人的幸福降至占有物質財富的程度。人類無止境的欲望和“二戰(zhàn)”后隨著經(jīng)濟膨脹而不斷上升的欲望的實現(xiàn)，導致了越來越多的物質需求。此外，社會因素對物質消費品的需求也起到了推動作用。這種消費主義使“生命被碾碎，大多數(shù)男人和女人被迫為少數(shù)人的利益從事沒有收益的勞動”。[28]73

生產(chǎn)與消費密不可分，如果沒有人們的大量消費甚至浪費，資本主義這架機器就無法正常運轉。為此，資本主義必須不斷激發(fā)和創(chuàng)造人的需要，[32]為了換取利潤，實現(xiàn)對人的進一步剝削而不斷地逼迫人們消費。良性的消費是為了獲得商品的使用價值，而消費主義則把人們消費的目的變成了占有欲的釋放載體?！澳切┐偈谷藗兂聊缟习a的媒體鼓勵人們進行瘋狂貪婪的競爭，而這種無情的搶奪創(chuàng)造出了現(xiàn)代生活中急需填補的空虛感?！盵33]生產(chǎn)的增長只有通過消費的增長才能實現(xiàn)(否則，由于生產(chǎn)力的進步而增產(chǎn)的產(chǎn)品就無法銷售出去)。日常供給及生活方式建立在很高的能源和物質強度基礎之上。隨著一次性產(chǎn)品消費量的提高，產(chǎn)品的壽命會下降，同時，由于追求時尚以及人為因素，用新型、時髦的產(chǎn)品來替代陳舊的產(chǎn)品的“壓力”，加快了產(chǎn)品的老化速度。消費主義認為，消費者消費得越多，他們的品位就越高。就像對最新潮手機的消費一樣，似乎誰先擁有了最新款、最貴版的豪華手機，誰就站在了時尚與品位的最前沿。不僅手機，電腦、汽車、家電、家具等都不斷被更新的、更時尚的或改進后的版本所替代。新版本的出現(xiàn)，意味著舊版本的毀滅。世界上已沒有任何物體可以免受消費和毀滅。

消費主義還造成“人為物役”的異化傾向。尤其是近年來，日益流行的消費主義文化使上述情況雪上加霜。人們本應享受越來越多的閑暇，但在資本主義異化情況下，人們卻選擇消費越來越多的商品。過去的“富人”受到人的包圍，如今的“富人”則是受到物的包圍。[34]13“每個人都說他們是為了家庭才如此辛苦地工作，但正是由于他們這么辛苦地工作，能和家人在一起的時間就越來越少了，家庭生活質量也就隨之下降了。于是不經(jīng)意間，手段背離了所要達到的目標?！盵18]95人的一切都不可能是無限的。欲望和手段應當同步發(fā)展，但常常是“欲望在飛奔，手段一直一瘸一拐地緊隨其后”。[35]減少一種商品的消費可能并不會減少環(huán)境破壞，例如人們可能會把少吃肉所省下來的錢用于旅游，而旅游的環(huán)境成本可能正好等于吃肉的環(huán)境成本。

資本主義所引發(fā)的氣候危機和生態(tài)危機的根源在于一種與消費主義有關的道德危機。例如，美國已經(jīng)發(fā)展出世界上最具競爭力的市場社會，但卻在此發(fā)展過程中將其公民美德逐漸拋諸腦后。[36]美國人付出了巨大的努力來追求幸福，但他們的幸福感卻長期保留在原來的水平，這被心理學家們描述為一種名叫“享樂主義踏步機”的陷阱。[37]曾經(jīng)，消費是通向幸福的手段，如今消費卻成了目的。[34]14實際上，市場所反映的欲望不是心理和生理上的，而是權利關系上的。[38]

消費主義的出現(xiàn)和盛行，還顛覆了傳統(tǒng)文化中的節(jié)儉美德，因為消費主義所倡導的消費觀是一種與節(jié)儉消費觀相對立的揮霍性價值觀。這種價值觀與應對氣候變化所要求的減縮、簡樸、生態(tài)、循環(huán)的生活理念背道而馳。應對氣候變化要求人們徹底改變當今的生活和消費模式，轉而向崇尚簡樸之美的傳統(tǒng)美德尋求生存智慧。如果不對資本主義的消費欲望進行限制、控制和引導，人類就不會獲得應對氣候變化和拯救地球的能力。人類的追求應當從物質轉向精神，只有當越來越多的人把有限的時間與精力用于追求無限的非物質性享受時，人類才有可能走出氣候危機的陰影。

可見，氣候危機對資本主義的合理性提出了重大挑戰(zhàn)?！百Y本主義是一個系統(tǒng)，凡是系統(tǒng)必有生命，而生命總有終點?！盵39]氣候變化等全球性危機加重了人們對資本主義的質疑，加速了其走向終結的進程，并為社會主義開辟了道路，甚至有西方媒體喊出“我們現(xiàn)在都是社會主義者”[40]的口號?；蛟S，從社會制度層面進行改革才是減緩與適應氣候變化的根本出路。