宋美喆，劉寒波

（1.湖南大學(xué) 經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長沙 410079；2.湖南財政經(jīng)濟學(xué)院 財政金融學(xué)院，湖南 長沙 410205）

一、引 言

由地域上相近的多個城市聚合而成的城市群逐漸成為新時代中國經(jīng)濟發(fā)展的主要空間載體。隨著人口和經(jīng)濟活動不斷向大城市集聚，區(qū)域性污染成為各個城市群的通病，城市群已日益演變?yōu)椤拔廴救骸?。黨的十九大報告作出中國特色社會主義進入新時代的判斷，對新時期城市群發(fā)展也提出了新的發(fā)展要求，指出城市群應(yīng)全方位展示“低碳綠色、宜居宜業(yè)”等發(fā)展理念。如何降低環(huán)境污染，提高城市群環(huán)境質(zhì)量，推進城市群生態(tài)文明體制改革，釋放其“生態(tài)紅利”成為擺在我們面前的關(guān)鍵問題之一。環(huán)境治理是一項公共產(chǎn)品，具有較強的正外部性，需要地方政府的介入和干預(yù)。而政府是否能夠有效發(fā)揮其職能，又與財政分權(quán)制度下的政府行為選擇密切相關(guān)。財政分權(quán)制度賦予了地方政府在財政事務(wù)上的支配空間，在很大程度上決定了當(dāng)?shù)刎斦Y源的充裕程度。財政分權(quán)度越高，地方政府財政自主性越大，其對環(huán)境可能產(chǎn)生的作用也越強，進而影響著當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染水平和環(huán)境質(zhì)量狀況。因此，檢驗財政分權(quán)對城市群環(huán)境質(zhì)量的影響，揭示財政分權(quán)通過何種機制和路徑作用于環(huán)境質(zhì)量，也就顯得相當(dāng)必要和關(guān)鍵。

二、文獻綜述

根據(jù)財政分權(quán)影響環(huán)境質(zhì)量的機制，可劃分為財政競爭和空間溢出。前者認(rèn)為在分權(quán)體制下，地方政府會展開激烈競爭，并影響環(huán)境質(zhì)量，表現(xiàn)為“逐底競爭”和“逐頂競爭”效應(yīng)。20世紀(jì)70年代興起的“環(huán)境聯(lián)邦主義”，表明地方政府具有環(huán)境治理的責(zé)任，原因在于地方政府較中央政府更了解當(dāng)?shù)鼐用衿?，且轄區(qū)間的競爭可以激勵地方政府提供更適宜的環(huán)境政策，故財政分權(quán)有助于環(huán)境污染程度的降低（Magnani，2000；Millimet，2003）［1-2］。毛德鳳等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，隨著分權(quán)程度提高，人口城市化能促使環(huán)境質(zhì)量不斷改善［3］。賁友紅和李向東（2017）指出財政支出分權(quán)使得地方政府增加對環(huán)境治理的投入，有利于改善環(huán)境質(zhì)量［4］。李濤等（2018）的實證結(jié)論為，地方政府招商引資表現(xiàn)出“競爭到頂”的積極作用，引資競爭程度的提高能夠抑制霧霾污染［5］。此外，李根生和韓民春（2015）也得到類似的研究結(jié)論［6］。然而在現(xiàn)實中，因地區(qū)間競爭，當(dāng)?shù)胤秸哂休^大的財政自主權(quán)時，往往會對企業(yè)放松管制并降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)（Kunce和Shogren，2008）［7］，以此來吸引投資，促進經(jīng)濟增長，并增加稅收。財政分權(quán)對環(huán)境監(jiān)管存在“競次”現(xiàn)象（劉建民等，2015）［8］，造成環(huán)境治理水平下降和環(huán)境惡化。謝波和項成（2016）、吳俊培和萬甘憶（2016）、韓國高和張超（2018）認(rèn)為財政分權(quán)下，以GDP為考核目標(biāo)的官員晉升制度加劇了環(huán)境污染［9-11］。蔡嘉瑤和張建華（2018）指出分權(quán)程度提高時，地方政府會用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等生產(chǎn)性支出替代包括環(huán)境治理在內(nèi)的公共服務(wù)支出，致使環(huán)境治理提供不足［12］。得到同樣結(jié)論的還包括周黎安（2007）、尹恒和朱虹（2011）［13-14］。還有學(xué)者從空間溢出機制的角度分析財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的影響。環(huán)境公共物品具有明顯的外溢性，在分權(quán)狀態(tài)下各轄區(qū)合作的動力不足，沒有足夠激勵對環(huán)境進行治理（張華等，2017）［15］。在考慮溢出時，分權(quán)有可能使得環(huán)境政策失效（Sigman，2014）［16］。List和Gerking（2000）證實了分權(quán)體制下公共環(huán)境政策的外溢補償特征［17］。Gupta和 Barman（2010）、Deng（2012）等進一步研究發(fā)現(xiàn)，地方政府用于環(huán)境治理方面的支出具有明顯的外溢效應(yīng)［18-19］。閆文娟和鐘茂初（2012）的研究表明，財政分權(quán)對污染物的影響程度取決于其外溢程度，外溢程度高的污染物受財政分權(quán)的影響更大［20］。李香菊和劉浩（2016）發(fā)現(xiàn)財政分權(quán)對單向外溢性污染物排放量的影響顯著為正［21］。

從現(xiàn)有文獻來看，因研究方法和指標(biāo)選取的不同，學(xué)者們就財政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量間的關(guān)系得到了截然相反的結(jié)論，未形成一致觀點，故對此問題還需進一步深入探索。現(xiàn)有文獻還存在一些有待改進之處：其一，大多數(shù)文獻是基于省級數(shù)據(jù)進行分析的，討論的是省級層面的財政分權(quán)，而中國幅員遼闊，省以下政府財政分權(quán)行為可能存在的異質(zhì)性被人為忽略了，較少有文獻考察市級政府的財政分權(quán)；其二，大多數(shù)文獻只是實證檢驗了財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的影響方向，而沒有綜合性、系統(tǒng)性地揭示其作用機制和傳導(dǎo)路徑；其三，不同污染物的外溢性程度存在差異，地方政府對不同類型污染物會采取有區(qū)別的應(yīng)對策略，財政分權(quán)對不同污染物的影響方向和機制可能各異，需要分別討論。而現(xiàn)有文獻大多是通過合成綜合指數(shù)或選取某一污染物排放量來反映環(huán)境質(zhì)量的高低，不利于對比分析，研究結(jié)論較片面。

在現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上，本文以長江中游城市群為對象，根據(jù)不同污染物的外溢性程度將其分類用以反映環(huán)境質(zhì)量，考察省以下財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的影響，探討如何在分權(quán)體制之下促進城市群環(huán)境質(zhì)量的提高與綠色發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。

三、財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的影響機制及研究假設(shè)

財政分權(quán)是一種制度安排，會通過直接作用于政府行為策略的選擇與偏好，間接作用于環(huán)境質(zhì)量。根據(jù)已有研究，本文將作用機制歸結(jié)為兩大類：其一是財政分權(quán)的財政競爭效應(yīng)；其二是財政分權(quán)的空間溢出效應(yīng)。

周黎安（2007）指出，在中國式財政分權(quán)體制下，政治集權(quán)與經(jīng)濟分權(quán)并存，下級政府向上級政府負(fù)責(zé)，而不是對公眾負(fù)責(zé)［13］。下級政府具有一定的支配財政收支的自主度，可以在政策允許的范圍內(nèi)，實施稅收減免，并提供符合自身偏好的地方性公共產(chǎn)品和服務(wù)。上級政府通常將對下級政府的政績考核作為晉升依據(jù)，從而引起下級同級政府運用財政手段展開橫向競爭，在經(jīng)濟增長水平相近的地區(qū)間這種競爭尤為明顯。當(dāng)政績考核更加重視經(jīng)濟增長時，一方面，本地政府會通過放松環(huán)境管制、給予稅收優(yōu)惠和財政補貼來吸引能夠創(chuàng)造更高利稅的重工業(yè)企業(yè)入駐當(dāng)?shù)?。這些重工業(yè)企業(yè)大多屬于高污染高消耗的行業(yè)，此舉不僅扭曲了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，還給當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成了不可逆轉(zhuǎn)的破壞，經(jīng)濟增長與環(huán)境保護表現(xiàn)為互斥關(guān)系。另一方面，政府間的晉升博弈，使得政府官員只關(guān)注于如何在較短的任期內(nèi)促進經(jīng)濟增長，忽視環(huán)境治理等公共服務(wù)對經(jīng)濟增長的長期作用。在財政收入有限的前提下，選擇加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等經(jīng)濟類支出，而壓縮環(huán)境治理等社會類支出。因用于環(huán)境治理的經(jīng)費不足，相關(guān)工作難以推進，環(huán)境質(zhì)量得不到改善。而當(dāng)考核更加重視居民滿意度和環(huán)境質(zhì)量時，政府間又會由為“經(jīng)濟增長”而競爭轉(zhuǎn)向為“和諧”而競爭。一方面，本地政府會考慮到污染成本，從而提高環(huán)保管制標(biāo)準(zhǔn)，將污染嚴(yán)重的重工業(yè)企業(yè)趕到其他地區(qū)，重工業(yè)的產(chǎn)值在整個產(chǎn)業(yè)中的占比下降，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化的同時，環(huán)境質(zhì)量也得以改善。另一方面，為在同級政府間脫穎而出，政府官員會迎合新的政績考核目標(biāo)，為緩解生態(tài)環(huán)境危機，加大對環(huán)境污染的防控力度，相應(yīng)增加環(huán)境治理的支出，這又可能帶來環(huán)境質(zhì)量的改善。據(jù)此，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：財政競爭機制對環(huán)境質(zhì)量的影響是不確定的，取決于地方政府的政績目標(biāo)偏好。且財政競爭主要是通過改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和環(huán)境治理支出占比這兩大渠道對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生影響。

根據(jù)外部性理論，環(huán)境污染具有流動性和強負(fù)外部性，很容易從一個地區(qū)擴散至地理距離相近的其他地區(qū)。相對應(yīng)的，環(huán)境治理具有較強的正外部性，本地政府出臺的環(huán)境治理措施，可以惠及周邊地區(qū)，使其他地區(qū)環(huán)境狀況好轉(zhuǎn)。在中國式財政分權(quán)體制之下，下級政府只需對當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，污染物排放的跨地區(qū)特征和屬地管理原則相矛盾，本地政府有強烈動機將當(dāng)?shù)嘏欧诺奈廴疚锟缃甾D(zhuǎn)移到其他地區(qū)，加重其他地區(qū)的環(huán)境污染。當(dāng)然，這也可能引起對方采取模仿或報復(fù)性的相同行為策略。且因收益外溢，環(huán)境治理的收益與成本不對稱，本地政府不愿將資源注入利他性領(lǐng)域，提供此類公共服務(wù)的積極性可能并不高，而是在等待免費搭乘鄰近地區(qū)環(huán)境治理的“便車”，這無疑加大了環(huán)境治理的難度。各地區(qū)各自為政，最大化自身利益的行為使得政府間難以合作，帶有跨地區(qū)性的環(huán)境治理支出不足，環(huán)境污染問題得不到妥善解決，不利于區(qū)域整體福利水平的提高。據(jù)此，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：空間溢出機制對環(huán)境質(zhì)量的影響是負(fù)向的，且主要影響路徑為改變環(huán)境治理支出占比。

進一步分析可知，不同類型污染物具有的外溢程度不同，本地政府對這些污染物會區(qū)別對待。污染物外溢程度越高，其治理的正外部性就越強，政府治理此類污染物的動力就越不足；反之，污染物外溢程度較低，本地排放污染物對周邊地區(qū)效用影響較弱，治理收益較少外溢，本地政府就更傾向于增加環(huán)境治理支出，并要求企業(yè)和居民減少此類污染物的排放。據(jù)此，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：外溢性程度越高的污染物受空間溢出效應(yīng)的影響越明顯，而外溢程度低的污染物受此影響有限。

“十二五”規(guī)劃中明確指出要建立健全區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控機制。在環(huán)境治理方面，出臺多項政策，將實施排放總量控制的污染物由兩項增加到四項，強化總量控制指標(biāo)考核，具體目標(biāo)由中央分配至各省，省細(xì)分到下級市縣。在此之后對環(huán)境治理和保護的力度明顯加大，地方政府生態(tài)文明建設(shè)的主體責(zé)任得到加強，部分地區(qū)開始將當(dāng)?shù)鼐用駥Ρ镜厣鷳B(tài)文明建設(shè)的滿意度納入考評指標(biāo)體系，提高了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等指標(biāo)的權(quán)重。在此背景下，本文認(rèn)為“十二五”及以后，受到更加嚴(yán)格的新環(huán)境政策約束，地方政府會更加重視與環(huán)境質(zhì)量相關(guān)的政績考核指標(biāo)，政府間跨地區(qū)污染防治的合作會更加密切，財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的負(fù)面影響會趨于減弱，正面影響趨于增強。據(jù)此，提出假設(shè)4。

假設(shè)4：“十二五”前后，財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的負(fù)向影響會減小，正向影響會增大。

四、財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量影響機制的實證檢驗

（一）檢驗?zāi)Ｐ偷慕?/h3>

由上述理論分析可知，受財政競爭和空間溢出機制的影響，各地區(qū)環(huán)境質(zhì)量會表現(xiàn)出空間相關(guān)的特征。為對財政分權(quán)體制下，兩大機制對環(huán)境質(zhì)量的影響方向和程度進行檢驗，設(shè)置動態(tài)空間滯后回歸模型：

其中，F(xiàn)is為財政分權(quán)；W Polit為第t年第i個地區(qū)環(huán)境質(zhì)量Polit的空間滯后項；系數(shù)ρ1度量了地區(qū)間環(huán)境質(zhì)量的空間關(guān)聯(lián)程度；W是空間權(quán)重矩陣；ρ2反映環(huán)境質(zhì)量在時間上的動態(tài)相依關(guān)系；CV1為第一類控制變量，即反映傳導(dǎo)路徑的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和環(huán)境治理支出；CV2為第二類控制變量，是除了第一類控制變量以外的一系列影響環(huán)境質(zhì)量的其他控制變量。

為檢驗財政競爭和空間溢出對環(huán)境質(zhì)量的傳導(dǎo)路徑和渠道，參照吳俊培和萬甘憶（2016）［10］的做法，設(shè)置動態(tài)空間滯后回歸模型：

模型（2）可以看作是財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量影響的簡約式表達，此時財政分權(quán)的估計系數(shù)既包含財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的直接影響，也包含財政分權(quán)通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和環(huán)境治理支出對環(huán)境質(zhì)量的間接影響。如果模型（2）中財政分權(quán)的估計系數(shù)顯著，在加入第一類控制變量后，模型（1）中對應(yīng)的系數(shù)減小，但仍然顯著，則說明存在要驗證的傳導(dǎo)路徑。

為檢驗財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的影響方向和程度是否在“十二五”前后有顯著差異，引入虛擬變量D，在2011年之前取值為0，2011年及以后取值為1。設(shè)置動態(tài)空間滯后回歸模型：

如果系數(shù)β2顯著，說明“十二五”前后財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的影響發(fā)生了改變。且“十二五”及以后，財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的影響為β1+β2。

（二）指標(biāo)選取

被解釋變量是環(huán)境質(zhì)量Pol，用地區(qū)人均污染物排放量表示。受數(shù)據(jù)可得性的限制，根據(jù)污染物的外溢程度，主要選取了二氧化硫Pol1和工業(yè)廢水Pol2兩類污染物，前者的外溢性程度大于后者。

解釋變量是財政分權(quán)Fis，根據(jù)如下公式計算：人均地級市本級財政支出/（人均地級市本級財政支出+人均省本級財政支出+人均中央財政支出）。

第一類控制變量CV1。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)Ind，用第二產(chǎn)業(yè)增加值占比表示。環(huán)境治理支出Exp，用節(jié)能環(huán)保支出占比表示。

第二類控制變量CV2。經(jīng)濟水平Eco，根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨假說，環(huán)境污染隨經(jīng)濟增長呈先惡化后改善的趨勢，用人均GDP及其平方項反映。人口密度Pop，用年末常住人口與建成區(qū)面積之比表示。人口密度高，人類活動越頻密，可能會消耗更多的資源，產(chǎn)生更多污染。對外開放程度Ope，用實際利用外商直接投資與GDP之比表示。一方面，根據(jù)“污染避難所”假說，吸引外資可能引入的是高污染企業(yè)，造成外資流入地環(huán)境質(zhì)量惡化；另一方面，吸引外資也會帶來引入地技術(shù)水平的提高和生產(chǎn)工藝的改進，從而改善當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境質(zhì)量。

（三）數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理

研究樣本為2007-2016年長江中游城市群40座地級市的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)（1），樣本市包括隸屬于湖北省的武漢、黃石、黃岡、鄂州、孝感、咸寧、仙桃、天門、潛江、襄陽、宜昌、荊州、荊門；隸屬于湖南省的長沙、岳陽、益陽、常德、株洲、湘潭、婁底、郴州、衡陽；隸屬于江西省的南昌、九江、景德鎮(zhèn)、上饒、鷹潭、新余、宜春、萍鄉(xiāng)、撫州、吉安；隸屬于安徽省的合肥、六安、蕪湖、安慶、馬鞍山、池州、銅陵、黃山。數(shù)據(jù)來源于2008-2017年各樣本省及市的統(tǒng)計年鑒，為剔除價格因素的影響，使用CPI（2007=100）對以貨幣單位計量的指標(biāo)進行處理。有少量缺失值的指標(biāo)，使用線性插值法進行補充。人均工業(yè)廢水排放量、人均SO2排放量、人均GDP均作對數(shù)化處理。各變量描述性統(tǒng)計分析見表1所列。

由表1可以觀察到，部分變量的標(biāo)準(zhǔn)差過大，可能存在異常值，會對模型估計結(jié)果產(chǎn)生干擾，故對變量進行Winsor縮尾處理。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計分析

（四）空間權(quán)重矩陣的設(shè)置

以不同空間權(quán)重矩陣的設(shè)置來反映財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量影響的機制。因空間溢出效應(yīng)主要發(fā)生在地理空間距離相近的地區(qū)之間，財政競爭效應(yīng)主要發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r相近的地區(qū)之間?？紤]兩大類空間權(quán)重矩陣：地理空間權(quán)重矩陣和經(jīng)濟空間權(quán)重矩陣。設(shè)置地理空間權(quán)重矩陣包括：地理相鄰空間權(quán)重矩陣W1，當(dāng)城市i和城市j相鄰則W1ij=1，其他情況取W1ij=0。地理距離空間權(quán)重矩陣W2，矩陣元素取城市間球面距離平方的倒數(shù)，距離越遠(yuǎn)，取權(quán)重值越小。設(shè)置經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣W3，矩陣元素取2007-2016年各城市人均GDP均值之差絕對值的倒數(shù)。因現(xiàn)實中財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的影響可能是多種機制共同作用的結(jié)果，為反映綜合影響，設(shè)置經(jīng)濟地理嵌套空間權(quán)重矩陣W4，表示為W4=αW2+βW3，α和β分別代表著地理距離空間權(quán)重矩陣和經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣的比重，本文取α=β=0.5，通過驗證發(fā)現(xiàn)，當(dāng)α和β取其他組合值時，實證結(jié)果沒有本質(zhì)的區(qū)別。

（五）估計結(jié)果分析

1.財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量影響方向和程度的估計

采用極大似然估計法對模型（1）進行估計，估計結(jié)果見表2和表3所列。

綜合表2和表3的估計結(jié)果，時間滯后項都顯著為正，長江中游城市群的污染物排放具有較強的跨期路徑依賴，證明了采用動態(tài)模型的必要性。財政分權(quán)對各類污染物的影響至少在10%的水平上顯著為正，表明在控制其他因素不變時，整個考察期內(nèi)，財政分權(quán)不利于環(huán)境質(zhì)量的提升，地方政府自主權(quán)增加，反而會加劇環(huán)境污染，這與韓國高和張超（2018）［11］等人的研究結(jié)論一致。進一步比較不同空間權(quán)重矩陣下的估計結(jié)果，深入探討財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的影響機制。在所有估計結(jié)果中，空間滯后項的估計系數(shù)都顯著為正，揭示出不管是何種污染物，財政分權(quán)對其排放量的影響都同時受到空間溢出和財政競爭機制的作用，且這兩大機制及其綜合效應(yīng)都造成了排放量的增長，區(qū)別在于以哪一類機制為主導(dǎo)。在中國式財政分權(quán)體制下，一方面，地方政府為了獲得政治上的晉升，超過經(jīng)濟水平與其相類似的城市，在提高GDP的宗旨下，重經(jīng)濟增長速度而輕質(zhì)量，重經(jīng)濟性公共產(chǎn)品的供給而輕服務(wù)性公共產(chǎn)品的供給，忽略了環(huán)境保護，引發(fā)了環(huán)境污染的“逐底競爭”，表現(xiàn)出經(jīng)濟水平相類似的城市間污染物排放量的競相增長和空間正向關(guān)聯(lián)。另一方面，一個城市的污染物會通過空氣、河流等蔓延至周邊城市，加劇周邊城市的環(huán)境污染。財政分權(quán)強化了各城市利益的分割，城市之間的行政性壟斷使得他們不愿承擔(dān)環(huán)境治理的成本，而存在搭便車的傾向。對于利人利己的、具有正外部性的環(huán)境治理產(chǎn)品提供不足，卻熱衷于損人利己的環(huán)境污染行為，使污染物的排放表現(xiàn)出地理空間上的“局部俱樂部集團”現(xiàn)象。以上結(jié)論驗證了假設(shè)1和假設(shè)2的部分觀點。

表2 財政分權(quán)對二氧化硫影響方向和程度的估計結(jié)果

表3 財政分權(quán)對工業(yè)廢水影響方向和程度的估計結(jié)果

地理空間權(quán)重矩陣W1和W2下，二氧化硫空間滯后項的系數(shù)值大于工業(yè)廢水的系數(shù)值，且大于經(jīng)濟空間權(quán)重矩陣W3下自身的系數(shù)值。對于外溢性較強的二氧化硫，財政分權(quán)的空間溢出效應(yīng)表現(xiàn)得更為明顯，本地二氧化硫排放量增加，主要會引致地理距離相近的城市政府采取互補型策略行為。經(jīng)濟空間權(quán)重矩陣W3下，工業(yè)廢水空間滯后項的系數(shù)值要大于二氧化硫的系數(shù)值，也大于地理空間權(quán)重矩陣W1和W2下自身的系數(shù)值。對于外溢性較弱的工業(yè)廢水，財政分權(quán)的空間溢出機制對其排放量的作用有限，相比較而言，財政分權(quán)的財政競爭效應(yīng)表現(xiàn)得更為明顯。本地工業(yè)廢水排放量增加，主要會引致經(jīng)濟水平相近的城市政府采取互補型策略行為。綜上分析，假設(shè)3成立。

分析第二類控制變量的估計結(jié)果，當(dāng)因變量為二氧化硫時，經(jīng)濟增長及其二次項都顯著，且影響為倒U型。但當(dāng)因變量為工業(yè)廢水時，經(jīng)濟增長及其二次項都不顯著，說明環(huán)境庫茲涅茨假說只有對應(yīng)污染物是二氧化硫時才成立。當(dāng)經(jīng)濟增長處于較低水平時，政府往往會選擇以污染換取增長的道路，增加了二氧化硫的排放。當(dāng)經(jīng)濟起飛達到“拐點”以后，經(jīng)濟開始由傳統(tǒng)的粗放型增長向集約型增長轉(zhuǎn)變，二氧化硫排放得到一定的抑制，環(huán)境質(zhì)量得以改善。人口密度對二氧化硫及工業(yè)廢水的影響均不顯著，這可能是因為本文選取的污染物都是工業(yè)生產(chǎn)過程所形成，與居民活動相關(guān)程度較低。當(dāng)因變量為工業(yè)廢水，權(quán)重對應(yīng)W3、W4時，對外開放程度的影響顯著為負(fù)，其他情況該影響都不顯著，“污染避難所”假說不成立。政府競相引進外資，沒有造成環(huán)境質(zhì)量的嚴(yán)重惡化，反而通過技術(shù)外溢等效應(yīng)緩解了當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境污染。

2.財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量影響渠道的估計

采用極大似然估計法對模型（2）進行估計，估計結(jié)果見表4和表5所列。

表4 財政分權(quán)對二氧化硫影響渠道的估計結(jié)果

從表4可以看出，當(dāng)使用地理空間權(quán)重矩陣進行估計時，財政分權(quán)的系數(shù)顯著為正，此結(jié)果中涵蓋了財政分權(quán)對二氧化硫的直接影響，和通過環(huán)境治理支出產(chǎn)生的間接影響。在此基礎(chǔ)上添加了環(huán)境治理支出變量后（見表2），財政分權(quán)的系數(shù)仍然顯著為正，估計值減小，環(huán)境治理支出變量顯著為負(fù)，意味著當(dāng)環(huán)境治理支出比重下降時，會帶來二氧化硫排放量的增長。此時財政分權(quán)對二氧化硫的間接影響被分離出，估計系數(shù)僅涵蓋直接影響，故其系數(shù)值減小，從而證明了財政分權(quán)的空間溢出機制主要是通過壓縮環(huán)境治理支出這一渠道擴大了二氧化硫的排放量。由于環(huán)境治理支出的收益外溢性強，地方政府對環(huán)保領(lǐng)域投資的偏好較弱，為在短期內(nèi)獲得經(jīng)濟回報，多選擇將資金投向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域，后果則是用于環(huán)境治理的資金不足，二氧化硫過量排放的局面得不到改善。當(dāng)使用經(jīng)濟空間權(quán)重矩陣進行估計時，財政分權(quán)的系數(shù)均顯著為正，在此基礎(chǔ)上添加了環(huán)境治理支出變量后，財政分權(quán)的系數(shù)仍顯著為正，估計值有所減小，且環(huán)境治理支出對二氧化硫排放有顯著負(fù)向影響。而在添加了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量后，財政分權(quán)的系數(shù)雖顯著，但估計值變化不大，且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對二氧化硫排放的影響不顯著。這說明，財政分權(quán)的財政競爭機制同樣也是通過壓縮環(huán)境治理支出這一渠道增加了二氧化硫的排放。對于外溢性較強的二氧化硫，地方政府主要通過調(diào)整環(huán)境治理支出規(guī)模的渠道來影響其排放量。

表5 財政分權(quán)對工業(yè)廢水影響渠道的估計結(jié)果

從表5可以看出，當(dāng)因變量為工業(yè)廢水時，對應(yīng)于地理空間權(quán)重矩陣，財政分權(quán)的系數(shù)顯著為正，在此基礎(chǔ)上添加了環(huán)境治理支出變量后（見表3），對其估計結(jié)果影響不大，且環(huán)境治理支出變量不顯著。說明在空間溢出機制的作用下，工業(yè)廢水的排放量不受環(huán)境治理支出這一渠道的影響，這一點與二氧化硫不同。這是因為工業(yè)廢水的外溢程度低，治理的大部分好處能夠被本地獨自享有，故受周邊地區(qū)環(huán)保策略的影響較小。而對應(yīng)于經(jīng)濟空間權(quán)重，在依次添加了環(huán)境治理支出和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量后，財政分權(quán)的系數(shù)依然顯著，但估計值下降了，環(huán)境治理支出變量顯著為負(fù)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量顯著為正，表明財政分權(quán)的財政競爭機制通過壓縮環(huán)境治理支出和增加第二產(chǎn)業(yè)增加值占比兩大渠道增加了工業(yè)廢水的排放。為在同級政府間脫穎而出，在經(jīng)濟方面有更亮眼的表現(xiàn)，本地政府不僅會以各種優(yōu)惠條件鼓勵工業(yè)企業(yè)入駐，放松對企業(yè)污染物的監(jiān)管，還會調(diào)整財政支出的結(jié)構(gòu)和方向，盡可能多地削減環(huán)境治理支出，以騰出資金發(fā)展經(jīng)濟，使得工業(yè)廢水排放量得不到有效控制。對于外溢性較弱的工業(yè)廢水，地方政府通過調(diào)整環(huán)境治理支出規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩條渠道來影響其排放量。

綜合表4分析結(jié)論，假設(shè)1和假設(shè)2中財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的作用渠道和傳導(dǎo)路徑得證。

3.“十二五”前后財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量影響的差異

采用極大似然估計法對模型（3）進行估計，估計結(jié)果見表6和表7所列。

表6 “十二五”前后財政分權(quán)對二氧化硫影響的估計結(jié)果

從表6可以看出，對應(yīng)于不同的空間權(quán)重矩陣，交互項DFis的系數(shù)都為負(fù)，除了用W2估計的系數(shù)不顯著外，用其他空間權(quán)重矩陣得到的估計結(jié)果都至少在5%的顯著性水平上顯著?！笆濉鼻昂筘斦謾?quán)對二氧化硫的影響系數(shù)，在經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣下的減少程度超過地理相鄰和地理距離空間權(quán)重矩陣下的減少程度。這說明“十二五”前后財政分權(quán)對二氧化硫排放量的影響有顯著差異，“十二五”及以后，財政分權(quán)對二氧化硫排放的正向影響趨于減弱，且在財政競爭作用機制下的減弱幅度要高于空間溢出機制。但這種弱化是有限的，財政分權(quán)對二氧化硫排放仍表現(xiàn)為正向促進，提高城市群環(huán)境質(zhì)量的目標(biāo)任重而道遠(yuǎn)。

表7 “十二五”前后財政分權(quán)對工業(yè)廢水影響的估計結(jié)果

從表7可以看出，對比因變量為二氧化硫的估計結(jié)果，對應(yīng)于不同的空間權(quán)重矩陣，交互項DFis的系數(shù)同樣都為負(fù)，且都在1%的顯著性水平上顯著?！笆濉奔耙院?，不同空間權(quán)重矩陣下，財政分權(quán)對工業(yè)廢水的影響全部由正向轉(zhuǎn)為負(fù)向。說明相比較于二氧化硫，“十二五”及以后，政府所采取的各項環(huán)保措施對工業(yè)廢水排放的抑制作用更強烈些，有效降低了工業(yè)廢水的排放量。與二氧化硫相同的是，財政分權(quán)對工業(yè)廢水的影響系數(shù)，在經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣下的減少程度超過地理相鄰和地理距離空間權(quán)重矩陣下的減少程度。說明“十二五”及以后，政府環(huán)保政策發(fā)揮作用的途徑主要是通過財政競爭。面對嚴(yán)峻的環(huán)境形勢，將硬性減排指標(biāo)納入地方政府績效考核標(biāo)準(zhǔn)等做法，能夠加大對地方環(huán)境的問責(zé)力度，強化地方政府的環(huán)保意識。為實現(xiàn)晉升目標(biāo)，地方政府對環(huán)境指標(biāo)的重視性在增強，由過去單純圍繞經(jīng)濟增長展開競爭，開始轉(zhuǎn)向圍繞經(jīng)濟增長、節(jié)能環(huán)保等綜合性指標(biāo)展開多元化競爭，迫使地方政府紛紛減少二氧化硫、工業(yè)廢水等污染物的排放，從而改善了環(huán)境質(zhì)量。綜合表6的估計，研究假設(shè)4得以驗證。

五、結(jié)論與建議

基于2007-2016年長江中游城市群40個城市的數(shù)據(jù)，本文根據(jù)外溢性程度選取了二氧化硫和工業(yè)廢水的排放量作為環(huán)境質(zhì)量的反映，并運用動態(tài)空間滯后回歸模型實證分析了財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的影響及其傳導(dǎo)機制渠道，得到如下結(jié)論：

（1）在空間溢出和財政競爭機制的同時作用下，財政分權(quán)對各類污染物排放量的影響顯著為正，財政分權(quán)不利于環(huán)境質(zhì)量的提升。對于外溢性較強的二氧化硫，財政分權(quán)的空間溢出效應(yīng)表現(xiàn)得更為明顯，而對于外溢性較弱的工業(yè)廢水，財政分權(quán)的財政競爭效應(yīng)表現(xiàn)得更為明顯。

（2）從主要影響渠道來看，財政分權(quán)的空間溢出和財政競爭機制都是通過壓縮環(huán)境治理支出這一渠道增加了二氧化硫的排放量。財政分權(quán)的財政競爭機制通過壓縮環(huán)境治理支出和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩大渠道增加了工業(yè)廢水的排放量。

（3）“十二五”前后，財政分權(quán)對二氧化硫排放的正向影響趨于減弱，但幅度有限，該影響仍表現(xiàn)為正向促進；財政分權(quán)對工業(yè)廢水排放的影響由正向轉(zhuǎn)向負(fù)向，降低了工業(yè)廢水的排放量。且“十二五”及以后，政府各項環(huán)保政策發(fā)揮作用的途徑主要是通過財政競爭機制。

為進一步提高城市群環(huán)境質(zhì)量，防治各類污染，需要合理引導(dǎo)地方政府行為，對此本文提出對策建議：

首先，對于外溢性較強的污染物，不能單打獨斗，治理必須靠鄰近城市之間的合作，城市之間應(yīng)打破行政性壟斷，健全完善城市群污染“組團化”聯(lián)防聯(lián)控機制，共同提高環(huán)境綜合治理支出的力度。

其次，理順各級政府環(huán)境事權(quán)與支出責(zé)任的劃分，考慮外溢性、信息的有效性、激勵相容性等因素，形成明確的省及省以下政府的環(huán)境事權(quán)清單。對于外溢性較強的污染物治理應(yīng)向上集權(quán)，為補償?shù)胤江h(huán)境治理的收益外溢，建立環(huán)境污染治理的專項轉(zhuǎn)移支付體系。

最后，繼續(xù)提高環(huán)保指標(biāo)在地方政府政績考核的權(quán)重，多樣化政績考核指標(biāo)體系，迫使地方政府促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，鼓勵其發(fā)展污染程度低的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。推動政府從經(jīng)濟建設(shè)型轉(zhuǎn)向公共服務(wù)型，發(fā)揮財政競爭的積極作用，引導(dǎo)各地方政府將增加環(huán)境治理支出作為競爭手段和途徑，爭取實現(xiàn)城市群環(huán)境質(zhì)量的根本性扭轉(zhuǎn)。

注 釋：

（1）因本文研究的部分城市關(guān)鍵指標(biāo)數(shù)據(jù)在2017年是缺失的，包括仙桃市、天門市、潛江市等，如剔除這些城市會導(dǎo)致空間權(quán)重矩陣難以設(shè)置和損失部分有效信息，不利于檢驗財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量影響的機制，故本文的研究期截止到數(shù)據(jù)統(tǒng)計較完善的2016年，特作此說明。