張 鑫 張 磊

(1.云南警官學院，云南·昆明 650223；2.云南省第三女子監(jiān)獄教育改造科，云南·昆明 650106)

一、問題的提出

女性涉毒類罪犯是一個較為特殊的群體，最高人民法院從關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定 》自2017年1月1日頒布實施，對罪犯的減刑幅度、減刑間隔期、實際執(zhí)行刑期及假釋辦理的條件等方面均提出了更為嚴格的要求，《規(guī)定》的施行對此類罪犯帶來較大的影響。在此狀況下，她們的心理健康狀況，將直接影響到她們在獄內的改造狀況，并對她們刑滿釋放后是否能夠順利回歸社會，成為守法公民也具有重要作用。

隨著社會學和心理學的發(fā)展，罪犯的道德問題和社會支持也逐漸成為研究的熱點。道德自古以來都是人類關注的主題，大量研究表明，個體對道德事件的感受及隨之做出的判斷影響人的行為。道德敏感性是指個體在道德生活和道德經(jīng)驗基礎上經(jīng)過一定時間形成的對道德事件的認識，即個體對道德價值和道德問題優(yōu)先的反應趨勢與解釋能力，包含傾向性道德敏感和情境性道德敏感(1)羅艷紅, 蔡太生, 李滿林, 等. 成年罪犯的人格特征與攻擊行為的關系研究.，簡而言之就是對道德問題認識的敏感度。鄭敏指出，正因為道德意識淡薄，人們才不斷走上犯罪的道路(2)鄭敏. 我國罪犯道德教育的現(xiàn)狀與思考[D]. 南京: 南京林業(yè)大學, 2010.。張鑫調查發(fā)現(xiàn)，女性服刑人員道德敏感性偏低(3)張鑫. 女服刑人員道德敏感性的調查[J]. 云南警官學院學報, 2016 (4) :59-63.。劉毅的研究發(fā)現(xiàn)，罪犯的道德心理在許多方面都異于一般人群，當事件關系到自身切身利益時，罪犯更傾向于為自己辯護?？梢?，正因為放寬了對自身道德的要求，導致道德評判出現(xiàn)了問題才會做出更多不適當?shù)男袨?。社會支持指來自個人之外的各種支持的總稱，是與弱勢群體的存在相伴隨的社會行為。殷瑛的調查發(fā)現(xiàn)，在押毒品犯的社會支持處于中等水平(4)殷瑛. 在押毒品犯人格特質/社會支持對心理復原力的影響[D]. 江蘇: 揚州大學碩士學位論文, 2015.。李磊則發(fā)現(xiàn)，罪犯社會支持狀況較差，罪犯客觀支持分和主觀支持分顯著低于社區(qū)居民(5)李磊. 江蘇省某監(jiān)獄服刑人員社會支持相關因素分析[D]. 蘇州: 蘇州大學, 2013.。鐘偉芳指出，青少年罪犯的社會支持水平顯著低于一般青少年，社會支持水平低下也可能與青少年犯罪有一定的關系(6)鐘偉芳, 劉洪. 家庭狀況、社會支持與青少年犯罪的關系[J]. 法制與社會, 2016 (15).。一般理解認為，之所以出現(xiàn)不道德行為，是因為社會支持系統(tǒng)出現(xiàn)了問題。Trevino提出社會支持是影響道德敏感性的要素之一，穩(wěn)定的支持系統(tǒng)對道德情景中的判斷和作出的行為的影響是十分明顯的。Trevino提出在一定的道德情景和不同的角色作用下，社會支持系統(tǒng)和道德敏感性會存在復雜的關系(7)鄭信軍. 道德敏感性: 基于傾向與情境的視角[D]. 上海: 上海師范大學,2008.。謝敏葉的實證調查發(fā)現(xiàn)，社會支持會負向影響道德困境(8)謝敏葉, 任曉碧, 趙玲玲, 等. 護士社會支持對道德困境的影響研究[J]. 護理管理雜志, 2014 , 14 (11) :773-775.。齊雪峰指出，倡導建立有利于個體道德養(yǎng)成的良好社會支持系統(tǒng)，能促進個體道德發(fā)展(9)齊雪峰, 王丙琴. 社會支持與大學生道德發(fā)展的關系[J]. 山西大同大學學報(社會科學版), 2011 , 25 (6) :82-84.。李桂梅從正式社會支持系統(tǒng)與非正式社會支持系統(tǒng)兩個方面來提供女性道德建設的支持(10)李桂梅, 李潤芝. 論女性道德的社會支持系統(tǒng)[J]. 倫理學研究, 2016 (5) :113-118.。

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，國內大多數(shù)對道德敏感性與社會支持的關系研究都限于大學生群體和其他的社會群體，通過對女性涉毒類罪犯道德敏感性與社會支持的中文文獻的檢索發(fā)現(xiàn)，沒有相關研究。云南是全國在押犯大省，因地理位置的特殊性，女性涉毒類罪犯人數(shù)常年居高，本研究將云南監(jiān)獄女性涉毒類罪犯作為研究對象，調查分析這一群體的社會支持和道德敏感性發(fā)展現(xiàn)狀及二者之間的關系。研究結果將豐富充實相關理論，為社會支持和道德敏感性的關系提供實證依據(jù)。通過調查分析社會支持和道德敏感性的發(fā)展現(xiàn)狀及二者之間的關系，有助于對女性涉毒類罪犯犯罪原因性問題進行調查分析，從而為對她們進行有針對性的教育改造，真正做到“一犯一策”提供理論依據(jù)。其次根據(jù)原因分析，引導罪犯逐步提升道德水平，從根源上去認識自己的犯罪原因性問題，對于她們認罪悔罪，降低重新犯罪率起到重要作用，本研究有一定的理論研究價值和現(xiàn)實意義。

二、 研究過程

(一)研究對象

抽取云南省某女子監(jiān)獄的罪犯進行研究，通過分層整群抽樣，分別抽取女性涉毒類罪犯進行團體實測，共發(fā)放問卷1312份，收回1292份，問卷回收率為98.47%，有效問卷為1274份，有效率為97.1%。其中5年以下有期徒刑(含5年)20人(1.6%)，5-10年有期徒刑(含10年)40人(3.1%)，10-15年有期徒刑(不含15年)60人(4.7%)，15年及以上有期徒刑103人(8.1%)，無期徒刑523人(41.1%)，死刑緩期二年執(zhí)行528人(41.4%)；文盲315人(24.7%)，小學430人(33.8%)，初中390人(30.6%)，高中或中專及以上139人(10.9%)；已服刑時間1年以下36人(2.8%)，1-5年385人(30.2%)，6-10年677人(53.1%)，11年以上176人(13.8%)；未婚358人(28.1%)，已婚539人(42.3%)，離異244人(19.2%)，喪偶133人(10.4%)。

(二)研究工具

1.傾向性道德敏感問卷(DMSQ)(11)鄭信軍. 道德敏感性: 基于傾向與情境的視角[D]. 上海: 上海師范大學,2008.

鄭信軍在2008年對該問卷進行編制，通過道德主題、角色卷入和道德敏感性內涵特征這三個維度對傾向性道德敏感性進行構建，其中的五個因子分別是移情內疾、懲罰傾向、移情煩擾、覺察頻率和共感想象。問卷采用6點記分，0分表示“從不”，1-5分表示從“極少”到“總是”的逐級遞進。問卷信度在0.7以上，效度高于0.55。

2.社會支持評定量表(SSRS)(12)肖水源. 《社會支持評定量表》的理論基礎與研究應用[J]. 臨床精神醫(yī)學雜志1994, 4(2): 98-100.

肖水源在1986年編制了該量表，并進行了專業(yè)的標準化的修正，修正后的評定問卷一共有十個項目，涉及到三個維度：客觀支持(3條)、主觀支持(4條)以及對社會支持的利用度(3條)。量表具有較好的信效度，分量表與總量表之間的相關系數(shù)r=0.72和r=0.84之間，總量表與3個分量表中的a系數(shù)為：0.896、0.849、0.825、0.833。

(三)施測程序與數(shù)據(jù)處理

通過分層整群隨機抽樣，抽取被試進行團體實測。在測試時，將被試按照受教育水平分成初中及以上和小學及以下兩類，初中及以上群體根據(jù)主試要求進行團體施測，時間控制在30分鐘之內；小學及以下群體由主試通過主試將題目和選項讀給被試，然后由被試聽懂題目后，根據(jù)自身情況自行選擇，時間控制在60分鐘之內，所有問卷當場收回?；厥盏膯柧斫y(tǒng)一編號，由經(jīng)過培訓的專業(yè)人員檢查并錄入，并由專門人員進行數(shù)據(jù)核對。在進行數(shù)據(jù)的分析時采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行差異分析、描述性統(tǒng)計、相關分析，達到對道德敏感性與社會支持的現(xiàn)狀及其兩者的關系有較深入的了解。

三、研究結果

(一)女性涉毒類罪犯道德敏感性與社會支持的一般特征

經(jīng)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)(表1)，女性涉毒類罪犯道德敏感性中的移情內疚與移情煩擾維度都大于理論中值3分，這表明她們在面對事件中的不道德情況表現(xiàn)出愧疚，并容易受到這些事件的影響且處于不安的狀態(tài)。道德敏感性中懲罰傾向、覺察頻率，共感想象這三個維度都小于3，尤其是覺察頻率平均分只有1.59分，說明女性涉毒類罪犯很少能感受到自己遭遇的或者發(fā)生的不道德事件。社會支持得分高低依次為主觀支持、支持利用度和客觀支持。

表1 女性涉毒類罪犯的道德敏感性和社會支持的現(xiàn)狀 (n=1274)

注：*表示顯著水平P<0.05，**表示P<0.01， ***表示P<0.001，下同。

(二)部分人口學變量在道德敏感性與社會支持上的差異比較

1.受教育水平

受教育水平在女性涉毒類罪犯道德敏感性與社會支持上的差異進行分析，結果表明(表2)，受教育水平在道德敏感性上只有移情內疚和覺察頻率有顯著差異，其他變量差異都不明顯；在客觀支持和支持利用度有顯著差異。LSD兩兩比較發(fā)現(xiàn)，移情內疚得分，文盲小于其他群體，高中或中專及以上得分高于小學，總體遵循學歷越低，移情內疚得分越高；覺察頻率得分，文盲、小學學歷高于初中、高中或中專及以上群體?？陀^支持維度，高中或中專及以上、初中、文盲和小學之間均有顯著差異，高中或中專及以上得分最高，文盲和小學得分最低。支持利用度維度，高中或中專及以上、初中、文盲之間均有顯著差異，高中或中專及以上得分最高，小學得分最低；高中或中專及以上與小學有顯著差異，高中或中專及以上得分高于小學學歷群體。

表2 受教育水平在道德敏感性和社會支持上的差異分析(n=1274)

續(xù) 表

①文盲②小學③初中④高中或中專及以上F兩兩比較(LSD)主觀支持12.44±1.8112.43±1.8512.59±1.9112.73±1.971.265客觀支持6.66±2.156.75±2.287.26±2.408.37±2.6621.126???④>③>①②支持利用度7.17±1.837.33±1.707.54±1.717.98±1.967.714???④>③>①, ④>②

2.已服刑時間

已服刑時間在女性涉毒類罪犯道德敏感性與社會支持上的差異進行分析，結果表明(表3)，道德敏感性無顯著差異，社會支持中客觀支持和支持利用度有顯著差異，主觀支持無顯著差異。LSD兩兩比較，主觀支持維度，6-10年的群體與1-5年、11年及以上有顯著差異，6-10年的群體主觀支持得分高于1-5年、11年及以上的群體；支持利用度維度，1-5年與1年以下、6-10年的群體有顯著差異，1-5年支持利用度得分高于1年以下、6-10年的群體。

表3 已服刑時間在道德敏感性和社會支持上的差異分析(n=1274)

(三)女性涉毒類罪犯道德敏感性與社會支持的相關分析

根據(jù)皮爾遜相關分析結果顯示(表4)，女性涉毒類罪犯道德敏感性與社會支持二者存在一定的關系，相關在︱0.029-0.183︱之間，其中移情內疚、移情煩擾、共感想象與社會支持三維度為正相關，除支持利用度與移情煩擾、共感想象相關不顯著外，其他均為顯著正相關；懲罰傾向、覺察頻率與社會支持三維度為負相關，除懲罰傾向與客觀支持相關不顯著外，其他均為顯著負相關。

表4 女性涉毒類罪犯道德敏感性與社會支持的皮爾遜相關矩陣

四、分析與討論

(一)女性涉毒類罪犯道德敏感性與社會支持的發(fā)展特征分析

女性涉毒類罪犯在道德敏感性中移情內疚和移情煩擾兩個量表都高于均分3分，表明研究對象容易受到不道德事件的影響長時間處于難過不安的情緒狀態(tài)。其余三個維度得分都小于均分3分。女性涉毒類罪犯很少能感受到自己遭遇的或者發(fā)生的不道德事件。與鄭信軍的研究結果一致(13)鄭信軍, 岑國楨. 基于無結構問題的道德敏感性的測評初探[J]. 應用心理學, 2008, 14 (4): 343-349.，女性涉毒類罪犯的道德敏感性主要內容是區(qū)分道德和非道德，道德事件的判斷會受情景因素的影響，她們在非道德事件出現(xiàn)頻率過多的情景中進行道德判斷，覺察頻率會降低，但對非道德事件的內疚和負性情緒會增加。相對而言，女性涉毒類罪犯道德評判能力不足，特別是當自己身處道德事件時，很難有清晰理智的評判，從而影響后續(xù)的思維決定和行為。她們很多人并不認為涉毒類犯罪具有社會危害，而只是當作生意來看待，這也是導致犯罪的重要原因性問題。社會支持得分依次為主觀支持、支持利用度和客觀支持。與龐榮的研究一致，社會支持水平較低。進一步的后期訪談中發(fā)現(xiàn)，本研究中家庭經(jīng)濟困難的罪犯比例較高，家庭經(jīng)濟狀況窘迫，使她們缺乏經(jīng)濟上的支持。再者，云南地處邊疆省份，山區(qū)交通不便利，家人不能經(jīng)常探監(jiān)，每月的親情電話撥打次數(shù)有限，罪犯中文化程度較低者居多，平時與家人書信聯(lián)系也較少，長此以往，因罪犯與家屬感情交流較少，缺乏了情感上的支持。女性涉毒類罪犯一般把穩(wěn)定的婚姻家庭看作是改造的最強大動力，但她們在服刑期間很多會面臨婚姻的危機，婚姻一旦破裂，將會給她們帶來沉重的打擊，從而失去改造目標和方向。而作為母親，十余年的改造生活，使得她們失去了監(jiān)護孩子成長的機會，加上部分女犯離異后孩子無人照管，夫妻雙方均在服刑的情況，這部分服刑人員子女處于輟學、無人照管的情況。作為人女，她們無法照顧父母，當父母病重、去世時，她們情緒波動相當明顯，出現(xiàn)較為嚴重的愧疚自責的心理?；橐銎屏?、家庭發(fā)生變故，社會支持系統(tǒng)的缺失，都會使她們缺乏來自家庭的有力支持。另一方面，部分罪犯因為輕信朋友，走上了販毒的道路，她們人格較為偏執(zhí)，“一朝被蛇咬，十年怕井繩”在監(jiān)獄改造中表現(xiàn)有較高的心理防衛(wèi)機制，認為民警是管理自己的，無形中將民警放在相對對立面看待，也很難與同改建立起真正的信任關系，人際交往中較為敏感，獄內社會支持的利用度不高，因此，女性涉毒類罪犯的社會支持水平相對于正常群體較低。

(二)部分人口學變量在道德敏感性與社會支持上的差異分析

差異分析發(fā)現(xiàn)，不同受教育水平的群體移情內疚和覺察頻率有顯著差異，總體遵循學歷越低，移情內疚得分越高；文盲、小學學歷覺察頻率得分高于初中、高中或中專及以上群體。鄭信軍等人(14)鄭信軍, 岑國楨. 道德敏感性的研究現(xiàn)狀和展望[J]. 心理科學進展, 2007, 15 (1): 108-115.受教育水平也對影響著道德敏感性的發(fā)展的研究結果一致。道德敏感性的發(fā)展隨著年齡和學歷上升呈向上發(fā)展趨勢，受教育程度越高的人在學校中接受的道德教育越多，面對問題會通過現(xiàn)象看本質，看待問題相對較為客觀全面，多角度從道德評判角度去思考問題，所以受教育程度與道德敏感性有一定的關系。不同受教育水平的群體在客觀支持和支持利用度維度得分有顯著差異，高中或中專及以上客觀支持得分最高，文盲和小學客觀支持得分最低。高中或中專及以上支持利用度得分最高，小學支持利用度得分最低；高中或中專及以上支持利用度得分高于小學學歷群體?？傮w遵循“學歷越高、社會支持得分越高”的規(guī)律。相比學歷較低群體，學歷越高，就越能發(fā)掘到自己可以利用的社會支持系統(tǒng)，為人處世交往的能力相對就越高，相對而言得到的社會支持就越多。

已服刑時間在道德敏感性無顯著差異?？梢?，不管已服刑時間長短，她們的道德敏感性都未發(fā)生明顯變化。在客觀支持和支持利用度有顯著差異，服刑6-10年的群體主觀支持得分高于1-5年、11年及以上的群體；服刑1-5年支持利用度得分高于1年以下、6-10年的群體。服刑6-10年是罪犯情緒相對穩(wěn)定期，她們對監(jiān)獄的教育改造生活已基本適應，與家人、民警、同改的關系相對較穩(wěn)定，而1-5年尚處于適應階段，11年以上群體普遍處于服刑時間較長，心理較為疲憊焦躁的狀態(tài)，因而，服刑6-10年的群體主觀支持得分較高。而服刑1-5年正處于適應階段，與家人的聯(lián)系相對較多，她們需要了解教育改造生活，需要家庭、監(jiān)獄民警、同改的支持，因而對支持利用度較高。

(三)女性涉毒類罪犯道德敏感性與社會支持的關系分析

皮爾遜相關分析女性涉毒類罪犯道德敏感性與社會支持二者存在一定的關系，移情內疚、移情煩擾、共感想象與社會支持三維度為正相關；懲罰傾向、覺察頻率與社會支持三維度為負相關。移情內疚主要測量個體作為觀察者或犯過者時，在沒有或無能采取道德行動而導致他人不利后果的內疚感受。移情煩擾主要測量個體作為觀察者或犯過者時受不道德事件或行為困擾而較長時間表現(xiàn)出負性情緒。共感想象主要測量個體作為觀察者在共感基礎上對(不)道德事件或行為前因后果的聯(lián)想或想象。得到的社會支持越多，情緒啟動就越頻繁，她們對自己的犯罪行為就越反省，對自己的不道德行為就越內疚，就會較長時間地出現(xiàn)自責等負性情緒。懲罰傾向主要測量個體作為受害者或觀察者時對不道德行為的懲罰意愿。覺察頻率主要測量個體作為受害者或觀察者時客觀覺察或主觀體驗到(不)道德事件或行為的數(shù)量。其得到的社會支持越多，她們感受到的社會對她們不道德行為的理解與包容就越多。同理，社會支持越多，她們對自身不道德行為的覺察越少。女性涉毒類罪犯若從道德層面較多去反思給社會及家人帶來的危害，就會更深層次的認識到自己的犯罪行為，而不是認為自己的犯罪是社會問題或者是被人所騙或者是時運不濟。只有從深層次認識到犯罪的原因，當她們重新走入社會的時候，才會自覺抵御再犯罪的誘惑，從而降低重新犯罪率。

五、建議與對策

本文通過實證研究的方法對女性涉毒類罪犯道德敏感性和社會支持的關系進行分析，探索犯罪原因性問題。因導致犯罪的原因復雜多樣，本文并嘗試從心理學生態(tài)系統(tǒng)觀的視野下從監(jiān)獄、家庭、社會角度探討建議和對策。

(一)監(jiān)獄層面

監(jiān)獄應該繼續(xù)加大對教育改造的投入力度，提升教育的針對性，首先應切實提高政治教育和文化教育的水平，選取結合罪犯實際接受能力的教學內容，運用靈活的教學方式，讓罪犯參與到課堂教學活動中來，讓教育內容能入心入腦，通過日積月累的教育，真正提升罪犯的思想覺悟和法制觀念和文化素質，讓罪犯能明辨是非，提升道德水平。其次，因在情景訓練中更易提升道德水平和社會支持的利用度，在訓練中所習得的技能也更容易遷移到生活中來。監(jiān)獄應有針對性的組織以道德素養(yǎng)和人際交往能力提升為主題的團體輔導活動，讓罪犯在模擬情景活動中進行角色扮演，道德評判，交往訓練、談論感悟，不斷覺察自我，深挖自身的犯罪原因性問題，逐步提升道德水準及人際交往能力。第三，結合禁毒日、艾滋病防治日等教育活動，開展形式多樣的活動，讓罪犯深刻認識到毒品的社會危害及犯罪的危害。第四，做好心理健康教育與親情幫教、社會幫教工作的有益結合，例如在每年的春節(jié)、母親節(jié)、中秋節(jié)等幫教活動中融入心理團體輔導的元素，讓罪犯在進行親情幫教的同時切實感受到自身社會支持系統(tǒng)的存在，尋找到自身向上的力量，將對家屬的愧疚之情轉化為前行的動力。第五，將監(jiān)區(qū)文化活動與心理健康活動相結合，如組織心理劇展演，讓她們在寓教于樂的文體活動中覺察到自身犯罪原因性問題及改造中出現(xiàn)的心理問題，提升心理健康水平。第六，民警要多覺察罪犯的情緒變化，在教育中多傾聽，了解理解罪犯的心理感受和處境需求，對罪犯改造中取得的成績和進步及時肯定，在遇到一些改造事件的時候更要多一些理解，讓她們感受到被支持、被理解，從而激發(fā)改造動力。第七，民警應進一步提升執(zhí)法及教育管理水平，每月及時帶罪犯撥打親情電話，保證罪犯享有會見、通信等方面的權利，做到罪犯遇到需特殊撥打親情電話時能及時撥打，讓她們充分感受到與家人溝通渠道的順暢。第八，監(jiān)獄還應重視與罪犯家屬的溝通，當罪犯出現(xiàn)較大的獄內改造事件、家庭變故罪犯出現(xiàn)一定的心理危機的時候，要把握好契機與家屬形成合力，讓家屬多給予罪犯正能量的影響，對罪犯進行鼓勵，讓罪犯感受到家庭對她們的不離不棄的支持，尋找到生命的意義及可以利用的社會支持系統(tǒng)，順利度過危機。家屬親情會見時，民警也應與家屬溝通交流罪犯改造情況，取得家屬的理解和配合。

(二)家庭層面

經(jīng)數(shù)據(jù)分析及訪談，很多女性罪犯走上犯罪的道路與較為復雜的成長經(jīng)歷和家庭關系有很大的關聯(lián)性。一方面，家庭應重視子女的受教育狀況，父母有義務讓子女完成國家規(guī)定的九年義務教育制度，而且應該盡最大的努力讓孩子在教育方面受益。另一方面，應重視正確的人生觀世界觀和義利觀的培養(yǎng)，面對大是大非時孩子才可能有一個正確的判斷而不是為金錢或義氣鋌而走險。對于罪犯家屬，應充分發(fā)揮親情感召的力量，多給與罪犯正能量的影響，對罪犯進行鼓勵，讓罪犯感受到家庭對她們的不離不棄，才能幫助她們明確改造目的方向，增強改造動力。

(三)國家層面

此次研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)女性涉毒類罪犯不僅缺乏文化素質，更加道德水準的缺失及對毒品犯罪的危害認識不到位。國家應加大法律法規(guī)、禁毒教育的宣傳力度，讓公民認識到毒品的危害性，營造人人爭做守法公民的社會氛圍。政府還應該健全社會保障體制，全面落實幫教制度及社區(qū)矯正制度。政府還應該加強輿論引導，構建和諧社會及和諧家庭，通過社區(qū)等途徑加強對問題家庭的關注度。通過多種途徑開展有教育意義的活動，注重社會公德，愛國教育和道德規(guī)范教育，樹立正確的價值取向，引導公民形成良好的社會道德風尚。

綜上所述，進一步了解了女性涉毒類犯罪的原因性問題，加強對罪犯的道德教育，通過不同的教育方法讓她們樹立正確的價值觀和道德觀，促進其心理健康發(fā)展，順利度過改造生活，才能在刑滿釋放時順利回歸社會，成為守法公民。