東北亞“核威懾效應(yīng)弱化”及其應(yīng)對思考

張景全

[內(nèi)容提要]東北亞地區(qū)呈現(xiàn)的“核威懾效應(yīng)弱化”，對地區(qū)安全構(gòu)成消極影響。東北亞以及美國的核威懾投入在持續(xù)，美對韓日核保護(hù)，韓日談?wù)摵宋淦鳎r發(fā)展核武器，同時薩德部署與《中導(dǎo)條約》失效降低了中俄的核威懾能力，核傳統(tǒng)的遏止功能、保護(hù)能力與可信性降低，核擴(kuò)散趨勢增強(qiáng)，核威懾悖論現(xiàn)象顯現(xiàn)?！昂税踩Ｗo(hù)不完全”、核擁有國數(shù)量增加，是探討“核威懾效應(yīng)弱化”成因的有益路徑。建立新時代的核理論，揭示并審慎研究核武器化與民用化并存風(fēng)險，建立核民用合作機(jī)制并推進(jìn)建立涵蓋核的武器與民用的合作機(jī)制，以核問題的處理為契機(jī)在國家層面上構(gòu)建東北亞命運(yùn)共同體，以及在地方與個人層面推進(jìn)核文化教育與核防護(hù)演練合作，都是應(yīng)對“核威懾效應(yīng)弱化”的有益思考。

核威懾(nuclear deterrence)，是指“核大國依仗核軍備和核戰(zhàn)爭威脅來處理國際事務(wù)和推行其全球戰(zhàn)略的理論和政策。其中核心含義是，以核報復(fù)力量為后盾，以核戰(zhàn)爭為威脅手段，恫嚇對手，使其妥協(xié)退讓”(1)辭海編輯委員會：《辭海(第六版縮印本)》，上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司、上海辭書出版社，2010年，第725頁。。核威懾對世界安全態(tài)勢具有重要塑造功能，曾經(jīng)鑄就了冷戰(zhàn)格局，其影響遺留至今。

2018年2月，美國國防部公布《核態(tài)勢評估》(Nuclear Posture Review)，盡管再次確認(rèn)美國核政策的基本內(nèi)容是威懾和繼續(xù)承諾核不擴(kuò)散與實(shí)施軍控，但正如國防部長馬蒂斯(James Mattis)在《核態(tài)勢評估》的前言中所言，“美國面臨著比任何冷戰(zhàn)結(jié)束以來更為復(fù)雜與嚴(yán)酷的國際安全形勢”“《核態(tài)勢評估》反映了對威脅的當(dāng)下與實(shí)用主義評估”，提出了一種所謂的“精心裁剪的核威懾戰(zhàn)略”(a tailored unclear deterrent strategy)。(2)Lisa Ferdinando, Deputy Secretary, “Nuclear Posture Review is ‘Tailored Nuclear Deterrent Strategy’”, DoD News, Defense Media Activity,Feb.2,2018, https://www.defense.gov/News/Article/Article/1431786/deputy-secretary-nuclear-posture-review-is-tailored-nuclear-deterrent-strategy/[2020-02-13].2019年1月，距美國總統(tǒng)特朗普宣稱退出《中導(dǎo)條約》尚不足三個月，美國防部時隔九年發(fā)布了新版《導(dǎo)彈防御評估》(Missile Defense Review)，報告在《核態(tài)勢評估》確認(rèn)的核政策基礎(chǔ)上，明確提出“美國依靠核威懾來應(yīng)對俄羅斯和中國規(guī)模更大、技術(shù)更先進(jìn)的洲際彈道導(dǎo)彈能力以及遏制任何來源的攻擊”。(3)Department of Defense, Missile Defense Review, January 2019, https://www.defense.gov/Portals/1/Interactive/2018/11-2019-Missile-Defense-Review/The%202019%20MDR_Executive%20Summary.pdf [2019-12-28].隨后，美國防部于2019年4月、2020年4月連續(xù)發(fā)布兩版《核威懾政策》(U.S.Nuclear Deterrence Policy)文件，再次強(qiáng)調(diào)核威懾的重要性。

另一方面，俄羅斯于2017年底發(fā)布《2018—2027國家武器裝備發(fā)展綱要》(осударственная программа вооружения на，2018-2027)，也將俄羅斯“三位一體”戰(zhàn)略核力量的現(xiàn)代化列為優(yōu)先事項。(4)Richard Connolly and Mathieu Boulègue, Russia’s New State Armament Programme Implications for the Russian Armed Forces and Military Capabilities to 2027, London: Chatham House, The Royal Institute of International Affairs, May 2018.2018年3月1日，俄羅斯總統(tǒng)普京在國情咨文演說中，公開了包括新型洲際彈道導(dǎo)彈、核動力巡航導(dǎo)彈、核魚雷等多款新一代核武器，聲稱俄羅斯的核武器是“不可戰(zhàn)勝的”，能夠擊敗任何導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，并對美國喊話稱這些武器的能力“并非虛張聲勢”。(5)Daniel Cebul, “Coercive tactics? Putin touts Russia’s ‘invincible’ nuclear weapons”, Defense News, March 1, 2018.https://www.defensenews.com/smr/nuclear-triad/2018/03/01/coersive-tactics-putin-touts-russias-invincible-nuclear-weapons/ [2020-03-07].另外，2019年5月起朝鮮恢復(fù)導(dǎo)彈試射，截至2019年底，在不到八個月時間內(nèi)便多次發(fā)射導(dǎo)彈/火箭，即便在朝鮮半島局勢緊張時期，這一頻率亦為罕見。

隨著美國以及東北亞地區(qū)近年來持續(xù)向核武器及相關(guān)領(lǐng)域投入資源，同時涉核行動頻繁，核威懾問題再次被推至安全研究的風(fēng)口浪尖。目前，學(xué)界已就此達(dá)成共識，即“東北亞是世界上核武器規(guī)模最大、烈度最強(qiáng)的地區(qū)，加上朝核問題的出現(xiàn)，使得東北亞處在核恐怖的陰影之下，一旦失控，后果不堪設(shè)想”。(6)參見張?zhí)N嶺：《百年大變局下的東北亞》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第9期，第5頁。

我們?nèi)绾握J(rèn)識已經(jīng)存在超過半個多世紀(jì)的核威懾，它在當(dāng)下發(fā)生著怎樣的流變，這對審視東北亞安全態(tài)勢具有重要的參考價值。(7)在相當(dāng)?shù)臅r間內(nèi)，國內(nèi)外對核威懾的研究主要包括兩個方面：一是，關(guān)于核威懾的綜合探討，主要成果包括：Avery Goldstein , Deterrence and Security in the 21st Century , Stanford: Stanford University Press , 2000；Thomas C.Schelling, Arms and Influence with a New Preface and Afterword, New Haven: Yale University Press,2008；滕建群：《核威懾新論》，《國際問題研究》2009年第6期；劉利樂：《核威懾的四大風(fēng)險及其應(yīng)對》，《南華大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第1期。二是，核威懾的個案探討，其中，核威懾的中美視角尤其引人注目，主要研究成果包括：李彬：《中美對“核威懾”理解的差異》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第2期；朱明權(quán)等:《威懾與穩(wěn)定——中美核關(guān)系》, 北京：時事出版社，2006年；榮予、洪源：《從反核威懾戰(zhàn)略到最低核威懾戰(zhàn)略：中國核戰(zhàn)略演進(jìn)之路》，《當(dāng)代亞太》2009年第3期；John W.Lewis and Xue Litai, Imagined Enemies :China Prepares for Uncertain War , Stanford: Stanford University Press,2006。筆者認(rèn)為，東北亞出現(xiàn)了“核威懾效應(yīng)弱化”的趨勢。由此，東北亞安全態(tài)勢進(jìn)入更為危險與詭異的階段。有鑒于此，我們應(yīng)采取必要的策略加以應(yīng)對。

一、“核威懾效應(yīng)弱化”

一般認(rèn)為，核威懾是一種戰(zhàn)略手段。隨著核威懾實(shí)踐的推進(jìn)，其效應(yīng)即擁有核武器的國家通過成本大于收益的預(yù)期展示，以實(shí)現(xiàn)阻止對手、保護(hù)盟友并防止核擴(kuò)散得以顯現(xiàn)。因此，核威懾也包括“延伸核威懾”(extending nuclear)，后者或稱為“延伸核保護(hù)傘”(extending the nuclear umbrella)，或者通俗地表達(dá)為“安全保護(hù)”(security guarantees),其“意在獲得兩個相關(guān)目標(biāo)：通過取消他們希望達(dá)成的任何進(jìn)攻性收益來勸阻對手國家不要發(fā)展、威脅使用核武器或使用核武器，向盟友提供保護(hù)并因此減少核擴(kuò)散的動機(jī)”。有學(xué)者認(rèn)為：“延伸威懾的可靠性，我們指的是盟友眼中的可靠性，而不是可能的挑戰(zhàn)者眼中的可靠性?！?8)Philipp C.Bleek and Eric B.Lorber, “Security Guarantees and Allied Nuclear Proliferation”, Journal of Conflict Resolution, 2014, Vol.58,No.3,pp.429-430,448.但筆者認(rèn)為，威懾(包括延伸威懾)的可靠性包括了盟友與挑戰(zhàn)者眼中的可靠性，如果挑戰(zhàn)者認(rèn)為威懾不具有可靠性，威懾的效應(yīng)就不會存在了。

美國《核態(tài)勢評估》強(qiáng)調(diào)，“美國核政策和戰(zhàn)略最高的優(yōu)先考慮是威懾潛在敵人不發(fā)動任何規(guī)模的核襲擊。但是，遏阻核襲擊不是核武器的唯一目標(biāo)”，“美國有正式和延伸的核威懾承諾，為歐洲、亞洲和太平洋的盟國提供擔(dān)保。任何國家都不應(yīng)懷疑我們延伸威懾承諾的力量”，“在許多情況下，對盟國和伙伴有效的擔(dān)保取決于他們對美國延伸核威懾可靠性的信心，這也使其中的大多數(shù)國家避免了擁有核武器，從而幫助實(shí)現(xiàn)美國的核不擴(kuò)散目標(biāo)”。(9)Department of Defense, Nuclear Posture Review, February 2018, https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL [2020-02-13].可見，美國期望達(dá)到的核威懾效應(yīng)主要體現(xiàn)為：(1)阻止對手與潛在對手發(fā)動戰(zhàn)爭或沖突；(2)阻止對手或者潛在對手發(fā)展核武器、威脅使用核武器以及真正使用核武器；(3)向盟友提供可信性核安全保護(hù)；(4)阻止盟友發(fā)展核武器、威脅使用核武器以及真正使用核武器。簡言之，核威懾效應(yīng)強(qiáng)化在于阻止對手、保護(hù)盟友、防止核擴(kuò)散的效果增強(qiáng)，從現(xiàn)實(shí)演化來看這是一種理想狀態(tài)，很難完全實(shí)現(xiàn)；反之，在于阻止對手、保護(hù)盟友、防止核擴(kuò)散的效果減弱。

筆者認(rèn)為，目前東北亞區(qū)域的核威懾正在出現(xiàn)令人憂慮的趨勢——“核威懾效應(yīng)弱化”。筆者的依據(jù)是，在東北亞，雖然核阻止、核保護(hù)與防核擴(kuò)散的成本與承諾持續(xù)追加，即核威懾在強(qiáng)化，但核阻止、核保護(hù)效應(yīng)卻趨于減弱，同時核擴(kuò)散趨勢增強(qiáng)，從而出現(xiàn)了核威懾悖論。

具體而言，東北亞“核威懾效應(yīng)弱化”主要體現(xiàn)在：核被保護(hù)國會認(rèn)為持續(xù)的核保護(hù)是理所當(dāng)然的，從而相對地弱化核保護(hù)承諾的重要性；核被保護(hù)國很難接受承諾松動與承諾條件變化；核被保護(hù)國質(zhì)疑核保護(hù)承諾的可靠性；核保護(hù)國對核被保護(hù)國的核承諾持續(xù)追加感到厭倦或負(fù)擔(dān)過重，對核保護(hù)的承諾條件提出異議，對核保護(hù)國的涉核言行逐漸持寬容態(tài)度，認(rèn)為自己使用核武器是可以接受的，為了增加核威懾而進(jìn)行新的投入反而破壞既有的核平衡；區(qū)域內(nèi)核威懾的目標(biāo)國與潛在核威懾的目標(biāo)國既會因上述情況而對核威懾產(chǎn)生質(zhì)疑，又會因?yàn)槌掷m(xù)受到核威懾或者缺少核保護(hù)而尋求降低對方對己方造成的核威懾。最終一方面促使核阻止與核保護(hù)效應(yīng)降低，另一方面促使無論是核被保護(hù)國還是沒有核保護(hù)的國家滋生發(fā)展核武器的動力，核擴(kuò)散風(fēng)險增加，核威懾效應(yīng)整體降低。

縱觀東北亞核態(tài)勢演化，東北亞“核威懾效應(yīng)弱化”體現(xiàn)為如下圖譜：(1)日韓持續(xù)接受美國的核保護(hù)，一方面認(rèn)為美國的核保護(hù)天經(jīng)地義，另一方面對美國的核保護(hù)意愿與能力產(chǎn)生質(zhì)疑，同時日韓對核阻止效果降低與核保護(hù)變化無法接受，雖然沒有成為主流，但逐漸開始談?wù)摪l(fā)展核武器。(2)盡管美國不斷追加并反復(fù)承諾對日韓進(jìn)行核保護(hù)，但美國對日韓持續(xù)的核保護(hù)感到厭倦且力不從心，開始搖擺于日韓增加成本分擔(dān)與持續(xù)對日韓核保護(hù)之間，從而使核阻止對手與保護(hù)盟友的效應(yīng)降低，與此同時，美國提出了所謂的“精心裁剪的核威懾戰(zhàn)略”，認(rèn)為自己使用核武器是可以接受的。(10)Department of Defense, Nuclear Posture Review, January 2018.https://assets.documentcloud.org/documents/4347479/Npr-2018-A.pdf [2020-02-13].(3)在美國看來，沒有“一體適用”(one size fits all)的核威懾，需要拓展美國靈活的核選項，包括更新核武器庫并部署低當(dāng)量的潛射核彈頭，等等；美國宣稱在“極端情況”(extreme circumstances)下使用核武器，《核態(tài)勢評估》澄清了“極端情況”可能包括“重大的非核攻擊”(significant non-nuclear strategic attacks)。(11)Lisa Ferdinando, “Deputy Secretary: Nuclear Posture Review is ‘Tailored Nuclear Deterrent Strategy’”, DoD News, Defense Media Activity,Feb.2,2018.https://www.defense.gov/News/Article/Article/1431786/deputy-secretary-nuclear-posture-review-is-tailored-nuclear-deterrent-strategy/ [2020-02-13].無疑，這些都進(jìn)一步增加了核戰(zhàn)爭的風(fēng)險。(4)中俄就美國持續(xù)對日韓進(jìn)行核保護(hù)，尤其是在韓國部署薩德表示擔(dān)憂，認(rèn)為薩德部署嚴(yán)重弱化了自己的核威懾能力。(5)美、俄兩國退出《中導(dǎo)條約》后，接連試射中程彈道導(dǎo)彈，并表現(xiàn)出在遠(yuǎn)東與亞太地區(qū)的部署意圖，破壞東北亞地區(qū)乃至全球當(dāng)前相對穩(wěn)定的核戰(zhàn)略力量結(jié)構(gòu)，核軍備競賽趨勢凸顯。(6)俄羅斯自2017年底《2018—2027國家武器裝備發(fā)展綱要》發(fā)布以來，核武器現(xiàn)代化步伐加速，不僅展示多款新型核武器并開展試驗(yàn)，還在2019年10月舉行了蘇聯(lián)解體后最大規(guī)模的彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈發(fā)射演習(xí)“雷霆—2019”。(7)朝鮮處于核保護(hù)之外并受到明確的核威懾，不斷發(fā)展核武器，并通過威脅真正使用核武器，以弱化美國對日韓核保護(hù)以及對朝鮮核阻止的意愿與能力。綜上，“通過核裁軍維護(hù)威懾體系(deterrence system)的希望破滅了”“軍備控制停滯不前，甚至受到侵蝕，核武庫的現(xiàn)代化正在發(fā)展”。(12)Peter Rudolf,US Nuclear Deterrence Policy and Its Problems, Berlin: SWP(Stiftung Wissenschaft und Politik), November 2018, p.ii.

可見，在東北亞地區(qū)，盡管核威懾的投入一直在持續(xù)(13)自核武器誕生以來，相關(guān)國家對核威懾的投入就從未停止過。除了前文表述的，還集中體現(xiàn)在，核武器擁有國的增加、核武器能力的提升以及核武器使用意愿的增強(qiáng)。這在包括東北亞地區(qū)在內(nèi)均有很明顯的呈現(xiàn)。，但是從美國、日本、韓國、朝鮮以及中國、俄羅斯的認(rèn)知與行為來看，以核阻止與核保護(hù)弱化、核擴(kuò)散強(qiáng)化為表象的“核威懾效應(yīng)弱化”趨勢正在出現(xiàn)。

長期以來，美國對日韓進(jìn)行延伸核威懾，阻止對手、保護(hù)盟友、防止核擴(kuò)散一直是其所追求的戰(zhàn)略成效。然而，這一切都處于耗散之中，即對手的核能力從無到有，盟友對核阻止與核保護(hù)產(chǎn)生質(zhì)疑，談?wù)摪l(fā)展核武器不再是日韓的戰(zhàn)略禁忌，核擴(kuò)散風(fēng)險在前所未有地增加。從學(xué)者所描繪的如下場景中我們看到了“核威懾弱化效應(yīng)”的影子：“擔(dān)心美國將不愿意與朝鮮進(jìn)行核冒險，結(jié)果導(dǎo)致盟友擔(dān)心安全承諾的價值。對美國承諾的疑慮至少可導(dǎo)致同盟緊張并將使與美國在其他地方的合作變得困難起來。然而，韓國和日本也可以尋求獨(dú)立處理擁有核武器的朝鮮。它們可采取的一系列不安舉動包括：發(fā)展獨(dú)立的核能力，與中、俄結(jié)盟以解決朝鮮核威脅，尋求某種單邊形式以調(diào)適與朝鮮的相處。朝鮮在核計劃上的討價還價已經(jīng)促使對美國延伸遏制的更大需求，同時，也引發(fā)首爾與東京對美國承諾的質(zhì)疑。這種擔(dān)心在增加?！?14)Shane Smith, “Implications for US Extended Deterrence and Assurance in East Asia”, Baltimore: the US-Korea Institute at the Paul H.Nitze School of Advanced International Studies, Johns Hopkins University,2015,p.7.可見，在“核威懾效應(yīng)弱化”之下，美國對韓日的持續(xù)核保護(hù)并沒有阻止朝鮮發(fā)展核武器，也沒有讓韓日感覺到更加安全，相反，雖然韓日對美國核威懾的需求增加或者美國對韓日核保護(hù)的承諾持續(xù)追加，但韓日對美國的核威懾效應(yīng)已經(jīng)產(chǎn)生質(zhì)疑，并就發(fā)展獨(dú)立的核力量展開探討。

近年來，美國的盟友強(qiáng)烈意識到因?yàn)閾碛泻宋淦鞯某r對延伸核威懾構(gòu)成了挑戰(zhàn)，核擴(kuò)散的風(fēng)險增加。在韓國，獨(dú)立發(fā)展核能力或者請求美國在半島重新部署核武器，這兩種觀點(diǎn)已經(jīng)引起人們的注意。 早在2013年朝鮮實(shí)施第三次核試驗(yàn)后，在韓國開展的民意調(diào)查中就有2/3的受訪者同時贊成上述兩種選擇。(15)Wade Huntley, “Speed Bump on the Road to Global Zero: US Nuclear Reductions and Extended Deterrence in East Asia”, The Nonproliferation Review ,Vol.20, No.2 ,July 2013, pp.322-323.而2017年的民調(diào)中，依然有60%的受訪者贊成韓國獨(dú)立發(fā)展核武器，68.2%的受訪者贊成美國在韓重新部署核武器。(16)Se Young Jang, “Do South Koreans Really Want U.S.Tactical Nukes Back on the Korean Peninsula?”, The National Interest, September 19, 2017, https://nationalinterest.org/feature/do-south-koreans-really-want-us-tactical-nukes-back-the-22379[2020-03-21].同時，韓國也被廣泛認(rèn)為擁有制造核武器的能力。韓國政府于2004年披露，該國科學(xué)家曾涉足重新加工和濃縮核原料的工作，且未事先通知國際原子能機(jī)構(gòu)。美國科學(xué)家聯(lián)合會(Federation of American Scientists)會長查爾斯·D.弗格森(Charles D.Ferguson)2015年發(fā)表的一項研究顯示，從韓國當(dāng)時擁有的24座核反應(yīng)堆及大量乏燃料儲備中，足以提取出可供制造4330枚核彈的钚。(17)Charles D.Ferguson, “How South Korea Could Acquire and Deploy Nuclear Weapons”, The Nonproliferation Policy Education Center (NPEC), 2015, http://npolicy.org/books/East_Asia/Ch4_Ferguson.pdf[2020-04-20].韓國首爾國立大學(xué)核工程教授徐鈞烈(Suh Kune-yull)直接聲稱，“如果我們決定依靠自己并集中資源，能夠在六個月內(nèi)制造出核武器”，“問題是總統(tǒng)是否有這個政治意愿”。(18)David E.Sanger, Choe Sang-Hun and Motoko Rich, “North Korea Rouses Neighbors to Reconsider Nuclear Weapons”, The New York Times, Oct.28,2017, https://www.nytimes.com/2017/10/28/world/asia/north-korea-nuclear-weapons-japan-south-korea.html[2020-03-30].

同時，越來越多的美國與日本分析者認(rèn)為，日本圍繞“是否擁核”的模糊態(tài)度并不是理所當(dāng)然的。如果安全環(huán)境惡化或者對美國延伸遏制失去信心，日本則可能考慮改變航向。(19)Richard J.Samuels and James L.Schoff, “Japan’s Nuclear Hedge: Beyond ‘Allergy’ and Breakout,” in Ashley J.Tellis, Abraham M.Denmark and Travis Tanner, eds., Strategic Asia 2013-2014: Asia in the Second Nuclear Age ,Washington, DC: National Bureau of Asian Research, 2013,pp.233-264.如果再考慮到近些年來日本頒布的《國家安全戰(zhàn)略》強(qiáng)調(diào)優(yōu)先強(qiáng)化本國能力(20)Japanese Ministry of Defense, National Security Strategy ,December 17, 2013, p.14.，日本對核威懾的可信性持續(xù)降低，其談?wù)摪l(fā)展核武器的動向值得高度關(guān)注。2011年福島核泄漏事故發(fā)生后，針對日本國內(nèi)質(zhì)疑核電的聲音，前防衛(wèi)大臣石破茂公開表示保有核電站意味著可以在一定時間內(nèi)制造出核武器，是一種“潛在的核威懾力”。(21)「小林よしのり、石破茂ほか核と原発最終論爭」、『SAPIO(サピオ)』2011年10/5號、小學(xué)館、2011年9月14日。隨后，2012年日本政府在聯(lián)合國拒絕簽署減少核武器決議草案。美國前副總統(tǒng)、民主黨2020年總統(tǒng)候選人拜登也認(rèn)為，日本擁有“幾乎一夜之間”制造出核武器的能力。(22)“Japan could get nuclear weapons ‘virtually overnight,’ Biden tells Xi”, The Japan Times, Jun 24, 2016.https://www.japantimes.co.jp/news/2016/06/24/national/politics-diplomacy/japan-get-nuclear-weapons-virtually-overnight-biden-tells-xi/ [2019-12-03].事實(shí)上，日本是唯一擁有鈾濃縮和钚后處理技術(shù)卻沒有核武器的國家?！叭毡竞宋淦饔媱澋淖畲笳系K并非技術(shù)或后勤保障問題，而是政治、法律和文化問題。”(23)Mark Fitzpatrick, “How Japan Could Go Nuclear: It Has the Smarts and the Resources, but Does Tokyo Have the Will?”, Foreign Affairs, October 3,2019.https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2019-10-03/how-japan-could-go-nuclear/ [2019-12-15].而隨著朝鮮核武器發(fā)展的步伐加大，“地緣政治趨勢為日本成為核國家打開了機(jī)會之窗”(24)Liubomir K.Topaloff, “Japan’s Nuclear Moment”, The Diplomat, April 21, 2017.https://thediplomat.com/2017/04/japans-nuclear-moment/ [2019-12-28].。

當(dāng)“核威懾效應(yīng)弱化”在核直接對抗雙方，即美日韓與朝鮮之間不斷釋放的同時，“核威懾效應(yīng)弱化”也將中俄裹挾其中，東北亞區(qū)域大有整體“淪陷”之慮?！爸辽賹σ恍┤毡緫?zhàn)略家而言，來自日益自信的中國的威脅已經(jīng)替代了來自朝鮮的威脅，這成為其國家安全的首要關(guān)注?！薄叭毡九c韓國可能在未來的歲月還會依賴美國的延伸威懾，但是兩國也都會尋求獲得獨(dú)立的威懾能力，以平衡朝鮮與中國。至少美國會公開反對這種趨勢，但是一些美國政策制定者可能考慮對日本與韓國‘擁核’采取模糊立場，以便在與朝鮮和中國的沖突中占有優(yōu)勢。”(25)Leonard S.Spector, “The Future Impact of North Korea’s Emerging Nuclear Deterrent on Nuclear Nonproliferation”, Baltimore: the US-Korea Institute at the Paul H.Nitze School of Advanced International Studies, Johns Hopkins University,2015,p.12.在這里，我們既看到日韓對美國核威懾的信心正在降低，也看到美國對核威懾效應(yīng)的訴求之一——防止核擴(kuò)散(無論是對盟友還是對手)——的信心也正在降低。在核威懾邊際效應(yīng)之下，不排除這樣的可能：美國由最初力求防止核擴(kuò)散的國家滑向一個變相的支持核擴(kuò)散的國家，這種邊際效應(yīng)更加令人憂慮。

美國以應(yīng)對朝鮮核威脅為名在韓國部署薩德系統(tǒng)，而薩德系統(tǒng)對中國以及俄國的核威懾能力造成嚴(yán)重削減，中國與俄羅斯認(rèn)為自己威懾對手的能力在降低。2019年，美國退出《中導(dǎo)條約》并接連試射新型中程彈道導(dǎo)彈，全球核軍備競賽一觸即發(fā)。在這種背景下，2018年，美朝首腦會晤后朝鮮雖宣稱將逐步棄核，但由于在實(shí)施路線上同美方持有嚴(yán)重分歧，至今未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。2019年5月，朝鮮恢復(fù)導(dǎo)彈試射。在一系列連鎖反應(yīng)之下，朝鮮半島無核化愿景再度渺茫，日、韓對核威懾效應(yīng)的不信任感進(jìn)一步加深。日本防衛(wèi)省官方智庫防衛(wèi)研究所2020年3月發(fā)布《東亞戰(zhàn)略概觀2020》報告，認(rèn)為朝鮮或再次挑起核危機(jī)，并擔(dān)憂俄羅斯可能在遠(yuǎn)東地區(qū)部署中程導(dǎo)彈，加之近年來中國軍事力量迅速崛起，亞太地區(qū)的美國單極結(jié)構(gòu)業(yè)已動搖，多極化新秩序或?qū)⒊霈F(xiàn)。(26)防衛(wèi)研究所『東アジア戦略概観2020』、株式會社アーバン·コネクションズ、2020年3月27日。

種種跡象表明，冷戰(zhàn)以來維持東北亞穩(wěn)定的核威懾態(tài)勢遭受破壞，“核威懾效應(yīng)弱化”在東北亞呈現(xiàn)。

二、“核安全保護(hù)不完全”與“核威懾效應(yīng)弱化”

“核威懾效應(yīng)弱化”正在侵蝕傳統(tǒng)的東北亞安全態(tài)勢，需要我們謹(jǐn)慎地探討是什么原因?qū)е铝恕昂送匦?yīng)弱化”？筆者認(rèn)為，“核安全保護(hù)不完全”是引發(fā)“核威懾效應(yīng)弱化”的一個重要因素。

在影響東北亞區(qū)域安全的各種風(fēng)險中，核擴(kuò)散風(fēng)險最為令人憂慮，因?yàn)楹藬U(kuò)散不僅僅直接威脅到東北亞安全，也因?yàn)楹藬U(kuò)散與核阻止、核保護(hù)可信性休戚相關(guān)。一般認(rèn)為，影響核不擴(kuò)散的因素主要有：核安全保護(hù)(security guarantee)、經(jīng)濟(jì)能力(economic capacity)、核能力(nuclear capacity)、傳統(tǒng)威脅(conventional threat)、核威脅(nuclear threat)、敏感核援助(sensitive nuclear assistance)、民用核援助(civil nuclear assistance)、《核不擴(kuò)散條約》批準(zhǔn)(NPT ratification)、《核不擴(kuò)散條約》體系的影響(NPT system effect)、大國(major power)、地區(qū)大國(regional power)、民主(democracy)、開放度(openness)、自由度(liberalization)。其中，核安全保護(hù)是最為重要的因素，核安全保護(hù)也是其中最為傳統(tǒng)的解讀路徑之一。

核安全保護(hù)，指的是當(dāng)國家與擁有核武器的盟友簽訂了正式的防御協(xié)定，該國就具有了安全保護(hù)。在安全保護(hù)概念中，涉及兩個變量：主要變量是，與兩個核武器超級大國(nuclear-armed superpowers)即美國以及蘇聯(lián)/俄羅斯之一簽訂防御條約，迄今只有這兩個國家明確表達(dá)了對其盟友進(jìn)行延伸核威懾的意愿，也只有這兩個國家具備可以如此行動的核力量數(shù)量與質(zhì)量特征。另一個變量是，允許所有核武器擁有國家提供延伸核安全保護(hù)，這樣案例包括了所有擁有核武器國家。(27)Philipp C.Bleek and Eric B.Lorber, “Security Guarantees and Allied Nuclear Proliferation”, Journal of Conflict Resolution, 2014, Vol.58, No.3,pp.434-440.事實(shí)上，除了美國以及蘇聯(lián)/俄羅斯之外，其他有核武器國家并沒有明確表達(dá)對其盟友以及非盟友進(jìn)行延伸核威懾，即并沒有明確對其他國家進(jìn)行核安全保護(hù)?？梢?，盡管人類早已經(jīng)進(jìn)入核時代，但從冷戰(zhàn)后至今，核安全保護(hù)是不完全的，即大多數(shù)國家并沒有處于核安全保護(hù)之中。

盡管核安全保護(hù)是解析核擴(kuò)散的主流路徑，國際社會卻存在兩種截然相反的觀點(diǎn)與一種居中含糊的主張。第一，核安全保護(hù)與核威懾效應(yīng)無關(guān)論，即核安全保護(hù)不能阻止核擴(kuò)散，兩者之間是沒有關(guān)聯(lián)的。艾弗里·戈德斯坦(Avery Goldstein)認(rèn)為，核安全保護(hù)不能阻止盟友的核擴(kuò)散，因?yàn)榘踩Ｗo(hù)是不可信的。(28)Avery Goldstein, Deterrence and Security in the 21st Century.Stanford: Stanford University Press.2000.馬修·富爾曼(Matthew Fuhrmann)經(jīng)過研究后認(rèn)為，在核安全保護(hù)與核武器計劃發(fā)起和獲得之間沒有任何關(guān)系。(29)Matthew Fuhrmann.“Spreading Temptation: Proliferation and Peaceful Nuclear Cooperation Agreements”, International Security,2009.Vol.34,No.1,pp.7-41.也有學(xué)者用概率單位回歸分析法(probit regression analysis)得出結(jié)論，盡管不太可能擁有核武器，但獲得核安全保護(hù)的國家依舊會傾向于發(fā)展積極的核武器計劃。(30)Jo, Dong-Joon, and Erik Gartzke.“ Determinants of Nuclear Weapons Proliferation”, Journal of Conflict Resolution, 2007.Vol.51, No.1, pp.167-194.

第二，核安全保護(hù)阻止核擴(kuò)散論，即核安全保護(hù)能夠限制核擴(kuò)散，并且核安全保護(hù)起著關(guān)鍵性作用。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，核安全保護(hù)對核擴(kuò)散有限制作用。(31)Clark Murdock, Exploring the Nuclear Posture Implications of Extended Deterrence and Assurance.Washington, DC: Center for Strategic and International Studies Press, 2009.誠如前文所述，在探討影響威懾可靠性的諸多因素中，核安全保護(hù)一直是最重要的參考變量。事實(shí)上，在具體的政策實(shí)踐中，政策分析者更傾向于認(rèn)同安全保護(hù)是阻止核擴(kuò)散的關(guān)鍵。

第三，核安全保護(hù)阻止核擴(kuò)散的有限作用論，即核安全保護(hù)對核擴(kuò)散具有作用，但其作用是有限的，其關(guān)系是或然的。布雷克·菲利普(Bleek C.Philipp)與洛博·埃里克(Lorber B.Eric)認(rèn)為，盡管核安全保護(hù)與核擴(kuò)散是有關(guān)系的，但是經(jīng)驗(yàn)研究卻得出了更為混合的結(jié)論。他們采用定性方法與定量方法進(jìn)行分析，得出的結(jié)論是安全保護(hù)不太可能介入核擴(kuò)散行為的所有層面，核安全保護(hù)不是核不擴(kuò)散的靈丹妙藥(panacea)。核安全保護(hù)與核不擴(kuò)散之間的關(guān)系是或然性的，還有其他一些影響因素。(32)Philipp C.Bleek and Eric B.Lorber, “Security Guarantees and Allied Nuclear Proliferation”, Journal of Conflict Resolution, 2014, Vol.58, No.3,pp.430，447.

以往，人們一方面關(guān)注核安全保護(hù)的可靠性問題，即如果核安全保護(hù)可靠，那么，核擴(kuò)散就會得到有效控制，核威懾效應(yīng)就存在；另一方面，人們也關(guān)注核安全保護(hù)與拋棄恐懼，即“安全保護(hù)通過降低拋棄的可能來降低核擴(kuò)散的風(fēng)險”，核威懾效應(yīng)便存在。有學(xué)者通過研究認(rèn)為：“國家在70%的時間內(nèi)是忠于同盟承諾的。核安全保護(hù)之所以降低拋棄可能，存在兩個原因：首先，盡管保護(hù)國經(jīng)常違反其義務(wù)，但國家依然不太可能如此行事，因?yàn)閾?dān)心這樣會減弱其他承諾的力量。其次，破壞軍事承諾可能對國家間非軍事關(guān)系產(chǎn)生消極影響，強(qiáng)勁的非軍事(robust nonmilitary)關(guān)系降低了國家拋棄其盟友的可能。因此，國家從盟友那里獲得核安全保護(hù)，從而很少擔(dān)心被拋棄并且不太可能進(jìn)行核擴(kuò)散?！?33)Philipp C.Bleek, “When Did (and Didn’t) States Proliferate? Coding the Spread of Nuclear Weapons throughout the Atomic Age”, Occasional Paper, Working Draft 2.2, Monterey: James Martin Center for Nonproliferation Studies, Monterey Institute of International Studies, 2012.可見，盡管莫衷一是，但核安全保護(hù)與核威懾效應(yīng)的關(guān)聯(lián)性一直是國際社會關(guān)注與爭論的熱點(diǎn)之一。

然而，人們卻很少關(guān)注“核安全保護(hù)不完全”這一事實(shí)與命題。筆者認(rèn)為，“核安全保護(hù)不完全”主要體現(xiàn)在如下幾個方面。

(一)一些國家處于核安全保護(hù)之外

在當(dāng)今世界，一方面是核武器超級大國美國、俄羅斯與一些國家簽訂了涉核的防御條約，另一方面是大多數(shù)國家并沒有與擁有核武器的國家簽訂涉核的防御協(xié)定，這產(chǎn)生了一個基本事實(shí)，即一些國家處于核安全保護(hù)之外，便形成了“核安全保護(hù)不完全”的部分。與此同時，誠如前文所述，當(dāng)我們關(guān)注“安全保護(hù)通過降低拋棄的可能來降低核擴(kuò)散的風(fēng)險”時，是將這種因果關(guān)系置于軍事同盟之中。有研究表明，多邊安全保證也可能限制國家的核擴(kuò)散行為，但是雙邊安全保證可能被認(rèn)為是更強(qiáng)勁的，因而更可能影響被保護(hù)國的核擴(kuò)散行為。(34)Jeffrey W.Knopf, ed., Security Assurances and Nuclear Proliferation.Stanford: Stanford University Press,2012.事實(shí)上，在東北亞地區(qū)長期存在的是雙邊同盟，核安全保護(hù)便是通過雙邊同盟來提供的，同盟之外的一些地區(qū)成員被排斥在這種核安全保護(hù)之外。即便在世界其他地區(qū)存在多邊同盟，但同盟覆蓋與核安全保護(hù)覆蓋之外的成員依然眾多，從冷戰(zhàn)格局核武器對安全構(gòu)成決定性塑造乃至今天，總有一些國家暴露于核安全保護(hù)之外。

(二)核安全保護(hù)能力供應(yīng)不足

隨著核擁有國數(shù)量的增多以及軍事技術(shù)的不斷發(fā)展，相應(yīng)帶來的核保護(hù)國安全保護(hù)負(fù)擔(dān)持續(xù)增加，這便構(gòu)成了“核安全保護(hù)不完全”的另一部分——核安全保護(hù)能力供給不足。這是因?yàn)?，一方面核擁有國?shù)量的增加便意味著核威脅的增加，而核安全保護(hù)的提供者數(shù)量并沒有增加，導(dǎo)致提供核安全保護(hù)的國家負(fù)擔(dān)增加；另一方面，核擁有國的核武器、導(dǎo)彈、反導(dǎo)系統(tǒng)等武器裝備技術(shù)不斷更新迭代，性能不斷提升，地區(qū)核戰(zhàn)略力量結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性降低，核軍備競賽風(fēng)險上升，導(dǎo)致核安全保護(hù)的成本與風(fēng)險俱增。在此趨勢下，提供核安全保護(hù)的國家保護(hù)能力供應(yīng)不足，“核安全保護(hù)不完全”出現(xiàn)。

因此，“核安全保護(hù)不完全”這一命題內(nèi)涵是，一方面是一些國家總是處于核安全保護(hù)之外，另一方面是核安全保護(hù)供給不足，后者導(dǎo)致即使處于核安全保護(hù)之內(nèi)的國家也逐漸感到核安全保護(hù)不足，于是無論處于核安全保護(hù)與不處于核安全保護(hù)的國家，都滑向“核安全保護(hù)不完全”。在此背景下，這些國家都開始質(zhì)疑核阻止與核保護(hù)能力，通過獨(dú)立或聯(lián)合發(fā)展核力量以獲得安全保護(hù)的意愿增強(qiáng)，核阻止功能下降，核保護(hù)可信性動搖，核擴(kuò)散蠢蠢欲動，“核威懾效應(yīng)弱化”顯現(xiàn)。

三、核擁有國數(shù)量增加與“核威懾效應(yīng)弱化”

在催生“核威懾效應(yīng)弱化”的過程中，核擁有國數(shù)量增加也值得高度關(guān)注。新增加的核擁有國，打破既有核均勢與核態(tài)勢，從能力均勢(the balance of capabilities)與利益均勢(the balance of interests)兩個層面對均勢構(gòu)成沖擊，建立在既有均勢基礎(chǔ)上的核威懾不復(fù)存在。如果越來越多的行為體成為擁核國，基于具體對手、具體成本與具體收益核算的威懾，就會淪為對手模糊與成本、收益核算模糊的彌散性威脅，能夠釋放具體而清晰信號的核威懾，則會淪為信號模糊、凌亂的核威脅。在這種背景下，核阻止與核保護(hù)的可信性降低，在核擁有國數(shù)量增加的刺激下，擁核成為更多國家的沖動與訴求，“核威懾效應(yīng)弱化”出現(xiàn)。

(一)對核武器能否影響核威懾效應(yīng)存在爭論，成為核威懾模糊與弱化的一個認(rèn)知原因

關(guān)于核武器是否能夠影響核威懾效應(yīng)，存在兩種觀點(diǎn)?？夏崴肌の譅柶?Kenneth Waltz)認(rèn)為，核武器能夠產(chǎn)生核威懾，因而本質(zhì)上是有利于穩(wěn)定的。“當(dāng)國家獲取了核彈，它們會感到自己更容易遭受攻擊，并清楚地意識到它們的核武器已經(jīng)使自己成為主要大國眼中的攻擊目標(biāo)。這種意識將阻止擁核國家采取大膽和進(jìn)攻性的行動。”(35)Kenneth Waltz, “Why Iran Should Get the Bomb: Nuclear Balancing Would Mean Stability,” Foreign Affairs, July/ August 2012, https://www.foreignaffairs.com/articles/iran/2012-06-15/why-iran-should-get-bomb[2020-04-09].也有觀點(diǎn)認(rèn)為，核武器不會產(chǎn)生核威懾，反而促使核擁有國采取更為冒險與進(jìn)攻性的行為。有學(xué)者提出，核武器促使擁核國家采取更加大膽的行動，以獲取它們的政治與軍事目標(biāo)。保羅·卡布爾(Paul Kapur)以巴基斯坦為例認(rèn)為：“核武器的確讓傳統(tǒng)上較弱的巴基斯坦不滿足于權(quán)力，它很少擔(dān)心印度會毫無保留地進(jìn)行軍事反應(yīng)而挑戰(zhàn)領(lǐng)土現(xiàn)狀?！?36)Paul Kapur, “Ten Years of Instability in South Asia”, International Security,Vol.33, No.2 ,Fall 2008, pp.71-94.可見，關(guān)于核武器與核威懾之間的爭議為“核威懾效應(yīng)弱化”的產(chǎn)生披上了一層認(rèn)知迷霧。

(二)核擁有國增加，基于傳統(tǒng)均勢的核威懾效應(yīng)受到?jīng)_擊

冷戰(zhàn)初期，基于核的均勢是存在的，即美蘇擁有核武器并承諾進(jìn)行核威懾，東北亞冷戰(zhàn)兩極均勢明顯。冷戰(zhàn)中期，中國擁有核武器，東北亞冷戰(zhàn)均勢出現(xiàn)波動，中美蘇大三角成為東北亞冷戰(zhàn)的樣式，直至冷戰(zhàn)結(jié)束。冷戰(zhàn)后，中美俄繼續(xù)了核擁有國的原有數(shù)量，東北亞均勢得以在動態(tài)中維持。但隨著朝鮮成為核擁有國，原來基于中美俄核擁有國數(shù)量的動態(tài)均勢受到?jīng)_擊，東北亞核態(tài)勢進(jìn)入威懾效應(yīng)弱化之中。

新的核擁有國朝鮮出現(xiàn)，從能力均勢與利益均勢兩個層面，對既有均勢構(gòu)成沖擊，導(dǎo)致“核威懾效應(yīng)弱化”產(chǎn)生。在特定沖突中，有效的威懾不僅依賴能力均勢，也依賴于利益均勢。利益均勢對延伸威懾尤其重要，是因?yàn)榇嬖谝粋€將美國與更直截了當(dāng)?shù)耐叵喔綦x的結(jié)構(gòu)性問題：美國需要使對手確信，即使美國國家利益并沒有牽連其中，美國也將接受以高昂的代價保衛(wèi)自己的盟友。美國在亞太地區(qū)包括在朝鮮半島擁有巨大的利益，但是這些利益不足以威脅到美國的生存。與此對應(yīng)的是，朝鮮的擁核卻關(guān)乎其鄰國的生存。這種明顯的利益非對稱(asymmetry of interests)，對擁有核武器的朝鮮實(shí)施延伸威懾構(gòu)成了根本性的挑戰(zhàn)：朝鮮的領(lǐng)導(dǎo)人可能會通過威脅使用核武器，提高超出美國愿意接受的潛在沖突成本，以勸說美國接受符合平壤利益的結(jié)果。(37)Shane Smith, Implications for US Extended Deterrence and Assurance in East Asia, Baltimore: the US-Korea Institute at the Paul H.Nitze School of Advanced International Studies, Johns Hopkins University, 2015, pp.10-11.可見，新的擁有核武器國家出現(xiàn)，不僅導(dǎo)致力量均勢的波動，更導(dǎo)致利益均勢的模糊與不可測，從而降低核威懾的效應(yīng)。

(三)既有核國家與新增核國家的博弈持久與博弈效果欠佳的話語—行為的銷蝕

一方面，既有核擁有國和新增核擁有國之間的矛盾與沖突往往很難調(diào)和，兩者的博弈一般耗時漫長；另一方面，既有核擁有國和新增核擁有國的博弈一般都充滿矛盾與沖突，不僅伴隨著敵視與沖撞的話語，更伴隨著不斷泛起的戰(zhàn)爭威脅與低烈度沖突，雙方的博弈過程令當(dāng)事國與相關(guān)地區(qū)信任稀缺、危機(jī)重重。

在這個時間漫長、沖突為主的話語—行為過程中，嚴(yán)肅而清晰的承諾與能力被長期對抗與沖突的話語—行為所削弱，出現(xiàn)承諾疲勞、能力麻木，導(dǎo)致既有核阻止、核保護(hù)的承諾與能力下降。例如，美日韓與朝鮮的核博弈是歷時漫長且充滿敵對的話語—行為過程：一方面是美國的對朝鮮核阻止與對日韓核保護(hù)承諾淹沒在這種耗時漫長的話語—行為中，持續(xù)不斷的高分貝話語與高強(qiáng)度施壓使相關(guān)行為體產(chǎn)生了承諾疲勞；另一方面，美國未能夠利用包括核武器在內(nèi)的手段與資源成功阻止朝鮮擁有核武器，這導(dǎo)致美國盟友以及朝鮮認(rèn)為美國的核阻止與核保護(hù)的能力降低，或者對美國的核阻止與核保護(hù)能力的預(yù)期降低，相關(guān)行為體對核能力與核風(fēng)險感到麻木。與此同時，由于朝鮮核武庫的出現(xiàn)，日本與韓國的核行為可能出現(xiàn)一定程度的模糊，地區(qū)核擴(kuò)散風(fēng)險進(jìn)一步增高。(38)Leonard S.Spector, The Future Impact of North Korea’s Emerging Nuclear Deterrent on Nuclear Nonproliferation, Baltimore: the US-Korea Institute at the Paul H.Nitze School of Advanced International Studies, Johns Hopkins University,2015,p.13.

(四)核信號模糊與不確定性增加

核威懾效應(yīng)與核威脅來源、核威脅強(qiáng)度、核是否擴(kuò)散等信號的清晰與準(zhǔn)確度存在密切的關(guān)聯(lián)性。亨利·基辛格(Henry Kissinger)認(rèn)為，“威懾要求把力量、使用力量的意志以及潛在挑戰(zhàn)者對兩者的評估結(jié)合起來”，“如果其中任何一項無效，威懾必然失敗”。(39)Henry Kissinger, The necessity for choice: prospects of American foreign policy, New York: Doubleday, 1962,p.12.他提及除力量、使用力量的意志這兩個影響威懾效應(yīng)的因素之外，還提及了對力量與決心進(jìn)行評估這一因素。對力量與決心進(jìn)行評估，需要建立在信號傳遞基礎(chǔ)之上。如果核擁有國數(shù)量長期保持固定，核博弈導(dǎo)致的核態(tài)勢往往也是穩(wěn)定的，核威脅來源、核威脅強(qiáng)度、核是否擴(kuò)散等信號往往也是清晰的，核威懾、核保護(hù)與防核擴(kuò)散等信號的發(fā)出、接受與反應(yīng)也往往是準(zhǔn)確的，在這種情況下核威懾效應(yīng)是穩(wěn)定的。然而，隨著核擁有國增多，核威脅來源與核威脅強(qiáng)度增多，原有核信號的明確化降低，“核威懾效應(yīng)弱化”來臨。

這種因?yàn)楹藫碛袊鴶?shù)量增多引發(fā)的核信號模糊與混亂，正在導(dǎo)致東北亞地區(qū)“核威懾效應(yīng)弱化”出現(xiàn)。有學(xué)者分析指出，隨著朝鮮洲際彈道導(dǎo)彈技術(shù)的發(fā)展，如果朝鮮核武器可以攻擊到美國的城市，朝鮮的領(lǐng)導(dǎo)人會考慮，美國是要保護(hù)美國的城市還是保護(hù)日本、韓國的領(lǐng)土？同時，朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人會認(rèn)為，通過以核武器威脅日本，美國將被迫在盟友之間做出選擇，讓日本在朝鮮半島進(jìn)行冒險作戰(zhàn)對日本也是一個不情愿的選擇。另外，朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人還可能認(rèn)為，核威脅可能阻止日本在朝鮮半島支援美國。安倍就曾經(jīng)對利用在日本的基地保護(hù)韓國表達(dá)過這樣的觀點(diǎn)——利用日本國土上的基地保護(hù)韓國不是理所當(dāng)然的。(40)Jeffrey W.Hornung, “Japan Chair Platform: Japan Matters for South Korea’s Security” ,Center for Strategic and International Studies, November 10, 2014, www.csis.org/publication/japan-chair-platform-japan-matters-south-koreas-security-0[2020-03-11].相較而言，冷戰(zhàn)時期的北約就未曾遇到核信號如此模糊與混亂的復(fù)雜局面，因?yàn)楸奔s存在具體防御協(xié)定，北約也存在具體的核威懾目標(biāo)國與核威懾來源國。事實(shí)上，因核擁有國數(shù)量增加引發(fā)的核模糊信號正在釋放給具體的核威懾政策，有學(xué)者不無憂慮地指出，隨著朝鮮以引人注目的方式擴(kuò)展其武器庫中核武系統(tǒng)的數(shù)量、質(zhì)量與多樣性，在可預(yù)見的未來，延伸威懾與安全保護(hù)的需求考驗(yàn)著美國政策制定者與軍事計劃者。(41)Brad Roberts, “Extended Deterrence and Strategic Stability in Northeast Asia,” NIDS Visiting Scholar Paper Series, No.1, August 9, 2013, http://www.nids.go.jp/english/publication/visiting/pdf/01.pdf[2019-12-06].亨利·基辛格也對東北亞核威懾的前景作出悲觀預(yù)言：“朝鮮是朝鮮半島唯一的擁核國家，韓國定會試圖與之匹敵，日本也不可能坐視不理”，“如果他們(朝鮮)繼續(xù)擁核，核武器必將蔓延至亞洲其余地區(qū)”，“因此，我們正在談?wù)摰氖呛藬U(kuò)散”。(42)David E.Sanger, Choe Sang-Hun and Motoko Rich, “North Korea Rouses Neighbors to Reconsider Nuclear Weapons”, The New York Times, Oct.28,2017, https://www.nytimes.com/2017/10/28/world/asia/north-korea-nuclear-weapons-japan-south-korea.html[2020-04-30].

四、應(yīng)對策略

核武器巨大的破壞力不僅威脅著國家、地區(qū)以及世界的安全，更關(guān)乎全人類的命運(yùn)。所以，辯證地對待核武器與核威懾，才能在當(dāng)前歷史階段作出符合國家利益與人類命運(yùn)的正確抉擇。面對東北亞正在形成的“核威懾效應(yīng)弱化”，為保障東北亞地區(qū)安全，我們可從如下幾個方面采取應(yīng)對策略。

(一)在新時代根據(jù)核實(shí)踐的變化對核理論進(jìn)行新探討

核威懾已進(jìn)入到一個全新階段，即“核威懾效應(yīng)弱化”已經(jīng)出現(xiàn)，曾經(jīng)支撐核安全且被人們普遍信奉的“核威懾”正在遭受巨大的負(fù)面沖擊，這對地區(qū)安全的影響已達(dá)到了一個非常危險的現(xiàn)實(shí)層級。因此，人類進(jìn)入核時代70余載，核理論需要對核實(shí)踐做出回應(yīng)，尤其是對于身處核危機(jī)陰影下的中國而言，有必要做出學(xué)理與對策回應(yīng)，打破西方對核威懾理論話語權(quán)與地區(qū)安全設(shè)計權(quán)的壟斷(43)長期以來，東北亞安全基本依賴所謂的同盟體系。然而，作為冷戰(zhàn)遺產(chǎn)的同盟體系，已經(jīng)不能適應(yīng)21世紀(jì)東北亞安全現(xiàn)實(shí)，迫切需要進(jìn)行新的安全制度設(shè)計與構(gòu)建。，為中國在新時代主導(dǎo)東北亞安全治理提供理論話語。筆者在前輩同人研究的基礎(chǔ)上，不揣淺薄，提出“核威懾效應(yīng)弱化”，便是這種探討的一種嘗試。

(二)讓國際社會認(rèn)識到核武器化與民用化并存對核威懾和地區(qū)安全構(gòu)成的沖擊

東北亞地區(qū)具有核的武器化與民用化并存現(xiàn)象，這對“核威懾效應(yīng)弱化”產(chǎn)生了巨大影響。在核的武器化為主時期，核威懾的具體對象、內(nèi)涵與手段是相對固定與明確的，核威懾效應(yīng)是穩(wěn)定的。在核武器化與民用化并存時代，核威懾的對象、內(nèi)涵與手段都發(fā)生了變化，核威懾對象、內(nèi)涵、手段分散化與模糊化，從而降低了核威懾的效應(yīng)。

國際原子能機(jī)構(gòu)與世界核能協(xié)會(WNA)發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)與分析顯示，目前東北亞是世界上核能發(fā)展最快的地區(qū)。截至2020年4月，東北亞各國與地區(qū)核能發(fā)展?fàn)顩r如下：日本擁有60座核反應(yīng)堆(其中27座永久關(guān)閉)并有2座在建，是東北亞最重要的核能國家。其具備鈾濃縮與钚后處理技術(shù)，被廣泛認(rèn)為能夠在短時間內(nèi)制造出核武器，同時其還與越南簽訂了建設(shè)2座核反應(yīng)堆的協(xié)議，并積極向其他國家推銷自己的核技術(shù)。韓國上世紀(jì)70年代開始核能建設(shè)，當(dāng)前擁有26座核反應(yīng)堆(其中2座永久關(guān)閉)并有4座在建。據(jù)預(yù)測，韓國將于2035年在核能生產(chǎn)上超過日本，其已經(jīng)與阿聯(lián)酋、約旦達(dá)成核項目協(xié)議。中國在1964年成為核武器國家，盡管民用核計劃的發(fā)展晚于日、韓，但中國的核能建設(shè)發(fā)展迅速，已成為全球核能發(fā)展的領(lǐng)軍國家。當(dāng)前我國大陸擁有48座核反應(yīng)堆并有10座在建，另有43座計劃建設(shè)，未來將成為東北亞地區(qū)最大的核能國家。同時，我國與巴基斯坦、英國、阿根廷、羅馬尼亞有核合作計劃。俄羅斯擁有46座核反應(yīng)堆(其中8座永久關(guān)閉)并有4座在建，其與中國有核建設(shè)項目，并與日本有核濃縮服務(wù)合同。我國臺灣地區(qū)有6座核反應(yīng)堆(其中2座永久關(guān)閉)并有2座在建。蒙古雖沒有核能項目，但一直在進(jìn)行鈾探測活動，并已確認(rèn)擁有大量鈾資源。(44)各國家與地區(qū)核反應(yīng)堆數(shù)據(jù)來源于國際原子能機(jī)構(gòu)核電反應(yīng)堆數(shù)據(jù)庫(https://pris.iaea.org/PRIS/)，更新時間為2020年4月；核能發(fā)展與合作信息來源于世界核能協(xié)會信息庫中的國家概況(https:// www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles.aspx)，各國家與地區(qū)信息更新時間為：中國與俄羅斯2020年4月，日本2020年3月，韓國2019年12月，臺灣地區(qū)2019年7月，蒙古2017年6月。

可見，東北亞的核武器化與民用化，不僅已經(jīng)讓該地區(qū)成為核武器化的危險區(qū)域，也使東北亞成為核民用化的危險區(qū)域。盡管和平利用核能是核不擴(kuò)散機(jī)制的支柱之一，且民用核能是各國的正當(dāng)權(quán)利，但我們必須正視，核武器化與民用化并存，對核威懾與東北亞安全構(gòu)成了前所未有的沖擊。核威懾的意義、目標(biāo)與手段開始模糊化：既然核能夠民用并給區(qū)域發(fā)展帶來急需的能源，其意義是否需要重新進(jìn)行細(xì)化評估？其目標(biāo)是否需要重新進(jìn)行切割與識別？核的武器化與民用化其轉(zhuǎn)化邊界在哪里？對盟友與對對手的核民用化是否應(yīng)該采取不同的評價標(biāo)準(zhǔn)？這一切都會對核阻止與核保護(hù)的能力、可信性產(chǎn)生侵蝕，對核的武器化、民用化涉及的核擴(kuò)散認(rèn)知與判斷產(chǎn)生動搖，“核威懾效應(yīng)弱化”便呈現(xiàn)出來。因此，我們應(yīng)該積極展開輿論與學(xué)術(shù)工作，對東北亞核武器化與民用化并存現(xiàn)實(shí)向國際社會進(jìn)行提醒，并展開緊迫的綜合研究。

(三)讓國際社會認(rèn)識到核武器化風(fēng)險掩蓋了核民用化風(fēng)險

長期以來，東北亞深陷于朝核這一傳統(tǒng)核的武器化問題，朝核危機(jī)螺旋式上升，不斷將東北亞拖入危機(jī)之中。然而，筆者認(rèn)為，東北亞還存在著一個核誤區(qū)或者核盲點(diǎn)，即東北亞核武器化掩蓋了核民用化的風(fēng)險，并提升東北亞整體區(qū)域核危險。其中，最為典型的核武器化掩蓋核民用化風(fēng)險的案例是，朝核問題掩蓋了日本核泄漏問題的風(fēng)險烈度。2011年日本福島核電站的泄漏事故，是繼廣島、長崎核轟炸之后發(fā)生在日本的另一場核災(zāi)難，也是東北亞乃至亞太發(fā)生的第一次民用核泄漏事件，對日本、東北亞乃至太平洋的影響無法估量，對核技術(shù)、核能源、環(huán)境、生物與核文化的沖擊是深層次的。然而，由于朝核問題與核武器化問題的存在，日本福島核泄漏與核的民用化風(fēng)險被掩蓋。為此，我們需要冷靜地意識到，核武器化問題對核民用化問題的掩蓋，對人類核認(rèn)知與核反省的壓制與誤導(dǎo)可能是更為悲劇性的，東北亞乃至全球可能將深陷于核民用化的噩夢而非僅僅是核武器化的噩夢，如果再考慮東北亞的核民用設(shè)施可能遭受來自恐怖主義、自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭的破壞，對該問題的揭示與研究顯得更為迫切。

(四)推進(jìn)建立東北亞核民用合作機(jī)制，進(jìn)而建立涵蓋核的武器與民用的合作機(jī)制

長期以來，人們專注于核武器化風(fēng)險，朝鮮核問題已經(jīng)成為東北亞的跨世紀(jì)難題。為了解決這一核武器化問題，東北亞出現(xiàn)了一個針對性的處理機(jī)制——六方會談，經(jīng)過艱難談判，2005年9月19日一度達(dá)成《9·19共同聲明》。但隨后朝核問題逐漸偏離六方會談的機(jī)制框架，不斷走向高風(fēng)險、高對抗的階段。(45)筆者認(rèn)為，盡管六方會談至今沒有解決朝核問題，但作為核武器化的區(qū)域管控機(jī)制之一，其功效值得肯定，即六方會談機(jī)制保證了在相當(dāng)長的時期內(nèi)朝鮮半島的不戰(zhàn)與不亂。由于缺乏整體核合作機(jī)制，東北亞的核鴻溝在深化，東北亞的核存在著兩個世界：一方面，美日韓以同盟為平臺，建立了盟友間的核合作。美日、美韓以及美日韓在核安全領(lǐng)域已經(jīng)展開合作，除了美國對日韓提供核安全保護(hù)承諾之外，美日韓在民用核合作上也不斷推進(jìn)。另一方面，美日韓與中俄朝等國家的核合作嚴(yán)重缺失，導(dǎo)致東北亞核武器化與核民用化合作機(jī)制嚴(yán)重失衡，以及東北亞行為體之間的核鴻溝，這種現(xiàn)象令人憂慮。因此，我們首先應(yīng)該盡早建立核的民用合作機(jī)制，將東北亞各成員納入其中，一方面逾越核鴻溝，另一方面通過對抗性較弱的核民用合作積累東北亞稀缺的互信。在條件成熟后，逐漸建立東北亞包括核武器的合作機(jī)制，從而將東北亞安全納入一定的機(jī)制之中。(46)然而，筆者在與美國國務(wù)院官員的交流中得知，美方認(rèn)為如果把朝鮮納入民用核合作機(jī)制，是對朝鮮進(jìn)行核試驗(yàn)與宣布擁核的獎賞?？梢?，在核威懾與核安全的認(rèn)知上，還有很長的路需要走。只是，東北亞存在的“核威懾效應(yīng)弱化”，正在逼近核威懾的邊際，留給人們爭論的時間似乎不多了。

(五)鑒于“核威懾弱化效應(yīng)”觸發(fā)東北亞安全變局，盡快提出國家及地方層次的應(yīng)對策略

在國家層次，積極推進(jìn)東北亞命運(yùn)共同體建設(shè)。事實(shí)上，在東北亞地區(qū)，“核威懾效應(yīng)弱化”正漫過東北亞各個成員的邊界、將整個地區(qū)中每一個人的命運(yùn)，納入一個命運(yùn)共同體之內(nèi)。雖然各個國家已經(jīng)意識到核恐怖主義威脅的嚴(yán)重性，以及一個國家的核安全依賴于其他國家核安全機(jī)制的有效性；通過國際合作以加強(qiáng)世界范圍核安全的需求越來越強(qiáng)烈(47)IAEA, International Atomic Energy Agency: Objective and Essential Elements of a State’s Nuclear Security Regime, by IAEA, Vienna in Austria.2013.p.1.，即“任何地方的核事故都是一切地方的核事故”(48)Najmedin Meshkati, “Nuclear Lessons: the Chernobyl and Fukushima Nuclear Accidents Were Failures of Culture as Well as Technology”, Technology Review, Vol.114, No.4 ,July-August 2011,p.8.http://go.galegroup.com/ps/i.do?id=GALE%7CA260943070&v=2.1&u=tel_a_utl&it=r&p=AONE&sw=w&asid=1347e85688a881d1c81691765508fd66 [2019-12-19].。但是，由于核武器化問題與冷戰(zhàn)思維的長期存在，信任依然是這個地區(qū)最稀缺的產(chǎn)品，該地區(qū)的各成員很難達(dá)成一致并采取協(xié)調(diào)行動。鑒于“核威懾效應(yīng)弱化”對整個東北亞地區(qū)安全帶來深刻影響，也鑒于新冠肺炎疫情在東北亞乃至全球的蔓延，積極推進(jìn)與構(gòu)建東北亞命運(yùn)共同體，就顯得尤為必要。因此，以核為契機(jī)，可以召開以核為主題的東北亞命運(yùn)共同體國際會議，在政府、學(xué)界乃至民眾三個層次間展開不斷的研討與交流，以此為平臺不斷播種東北亞命運(yùn)共同體理念，制定東北亞命運(yùn)共同體行動計劃，推出東北亞核安全防護(hù)措施與核合作機(jī)制，建立東北亞危機(jī)管理機(jī)制，最終逐步建成東北亞命運(yùn)共同體。

在地方層次，積極推進(jìn)核文化教育與核防護(hù)演練合作。東北亞各成員的核合作意識與機(jī)制、核安全教育與培訓(xùn)、核信息監(jiān)控與共享、核災(zāi)害演練與聯(lián)動等領(lǐng)域，依然存在著巨大的空白與盲區(qū)，區(qū)域核安全文化建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。鑒于東北亞各成員之間的信任缺失，東北亞各地方層次存在著眾多的姊妹城市、友好省縣，利用它們之間地緣相近、經(jīng)濟(jì)相連、文化相通，可以先以此為平臺，展開地方政府之間的核安全文化、核威脅防護(hù)教育與演練合作。對普通個人如何掌握必要的應(yīng)對知識和如何防核演練進(jìn)行溝通與合作，在地方層次也可以先推進(jìn)起來。這些不僅僅是個策略問題，更是一個關(guān)乎現(xiàn)實(shí)生命與子孫后代的生存工程，需要我們進(jìn)行謙卑而扎實(shí)的努力。

五、結(jié) 語

“核威懾效應(yīng)弱化”正在東北亞地區(qū)形成?！昂送匦?yīng)弱化”的內(nèi)涵脈絡(luò)是，雖然核威懾的成本投入不斷持續(xù)，即核威懾在強(qiáng)化，但是核阻止與核保護(hù)的能力與可信性在持續(xù)降低，核擴(kuò)散的趨勢在不斷增強(qiáng)，核威懾悖論出現(xiàn)。 而“核威懾效應(yīng)弱化”的動因理路是，核擁有國數(shù)量增加正在顛覆核威懾所基于的傳統(tǒng)均勢，持續(xù)不斷且激烈沖突的核語言—行為博弈過程，產(chǎn)生核承諾疲勞與核能力麻木的認(rèn)知，核威懾、核保護(hù)與核擴(kuò)散的信號日益模糊。這一切均導(dǎo)致了盡管核阻止與核保護(hù)的成本與承諾持續(xù)，但核阻止與核保護(hù)的能力與可信性持續(xù)降低，核擴(kuò)散風(fēng)險增加，“核威懾效應(yīng)弱化”揮之不去。

為此，我們應(yīng)該在新時代構(gòu)建自己的核話語體系，讓國際社會清楚地認(rèn)識到核武器化與民用化并存風(fēng)險，認(rèn)識到核武器化風(fēng)險掩蓋了核民用化風(fēng)險，主要基于核武器化的核威懾正在遭受核武器化與民用化的雙重沖擊。先建立東北亞核的民用合作機(jī)制，然后建立涵蓋核的武器與核的民用合作機(jī)制；以核為契機(jī)，在國家層次，積極推進(jìn)東北亞命運(yùn)共同體建設(shè)，增強(qiáng)政治互信，促進(jìn)重啟朝鮮半島無核化進(jìn)程，同時避免東北亞地區(qū)成為美俄核軍備競賽的前線陣地；在地方層次，積極推進(jìn)核文化教育與核防護(hù)演練合作，深化民間交流，喚起東北亞各國民眾對核問題的理性認(rèn)知。