鄧 麗 劉仁文

在國際競爭日趨激烈、老齡化社會逐漸迫近的新時(shí)代，兒童的保護(hù)和教育關(guān)乎國家、社會乃至人類共同體發(fā)展的全局。正是立足于這一高度，習(xí)近平總書記深刻指出，“培養(yǎng)好少年兒童是一項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)，事關(guān)長遠(yuǎn)”，①2015 年6 月1 日，習(xí)近平總書記在會見中國少年先鋒隊(duì)第七次全國代表大會代表時(shí)的講話。要求“全社會都要了解少年兒童、尊重少年兒童、關(guān)心少年兒童、服務(wù)少年兒童，為少年兒童提供良好社會環(huán)境。對損害少年兒童權(quán)益、破壞少年兒童身心健康的言行，要堅(jiān)決防止和依法打擊?！雹?014 年5 月30 日，習(xí)近平總書記在北京市海淀區(qū)民族小學(xué)看望少年兒童時(shí)強(qiáng)調(diào)全社會要給孩子營造一個(gè)健康成長的良好環(huán)境。

在我國，兒童保護(hù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、綜合性法律文件為1991年制定、2006年修改的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》。此“未成年人”之謂與國際公約如《兒童權(quán)利公約》所習(xí)用之“兒童”均指十八周歲以下的自然人，二者在內(nèi)涵及外延上并無二致，本文亦在不同語境下靈活使用和切換。鑒于近年來我國兒童發(fā)展領(lǐng)域的社會問題復(fù)雜多樣，兒童權(quán)益受侵害的個(gè)案層出不窮，兒童保護(hù)制度面臨新的挑戰(zhàn)和發(fā)展，2019年11月全國人大常委會法制工作委員會就《中華人民共和國未成年人保護(hù)法（修訂草案）》（以下簡稱《修訂草案》）公開征求意見?！蛾P(guān)于<修訂草案>的說明》闡述了本次修法的指導(dǎo)思想和總體思路，殊值贊同，惟篇章布局和具體規(guī)范尚有待細(xì)致研討。

一、《未成年人保護(hù)法》之兒童法與社會法定位

《修訂草案》一改“宜粗不宜細(xì)”的傳統(tǒng)立法修法思路，大幅增加未成年人保護(hù)條文，細(xì)致規(guī)定未成年人保護(hù)舉措，在立法理念和體系建構(gòu)上均有重大突破，成效可期。尤其是，第5條規(guī)定“最有利于未成年人原則”，是國際人權(quán)領(lǐng)域兒童最佳利益原則迄今在我國立法文件中最接近、最明確的表達(dá)，對于我國積極履行國際公約義務(wù)、逐步內(nèi)化兒童保護(hù)國際標(biāo)準(zhǔn)有著深遠(yuǎn)的意義。又如，第11條明確支持建設(shè)未成年人保護(hù)相關(guān)學(xué)科、專業(yè)、研究等，對于構(gòu)建本土化的、堅(jiān)持問題導(dǎo)向的社會主義社會保護(hù)法體系具有重要的推動(dòng)作用。

然而從篇章布局和具體規(guī)范來看，當(dāng)前草案文本在頂層設(shè)計(jì)、體系融貫方面尚存在明顯的不足，有待斟酌研討?？紤]到《未成年人保護(hù)法》的調(diào)整對象、法律屬性，筆者建議本次修法應(yīng)立足中國國情，引入國際標(biāo)準(zhǔn)，以兒童利益最大化原則為統(tǒng)率，將父母首要責(zé)任、國家全局責(zé)任和社會協(xié)作責(zé)任統(tǒng)合為有機(jī)整體，充分體現(xiàn)《未成年人保護(hù)法》作為兒童法和社會法的基本定位。所謂兒童法，實(shí)為學(xué)理上的領(lǐng)域法概念，①劉劍文：《論領(lǐng)域法學(xué)：一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式》，載《政法論叢》2016 年第5 期。乃是以兒童為本位，旨在系統(tǒng)化建構(gòu)兒童權(quán)益保護(hù)法律體系，即如《兒童權(quán)利公約》所要求的，以“兒童最佳利益原則”為統(tǒng)領(lǐng)，輻射至“關(guān)于兒童的一切行動(dòng)”，對兒童生存與發(fā)展權(quán)益的貫通性、綜合性保護(hù)體系。社會法則是實(shí)證法上的部門法概念，是具有中國特色社會主義法律體系的組成部分，遵循公平和諧和國家適度干預(yù)原則，通過國家和社會積極履行責(zé)任，為勞動(dòng)者和弱勢群體提供必要的保障和保護(hù)。②參見國務(wù)院新聞辦公室于2011 年10 月27 日發(fā)布的《中國特色社會主義法律體系》。兒童是兒童法領(lǐng)域的主要賦權(quán)主體，同時(shí)也是社會法范疇的重要保護(hù)對象。

二、《修訂草案》篇章布局應(yīng)呈現(xiàn)兒童保護(hù)責(zé)任的層次與結(jié)構(gòu)

在國際人權(quán)領(lǐng)域，聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》圍繞“兒童利益最大化原則”系統(tǒng)規(guī)范各方主體的責(zé)任，凸顯家庭的首要責(zé)任和國家的全局責(zé)任，為構(gòu)建現(xiàn)代兒童保護(hù)責(zé)任體系提供了重要的體系化指引。以此為觀照，《修訂草案》可通過科學(xué)的篇章布局呈現(xiàn)未成年人保護(hù)責(zé)任的內(nèi)在層次與架構(gòu)，從而在全社會范圍內(nèi)構(gòu)建起權(quán)責(zé)分明、互有銜接的未成年人保護(hù)機(jī)制。

1.家庭-國家-社會保護(hù)體系

首先，家庭對于兒童的成長和教育具有不可替代的重要意義，應(yīng)獲必要的保護(hù)和協(xié)助以盡其責(zé)任?！豆s》肯認(rèn)“父母或視具體情況而定的法定監(jiān)護(hù)人對兒童的養(yǎng)育和發(fā)展負(fù)有首要責(zé)任”（第十八條），并視家庭關(guān)系為兒童維護(hù)其身份的重要要素之一，要求“如有兒童被非法剝奪其身份方面的部分或全部要素，締約國應(yīng)提供適當(dāng)協(xié)助和保護(hù)，以便迅速重新確立其身份”（第八條）。正是基于對家庭照護(hù)責(zé)任的認(rèn)同和支持，《公約》指出：“家庭作為社會的基本單元，作為家庭所有成員、特別是兒童的成長和幸福的自然環(huán)境，應(yīng)獲得必要的保護(hù)和協(xié)助，以充分負(fù)起它在社會上的責(zé)任”。

在《公約》體系下，家庭照護(hù)兒童，國家保護(hù)和協(xié)助家庭。根據(jù)《公約》，國家應(yīng)承擔(dān)兒童權(quán)益保障的全局責(zé)任。這里的全局責(zé)任涵義有二：其一，普遍責(zé)任。國家須“確保兒童享有其幸福所必需的保護(hù)和照料”，采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎ê托姓胧┮?guī)范父母、法定監(jiān)護(hù)人或其他責(zé)任個(gè)體的權(quán)利和義務(wù)，并確保有關(guān)機(jī)構(gòu)、服務(wù)部門及設(shè)施符合主管當(dāng)局規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)（第三條）。其二，兜底責(zé)任。國家應(yīng)“最大限度地確保兒童的存活與發(fā)展”（第六條），并有責(zé)任“采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎?、行政和其他措施”為困境兒童提供所需的救?jì)、保護(hù)和保障（第十九條）。國家承擔(dān)兒童保護(hù)和家庭協(xié)助責(zé)任，需要依靠國家機(jī)構(gòu)協(xié)作和社會資源聚合，由此延伸出社會協(xié)作責(zé)任。《公約》多處要求締約國為兒童和家庭提供社會支持和社會服務(wù)，諸如“確保發(fā)展育兒機(jī)構(gòu)、設(shè)施和服務(wù)”（第十八條），“建立社會方案，向兒童和負(fù)責(zé)照管兒童的人提供必要的支助”（第十九條），要在收養(yǎng)程序中提供“必要的輔導(dǎo)”（第二十一條）等。

綜合而言，家庭首要責(zé)任、國家全局責(zé)任和社會協(xié)作責(zé)任因側(cè)重不同、層次不同而得以共同構(gòu)成有機(jī)的、系統(tǒng)化的現(xiàn)代兒童保護(hù)責(zé)任體系。

2.《修訂草案》篇章布局的不足及其完善

《修訂草案》第5條肯認(rèn)“最有利于未成年人原則”，與《民法典（草案）》第1044條規(guī)定的“最有利于被收養(yǎng)人的原則”如出一轍。后者被起草機(jī)構(gòu)明確解釋為采納建議“將我國已加入的聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》中關(guān)于兒童利益最大化的原則落實(shí)到收養(yǎng)工作中”。①參見2019 年10 月20 日全國人民代表大會憲法和法律委員會《關(guān)于<民法典婚姻家庭編（草案）>修改情況的匯報(bào)》。如此，“最有利于……原則”應(yīng)視為《公約》“兒童利益最大化的原則”的中國法表達(dá)，對于我國積極履行國際公約義務(wù)、逐步內(nèi)化兒童保護(hù)國際標(biāo)準(zhǔn)有著深遠(yuǎn)的意義。

但是從當(dāng)前體例設(shè)置和內(nèi)容安排來看，《修訂草案》對兒童保護(hù)責(zé)任體系的構(gòu)建尚不夠鮮明和系統(tǒng)，分章布局過于扁平，存在標(biāo)準(zhǔn)不一、層次不明的問題?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》修改前分為七章，除去總則章、法律責(zé)任章和附則章外，其余四章分為“家庭保護(hù)”“學(xué)校保護(hù)”“社會保護(hù)”和“司法保護(hù)”，分類標(biāo)準(zhǔn)可大致歸為場域/領(lǐng)域，亦可寬泛歸為主體，雖不分明但尚可保持一致。《修訂草案》未改變總體結(jié)構(gòu)，而在主體章節(jié)中增加“網(wǎng)絡(luò)保護(hù)”和“政府保護(hù)”兩章，穿插在“社會保護(hù)”章和“司法保護(hù)”章之間。新增章節(jié)固然為時(shí)代所需，但如此安排存在兩個(gè)突出的問題：其一，章節(jié)的分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一?！熬W(wǎng)絡(luò)保護(hù)”屬于按場域分，不能歸為主體；同時(shí)“政府保護(hù)”屬于按主體分，不能歸為場域。兩者同時(shí)增補(bǔ)、并行而立，使得章節(jié)的分類標(biāo)準(zhǔn)明顯雜糅，不符合科學(xué)立法的要求。其二，章節(jié)的內(nèi)在層次不分明。如前所述，在現(xiàn)代兒童保護(hù)體系中，家庭承擔(dān)首要責(zé)任，國家承擔(dān)全局責(zé)任和兜底責(zé)任，社會機(jī)構(gòu)承擔(dān)協(xié)助責(zé)任?！缎抻啿莅浮穼⒘鶄€(gè)方面的保護(hù)按照家庭、學(xué)校、社會、網(wǎng)絡(luò)、政府、司法的次序排列，無法體現(xiàn)未成年人保護(hù)體系的內(nèi)在邏輯層次。尤其是，政府和司法保護(hù)同屬于國家保護(hù)，放在最后只是機(jī)械地兜底，實(shí)則不利于未成年人保護(hù)事業(yè)對機(jī)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)、資源進(jìn)行布局和調(diào)配。例如，第54條規(guī)定，密切接觸未成年人行業(yè)的用人單位有義務(wù)就應(yīng)聘者是否具有禁入情形向公安機(jī)關(guān)查詢；但是至第89條方規(guī)定，國務(wù)院建立信息系統(tǒng)，由公安機(jī)關(guān)提供查詢服務(wù)，這種編排順序顯然是有違制度建構(gòu)邏輯和法律認(rèn)知特點(diǎn)的。實(shí)際上，整個(gè)第六章“政府保護(hù)”的規(guī)范內(nèi)容本應(yīng)作為制度基礎(chǔ)提前布局。

鑒于以上種種，筆者建議《修訂草案》通過調(diào)整結(jié)構(gòu)，彰顯未成年人保護(hù)責(zé)任的內(nèi)在層次與架構(gòu)，其中最為重要的是，以《公約》所確立的兒童保護(hù)責(zé)任層次為觀照，《修訂草案》可進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)國家責(zé)任以體現(xiàn)對未成年人受保護(hù)權(quán)的切實(shí)保障。由此出發(fā)，《修訂草案》可在篇章布局上作兩點(diǎn)具體調(diào)整：（1）將“政府保護(hù)”章順位提前，作為第二章的內(nèi)容，彰顯國家的全局責(zé)任，“司法保護(hù)”章雖然同為國家責(zé)任，更多是體現(xiàn)兜底責(zé)任，因此可以繼續(xù)保留在后面。（2）將“網(wǎng)絡(luò)保護(hù)”章并入“社會保護(hù)”章，以此解決分章標(biāo)準(zhǔn)雜糅的問題，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)社會協(xié)助責(zé)任的與時(shí)俱進(jìn)。

三、《修訂草案》規(guī)范內(nèi)容應(yīng)體現(xiàn)兒童主體地位與兒童保護(hù)現(xiàn)實(shí)需求

我國歷史上曾長期奉行家國一體的治國理念，兒童的地位和利益完全附隨于家庭，家庭本身則作為國家治理的傳導(dǎo)鏈條而存在，由此兒童往往成為被家國利益裹挾的“客體”。1949年新中國建立，隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，家與國之間的直接聯(lián)結(jié)被打破，個(gè)體和社會作為新的價(jià)值維度被發(fā)現(xiàn)。在新的時(shí)代背景下，《憲法》肯認(rèn)基本人權(quán)原則，兒童成為具有完整獨(dú)立人格并有權(quán)獲得特殊保護(hù)的法律主體?？险J(rèn)、尊重和保障兒童的主體地位是構(gòu)建現(xiàn)代兒童保護(hù)責(zé)任體系的邏輯起點(diǎn)。當(dāng)前，《修訂草案》“總則”章已概括規(guī)定未成年人的平等權(quán)、參與權(quán)和受保護(hù)權(quán)等，并對“最有利于未成年人原則”進(jìn)行闡釋，充分體現(xiàn)出對未成年人主體地位的尊重和保障。但在制度規(guī)范層面，尚有不少完善空間，試枚舉數(shù)例以釋之。

1.未成年人參與權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)

《修訂草案》各章分不同情境具體規(guī)定如何實(shí)現(xiàn)與保障未成年人參與權(quán)，行文之處不乏細(xì)微差異：如第18條針對父母/監(jiān)護(hù)人決議情境，規(guī)定“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的年齡和智力發(fā)展?fàn)顩r，在作出與未成年人權(quán)益有關(guān)的決定時(shí)告知其本人，并聽取其意見?！钡?2條第1款針對父母離婚情境，要求“父母處理離婚事務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善協(xié)商涉及未成年子女的撫養(yǎng)、教育、探望、財(cái)產(chǎn)等事宜，聽取有表達(dá)意愿能力未成年人的合理意見?！钡?8條第2款針對離婚案件司法審判情境，要求“人民法院審理離婚案件，涉及未成年子女撫養(yǎng)問題的，應(yīng)當(dāng)聽取有表達(dá)意愿能力的未成年子女的意見，根據(jù)保障子女權(quán)益原則和雙方具體情況依法處理?！?/p>

以上條文皆通過責(zé)任主體的“告知”和“聽取”義務(wù)保障未成年人的參與權(quán)，但有時(shí)限定至“有表達(dá)意愿能力未成年人”，有時(shí)不作限定，缺乏統(tǒng)一的尺度。必須肯認(rèn)的是，不同情境下的不同主體所承擔(dān)的責(zé)任確有不同。但要精準(zhǔn)把握其間之“度”，還需在理論上厘清未成年人參與權(quán)保護(hù)的原則、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則。筆者認(rèn)為，凡涉及未成年人的情境，都應(yīng)尊重未成年人的參與權(quán)和表達(dá)權(quán)，盡量探明未成年人的意愿，如此方有助于從最有利于未成年人的原則出發(fā)對有關(guān)事項(xiàng)作出安排與裁斷。但同時(shí)確要考慮到很多差異的存在：未成年人表達(dá)意愿、表達(dá)能力的差異；不同主體與未成年人之間關(guān)系及聯(lián)系的差異等。綜合而言，父母或監(jiān)護(hù)人，負(fù)有教育和保護(hù)未成年人的法律義務(wù)，應(yīng)在未成年人所能夠（以語言、態(tài)度、行為等多種方式方法）表達(dá)、表示的范圍內(nèi)盡可能探查未成年人的意愿；其他主體（如人民法院或其他公權(quán)力機(jī)關(guān)）缺乏與未成年人身心發(fā)展、學(xué)習(xí)生活的密切關(guān)聯(lián)，顯然只能在未成年人能夠表達(dá)的前提下聽取其意見，未來制度設(shè)計(jì)中可以通過引入社會工作和專業(yè)資源盡可能補(bǔ)充和增進(jìn)裁判機(jī)關(guān)對未成年人個(gè)體處境的認(rèn)知和理解。

由此，前引諸條文的表述可略作調(diào)整而臻于精準(zhǔn)：第18條無礙，第22條第1款去除“有表達(dá)意愿能力”之限制，第98條第2款改為“有表達(dá)能力”。如此，既能夠充分保護(hù)未成年人的參與權(quán)，又避免要求過苛而難以實(shí)現(xiàn)。

2.未成年人監(jiān)護(hù)與收養(yǎng)制度的均衡與貫通

《修訂草案》以保護(hù)領(lǐng)域或責(zé)任主體為標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)規(guī)范體系，這就可能導(dǎo)致同一法律主題分散于不同章節(jié)，不僅犧牲了法律文本的平易和通達(dá)，也會給法律的理解和適用帶來更多困擾。國家監(jiān)護(hù)制度的碎片化和收養(yǎng)制度的隱而不彰正是由此而致。

具體而言，“政府保護(hù)”章第85條至第87條詳細(xì)規(guī)定了國家監(jiān)護(hù)制度的適用，包括臨時(shí)監(jiān)護(hù)和長期監(jiān)護(hù)，并且將國家監(jiān)護(hù)的主體通過國家-政府-民政部門的遞延加以明確，外觀上構(gòu)成相對完備的國家監(jiān)護(hù)規(guī)范體系，但“司法保護(hù)”章第99條至第101條又從司法審判的角度對國家臨時(shí)監(jiān)護(hù)和長期監(jiān)護(hù)的程序進(jìn)行規(guī)范，造成條文的繁冗和內(nèi)容的斷裂。與此形成對比的是，對被收養(yǎng)未成年人具有重大影響的收養(yǎng)制度，除去第87條將其作為國家監(jiān)護(hù)后續(xù)安置途徑簡單提及外，并未充分總結(jié)和提升實(shí)踐中廣泛適用的試收養(yǎng)、收養(yǎng)回訪等有益經(jīng)驗(yàn)，未能藉此立法契機(jī)形成體系化的現(xiàn)代收養(yǎng)程序。同是國家責(zé)任的重要內(nèi)容，國家監(jiān)護(hù)與收養(yǎng)制度在內(nèi)容上顯然是繁簡不均的。

現(xiàn)代立法講求體系化，以利于通過法律的體系解釋包容更多的制度訴求。《修訂草案》大力增補(bǔ)內(nèi)容，有效地拓展了未成年人保護(hù)事業(yè)的作為空間，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)注重內(nèi)容的融貫性，即同一主題的規(guī)范條文不僅在本法案內(nèi)部相互呼應(yīng)和勾連，亦應(yīng)與其他法律文件相關(guān)內(nèi)容妥實(shí)互補(bǔ)。由此而論，考慮到規(guī)范基礎(chǔ)不同，雖國家監(jiān)護(hù)和收養(yǎng)干預(yù)同屬政府保護(hù)責(zé)任，兩者張弛應(yīng)有所不同。

一方面，國家監(jiān)護(hù)相關(guān)內(nèi)容過于繁冗，應(yīng)當(dāng)著力收緊。具體可作兩點(diǎn)完善：一者，對照《民法總則》有關(guān)內(nèi)容，同類條款予以刪減，如《修訂草案》第86條可容于《民法總則》第36條，即可刪之，或轉(zhuǎn)致。二者，《修訂草案》“司法保護(hù)”章有關(guān)國家監(jiān)護(hù)條文可在轉(zhuǎn)換表述后一并規(guī)定于“政府保護(hù)”章。另一方面，收養(yǎng)相關(guān)內(nèi)容過于簡略，應(yīng)在總結(jié)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上予以合理拓展。建議《修訂草案》第87條第2款刪去“對于依法收養(yǎng)的……對未成年人的國家監(jiān)護(hù)終止”表述。同時(shí)增設(shè)新條文專門規(guī)范收養(yǎng)程序中的干預(yù)、支持和服務(wù)，具體包括設(shè)立試收養(yǎng)期、收養(yǎng)評估、收養(yǎng)監(jiān)督回訪。茲試擬增補(bǔ)之第八十八條四款內(nèi)容：第一款，對于依法收養(yǎng)的，民政部門審查后認(rèn)為收養(yǎng)登記申請符合本法規(guī)定條件的，征詢各方當(dāng)事人意見，設(shè)定不少于三個(gè)月的試養(yǎng)期。第二款，試養(yǎng)期屆滿，民政部門根據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)出具的綜合評估報(bào)告，在三十日內(nèi)對有利于保障未成年被收養(yǎng)人健康成長、可期待在收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人之間建立良好父母子女關(guān)系的收養(yǎng)申請予以登記。第三款，對試養(yǎng)評估報(bào)告不合格的收養(yǎng)申請，民政部門應(yīng)作出不予登記的決定并書面說明理由。第四款，收養(yǎng)關(guān)系成立后，對未成年人的國家監(jiān)護(hù)終止。民政部門對登記在冊的收養(yǎng)關(guān)系實(shí)施或委托實(shí)施監(jiān)督回訪，確保未成年被收養(yǎng)人健康成長。

3.未成年人保護(hù)創(chuàng)新機(jī)制應(yīng)予精細(xì)度量

《修訂草案》在諸多方面積極創(chuàng)新，充分吸收先進(jìn)理念，有效地提升了法案的前瞻性，但某些機(jī)制創(chuàng)新尚缺乏足夠的理論研究和精細(xì)考量，有待進(jìn)一步審酌。例如《修訂草案》新設(shè)“網(wǎng)絡(luò)保護(hù)”章就未成年人信息保護(hù)、防范沉迷網(wǎng)絡(luò)、禁止網(wǎng)絡(luò)暴力等內(nèi)容進(jìn)行了相當(dāng)深入細(xì)致的制度探索，但在責(zé)任主體覆蓋、網(wǎng)絡(luò)暴力外延等具體問題上仍與網(wǎng)絡(luò)社會現(xiàn)實(shí)有相當(dāng)?shù)母裟ず褪桦x：《修訂草案》第63條至第65條集中規(guī)定網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者的保護(hù)責(zé)任，但是忽略了電信服務(wù)商在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)體系中的關(guān)鍵角色和地位，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)保護(hù)難以切實(shí)到位；《修訂草案》第62條規(guī)定禁止利用網(wǎng)絡(luò)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播包含暴力等在內(nèi)的法律法規(guī)禁止內(nèi)容的信息，偏于寬泛的表述對包括虐待虐殺動(dòng)物在內(nèi)的新型網(wǎng)絡(luò)暴力樣態(tài)缺乏應(yīng)有的規(guī)制力度。

前文已述，《修訂草案》應(yīng)在結(jié)構(gòu)調(diào)整中將“網(wǎng)絡(luò)保護(hù)”章并入“社會保護(hù)”章，在此基礎(chǔ)之上，筆者建議繼續(xù)堅(jiān)持時(shí)代創(chuàng)新，進(jìn)一步完善有關(guān)網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的規(guī)范內(nèi)容?；谇罢耙暯?，至少可從以下兩方面予以充實(shí)。

其一，將網(wǎng)絡(luò)保護(hù)責(zé)任主體擴(kuò)展至電信服務(wù)商。《修訂草案》力圖通過對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供商課以保護(hù)責(zé)任，全面保護(hù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的未成年人。但筆者在行業(yè)走訪和調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，手機(jī)供應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的入口，也是真實(shí)個(gè)體進(jìn)入虛擬網(wǎng)絡(luò)的重要通道，在此階段識別網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用者的年齡，劃定未成年人群體，將極大地有助于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者切實(shí)履行盡責(zé)保護(hù)義務(wù)。有鑒于此，建議《修訂草案》將手機(jī)供應(yīng)環(huán)節(jié)一同納入網(wǎng)絡(luò)保護(hù)考量，在“網(wǎng)絡(luò)保護(hù)”制度中要求電信服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)提供者通過行業(yè)合作共同履行對未成年人的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)義務(wù)。

其二，將網(wǎng)絡(luò)暴力樣態(tài)擴(kuò)展至虐待虐殺動(dòng)物的新型暴力。近年來，隨著自媒體的迅猛發(fā)展，虐待虐殺動(dòng)物的暴戾行為模式通過網(wǎng)絡(luò)大肆傳播，對未成年人的身心健康造成不亞于傳統(tǒng)暴力形式的傷害和影響，甚至引發(fā)暴力傾向、教唆暴力犯罪，成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新型暴力樣態(tài)。自2019年以來，全國人大會議兩度作出相關(guān)建議，而有關(guān)政府部門卻苦于缺乏法律依據(jù)難以實(shí)施有效打擊。2020年春節(jié)期間的突發(fā)疫情更是凸顯保護(hù)動(dòng)物對于人類社會安全與發(fā)展的重要意義。建議《修訂草案》以增補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)范為契機(jī)，將虐待虐殺動(dòng)物的新型暴力納入禁止范疇，在條文中可作為特別暴力形式單獨(dú)表述。具體而言，可將《修訂草案》第44條和第62條進(jìn)行整合，在列舉項(xiàng)末增加“虐待虐待動(dòng)物”內(nèi)容予以特別警示，同時(shí)在“法律責(zé)任”章第123條中作相應(yīng)增補(bǔ)。

四、結(jié)語

《未成年人保護(hù)法》是以未成年人為保護(hù)對象的法律，既是兒童法，又是社會法，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)兒童法和社會法特性，一方面從理念到制度、規(guī)范均應(yīng)彰顯未成年人的主體地位，另一方面又要積極回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求、加強(qiáng)國家干預(yù)、引入社會資源、增加社會支持和社會服務(wù)。新的時(shí)代背景下，保護(hù)和教育未成年人面臨更多的挑戰(zhàn)，筆者建議，《修訂草案》進(jìn)一步調(diào)整和完善其結(jié)構(gòu)、制度和規(guī)范，以更加清晰地彰顯保護(hù)層次，更加融貫地統(tǒng)合保護(hù)內(nèi)容，以及更加精細(xì)地創(chuàng)新保護(hù)機(jī)制。