賈文清 蘇 力

（1.中國人民大學(xué)，北京 100872；2.四川大學(xué)，四川 成都 610207）

一、引言

社會科學(xué)關(guān)注并思考有關(guān)人類共同生存的重大難題。民族國家尤其是新生的民族國家建設(shè)面臨的是“一盤散沙”——城鄉(xiāng)二元、種族矛盾、宗教分歧、語言差異、小共同體的身份認同、傳統(tǒng)與現(xiàn)代權(quán)威的張力這些國家整合的危機被全球化的浪潮攜卷著不斷沖擊新生國家。作為對這樣的政治實踐背景的回應(yīng)，各國學(xué)者都對國家整合及其相關(guān)問題進行了自己的研究和闡釋，包括對國家整合與政治發(fā)展關(guān)系的研究、國家整合與民主化轉(zhuǎn)型的關(guān)系研究、國家整合模式的研究、國家整合中身份互動的研究、國家對鄉(xiāng)土社會整合的研究、國家對少數(shù)族群整合的研究、國家整合的歷史路徑研究等等。國家整合不斷成為政治學(xué)界研究的前沿性核心概念之一。

但是值得我們注意是，在國家整合不斷取得關(guān)注的同時，“國家整合”概念本身卻已經(jīng)被用來涵蓋大量混雜的政治現(xiàn)象了。因此提出這樣一個問題是必要的：當(dāng)我們在談?wù)搰艺蠒r，我們到底在談?wù)撌裁?？本文從這個問題出發(fā)，試圖對國家整合一詞下的三個重大問題：向度、功能、途徑，進行思考與總結(jié)，從而對當(dāng)今的國家整合與現(xiàn)代民族國家建構(gòu)政治實踐做出回應(yīng)與反思。

二、國家整合的向度

國家整合作為與特定社會歷史階段的政治實踐關(guān)系密切的政治學(xué)概念，具有一定的模糊性，正如邁倫·韋納所說，“盡管很多觀察家把國家整合看作新生國家最具緊迫性的問題，但是這個詞被用來涵蓋廣泛的政治現(xiàn)象了”。[1]（P449-467）本文采納徐勇對于國家整合的內(nèi)涵界定：“國家整合又稱國家一體化，指通過國家的經(jīng)濟、政治、文化等力量將國家內(nèi)部的各個部分和要素結(jié)合為一個有機的整體，國家整合的主體是控制國家資源的國家治理者”。[2]（P3-8）從外延上講，國家整合包括針對不同要素所開展的整合活動，即政治、經(jīng)濟、文化等多方面的國家建設(shè)活動。在此，本文并不致力于為國家整合確定明確的概念，而旨在給出國家整合中的三個核心向度并加以闡釋，即領(lǐng)土一體化、精英-群眾一體化以及意識形態(tài)一體化。

（一）領(lǐng)土一體化

1.領(lǐng)土一體化的含義及體現(xiàn)領(lǐng)土作為現(xiàn)代國家建構(gòu)的重要要素之一，領(lǐng)土一體化也是國家整合的關(guān)鍵向度。領(lǐng)土一體化是指“對附屬的政治單位或地區(qū)確立國家中央權(quán)力”。[3]（P228）從內(nèi)在體現(xiàn)來看，領(lǐng)土一體化是一種在領(lǐng)土內(nèi)部的各政治單位及區(qū)域，作為最高權(quán)威的國家權(quán)力的保存及使用的過程；而領(lǐng)土一體化的外在體現(xiàn)在于“清晰而穩(wěn)定的政治空間——國界”[4]（P45-47）的建立。吉登斯認為國家“統(tǒng)治在地域上是有章可循的，而且還能動員暴力工具來維護這種統(tǒng)治”，[5]而領(lǐng)土一體化正是從地理空間實現(xiàn)國家權(quán)力在空間邊界的明確性以及在領(lǐng)土內(nèi)部的合法性，從而為政治共同體賦予生活空間的統(tǒng)一性與排他性，使國家在空間上形成一個統(tǒng)一而非分裂、集中而非分散的有機整體。

2.領(lǐng)土一體化在國家整合的地位領(lǐng)土一體化是國家整合過程中的核心向度。在實現(xiàn)領(lǐng)土一體化的國家整合后，國家權(quán)力伸展的物質(zhì)和空間基礎(chǔ)才得以確立，國家整合過程中的其他內(nèi)容才得以實現(xiàn)。這是由于，一方面，領(lǐng)土上的自然和人文資源為國家權(quán)力運作提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，國家權(quán)力通過領(lǐng)土一體化為其本身創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面，領(lǐng)土一體化為通過確立清晰的邊界為國家權(quán)力的運用提供明確的操作空間，國家權(quán)力通過領(lǐng)土一體化為其本身提供空間基礎(chǔ)。以中國南海爭端為例，無論是政界還是學(xué)術(shù)界，對菲律賓、印度尼西亞甚至特朗普的南海政策的熱議與解讀，都暗示著南海問題對于中國整體性國家利益的重要性。從國家整合的角度看，南海問題的合理解決是中國領(lǐng)土一體化的重要目標，同時也是保護國家海洋權(quán)益，為國家權(quán)力的運作提供物質(zhì)和空間基礎(chǔ)的重要一環(huán)。從物質(zhì)資源上看，南海是中國四大海域自然資源最豐富的海區(qū)，根據(jù)新華社的報道，失去南海資源，相當(dāng)于失去中國油氣總資源量的三分之一。從國家權(quán)力運作的空間基礎(chǔ)上看，作為亞太地區(qū)的海運要道，每年近一半的各國商船隊都要經(jīng)過南海，其在航線位置上的重要性也極大地影響著地緣政治的走向。[6]（P24-30）

另外，領(lǐng)土一體化通過產(chǎn)生領(lǐng)土認同為國家整合提供政治支持。領(lǐng)土一體化為國家整合提供先決性的意義，來自于領(lǐng)土本身對于現(xiàn)代國家建構(gòu)的價值。領(lǐng)土除了為現(xiàn)代國家提供建構(gòu)價值之外，還為國家認同提供資源?！霸趪艺J同建構(gòu)中，領(lǐng)土不是一個抽象的、空洞的存在，而是由諸多景觀組成的實在”。[7]（p53-61）人們對成長環(huán)境的眷戀，對祖國山川湖泊的游歷，使人們與空間形成紐帶，對特定的地理空間產(chǎn)生“故鄉(xiāng)”的觀念，形成領(lǐng)土認同。領(lǐng)土一體化過程中對于領(lǐng)土歸屬爭端的激化、領(lǐng)土邊界意識的強調(diào)、領(lǐng)土景觀符號的不斷生產(chǎn)加強著人們的領(lǐng)土認同，使得人們在對領(lǐng)土的景觀產(chǎn)生依戀的同時，擁有了一種對于國家一體化框架的支持，因為只有在這樣的一體化結(jié)果下，他們才可以作為國家的公民，而這片土地才可以稱作他們珍貴的故鄉(xiāng)。

（二）精英-群眾一體化

1.精英-群眾的二分根據(jù)精英主義者的觀點，從人類社會發(fā)展的歷史上看，真正的人民主權(quán)從來都只是一個虛妄的神話?！霸谒猩鐣小獜臉O不發(fā)達的和幾乎尚未到達文明開端的社會，到最發(fā)達的和最強大的社會——都出現(xiàn)兩個人類階級：一個統(tǒng)治階級和一個被統(tǒng)治階級”。[8]（P50）統(tǒng)治階級是履行政治職能并壟斷政治權(quán)力的集團，階級中的政治精英制定和頒布法律，往往處于最高地位并擁有極大權(quán)力。甚至有學(xué)者認為，在包括民主社會在內(nèi)的任何社會，“由精英進行統(tǒng)治，由精英支配社會，這是必然的，甚至可以作為一個規(guī)律”。[9]（P40-50）更值得注意的是，從政治發(fā)展的角度來看，精英為政治秩序和政治現(xiàn)代化提供了各項運作層面的資源，例如對關(guān)鍵決策的實施、對意識形態(tài)的控制、對利益集團矛盾的協(xié)調(diào)等。而政治精英對國家資源進行運作的行為本身，再次加劇了精英和群眾兩大陣營的分化趨勢。

同時，這種精英-群眾的二分，不但是精英理論的基本假定，也是一般的政治理論所承認的。根據(jù)景躍進的觀點，馬克思主義政黨理論就為這種精英和群眾的二分提供了一個可選擇的論證方式，即“規(guī)律真理”假定和“真正利益不同于感覺到的利益”假定，前者假定無產(chǎn)階級掌握著人類歷史發(fā)展的特定規(guī)律，而對規(guī)律的掌握賦予了無產(chǎn)階級發(fā)動人民群眾從事革命斗爭的使命；后者假定人民群眾的心智被資產(chǎn)階級的虛假意識所蒙蔽，他們無法感覺到自己的真實利益，因此需要無產(chǎn)階級的教育和動員。[10]（P5-14）既然精英-群眾二分法在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中是客觀的，在價值論證上是自洽的，精英-群眾一體化又何以作為國家整合以及現(xiàn)代國家建構(gòu)的關(guān)鍵內(nèi)容呢？

2.精英-群眾一體化的含義精英-群眾一體化指的是“把政權(quán)同被統(tǒng)治者聯(lián)系在一起，縮小這兩者之間存在的距離”。[3]（P228）精英-群眾一體化的過程主要體現(xiàn)在政治精英和民眾關(guān)系的變化上，主要體現(xiàn)在三個方面。首先，在精英的產(chǎn)生上，拋棄身份、血緣的優(yōu)先性，采用民主制作為選舉產(chǎn)生政治精英的方式。其次，取消政治精英通過固定的關(guān)系建構(gòu)自己的地位，而采取有限任期的制度建構(gòu)來刺激政治精英與民眾的持續(xù)性溝通。最后，通過不同層級的國家機構(gòu)而構(gòu)成的政權(quán)組織體系使得政治精英在組織化、制度化的框架下重構(gòu)國家與民眾關(guān)系。在現(xiàn)代中國的精英-群眾一體化政治實踐中，民主集中制作為溝通黨和國家與群眾之間聯(lián)系的制度，“保證黨的基層組織下對民眾負責(zé)，上對黨的領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)，有效打通國家與農(nóng)民的聯(lián)系，這是傳統(tǒng)的精英體制難以實現(xiàn)的”。[11]（P139）正如毛澤東所說：“我們共產(chǎn)黨人好比種子，人民好比土地。我們到了一個地方，就要同那里的人民結(jié)合起來，在人民中間生根開花”。[11]（P139）

3.精英-群眾一體化在國家整合的地位精英-群眾一體化至少在以下兩層意義上構(gòu)成著國家整合的關(guān)鍵向度之一。第一，國家整合的過程是政治權(quán)力自下而上集中到國家，國家中央權(quán)力自上而下發(fā)散下沉到地方的過程，而精英-群眾一體化正是通過縮小政治精英與群眾的距離實現(xiàn)國家權(quán)力雙向的重新配置與運作。通過精英產(chǎn)生的社會化機制，傳統(tǒng)精英的權(quán)力被動搖甚至消解，取而代之的是一種“草根性”的政治精英。[12]（P13-20）這種具有廣泛民意基礎(chǔ)的精英取消了傳統(tǒng)的非正式的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)體系，他們作為與國家共同體保持一致的新型政治精英，掌握了分散在地方的政治權(quán)力與政治資源，并按照科層制的結(jié)構(gòu)對上級負責(zé)，有效促進國家權(quán)力的集中化程度，推動國家整合進程。同時，外在于非正式的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的國家權(quán)力，以不斷社會化的政治精英為中間人，使國家權(quán)力與意志的影響范圍在地理空間和人口規(guī)模上不斷擴大，覆蓋整個領(lǐng)土，滲透到廣泛的社會領(lǐng)域，促進國家權(quán)力的下沉，推動國家整合。第二，精英-群眾一體化的過程也是政權(quán)組織體系一體化的過程，前者的實現(xiàn)依賴后者的一體化，國家整合也進而依靠組織上同質(zhì)化的國家機構(gòu)而展開。精英-群眾一體化的實現(xiàn)需要一套向下得到民意支持，向上服從上級的組織體系才可以實現(xiàn)，才可以縮小國家政權(quán)與民眾的聯(lián)系。而這種一體化的組織能力正是國家整合所需要的，“一體化可能是一個民族為了某個共同目的組織起來的能力”，[3]（P228）精英-群眾一體化所伴隨的政權(quán)組織體系一體化推動著國家整合的進程。

（三）意識形態(tài)一體化

1.意識形態(tài)一體化的含義國家整合不僅包括地理空間上的領(lǐng)土一體化、權(quán)力運作上的精英-群眾一體化，還包括思想價值上的意識形態(tài)一體化?！皬膹V義上說，意識形態(tài)可以表示任何一種注重實踐的理論，或者根據(jù)一種觀念系統(tǒng)從事政治的企圖。從狹義上說，意識形態(tài)具有五個特點：①它包含一種對于人類經(jīng)驗和外部世界的解釋性的綜合理論；②它以抽象、概括的措辭提出一種社會政治組織的綱領(lǐng)；③它認定這個綱領(lǐng)需要斗爭；④它不僅要說服，還要吸收忠實的信徒，還要求人們承擔(dān)義務(wù)；⑤它面向廣大群眾，但往往對知識分子授予某種特殊的領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)”。[13]（P322）它既包含了關(guān)于自然界和人類社會的解釋，還包含了對于個人、社會與國家行為的規(guī)范性規(guī)定，具有強烈的政策導(dǎo)向?！芭c其他信仰模式相比較，意識形態(tài)是高度系統(tǒng)化和具有內(nèi)在統(tǒng)一性的”。[14]（P129）同時，一個好的意識形態(tài)還體現(xiàn)著邏輯上的一致性、對世界闡釋的簡單性和直白性、對于世界大多數(shù)人利益和命運的關(guān)切、烏托邦元素的號召力和吸引力。意識形態(tài)是一個政權(quán)得以維系的合法性基礎(chǔ)，意識形態(tài)合法性也是國家合法性的重要來源之一。正如韋伯所說，“政治的合法性是政治秩序有效性的基礎(chǔ)，內(nèi)在的主觀有效性是被統(tǒng)治者對于統(tǒng)治的內(nèi)心認同”。[15]（P269-270）

“一體化還可能是指維護社會秩序所必需的最低限度的價值一致：一個民族共同的神話、象征、信仰和共同參加的歷史”，[3]（P228）本文把一體化的上述層面統(tǒng)稱為意識形態(tài)一體化。一方面，意識形態(tài)一體化體現(xiàn)在國家權(quán)力主導(dǎo)下的意識形態(tài)在疆域范圍內(nèi)和人口群體中獲得普遍性認同，成為主流性的核心價值觀。另一方面，意識形態(tài)一體化還體現(xiàn)在意識形態(tài)的一種連貫性和非斷層性，無論是選舉民主制下通過選票而不斷更換的執(zhí)政黨，還是威權(quán)制下通過權(quán)力和平過渡實現(xiàn)的核心政治精英更替，意識形態(tài)需要實現(xiàn)一種歷史上的一致性、連貫性和自洽性。

2.意識形態(tài)一體化在國家整合的地位亨廷頓在研究美國人的國民特性（identity）時，把國民特性的來源概括為疆域因素、文化因素、政治因素、經(jīng)濟因素和文化因素。[16]無論亨廷頓在《誰是美國人？美國國民特性面臨的挑戰(zhàn)》一書中如何為文化因素正名，我們無法否認以意識形態(tài)認同為主體的國家權(quán)力的運作對于國家認同和國家整合產(chǎn)生的重要作用。國家整合的過程旨在實現(xiàn)一種“有機整體”的結(jié)果，這一過程區(qū)別于“機械整體”的關(guān)鍵在于國家認同的實現(xiàn)與否。“國家整合的實質(zhì)和核心是提供‘社會的秩序化’和提高‘人們的認同感’，‘人們的認同感’是通過提供社會公共服務(wù)，提升人們對國家政權(quán)的認同感和歸屬感”。[17]（P25-31）而意識形態(tài)作為國家認同的關(guān)鍵來源，其一體化因此也通過國家認同程度的提升促進國家整合，降低國家治理的成本，提高國家整合和國家治理的有效性。

三、國家整合的功能

國家整合是一個領(lǐng)土一體化的過程、是一個精英-群眾一體化的過程和一個意識形態(tài)一體化的過程。在國家權(quán)力利用其掌握的國家資源不斷進行整合的過程背后，分析國家整合的核心價值與功能是必要的。本文認為國家整合至少有三種功能最為重要：國家整合為延續(xù)國家統(tǒng)一，避免國家分裂提供手段；國家整合提高國家的基礎(chǔ)性能力；國家整合回應(yīng)現(xiàn)代化加劇的社會分化和傳遞的平等公民理念，提高政權(quán)合法性。

（一）國家整合延續(xù)國家統(tǒng)一，避免國家分裂

1.國家統(tǒng)一的雙重價值古人云：“天下大勢，分久必合，合久必分”。在人類政治社會中的任何歷史階段，國家統(tǒng)一與分裂都是核心話題之一。在中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)過程中，“一直面臨兩大政治任務(wù)的挑戰(zhàn)，一個是國家建構(gòu)，一個是民主建構(gòu)”，[18]（P112）而在類似中國這樣的現(xiàn)代化與現(xiàn)代國家建構(gòu)過程并行的發(fā)展中國家，“不僅民族-國家與民主-國家的建構(gòu)是不同步的，而且會產(chǎn)生矛盾”。[19]（P97-103）因此，現(xiàn)代國家的建構(gòu)往往需要以實現(xiàn)國家統(tǒng)一和民族獨立為前提條件，這也體現(xiàn)了國家統(tǒng)一對現(xiàn)代國家建構(gòu)以及民主-國家建設(shè)的奠基性意義。同時，相對于國家分裂時期各種利益以及軍事集團所發(fā)動的戰(zhàn)爭與暴力事件，國家統(tǒng)一在很大可能上生產(chǎn)出和平秩序，提高國家權(quán)力運作的經(jīng)濟性。另外，從中國國家的傳統(tǒng)上來看，“大一統(tǒng)”的政治觀念與追求似乎已經(jīng)成為一種不證自明的價值判斷。人們對“統(tǒng)一是善，分裂是惡”的直覺深信不疑，導(dǎo)致國家統(tǒng)一不只是政治斗爭的目標，也成了民眾心目中的道德觀念。

2.國家整合延續(xù)國家統(tǒng)一的兩條路徑政治權(quán)力和民眾對于國家統(tǒng)一的信仰為國家整合的正當(dāng)性提供了重要支撐，這是因為國家整合至少在以下兩個方面對延續(xù)國家統(tǒng)一，為避免國家分裂提供了手段：第一，國家整合的過程在有關(guān)國家統(tǒng)一的幾個關(guān)鍵要素上實現(xiàn)了一體化整合，國家統(tǒng)一需要實現(xiàn)地域和空間的統(tǒng)一、語言的統(tǒng)一、權(quán)力與組織的統(tǒng)一以及思想的統(tǒng)一，而國家整合旨在實現(xiàn)的領(lǐng)土一體化、政權(quán)組織結(jié)構(gòu)一體化、意識形態(tài)一體化等方面正是作為對國家統(tǒng)一需求的回應(yīng)，實現(xiàn)國家統(tǒng)一在某些關(guān)鍵層面的重新配置。第二，國家整合為國家統(tǒng)一建立了某些工具性的機制與策略，國家整合過程的核心是一種國家權(quán)力的向上集中和向下滲透，而這種權(quán)力的運作對于地方權(quán)力與社會組織權(quán)威性的消解是需要依靠一些系列的機制和策略的。以中國的國家整合實踐為例，典型的機制和策略包括“領(lǐng)導(dǎo)小組”（例如農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組等）、嚴格審查社會組織等，這些機制與策略為國家統(tǒng)一的實踐提供了豐富的途徑。馬戎教授對于“21世紀中國面臨的最大風(fēng)險是國家分裂”[20]的論斷使我們再次關(guān)注中國國家統(tǒng)一的進程與挑戰(zhàn)，而國家整合的關(guān)鍵性價值之一正是對延續(xù)國家統(tǒng)一、避免國家分裂提供的了手段與策略。

（二）國家整合提高國家的基礎(chǔ)性能力

從權(quán)力的配置上看，國家整合不僅是國家中央權(quán)力向上集中和向下滲透的過程，也是提高國家的基礎(chǔ)性能力和提高國家治理水平的過程。

1.國家基礎(chǔ)性能力的價值根據(jù)邁克爾·曼的觀點，國家權(quán)力可以根據(jù)權(quán)力運作不同方式被區(qū)分為專斷性國家權(quán)力和基礎(chǔ)性國家權(quán)力，基礎(chǔ)性國家權(quán)力是指“國家能實際穿透市民社會并依靠后勤支持在其統(tǒng)治的疆域內(nèi)實施政治決策的能力”。[21]國家的基礎(chǔ)性權(quán)力作為一種“在任何特定歷史時空對領(lǐng)土中央控制形式提供市民社會無法提供的社會效用”的權(quán)力形式，通過制度化、程序化的運作不斷為社會提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，提高國家的動員和控制能力。相對于專斷性權(quán)力運作的恣意性和非約束性，國家基礎(chǔ)性權(quán)力的“社會控制和動員能力更強、更有效，也更可持續(xù)”。[22]（P76-85）

同時，基礎(chǔ)性權(quán)力也被看作衡量有效政府的重要標準，在亞非拉等發(fā)展中國家，食品、文化、衛(wèi)生短缺的深層和背后，“還存在著一種更為深層次的短缺，即缺乏政治上的共同體和有效能的、有權(quán)威的、合法的政府”[23]而如果沒有國家的基礎(chǔ)性能力1王紹光用基礎(chǔ)性能力代替基礎(chǔ)性權(quán)力。，有效政府和國家治理更無從談起，一國的民生與社會秩序問題將會更加突出。正如王紹光所說：“基礎(chǔ)性的國家能力不能太弱，比如說如果缺乏認證、規(guī)管、統(tǒng)領(lǐng)、再分配的能力，社會就會亂象環(huán)生。如果缺乏強制、汲取、濡化能力，就可能導(dǎo)致國將不國。我們現(xiàn)在環(huán)顧全球，有很多這樣的國家，它缺乏基本的強制能力、汲取能力和濡化能力，國家就基本上國將不國，要么處于內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)，要么犯罪率奇高，要么族群間沖突不斷。而缺乏吸納與整合能力，就沒有真正意義上的民主”。[24]

2.國家整合提高國家基礎(chǔ)性能力的兩條路徑根據(jù)邁克爾·曼的觀點，增強國家基礎(chǔ)性權(quán)力的前提是那些“有效穿透市民社會的后勤技術(shù)”，[22]（P76-85）國家整合的過程依賴這些穿透社會的后勤技術(shù)。但是從另一個維度看，國家整合的過程也發(fā)展著這些提高國家基礎(chǔ)性能力的關(guān)鍵后勤技術(shù)。首先，國家整合作為將散落的要素納入中央的權(quán)力框架中的過程，促進對地方豐富多樣的社會事實簡單清晰的認識能力以及提高概括能力。這種簡單甚至與現(xiàn)實相距甚遠的認識視角是典型的和不可或缺的，“國家的簡單化，包括制作地圖、人口普查、地籍冊和標準度量單位，都代表了國家掌握大型復(fù)雜現(xiàn)實的技術(shù)”。[25]（P95）這些復(fù)雜的技術(shù)在國家整合的要求下不斷發(fā)展，使國家對社會由間接統(tǒng)治轉(zhuǎn)向直接統(tǒng)治。雖然這一過程“引起了廣泛的反抗和必要的討價還價”，[25]（P95）但是這讓國家官員首次真正進入和了解曾經(jīng)分散的社會。換句話說，國家整合促進國家治理者更好認識國家權(quán)力需要塑造的客體，而這恰恰是提高國家基礎(chǔ)性能力的首要要求。以我國的居民身份證制度為例，居民身份證作為中國公民廣泛持有的社會身份認證標志，從姓名、性別、年齡到常住地址、簽發(fā)機關(guān)甚至是指紋，都通過一種計算機式的讀寫功能集合在這張電子卡片中，對于國家權(quán)力認識、核實、監(jiān)視并糾正各類婚姻、金融、勞動等社會行為提供了有效的基礎(chǔ)技術(shù)手段支持，提高國家的基礎(chǔ)性能力，從而實現(xiàn)更精細的社會控制以及社會服務(wù)。此外，這種“有效穿透市民社會的后勤技術(shù)”也包括制度層面從中央進行協(xié)調(diào)的國家職能的分工、制定成文法來明確法律責(zé)任和義務(wù)。國家整合中的對中央與地方機構(gòu)的一體化和組織的一體化，也使“穿透市民社會的后勤制度”不斷發(fā)達，提高國家的基礎(chǔ)性能力和治理水平。

（三）國家整合回應(yīng)現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，提高政權(quán)合法性

1.現(xiàn)代化對于新興民族國家的挑戰(zhàn)二戰(zhàn)之后眾多發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進程與面臨的問題同時也賦予了國家整合以關(guān)鍵的價值。二戰(zhàn)后取得民族獨立的新興國家，在現(xiàn)代化的浪潮下進行各自的政治、經(jīng)濟和社會建設(shè)，大多數(shù)發(fā)展中國家在經(jīng)濟現(xiàn)代化上取得了顯著進步，但是在政治上并沒有像現(xiàn)代化理論所預(yù)測的那樣實現(xiàn)政治的現(xiàn)代化，反而更加的動蕩不安、亂象叢生。亨廷頓從“差距假設(shè)”的角度進行了經(jīng)濟發(fā)展與政治動蕩的關(guān)系，認為現(xiàn)代化所帶來的新鮮事物打破了傳統(tǒng)文化在認知上的障礙，提高了新的渴望水平?！叭欢?，過渡型社會滿足這些新渴望的能力的增進比這些渴望本身的增進要緩慢得多”。[23]（P50）民眾挫折感以及識字率的提高使得他們的參政意識提高，但是發(fā)展中國家往往政治制度化水平相對較低，即政治組織、程序、公認價值和穩(wěn)定程序的程度較低，政治制度化的速度與擴大群眾參與難以取得平衡，就會產(chǎn)生“現(xiàn)代化的挫折”。

我們必須承認，現(xiàn)代化的進程讓人們具有新的、更強烈的組織和集團意識、拉開貧富差距、增加具有破壞性的地區(qū)流動、增加識字率，對政治穩(wěn)定造成壓力，消解新生政權(quán)的合法性。在現(xiàn)代化進程與國家的分散、分離、分裂狀態(tài)或趨勢的關(guān)系中，現(xiàn)代化至少在兩個方面產(chǎn)生了直接作用：第一，現(xiàn)代化不可避免地帶來社會分化尤其是城鄉(xiāng)分化的現(xiàn)象。在現(xiàn)代化的過程中，城市代表著新型經(jīng)濟活動、新型社會階級和新型社會文化，而鄉(xiāng)村仍然在傳統(tǒng)的桎梏中不前?！俺鞘芯用裨诓胖巧系膬?yōu)越感和對落后農(nóng)民的蔑視感與鄉(xiāng)村老百姓在道德上的優(yōu)越感和對城市騙子的妒忌感，是半斤對八兩，城市和鄉(xiāng)村變?yōu)椴煌拿褡濉薄23]（P68-69）城鄉(xiāng)作為現(xiàn)代化中最現(xiàn)代和最傳統(tǒng)的部分，其中的統(tǒng)一性已經(jīng)被現(xiàn)代化所破壞了，這種城鄉(xiāng)分化不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟文化層面，“社會仍然是鄉(xiāng)村性質(zhì)的，但是政治已經(jīng)變得城市化了”，[23]（P68）城市里的中產(chǎn)階級率先接觸到現(xiàn)代事物與觀念，產(chǎn)生現(xiàn)代的政治意識，迅速變成了整個共同體包括鄉(xiāng)村的政治主宰者。第二，現(xiàn)代化帶來的現(xiàn)代通信技術(shù)，比如收音機、電話等，又使這些現(xiàn)代的平等公民與政治參與觀念無法與鄉(xiāng)村社會隔絕，鄉(xiāng)村里的政治意識也得到了初步的發(fā)展。鄉(xiāng)村民眾這種政治參與實現(xiàn)途徑的不通暢與愈演愈烈的平等公民意識形成了差距，導(dǎo)致國家政權(quán)合法性的消解。

2.國家整合對于現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的回應(yīng)國家整合的政治實踐正是通過重新構(gòu)造城鄉(xiāng)的社會統(tǒng)一性，從而回應(yīng)現(xiàn)代化的上述挑戰(zhàn)，建構(gòu)國家統(tǒng)治的合法性。首先，國家整合必然要求在經(jīng)濟層面縮小階層差距，回應(yīng)現(xiàn)代化帶來的日益擴大的貧富差距。其次，對于現(xiàn)代化激發(fā)的平等公民理念，國家整合更重要的作用在于重新調(diào)整現(xiàn)行的二元機制，回應(yīng)現(xiàn)代化帶來的平等公民意識。以中國戶籍制度為例，從新中國成立以來到2014年，一直實行嚴格的城鄉(xiāng)二元戶籍制度。眾所周知，戶口“不僅是一種身份，而是一種終身身份和世襲身份”，[26]（P52）戶籍制度帶來的身份、機會、就業(yè)權(quán)利的二元化，形成了戶口偏見、鍛造城鄉(xiāng)民眾的隔閡心態(tài)，“莫須有的污名使進城農(nóng)民工的心靈蒙受難以愈合的創(chuàng)傷，這些并不是所有進城農(nóng)民都能泰然自若，視而不見的”。[26]（P52）城鄉(xiāng)二元戶籍制度在機會與經(jīng)濟權(quán)利上擴大了階層差距，在身份與地位上形成城鄉(xiāng)居民等級化，并且隨著市場經(jīng)濟的成熟而強化著這種負面作用。在經(jīng)歷了半個多世紀后，2014年7月，國務(wù)院公布了《關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》，宣告中國實行了半個多世紀的“農(nóng)業(yè)”和“非農(nóng)業(yè)”二元戶籍管理制度退出歷史舞臺。制度層面的改革回應(yīng)了現(xiàn)代化傳遞的平等理念，使國家內(nèi)部的城鄉(xiāng)社會從隔離走向開放與包容，釋放了現(xiàn)代化對現(xiàn)代國家政治秩序帶來的壓力。

立足國家政治實踐，對于中國這樣的社會主義意識形態(tài)的發(fā)展中國家來說，這種對平等公民身份的重新強調(diào)，是在意識形態(tài)層面兌現(xiàn)以平等為核心的社會主義意識形態(tài)的承諾，以建構(gòu)國家政權(quán)的合法性。中國國家政權(quán)的合法性關(guān)鍵部分來自于革命勝利的歷史，以及“消滅了階級差別、城鄉(xiāng)之間、工農(nóng)之間、腦力勞動和體力勞動的差別”的共產(chǎn)主義平等的吸引力和感染力。然而在以改革開放為現(xiàn)代化開始標志的中國，“允許一部分地區(qū)、一部分人先富起來，以先富帶動后富，整個社會走向共同富?！钡恼慰谔栐谝欢ǔ潭壬鲜股鐣髁x意識形態(tài)的平等觀念的號召力被消解。近年來中國政府在戶籍、醫(yī)療、教育等方面的各項調(diào)整，通過實現(xiàn)國家公民的平等身份和權(quán)利，推動國家整合，也是兌現(xiàn)社會主義意識形態(tài)承諾的體現(xiàn)。

正如托克維爾所說：“如果人們希望保持文明或希望變得文明的話，那么他們必須提高并改善處理相互關(guān)系的藝術(shù)，而這種提高和改善的速度必須和提高地位平等的速度相同”。[27]國家對于社會的整合，“正是將國家內(nèi)業(yè)已分化的各個部分作為統(tǒng)一的平等主體對待”。[2]（P3-8）通過經(jīng)濟與制度層面的再分配以及對以平等為核心的社會主義意識形態(tài)的再次強調(diào)，國家權(quán)力回應(yīng)著現(xiàn)代化在國家整合層面的挑戰(zhàn)，重新建立起一個有機體。

四、國家整合的途徑

國家一體化作為現(xiàn)代國家演進的趨勢，使國家從碎片化、地方化的實體演變?yōu)橐环N整合的政治實體，具有延續(xù)國家統(tǒng)一、提高國家能力、回應(yīng)現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)以及提高國家政權(quán)合法性等多重價值。但是，國家一體化的進程并不是憑空產(chǎn)生的，而是需要依靠一系列的方式。本文認為國家整合主要依靠權(quán)力尤其是強制力的運用、利益分配的公平性以及意識形態(tài)的灌輸這三種途徑實現(xiàn)的。強制力、利益、意識形態(tài)三者作為國家整合的主要途徑，推動了國家一體化的進程。

（一）強制力

1.強制力的有效性國家整合是一種將國家內(nèi)業(yè)已分化的各部分重新形成統(tǒng)一體的過程，其主體是合法壟斷暴力的作為行動者的國家。國家作為公共權(quán)力集中化的代表，具有調(diào)節(jié)與糾偏相互沖突的個體行為、塑造領(lǐng)土內(nèi)部穩(wěn)定的社會秩序、維護社會共同體統(tǒng)一的義務(wù)。在國家整合過程中，國家依靠各種權(quán)力的運用，對國家內(nèi)各個要素進行一體化，對分化分裂共同體的行為進行懲罰，對潛在的分裂共同體的行為進行威懾，從而達到國家一體化的目的。在現(xiàn)代國家所擁有并運用的濡化、監(jiān)控、規(guī)管、再分配等多種權(quán)力中，強制力的運用最明顯。所謂強制力，“是指在不顧及施加對象是否情愿的情況下強迫對方服從一定意志的力量”，[28]（P15-20）它作為一種物理性而非精神性的力量，與權(quán)力的運用形式如誘導(dǎo)、說服等不同，而是直接“運用或威脅要運用處以體罰、殘害肢體、或處以死刑等身體制裁以限制活動的方式使人遭受挫折或依靠武力控制食物、性、舒適等需求的滿足”[29]（P92）從而獲得服從。從構(gòu)成上來說，強制力包括軍隊、監(jiān)獄、警察等暴力機器，正如馬克思所說：“構(gòu)成這種權(quán)力的不僅有武裝的人，而且還有物質(zhì)的附屬物如監(jiān)獄和各種強制機關(guān)”。[30]（P167）同時，強制力的運用還具有有效性。強制力在國家整合過程中的有效性來自于公開使用暴力的威懾性。暴力作為強制力甚至是權(quán)力的基礎(chǔ)，威脅的是人的生命。對于人類來說，生命的有限性和一次性，以及死亡的不可替代性，使人們對于冰冷的暴力機器感到深深的恐懼，由此產(chǎn)生有效的服從，這正是強制力發(fā)揮作用的前提。

2.強制力在國家整合中的運用強制力作為國家整合的重要途徑，主要是通過制裁和威懾來保障國家整合的實現(xiàn)。首先，由于國家整合的諸多手段由法律政策的形式加以強制化和規(guī)范化，而這些法律政策的背后是由以軍隊和警察等作為代表的強制力支持的。這些強制機關(guān)以預(yù)防、懲治和制止危害國家安全和社會秩序的行為為職責(zé)，制裁著不利于國家整合進程的個人與集體行為。例如，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百零三條第一款規(guī)定的分裂國家罪，“組織、策劃、實施分裂國家、破壞國家統(tǒng)一的，對首要分子或者罪行重大的，處無期徒刑或十年以上有期徒刑；對積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑；對其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”。其次，以軍隊、警察等為代表的強制機關(guān)作為一種政治符號具有威懾性，即可以通過非沖突的方式實現(xiàn)強制力的運作，這種威懾以事實上存在的或者他人預(yù)期會存在的武力運用為后盾進行威脅來獲得他人的服從。在國家整合的過程中，以法院、軍隊、監(jiān)獄、警察等為代表的威懾方對于阻礙國家整合的行為展示預(yù)期性的后果，促進國家整合的順利進行。

（二）利益

1.利益調(diào)節(jié)行為的有效性強制力為國家所壟斷，在國家整合的過程中具有明顯的有效性，但是這并不意味著強制力在國家整合中的使用具有無限性。以新中國為例，采用“全面專政”的口號，在強制機關(guān)的壓迫下所形成的“行政性”國家整合壓縮甚至取消公共空間，使個人直面國家權(quán)力，整個國家被高度整合，形成“鐵板一塊”，以至于新中國歷史上出現(xiàn)安徽鳳陽小崗村村民“齊心協(xié)力鬧散伙”的“悖論”。[31]（P7-16）可見，單純依靠強制力和行政命令的方式實現(xiàn)的國家整合并不具有持久性和有機性。從公共權(quán)力的合法性角度看，“首先，單純依靠暴力強制產(chǎn)生的服從不可能被權(quán)力客體認定為正義；其次，單純依靠暴力強制是既低效又代價昂貴的控制手段；最后，頻繁地、過度地使用強制力必然會激起經(jīng)常性的反抗，最終可能會導(dǎo)致原有權(quán)力關(guān)系的解體”。[28]（P15-20）

因此，依賴利益分配的途徑進行國家整合具有必要性。從人性論的角度出發(fā)，近代政治哲學(xué)是建立在霍布斯式的人性論基礎(chǔ)上的。在近代政治哲學(xué)家那里，人不再是政治和社會的動物，而是虛榮自負和恐懼死亡的動物，“我們天性上不是在尋求朋友，而是在從中追求榮譽和益處，這才是我們主要追求的目標，朋友倒是其次的”。[32]（P4）從現(xiàn)代性的角度來看，經(jīng)濟上的工業(yè)資本主義所帶來的資本主義生產(chǎn)的理性化特征，已經(jīng)“超出了經(jīng)濟企業(yè)本身的某些東西，這種技術(shù)性的算計態(tài)度延伸到越來越多的活動領(lǐng)域”，[33]（P203）甚至已經(jīng)體現(xiàn)在了人與自我的關(guān)系上。這種錙銖必較的理性態(tài)度使得人們對利益的算計和追求更加敏感，對于利益分配的利己心更加強烈，而國家權(quán)力對經(jīng)濟利益分配的調(diào)整更加明顯地影響著民眾的行為方式和心理。因此，以利益為杠桿在社會共同體中產(chǎn)生凝聚力，推動國家一體化進程，是除國家強制力以外另一關(guān)鍵且有效的國家整合途徑。

2.利益分配在國家整合中的運用通過利益對共同體進行整合的途徑，具體是通過利益分配的共享性和公平性來實現(xiàn)的。從國家層面上講，利益分配的共享性是一種“發(fā)展成果由全體人民共享”而非讓某一部分特定群體所享有的制度安排。利益分配的公平性是指一種根據(jù)個人所獲報酬的公正達到社會成員的收入差距在結(jié)果上不能懸殊并且合法、合情、合理的安排。

以城鄉(xiāng)居民的利益分配為例，每個從傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代的國家?guī)缀醵家?jīng)歷初步經(jīng)濟現(xiàn)代化造成的有限的就業(yè)機會和巨大的城鄉(xiāng)失業(yè)人口之間的矛盾問題，每個國家也都需要給出自己的一套辦法，但是很多國家在初期都選擇了一套犧牲鄉(xiāng)村民眾分享現(xiàn)代化成果利益的方式來取消這種利益分配在共同體全體成員間的共享性和公平性?！?662年英國頒布《居住法》，授權(quán)城市治安司法部門可以用命令的形式要求遷入城市的人口返回農(nóng)村。1946年，秘魯國會批準禁止從各省來的人進入首都的法案”。[26]（P20）一切制度和法律的背后都是利益的選擇和考量，“為了使新興的工業(yè)城市一開始就具有與西方不相上下的現(xiàn)代氣質(zhì)，我們也不得不依靠行政之手建立戶籍、糧食供應(yīng)之類的制度，強行構(gòu)筑城鄉(xiāng)分離的高墻，以防止農(nóng)村人口大規(guī)模的涌入，分享城市居民的利益，降低城市生活的現(xiàn)代化水平”[26]這種對利益分配共享性和公平性的取消使得城鄉(xiāng)分化的壁壘開始建立起來，國家內(nèi)部的分化過程加速，國家分裂的風(fēng)險增加，解構(gòu)國家政權(quán)的合法性。而縮小城鄉(xiāng)差距，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展對于快速現(xiàn)代化過程中的發(fā)展中國家來說，正是通過重新建立現(xiàn)代化成果分配的共享性和公平性的方式來實現(xiàn)國家一體化，相關(guān)制度安排包括取消城鄉(xiāng)二元戶籍制度、取消農(nóng)業(yè)稅、增加對農(nóng)村的公共物品供給等。第一，取消城鄉(xiāng)二元戶籍制度使得農(nóng)民在就業(yè)、醫(yī)療和教育資源上有機會分享集中在城市的現(xiàn)代化的公共服務(wù)成果；第二，取消農(nóng)業(yè)稅，使得土地資源配置的成果不再由市民階層享有，農(nóng)民能夠合理、公平地分享土地的增值收益；[2]（P3-8）第三，直接增加對農(nóng)村公共物品的供給和公共財政的支出使得原本由于市場經(jīng)濟的本質(zhì)特征集中于城市的經(jīng)濟資源分流到鄉(xiāng)村，農(nóng)村居民可以與城市居民共享發(fā)展成果。這些“多予、少取、放活”的制度調(diào)整使得利益分配更加具有共享性和公平性，縮小各階層民眾的收入差距，釋放低階層民眾對于社會不公正境況的抗爭心理與行為，減速社會的分散、分離趨勢，增強共同體的凝聚力，推動國家整合。

（三）意識形態(tài)

意識形態(tài)的整合是國家整合的重要內(nèi)容，同時意識形態(tài)也是實現(xiàn)國家整合的重要途徑。通過意識形態(tài)推動國家一體化是指通過塑造國家認同使政治共同體更具凝聚力的過程。國家強制力和利益分配的國家整合，背后都存在著一套清晰的計算方式。無論是對于死亡的恐懼還是對于財富的自私，這種工具理性是國家調(diào)整個體行為從而達到國家整合目的的邏輯歸因。相較于這兩種方式，意識形態(tài)的作用機制是某種價值理性，即“對某種信仰和價值觀的認同和愛戴”。[34]（P166-178）從意識形態(tài)對于國家整合的作用來看，前者將塑造出一種國家認同，這種國家認同調(diào)整民眾對于他們所生活的共同體的政治認知和政治行為模式，即使在強制力和利益分配公平缺乏的情況下，國家仍然被整合為一個統(tǒng)一的有機體。

具體來說，國家認同作為一種現(xiàn)代民族國家建構(gòu)中重要的國民意識，是維系政治共同體存在和發(fā)展的關(guān)鍵要素。只有確認了自己的國民身份，承認自我與國家的歸屬關(guān)系，產(chǎn)生認同心理和認同行為，人們才有可能自覺以國家的屬性標榜自己，凝聚為一個統(tǒng)一的整體。從國家認同的客體來看，它包括“公民對自己祖國的歷史文化傳統(tǒng)、道德價值觀、理想信念、國家主權(quán)等的認同”；[35]（P5-12）從國家認同的維度來看，它包括“國家認同的主體維度、空間維度、時間維度和主體維度”。[7]（P53-61）而意識形態(tài)作用的發(fā)揮，正是政治權(quán)力通過對與國家認同相關(guān)的價值觀念的塑造，強化國家認同，對國家整合的進程發(fā)揮作用。

以意識形態(tài)對于塑造公民國家歷史文化傳統(tǒng)的認同為例，公民對歷史文化的認同絕不僅僅限于語言、地域、文化等的自發(fā)性認同，更重要的是對民族精神和民族品格的認同。“如果說民族國家認同的客觀因素是民族國家人民長期生活在一起的自然結(jié)果，那么民族國家的意識、精神和品格是民族國家運用國家權(quán)力主動塑造、教化、灌輸?shù)漠a(chǎn)物”。[7]（P53-61）新中國成立后國家政權(quán)對于國家歷史書寫和重塑過程中，無論是中國政府領(lǐng)導(dǎo)人對“炎黃子孫”的強調(diào)，還是初中生課本對長征故事“金魚鉤”的選取，抑或是中國共產(chǎn)黨中央委員會宣傳部以及國家新聞出版廣電總局對于“南泥灣”等經(jīng)典革命歌曲的宣揚，都體現(xiàn)出國家權(quán)力通過意識形態(tài)的方式重塑民眾對于中國共有的歷史傳統(tǒng)的信仰，牢固民眾的國家認同，運用意識形態(tài)的方式推動國家一體化進程。

五、結(jié)論

綜上所述，面對國家整合所包含著一系列復(fù)雜的政治現(xiàn)象，本文從向度、功能和途徑對其進行梳理。首先，國家整合的向度是國家權(quán)力對于領(lǐng)土、精英-群眾關(guān)系以及意識形態(tài)進行的同質(zhì)化整合，涉及經(jīng)濟、政治、社會和文化等多層領(lǐng)域，而非單純的政治整合或社會整合。其次，對國家整合核心內(nèi)涵討論的必要性建立在國家整合發(fā)揮的三個核心功能層面：延續(xù)國家統(tǒng)一，避免國家分裂；提高國家基礎(chǔ)性能力；回應(yīng)現(xiàn)代化挑戰(zhàn)，提高政權(quán)合法性。最后，國家整合并非通過政治或文化途徑等單一運作，而是至少通過國家權(quán)力尤其是強制力的運作、利益分配的公平性和共享性以及意識形態(tài)的統(tǒng)一性不斷提高政治共同體的內(nèi)聚力，促進國家整合。