張博

前不久，山西某醫(yī)院的一起手術(shù)引發(fā)高度關(guān)注。從北京天壇醫(yī)院來到該醫(yī)院為患者進(jìn)行神經(jīng)外科支架植入手術(shù)的醫(yī)生，在收取1萬元勞務(wù)費時，被患者家屬錄像并舉報。此后，該醫(yī)生和醫(yī)院負(fù)責(zé)收錢轉(zhuǎn)交的醫(yī)生均被停職。值得關(guān)注的是，這1萬元錢是醫(yī)患雙方協(xié)商好的付給從外院約請的專家的勞務(wù)費，也即通常所說的“飛刀費”，但患者家屬以醫(yī)生收紅包為由進(jìn)行了舉報。（據(jù)《中國青年報》12月10日報道）

前腳剛剛請外來的專家做好手術(shù)，后腳就是一個舉報?！岸鲗⒊饒蟆薄暗勾蛞话摇薄稗r(nóng)夫和蛇”……山西這位患者家屬的做法，遭到了許多網(wǎng)友的口誅筆伐。

不能怪大家言辭激烈。舟車勞頓前來給患者開刀治病，而且事先談好了勞務(wù)費，結(jié)果背后卻“飛來一刀”——猛地一看，這位“飛刀醫(yī)生”的“遭遇”的確值得同情。不過，對“飛刀醫(yī)生”被舉報一事，僅僅就患者家屬的道德問題進(jìn)行一番批判并沒有太大意義，因為其背后有著很復(fù)雜的現(xiàn)實問題。

醫(yī)生利用休息時間，“飛”到外地醫(yī)院幫忙做手術(shù)，順便賺點外快，這樣的做法雖然常見，但并不符合醫(yī)療管理規(guī)定。畢竟，醫(yī)生都有執(zhí)業(yè)地點的限定，如未按照規(guī)定在固定地點行醫(yī)，則屬于非法行醫(yī)。即便是正常合規(guī)的院際會診，也不能直接向患者收取勞務(wù)費——按照《醫(yī)師外出會診管理暫行規(guī)定》，會診費用應(yīng)統(tǒng)一支付給會診醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而不得支付給會診醫(yī)師本人。更何況，任何醫(yī)療行為都存在風(fēng)險，一旦手術(shù)失敗或者發(fā)生醫(yī)療事故，“飛刀”很容易產(chǎn)生種種法律糾紛。從這個角度來看，患者當(dāng)然可以舉報“飛刀醫(yī)生”。

可問題的復(fù)雜之處在于，“飛刀”在絕大多數(shù)情況下是一個你情我愿的過程。對于患者而言，不用奔波到外地就能獲得更好的醫(yī)療服務(wù)、得到及時救治，無疑是件好事甚至幸事。要知道，在大城市三甲醫(yī)院看病，不必說交通住宿等花費，也不必說相對更低的報銷比例，單單是排隊掛號就能把許多人“勸退”。對于醫(yī)生而言，利用自己的一技之長“走穴”，既增加了收入，又服務(wù)了患者，何樂而不為。說到底，還是社會對“飛刀醫(yī)生”確有需求。優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的相對短缺和發(fā)展不均衡是“飛刀”存在的土壤。從這個角度來看，簡單地對“飛刀醫(yī)生”“圍追堵截”，不合理也不現(xiàn)實。就如一位網(wǎng)友所言，如果事情最終的解決只是讓公眾尤其是醫(yī)生得到一個“請勿飛刀”的教訓(xùn)，最后就會是一個雙輸?shù)慕Y(jié)果。

優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源在一定程度上是稀缺的，這樣的現(xiàn)實短時間內(nèi)恐怕難以改變。讓更多患者能夠就近接受知名醫(yī)生的醫(yī)療服務(wù)，是各方面努力的方向和目標(biāo)。破解“飛刀醫(yī)生”被舉報的尷尬，目前較為實際的辦法，也許就是實行規(guī)范化管理——通過適當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)置，給他們異地行醫(yī)以合法的身份、合適的渠道、合理的收入。只要這個問題破解了，醫(yī)生就不必?fù)?dān)心背后“飛來一刀”，患者就可以更加便利、放心地享受更好的醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)患雙方就能實現(xiàn)雙贏。

摘自《河北日報》2019年12月12日