周贇
(上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)馬克思主義學(xué)院,上海 201418)
馬克思主義中國(guó)化與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代化是當(dāng)前理論界的顯學(xué),是不可回避的重要問(wèn)題。在馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程中,馬克思主義哲學(xué)的話語(yǔ)體系轉(zhuǎn)化又是一個(gè)重要的理論面向。而馬克思主義哲學(xué)的話語(yǔ)體系轉(zhuǎn)化,則必須有效借助中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)語(yǔ)言。所以,馬克思主義中國(guó)化與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代化看似是兩件事,但其實(shí)具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。
目前來(lái)講,馬克思主義中國(guó)化有其必要性與必然性,而且我們也能從各個(gè)角度來(lái)闡釋馬克思主義中國(guó)化的必要性與必然性。然而,這里還有一個(gè)前提性的工作,就是我們必須弄清馬克思主義中國(guó)化的可能性。也就是說(shuō),如果馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)是兩種完全異質(zhì)的存在,那么之后的必要性與必然性便無(wú)從說(shuō)起。但如果兩者能在“一定的基礎(chǔ)”上有著高度的一致性,那么此后的必要性與必然性的工作也就能水到渠成了。
需要指出的是,馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)在“一定的基礎(chǔ)”上的高度一致性,既是兩種思想先天的內(nèi)在固有,又離不開(kāi)后天的必要的建構(gòu)。只有首先把這一基礎(chǔ)性工作爬梳清楚,那么前者的中國(guó)化與后者的現(xiàn)代化才能積極有效的展開(kāi)了。
“存在”,不能是“知識(shí)”的,而必須是生活的;不能是“范疇”的,而必須是境遇性的,馬克思的哲學(xué)革命就是要把人重新拉回“生活世界”。與此同時(shí),傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)的視角卻從未離開(kāi)過(guò)“灑掃應(yīng)對(duì)”“擔(dān)水砍柴”的日常生活,這是與馬克思主義哲學(xué)共同的面向,而對(duì)于我們理解馬克思的哲學(xué)革命,更有著極為重要的助力意義。
西方哲學(xué)始于對(duì)“存在”的追問(wèn),關(guān)于存在的學(xué)問(wèn)就叫作“存在論”(ontology)。然而要弄清“存在”問(wèn)題相當(dāng)不易,比如我們之所以能認(rèn)識(shí)到一樣?xùn)|西的“好”,乃是基于認(rèn)識(shí)到另一樣?xùn)|西的“不好”;同理,我們要認(rèn)識(shí)“存在”,就應(yīng)當(dāng)以認(rèn)識(shí)“不存在”為前提。然而,既已是“不存在”,那么我們便無(wú)從認(rèn)識(shí)它,于是“存在”也就變得撲朔迷離了。
當(dāng)然,人們還是會(huì)試著去探索它,盡管不是出于自覺(jué)的。在不自覺(jué)的情況下去探索“存在”,人們只能從“感覺(jué)”出發(fā),用最直觀的方法去確認(rèn)“存在”。赫拉克列特說(shuō):“人不能兩次踏進(jìn)同一條河”,又說(shuō),“人一次也不能踏進(jìn)同一條河”。今天我們會(huì)說(shuō)這是一種詭辯,但究其實(shí)質(zhì),乃是一種基于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的對(duì)“存在”的體認(rèn)。
感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)畢竟是不可靠的,巴門尼德在斥責(zé)感官為“單純的幻覺(jué)”外,認(rèn)為存在必須首先經(jīng)由意識(shí)(理性思維)的規(guī)定方能得以確認(rèn)。他說(shuō):“能夠被思維的與能夠存在的乃是同一回事?!薄澳憬^不能發(fā)現(xiàn)一個(gè)思想是沒(méi)有它所要表達(dá)的存在物的?!币簿褪钦f(shuō),存在被看作是由意識(shí)規(guī)定的,或存在不能依靠感覺(jué)而必須依賴意識(shí)。有趣的是,德語(yǔ)的“意識(shí)”一詞竟有相應(yīng)的反映,德語(yǔ)中“意識(shí)”的名詞寫作“das Bewuβtsein”,這個(gè)詞由“bewuβt”(“意識(shí)到”)與“Sein”(“存在”)兩個(gè)詞組合而成。也就是說(shuō),德語(yǔ)的“意識(shí)”一詞,暗含了對(duì)“存在”的規(guī)定。然而羅素認(rèn)為,這種思與有的同一性主張,會(huì)導(dǎo)致“凡是可以被思維的或者可以被說(shuō)到的,就必然在所有的時(shí)間之內(nèi)都存在。因此就不可能有變化,因?yàn)樽兓桶挛锏漠a(chǎn)生與消滅。”[1]意思是,若從思有同一性的角度出發(fā),那么凡我們所思考到的,比如某個(gè)歷史人物,則當(dāng)下就必定要存在著。因此說(shuō),這完全抹殺了事物的生滅變化,顯然不切實(shí)際。
巴門尼德的理論有問(wèn)題,但仍不失為是存在論的雛形。為了對(duì)“存在”做進(jìn)一步確認(rèn),就有了柏拉圖的理念論。柏拉圖把可感世界看作是理念世界的副本,認(rèn)為理念才是真實(shí)的、完美的,而可感世界則是虛幻的、殘缺不全的。然而理念世界的存在與否是無(wú)法經(jīng)驗(yàn)到的,只是一種抽象思維使然。究其實(shí)質(zhì),柏拉圖原是要將“存在”拖出意識(shí)來(lái)認(rèn)識(shí),跳出思有同一的局限性。然而他終究拖得太遠(yuǎn),把“存在”直接拖出了現(xiàn)實(shí)世界,不覺(jué)地又回到了意識(shí)的窠臼里,顯然他沒(méi)有覺(jué)察這一點(diǎn)。事實(shí)上,西方古典哲學(xué)自柏拉圖之后的兩千年里,始終未能跳出意識(shí)的窠臼。
直到早期唯物主義的出現(xiàn),強(qiáng)調(diào)物質(zhì)本身并不以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移。然而這是需要證明的,否則將會(huì)陷入獨(dú)斷論的泥淖。馬克思對(duì)此進(jìn)行了重要的補(bǔ)充,他認(rèn)為,“存在”問(wèn)題必須通過(guò)“對(duì)對(duì)象的需要”來(lái)證明。他舉例說(shuō),饑餓是一種自然的需要,“是我的身體對(duì)某一對(duì)象的公認(rèn)的需要,這個(gè)對(duì)象存在于我的身體之外,是使我的身體得到充實(shí)并使本質(zhì)得以表現(xiàn)所不可缺少的?!盵2]同樣的,太陽(yáng)是植物需要的對(duì)象,植物也是太陽(yáng)這種“喚醒生命的力量”所需要的對(duì)象。這里所謂的“需要”,不是單純的意識(shí)(理性思維),而是一種活生生的感受。因?yàn)椤靶枰笔钦鎸?shí)的,所以“存在”是可以確證的。
質(zhì)言之,“存在”本不是一個(gè)可被作為知識(shí)來(lái)“認(rèn)識(shí)”的對(duì)象,而西方哲學(xué)史卻始終未跳出把“存在”當(dāng)作“知識(shí)”的泥淖,直到馬克思才真正做到把存在拖出意識(shí),并將它恰當(dāng)?shù)胤湃肓爽F(xiàn)實(shí)生活,從而開(kāi)啟了向生活世界尋求確證的道路。于是,“存在”問(wèn)題由此發(fā)生了根本性的改變。
馬克思的哲學(xué)革命,試圖擺脫西方傳統(tǒng)對(duì)“存在”作知識(shí)化與范疇化的處理。他的做法是,極力清洗所謂的范疇體系,比如他把“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”還原為“生產(chǎn)關(guān)系”,把“存在”還原為“生活過(guò)程”。要知道,“范疇”只是存在被意識(shí)到以后的結(jié)論,而“生產(chǎn)”“生活”才是人們最直接的經(jīng)驗(yàn)。人們不可能通過(guò)“范疇”去參與世界,而必須經(jīng)歷“日用人倫”。
與西方相反,中國(guó)哲學(xué)從來(lái)不熱衷于探究世界的“真相”,而主要探究如何與這個(gè)世界“相處”。所以中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)里沒(méi)有“存在”的問(wèn)題,只有“如何存在”的問(wèn)題,這便是生活的問(wèn)題。正如黃玉順教授對(duì)“生活儒學(xué)”的闡釋,“生活即是存在,生活之外別無(wú)存在;任何存在者,不論是形而下者還是形而上者,都是由生活生成的,即都源于生活而歸于生活。”[3]可以說(shuō),“日用人倫”正是中國(guó)哲學(xué)的起點(diǎn)。
“日用人倫”較之于“知識(shí)”“范疇”,最大的特點(diǎn)在于真實(shí)性、多樣性、靈活性。《易經(jīng)·系辭上》說(shuō):“仁者見(jiàn)之謂之仁,智者見(jiàn)之謂之智,百姓日用而不知?!鄙钪?,人人都在其中,但因其千人千面,所以仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智,故不能以統(tǒng)一的“范疇”來(lái)作限定??鬃优c弟子關(guān)于“孝”的問(wèn)答,便是典型反映。
孔子回答孟懿子何為“孝”時(shí),說(shuō):“生,事之以禮;死,葬之以禮,祭之以禮。”回答孟武伯時(shí)則說(shuō):“父母唯其疾之憂?!倍卮鹱佑螘r(shí),說(shuō):“今之孝者,是謂能養(yǎng),至于犬馬,皆能有養(yǎng)。不敬,何以別乎?”回答子夏時(shí),又說(shuō):“色難。有事弟子服其勞,有酒食先生饌,曾是以為孝乎?”(《論語(yǔ)·為政》)這幾處“孝”的內(nèi)涵都是不同的,其實(shí)縱觀《論語(yǔ)》,孔子從未對(duì)“孝”進(jìn)行過(guò)統(tǒng)一的定義,他有的只是針對(duì)不同的情況,作不同的描述。事實(shí)上,這正是現(xiàn)象學(xué)的致思方法。梅洛-龐蒂說(shuō):“現(xiàn)象學(xué)的世界不屬于純粹的存在,而是通過(guò)我的體驗(yàn)……顯現(xiàn)的意義?!盵4]也就是要拋開(kāi)對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象本質(zhì)的追問(wèn),努力尋求對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)性的解釋,這是回歸生活,迥異于通過(guò)“知識(shí)”或“范疇”來(lái)認(rèn)識(shí)存在。
日用人倫就是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)自己的論域,意即一切都在現(xiàn)象中,不在現(xiàn)象外??鬃诱f(shuō):“天何言哉?四時(shí)行焉,百物生焉。”(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)程頤說(shuō):“明于庶物,察于人倫。知盡性至命,必本于孝悌;窮神知化,由通于禮樂(lè)?!保ā抖碳っ鞯老壬袪睢罚┲祆湔f(shuō):“人生八歲……教之以灑掃、應(yīng)對(duì)、進(jìn)退之節(jié),禮樂(lè)、射御、書數(shù)之文。”(《四書章句序》)禪宗所謂“挑水砍柴無(wú)非妙道”。
張岱年先生說(shuō),中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)有四個(gè)基本特征,前兩個(gè)分別是“本體與現(xiàn)象統(tǒng)一的特點(diǎn)”“生活與思想一致的傳統(tǒng)”[5];在另一篇文章中,他又針對(duì)宋明理學(xué),說(shuō):“理學(xué)認(rèn)為,在現(xiàn)實(shí)生活中提高覺(jué)悟,即可達(dá)到崇高的精神境界,而不需要承認(rèn)靈魂不死,不需要承認(rèn)有意志的上帝?!盵6]這句話的后一部分是值得商榷的,但前一部分正強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)儒學(xué)的“生活性”,至少在“理”的覺(jué)悟上,必須突出“日用人倫”這個(gè)特點(diǎn)。
質(zhì)言之,馬克思在“存在論”的語(yǔ)境下發(fā)動(dòng)了哲學(xué)革命,把對(duì)存在的知識(shí)化,糾正為“面向生活世界”。然而在傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)的語(yǔ)境里,“面向生活世界”卻是不證自明的。這一條共通性極為重要,可謂是馬克思主義得以通過(guò)中國(guó)哲學(xué)語(yǔ)言來(lái)獲得理解的基礎(chǔ)管道。
哲學(xué)革命,本質(zhì)上表現(xiàn)為生活世界的轉(zhuǎn)向,而生活世界是屬人的世界,因此馬克思對(duì)人的感性意識(shí)予以高度肯定,并以此為(包括自然科學(xué)在內(nèi)的)一切存在的基礎(chǔ)。中國(guó)哲學(xué)從未發(fā)生過(guò)“生活世界轉(zhuǎn)向”的革命,是因?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)的焦點(diǎn)從未放在對(duì)外部世界的確證問(wèn)題上,而主要放在人與外部世界關(guān)系(人倫關(guān)系)的處理上,因此中國(guó)哲學(xué)天然需要以“感性意識(shí)”為基礎(chǔ),這點(diǎn)可說(shuō)是馬克思主義哲學(xué)得以中國(guó)化的深層基質(zhì)。
馬克思說(shuō):“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到的存在,而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程?!盵7]這意味著,馬克思的哲學(xué)革命,是把哲學(xué)的注意力從天上拉回了人間,主張是作為感性之生活的“物質(zhì)”決定了意識(shí)。然而不僅生活離不開(kāi)“感性意識(shí)”,馬克思認(rèn)為,甚至感性“必須是一切科學(xué)的基礎(chǔ)”,“科學(xué)只有從感性意識(shí)和感性需要這兩種形式的感性出發(fā),因而科學(xué)只有從自然界出發(fā),才是現(xiàn)實(shí)的科學(xué)?!盵8]自然科學(xué)本質(zhì)是為人服務(wù)的,因此“人是自然科學(xué)的直接對(duì)象”,所以馬克思進(jìn)而又提出“感性自然界”的說(shuō)法。
對(duì)“感性意識(shí)”的肯定,是馬克思對(duì)統(tǒng)治西方哲學(xué)史兩千年的理性主義的反叛,這源于他對(duì)“資本”的認(rèn)識(shí)而得到的啟發(fā)。馬克思在揭露資本之本質(zhì)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)學(xué)里打上西方哲學(xué)理性崇拜烙印的“理性人”假設(shè)與事實(shí)嚴(yán)重不符。
經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,投入與產(chǎn)出、成本與利潤(rùn),都可以通過(guò)理性來(lái)精確計(jì)算,所以“資本”也被認(rèn)為是天然的理性存在。然而馬克思發(fā)現(xiàn),資本根本不是理性的,它的“每個(gè)毛孔里都滴著骯臟的血污”,它是一種起支配力量的非理性的“權(quán)力”(power),所有人都為他瘋狂。因此,黑格爾主張的理性的權(quán)利(right)哲學(xué),與現(xiàn)實(shí)正發(fā)生著的資本主導(dǎo)下的非理性行為,形成了尖銳的矛盾。再?gòu)牧硪唤嵌戎v,在非理性的主導(dǎo)下,資本還能激發(fā)出人的創(chuàng)造力,“把那些愿望從它們的想象的、表象的、期望的存在改變成和轉(zhuǎn)化成它們的感性的、現(xiàn)實(shí)的存在,從觀念轉(zhuǎn)化成生活,從想象的存在轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的存在。作為這樣的中介,貨幣是真正的創(chuàng)造力?!盵8]“真正的創(chuàng)造力”或許是反諷的說(shuō)法,然而卻突顯了貨幣背后的感性意識(shí),乃是作為一種原動(dòng)力式的真正存在。
當(dāng)然,非理性是多樣的,其中樸素的感性意識(shí)是馬克思所推崇的,因?yàn)樗巧钍澜绲幕_@表現(xiàn)在馬克思關(guān)于社會(huì)主義緣起的認(rèn)識(shí)上,他說(shuō):“它(社會(huì)主義)是從把人和自然界看作本質(zhì)這種理論上和實(shí)踐上的感性意識(shí)開(kāi)始的?!盵8]社會(huì)主義不僅僅是一種物質(zhì)分配的革命,同時(shí)也是一種普通人的感性生活的回歸。彼時(shí),人們不必再用合同來(lái)證明親子關(guān)系,不必再用法令來(lái)規(guī)范師生交往,亦不必再用契約維系婚姻生活,以自然情感為基石的生活世界,在馬克思看來(lái)是最為真實(shí)與可愛(ài)的。
對(duì)“感性意識(shí)”的肯定,就是辯證唯物主義得以可能的基本內(nèi)核,這在馬克思關(guān)于費(fèi)爾巴哈論綱的第一條就指了出來(lái),他說(shuō):“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是:對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性,只是從客體的或者直觀的形式去理解,而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng),當(dāng)作實(shí)踐去理解,不是從主體方面去理解。”[9]辯證唯物主義的基點(diǎn)是真實(shí)的人,而不是僵死的物??梢哉f(shuō),把哲學(xué)從天上拉回人間,從僵死的物拉回真切的人,是馬克思哲學(xué)范式轉(zhuǎn)變的根本標(biāo)志。
中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的是與世界“相處”,與世界相處的本質(zhì)是與人相處,而與人相處的本質(zhì)是“關(guān)系”,主導(dǎo)“關(guān)系”的則是“情感”。情感可以是宏大的,也可以是細(xì)碎的,但都是“神圣的”。馬克思曾痛批資產(chǎn)階級(jí)對(duì)構(gòu)筑生活世界的樸素感性意識(shí)的嚴(yán)重戕害,他說(shuō):“資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方,把一切封建的、宗法的和田園詩(shī)般的關(guān)系都破壞了……它把宗教虔誠(chéng)、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神圣發(fā)作,淹沒(méi)在利己主義打算的冰水之中?!薄百Y產(chǎn)階級(jí)撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗,把這種關(guān)系變成了純粹的金錢關(guān)系?!盵10]
幸好,中國(guó)傳統(tǒng)思想偏偏最為珍視人的基本情感,儒家甚至把人的基本情感作為全部哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)??鬃訉⑷说幕厩楦?,作為禮的起點(diǎn)。宰我問(wèn)孔子,三年之喪是否太久,會(huì)不會(huì)耽誤生產(chǎn)、學(xué)習(xí)?孔子回答:“夫君子之居喪,食旨不甘,聞樂(lè)不樂(lè),居處不安,故不為也?!笨鬃佑诌M(jìn)一步說(shuō),之所以君子要過(guò)極簡(jiǎn)的守喪生活,是因?yàn)槿恕吧?,然后免于父母之懷?!保ā墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》)父母與子女之間的愛(ài),這是不證自明的。所以,禮何以定三年之喪,不是從邏輯出發(fā)的,而是從自然人性出發(fā)的。
孟子將人的基本情感,確定為人性,并繼續(xù)勾連天性,從而把自然人性加持得無(wú)限神圣。孟子主張人有惻隱之心,因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中,無(wú)論誰(shuí)遇到孺子入于井時(shí),都會(huì)援之以手,他們不是要內(nèi)交于孺子之父母,也不是邀譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友,更不是討厭孩子哭聲,而是“人皆有不忍人之心”“皆有怵惕惻隱之心”(《孟子·公孫丑上》)。所以惻隱之心不是邏輯論證的結(jié)果,而是自然情感。孟子又說(shuō):“舜視棄天下,猶棄敝屣也。竊負(fù)而逃,遵海濱而處,終身欣然,樂(lè)而忘天下?!保ā睹献印けM心上》)愛(ài)自己的父親也一樣,舜為了救父親而舍棄天下,這只有自然人性發(fā)揮到極致才能做到。孟子認(rèn)為,基本人性并不到人為止,必須“盡其心者,知其性也。知其性,則知天矣。”(《孟子·盡心上》)人性之所以要順,是因?yàn)楸澈筮€有天,盡性然后可以事天,把自然人性推至崇高地位。雖然,孟子走入了神秘主義,但他對(duì)自然人性的充分肯定,成為后世儒家哲學(xué)的重要基礎(chǔ)。
至宋明心學(xué),儒者充分挖掘自然人性中的善端,將生命與天命緊密聯(lián)系,構(gòu)建起生命情感的本體論。王陽(yáng)明主張“天命之性,粹然至善,其靈昭不昧者,此其至善之發(fā)見(jiàn),是乃明德之本體,而即所謂良知也?!保ā锻蹶?yáng)明全集·大學(xué)問(wèn)》)良知良能是“不慮而知”的,是天性的,此外再無(wú)極致了。所以王陽(yáng)明反對(duì)生命以外還有孤立的“天理”,主張“心即理”,意即把生命情感與天理之極致進(jìn)行了統(tǒng)一。其實(shí)也是智慧地洞見(jiàn)到,孤立的天理必會(huì)成為僵死的教條,成為束縛人的枷鎖,成為把人抽離生活世界的噩夢(mèng)。這就是明清時(shí)代的悲哀,在專制政治的影響下,禮教脫離了自然人性,終于變成了吃人的工具。
物如何決定意識(shí)?這是思維與存在關(guān)系問(wèn)題中不可回避的。這里的“決定”,不是使之從無(wú)到有,而是在人領(lǐng)會(huì)到與物(對(duì)象)的關(guān)系后,使物(對(duì)象)的存在得到澄明。這一過(guò)程,可謂之“意識(shí)”。而這里的重點(diǎn),就在于“人對(duì)對(duì)象性關(guān)系的自覺(jué)”,馬克思說(shuō):“人的感覺(jué)、感覺(jué)的人性,都是由于它的對(duì)象的存在,由于人化的自然界,才產(chǎn)生出來(lái)的?!盵8]這就是說(shuō),脫離了人與物(對(duì)象)的關(guān)系的感性自覺(jué),則一切都不“存在”。
“物”的意義,在于它能與人產(chǎn)生某種“關(guān)系”,一種以人的“需要”為扭結(jié)的“對(duì)象性關(guān)系”。若不是從這一“關(guān)系”出發(fā),那么“物”總歸于“死物”。所以,馬克思哲學(xué)的世界觀,在本質(zhì)上是一種基于人之感性“需要”的“關(guān)系哲學(xué)”。這恰恰是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)最為發(fā)達(dá)的地方。
西方哲學(xué)起源于對(duì)世界的統(tǒng)一性認(rèn)識(shí),比如泰利斯的水、阿那克西曼德的無(wú)定說(shuō),阿那克西美尼的氣本原說(shuō)、德莫克列特的原子說(shuō)等等,這些理論無(wú)一例外,都以單一的孤立的元素(或是獨(dú)立的范疇)作為多樣性世界的統(tǒng)一者?;蛟S有一人除外,恩培多克勒主張萬(wàn)物由土、氣、火與水四種元素按照不同的比例混合建構(gòu)起來(lái)。雖說(shuō)四元素之間是能建立“關(guān)系”的,恩氏認(rèn)為,這四種元素的關(guān)系是愛(ài)與斗爭(zhēng),前者用以結(jié)合,后者用以分離。然而,愛(ài)與斗爭(zhēng)不是元素自己所擁有的性質(zhì),是受神明支配的結(jié)果。就是說(shuō),恩氏的四元素本質(zhì)上是被擺弄的,這種關(guān)系的領(lǐng)會(huì)主體是神,不是人。
中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的世界觀,既不主張神創(chuàng)宇宙,也不主張孤立的元素,而是建立在物與物自身主動(dòng)建構(gòu)的對(duì)象性關(guān)系上。先秦時(shí),史伯說(shuō):“夫和實(shí)生物,同則不繼……故先王以土與金木水火雜,以成百物。”(《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》)這是中國(guó)樸素唯物論的本源說(shuō),五行不是以五種孤立元素的形式出現(xiàn),而是伴隨著“關(guān)系”整體推出的,并且這“關(guān)系”是物自身的性質(zhì),即“以五行之義,木克土,土克水,水克火,火克金,金克木故也?!保ā侗阕印?nèi)篇·仙藥》)“終始相因,五行相生相克,共成至藥?!保ā对企牌吆灐そ鸬げ俊肪硎┪逍兄g的生克關(guān)系須臾不能離,脫離了“關(guān)系”,五行便成了死物,所以五行之間正體現(xiàn)出了彼此的“需要”??梢哉f(shuō),在本體論哲學(xué)上,中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)主張的是“關(guān)系本體”。
儒家高度發(fā)達(dá)的倫理學(xué)更達(dá)到了關(guān)系哲學(xué)的巔峰。儒家認(rèn)為,人都是關(guān)系中的人,是對(duì)象性關(guān)聯(lián)的產(chǎn)物,沒(méi)有人能超脫父子、君臣等關(guān)系。儒家倫理學(xué)的最高范疇為“仁”,何為“仁”?二人也。兩個(gè)人在一道會(huì)怎樣呢?會(huì)發(fā)生“倫理關(guān)系”,包括君臣、父子、兄弟、夫妻、朋友五類基礎(chǔ)關(guān)系,此外還有師生、長(zhǎng)幼、上下、主客、買賣等關(guān)系,二人關(guān)系則是所有關(guān)系中最原子最直接的。所以,儒家就用二人關(guān)系的最和諧狀態(tài),來(lái)標(biāo)志各種關(guān)系都能處理到的最和諧狀態(tài)。可以說(shuō),儒家在倫理上的層層推進(jìn),必首先以對(duì)對(duì)象性關(guān)系的感性自覺(jué)為前提。
再回到《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》的第一條,馬克思認(rèn)為,從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是:對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性,不是從“主體”方面去理解。也就是說(shuō),早期的唯物主義脫離了人這個(gè)認(rèn)識(shí)主體,亦即割裂了認(rèn)識(shí)主體與世界彼此“需要”的關(guān)系。如此,則孤立存在的世界,便成了自在的、毫無(wú)意義的“客體”。這樣的世界,肯定不是我們所需要的。
世界是客觀實(shí)在的,但“客觀實(shí)在性”卻不是世界之為世界的根本原因,世界之為世界的根本原因,在于它與人之間建構(gòu)起了對(duì)象性關(guān)系。換句話說(shuō),只有當(dāng)人對(duì)存在得以領(lǐng)會(huì)時(shí),亦即人對(duì)自身存在(此在)得以領(lǐng)會(huì)時(shí),別物(世界)才能“存在”。這就是人的主體性,亦可稱為“對(duì)象性本質(zhì)力量的主體性”。
孟子說(shuō):“萬(wàn)物皆備于我矣。反身而誠(chéng),樂(lè)莫大焉?!保ā睹献印けM心上》)一般認(rèn)為,孟子這句話是狂妄自大的主觀唯心主義的論調(diào)。其實(shí),這句話正發(fā)現(xiàn)了人作為主體性的存在。萬(wàn)物肯定不是因我而產(chǎn)生,但一定在與“我”(此在)建構(gòu)起對(duì)象性關(guān)系后得以澄明,意即萬(wàn)物存在的意義,必以“我”之主體被確證后得以展開(kāi)。
儒家的主體性思想發(fā)展到最高峰時(shí),便建構(gòu)起了生命的宇宙,即把宇宙看作生命的存在,而非認(rèn)識(shí)的對(duì)象。王陽(yáng)明說(shuō):“見(jiàn)孺子之入井,而必有怵惕惻隱之心焉,是其仁之與孺子而為一體也;孺子猶同類者也,見(jiàn)鳥(niǎo)獸之哀鳴榖觫,而必有不忍之心焉,是其仁之與鳥(niǎo)獸而為一體也;鳥(niǎo)獸猶有知覺(jué)者也,見(jiàn)草木之摧折而必有憫恤之心焉,是其仁之與草木而為一體也;草木猶有生意者也,見(jiàn)瓦石之毀壞而必有顧惜之心焉,是其仁之與瓦石而為一體也;是其一體之仁也,雖小人之心亦必有之?!保ā锻蹶?yáng)明全集·大學(xué)問(wèn)》卷二十六)在王陽(yáng)明的視野里,不論是普通人、孺子、鳥(niǎo)獸、草木、瓦石,都處在“一體之仁”的關(guān)系里。可見(jiàn),物與物之間不但彼此聯(lián)系,而且是有生命的“自覺(jué)的聯(lián)系”。所謂惻隱、不忍、憫恤、顧惜之情,就是感性的人的主體性擴(kuò)充到宇宙萬(wàn)物的結(jié)果。
質(zhì)言之,儒家強(qiáng)調(diào)從主體的角度面向宇宙,積極建構(gòu)人與宇宙的對(duì)象性關(guān)系,而不是僅僅將宇宙當(dāng)作認(rèn)識(shí)的客觀對(duì)象。因此儒家的宇宙,不僅僅是一個(gè)物與物緊密關(guān)聯(lián)的整體,而且是一個(gè)鮮活的生命宇宙。
對(duì)對(duì)象性關(guān)系的自覺(jué)以及主體性的挺立是人所特有的,這一說(shuō)法是有指向的,必須引申到感性主體的對(duì)象性活動(dòng)上,即實(shí)踐。實(shí)踐是人類社會(huì)特有的存在方式,是把對(duì)象性關(guān)系做成對(duì)象的活動(dòng),是人對(duì)自身的發(fā)現(xiàn)與改造。
馬克思對(duì)這一問(wèn)題的揭示,體現(xiàn)在他的科學(xué)觀上。馬克思認(rèn)為,一切世界都是人化的世界,甚至人就是自然科學(xué)的直接對(duì)象??档碌南闰?yàn)哲學(xué)告訴我們,知識(shí)的獲得源于人的先驗(yàn)范疇。然而先驗(yàn)范疇的形成是可疑的,因?yàn)檫@意味著人與對(duì)象世界彼此建構(gòu)的過(guò)程被阻隔了。
因此,面對(duì)對(duì)象世界,馬克思不能接受范疇的從中阻隔。他說(shuō):“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性的存在,是一本打開(kāi)了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書,是感性地?cái)[在我們面前的人的心理學(xué)。”“在人類歷史中,即在人類社會(huì)的形成過(guò)程中生成的自然界,是人的現(xiàn)實(shí)的自然界;因此,通過(guò)工業(yè)——盡管以異化的形式——形成的自然界,是真正的、人本學(xué)的自然界?!盵8]馬克思看到,科學(xué)家似乎是用科學(xué)來(lái)揭示自然或社會(huì)的客觀規(guī)律,但其實(shí)他們只是把早已塞進(jìn)自然界的人類本質(zhì)力量重新發(fā)現(xiàn)而已。歸根結(jié)底,科學(xué)只是在發(fā)現(xiàn)人自己而已?!胺懂牎眲t是在人對(duì)自身的發(fā)現(xiàn)過(guò)程中形成的??档掠脤?shí)際是后天的固定范疇去觀察、認(rèn)識(shí)世界,其實(shí)是一種喪失了主體性的認(rèn)識(shí),故不能稱為“實(shí)踐”,也就消解了真正的科學(xué)。所以說(shuō),馬克思對(duì)科學(xué)之內(nèi)涵的重新發(fā)現(xiàn),主要強(qiáng)調(diào)的就是,人之為人不是先驗(yàn)的,必須基于感性的實(shí)踐活動(dòng)。
孟子講“萬(wàn)物皆備于我”,其深意在主體性的發(fā)現(xiàn),即人對(duì)與萬(wàn)物對(duì)象性關(guān)系的領(lǐng)會(huì)。所以,孟子必須接著說(shuō):“強(qiáng)恕而行,求仁莫近焉?!保ā睹献印けM心上》)意即,推己及人,踐行仁義。這兩句話的內(nèi)在邏輯就是,只有在對(duì)對(duì)象性關(guān)系領(lǐng)會(huì)的前提下所踐行的善舉,才能稱為“仁義”,這樣的“仁義”才能“踐其形”,即使人成為人。這區(qū)別于某些情況下的動(dòng)物本能的“義舉”。
事實(shí)上,儒家整套的制禮作樂(lè),就是教人成其為人的實(shí)踐。儒家的吉禮,是儒家充分領(lǐng)會(huì)了人與神的尊卑關(guān)系,然后外化這份關(guān)系的結(jié)果;兇禮,反映的是儒家對(duì)人與逝者之間慎終追遠(yuǎn)的關(guān)系的領(lǐng)會(huì);嘉禮,反映的是儒家對(duì)人與自身各個(gè)階段之間關(guān)系的領(lǐng)會(huì);賓禮,反映的是儒家對(duì)人際關(guān)系的充分領(lǐng)會(huì);軍禮,則反映的是儒家對(duì)人與戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系的充分領(lǐng)會(huì)。所以,“禮”就是被做成對(duì)象的對(duì)象性關(guān)系。人必須自覺(jué)生活在這一層層的關(guān)系下,方能逐漸的挺立起來(lái)。
《中庸》說(shuō):“能盡人之性,則能盡物之性;能盡物之性,則可以贊天地之化育;可以贊天地之化育,則可以與天地參矣。”所謂“盡人性”,就是鮮活的“感性活動(dòng)”;當(dāng)人自覺(jué)到是這一種對(duì)象性活動(dòng)時(shí),便能主動(dòng)擴(kuò)充到宇宙,此之謂“參贊天地之化育”。整個(gè)過(guò)程無(wú)須通過(guò)既定的范疇,而是人與天地之間的感性互動(dòng),這就是真正的構(gòu)建生命宇宙的“實(shí)踐”。
總的來(lái)說(shuō),馬克思的哲學(xué)革命在根本上顛覆了西方的理性傳統(tǒng),但結(jié)果恰與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)遙相呼應(yīng)。馬克思主張,全部問(wèn)題都是人的問(wèn)題,而不是別的什么問(wèn)題。所以科學(xué)的、自然的世界,都是感性的人在對(duì)對(duì)象性關(guān)系的領(lǐng)會(huì)下建構(gòu)起來(lái)的。這與傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)教人在挑水砍柴中感悟妙道、在草木瓦石中感悟一體之仁,有著高度的默契。所以說(shuō),馬克思主義中國(guó)化必須依賴傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)的資源,而傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代化也必須依靠馬克思主義的哲學(xué)。