肖士英

(陜西師范大學(xué) 哲學(xué)系, 陜西 西安 710119)

馬克思指出,人“通過(guò)實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界,改造無(wú)機(jī)界”,也“使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志的和自己意識(shí)的對(duì)象”?！?〕“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō),全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化,實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！薄?〕這表明,馬克思實(shí)踐哲學(xué)即其“實(shí)踐的唯物主義”,是著眼于對(duì)象性關(guān)系,來(lái)闡發(fā)其實(shí)踐概念的,其所謂實(shí)踐即改造對(duì)象的對(duì)象性實(shí)踐,其實(shí)踐觀也就是對(duì)象性實(shí)踐觀,即在人與對(duì)象關(guān)系框架內(nèi),把實(shí)踐理解為改造對(duì)象世界的對(duì)象性實(shí)踐觀。不過(guò),馬克思對(duì)象性實(shí)踐觀的根本科學(xué)形態(tài),并非抽象性地顯現(xiàn)為一般對(duì)象性實(shí)踐觀,而是具體地顯現(xiàn)為馬克思實(shí)踐性唯物史觀內(nèi)蘊(yùn)的現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀。“‘實(shí)踐性唯物史觀’作為馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典形態(tài),以‘有生命的個(gè)人的存在’為歷史首要前提,以關(guān)于該前提的判定為邏輯起點(diǎn),以滿足該前提要求的‘物質(zhì)生活的生產(chǎn)’等為解釋和實(shí)踐地改造世界的終極根據(jù),來(lái)建構(gòu)組織和框定其具體內(nèi)容的概念框架?！薄?〕然而,馬克思并未具體地建構(gòu)起其現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀的完整形態(tài),以至于未能使其為人們所認(rèn)識(shí)。而這種隱而未彰狀態(tài),使得馬克思對(duì)象性實(shí)踐觀,被學(xué)界誤解為樸素對(duì)象性實(shí)踐觀。這既阻礙了馬克思實(shí)踐哲學(xué)的健康發(fā)展,也使對(duì)象性實(shí)踐很難不陷入諸盲目性困境。因此,消解馬克思現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀的幽閉狀態(tài),就成了實(shí)踐哲學(xué)創(chuàng)新發(fā)展和實(shí)踐文明進(jìn)步的內(nèi)在要求。

一、對(duì)象性實(shí)踐觀的思想史淵源

對(duì)象性存在是對(duì)象性實(shí)踐的一般形態(tài)。關(guān)于后者的認(rèn)識(shí)由關(guān)于前者的認(rèn)識(shí)演化而來(lái)。

康德指出:“客體既然給我們的感性提供表象,當(dāng)這些表象的聯(lián)結(jié)被理智概念規(guī)定成為普遍有效時(shí),它就通過(guò)這個(gè)關(guān)系而被規(guī)定成為對(duì)象?！薄?〕“只有當(dāng)對(duì)象自身對(duì)我在場(chǎng)并且被給予我的那一刻,我才能知道它里面所蘊(yùn)含的東西?！薄?〕如上論述著眼于人的認(rèn)知結(jié)構(gòu),批判性地揭示了對(duì)象的生成機(jī)理,把對(duì)象在場(chǎng)且被人發(fā)現(xiàn),判定為對(duì)象被認(rèn)知的條件。

黑格爾指出,絕對(duì)精神“必須是它自己的對(duì)象,但既是直接的又是揚(yáng)棄過(guò)的、自身反映了的對(duì)象。當(dāng)對(duì)象的精神內(nèi)容是由對(duì)象自己所產(chǎn)生出來(lái)的時(shí)候,對(duì)象只對(duì)我們而言是自為的;但當(dāng)它對(duì)它自身而言也是自為的時(shí)候,這個(gè)自己產(chǎn)生,即純粹概念,就同時(shí)又是對(duì)象的客觀因素,……并且因此在它的具體存在里對(duì)它自身而言是自身反映了的對(duì)象”。〔6〕這就是說(shuō),絕對(duì)精神是一切對(duì)象的根本形態(tài),它以其自身為對(duì)象;由絕對(duì)精神衍生出的內(nèi)容作為人的對(duì)象,是自為的對(duì)象;絕對(duì)精神以其自身之所是形態(tài)為其對(duì)象時(shí),就是客觀的且反映了其自身的對(duì)象?？梢?jiàn),黑格爾強(qiáng)調(diào)對(duì)象的徹底性、客觀性、自為顯現(xiàn)性和具體性。

費(fèi)爾巴哈把黑格爾絕對(duì)精神自我運(yùn)動(dòng)取向的對(duì)象性存在邏輯,轉(zhuǎn)換為人本主義的對(duì)象性存在理論。首先,他揭示了人對(duì)對(duì)象的依賴性,“人沒(méi)有對(duì)象就是無(wú)?！菍?duì)象不外是真正的我,外在的靈魂,人的對(duì)象性的本質(zhì)。通過(guò)這一對(duì)象人意識(shí)到他自己?！薄?〕“我所以能生活和存在,只是因?yàn)槲覍?duì)作為我的利己主義的客體的對(duì)象的關(guān)系不僅是否定的關(guān)系而且是肯定的關(guān)系,不僅是統(tǒng)治關(guān)系而且是使我不得不感恩的那種臣屬關(guān)系?！薄?〕這就是說(shuō),作為對(duì)象性存在是人存在的前提,人的對(duì)象即人本質(zhì)的外化,對(duì)象是人“生活和存在”的根本保障。其次,把對(duì)象概括為感覺(jué)的對(duì)象、思維的對(duì)象兩種形態(tài),判定前者是真正現(xiàn)實(shí)的對(duì)象。他認(rèn)為:“只有通過(guò)感覺(jué),一個(gè)對(duì)象才能在真實(shí)的意義之下存在——并不是通過(guò)思維本身。與思維共存的或與思維同一的對(duì)象,只是思想?！薄?〕再次,把人的對(duì)象的本質(zhì)判定為人本質(zhì)的外化形態(tài)。他指出:“主體必然與其發(fā)生本質(zhì)關(guān)系的那個(gè)對(duì)象,不外是這個(gè)主體固有而又客觀的本質(zhì)?！薄?0〕最后,消解了對(duì)象性關(guān)系問(wèn)題上的神靈決定論,實(shí)現(xiàn)了對(duì)對(duì)象性關(guān)系認(rèn)識(shí)的人文主義取向的啟蒙。他指出:“凡在宗教中作為賓詞的,我們都可以把它當(dāng)作主詞,而凡在宗教中作為主詞的,我們也都可以把它當(dāng)作賓詞?！薄?1〕這就揭示了上帝等實(shí)體不過(guò)是感性東西的對(duì)象化形態(tài)。費(fèi)爾巴哈關(guān)于對(duì)象性存在如上論述的意義在于:1.開(kāi)創(chuàng)性地判定依賴對(duì)象而存在是人的生存處境,揭示了人的本質(zhì)是人對(duì)應(yīng)的對(duì)象的前提和人的初始性對(duì)象;2.揭示了人的對(duì)象對(duì)認(rèn)識(shí)人具有指引意義;3.開(kāi)顯出主詞與賓詞居于對(duì)等性同位性地位和擁有同一性本質(zhì),摧毀了上帝等絕對(duì)存在的至上性地位,具有顛覆性啟蒙意義;4.宣示人、有限的具體的事物,構(gòu)成理解對(duì)象性存在的根本著眼點(diǎn),使得關(guān)于對(duì)對(duì)象性存在的認(rèn)識(shí)得以人本化、感性化。

二、馬克思對(duì)象性實(shí)踐觀的生成

馬克思批判地繼承了費(fèi)爾巴哈關(guān)于對(duì)象性存在的思想,創(chuàng)立了其自己的對(duì)象性實(shí)踐觀。

首先,揭示了人只有作為對(duì)象性存在,才能生存的機(jī)理。馬克思指出:“假定一種存在物本身既不是對(duì)象,又沒(méi)有對(duì)象。這樣的存在物首先將是一個(gè)惟一的存在物,在它之外沒(méi)有任何存在物存在,……但是,非對(duì)象性的存在物,是一種非現(xiàn)實(shí)的、非感性的、只是思想上的即只是想象出來(lái)的存在物,是抽象的東西。說(shuō)一個(gè)東西是感性的即現(xiàn)實(shí)的,這是說(shuō),它是感覺(jué)的對(duì)象,是感性的對(duì)象,從而在自身之外有感性的對(duì)象,有自己的感性的對(duì)象。說(shuō)一個(gè)東西是感性的,是說(shuō)它是受動(dòng)的?！薄?2〕他認(rèn)為:“對(duì)象作為為了人的存在,作為人的對(duì)象性存在,同時(shí)也就是人為了他人的定在,是他同他人的人的關(guān)系,是人同人的社會(huì)關(guān)系?！薄?3〕這就是說(shuō):1.非對(duì)象性存在物是自足的,因而是虛幻的?，F(xiàn)實(shí)的存在物都是對(duì)象性存在物;2.對(duì)象性存在物是受動(dòng)的具有外在依賴性的感性存在物;3.人互為對(duì)象,作為同他人和社會(huì)的關(guān)系而存在;4.對(duì)象性存在與其對(duì)象是一個(gè)相互構(gòu)成的有機(jī)體?？傊?事物都處于對(duì)象性關(guān)系中,并由此得以存在。

其次,揭示了人作為對(duì)象性存在,是能動(dòng)性與受動(dòng)性的統(tǒng)一體。他指出:“人作為自然存在物”既“具有自然力、生命力,是能動(dòng)的自然存在物”;又“是受動(dòng)的、受制約的和受限制的存在物,就是說(shuō),他的欲望的對(duì)象是作為不依賴于他的對(duì)象而存在于他之外的;……人有現(xiàn)實(shí)的、感性的對(duì)象作為自己本質(zhì)的即自己生命表現(xiàn)的對(duì)象”。〔14〕該論述對(duì)人作為對(duì)象性存在所具有的受動(dòng)與能動(dòng)相統(tǒng)一的矛盾屬性的闡發(fā),潛在地揭示了人基于能動(dòng)性實(shí)踐地改造對(duì)象的必要性和可能性。

再次,通過(guò)人本質(zhì)力量的外化與客觀對(duì)象的結(jié)合,創(chuàng)立對(duì)象性活動(dòng)理論。馬克思指出,當(dāng)人“通過(guò)自己的外化把自己現(xiàn)實(shí)的、對(duì)象性的本質(zhì)力量設(shè)定為異己的對(duì)象時(shí),設(shè)定并不是主體;它是對(duì)象性的本質(zhì)力量的主體性,因此這些本質(zhì)力量的活動(dòng)也必須是對(duì)象性的活動(dòng)。對(duì)象性的存在物進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng),……它所以只創(chuàng)造或設(shè)定對(duì)象,因?yàn)樗潜粚?duì)象設(shè)定的,因?yàn)樗緛?lái)就是自然界?！膶?duì)象性的產(chǎn)物……證實(shí)了它的活動(dòng)是對(duì)象性的自然存在物的活動(dòng)”。〔15〕這就是說(shuō):人通過(guò)對(duì)象性活動(dòng),把自己的本質(zhì)外化為異己對(duì)象的過(guò)程,是人對(duì)象性本質(zhì)力量主體性的根本顯現(xiàn);人進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng),是由其內(nèi)在本質(zhì)力量和外在自然對(duì)象共同決定的,從而具有主體性與自然性相融通的綜合規(guī)定性。這樣,費(fèi)爾巴哈所謂對(duì)象性存在,就被馬克思提升為對(duì)象性活動(dòng),從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)象性存在理論的創(chuàng)新。

最后,馬克思實(shí)踐的唯物主義的生成,標(biāo)志著其對(duì)象性存在理論升華為對(duì)象性實(shí)踐理論。他指出:“費(fèi)爾巴哈的唯物主義”未把“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”“當(dāng)做實(shí)踐去理解”,未“把人的活動(dòng)本身理解為對(duì)象性的活動(dòng)?！涣私狻锩摹?、‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的[gegenst?ndliche]意義”?！?6〕這樣,他就把對(duì)象性存在的根本形態(tài),判定為對(duì)象性實(shí)踐,從而也就使其實(shí)踐觀顯現(xiàn)為對(duì)象性實(shí)踐觀。

可見(jiàn),馬克思繼承了費(fèi)爾巴哈前述對(duì)象性存在理論,又把該理論提升到了對(duì)象性實(shí)踐這一新的思想高度,從而初步形成了其對(duì)象性實(shí)踐觀。

三、馬克思對(duì)象性實(shí)踐觀被扭曲為樸素對(duì)象性實(shí)踐觀及其方法論根源

在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《德意志意識(shí)形態(tài)》等經(jīng)典論述中,初步生成的馬克思對(duì)象性實(shí)踐觀,畢竟并非馬克思實(shí)踐性唯物史觀內(nèi)蘊(yùn)的對(duì)象性實(shí)踐觀的完整科學(xué)形態(tài)。其緣由在于:這一初步生成的馬克思對(duì)象性實(shí)踐觀,并未觸及馬克思實(shí)踐性唯物史觀,及其內(nèi)蘊(yùn)的對(duì)象性實(shí)踐的前提、目的、框架、類型、周期性等根本性問(wèn)題;也未基于對(duì)象性存在內(nèi)在邏輯,揭示對(duì)象性實(shí)踐要素的非現(xiàn)成性、非自發(fā)性、非直觀性等超越性屬性。這一切,就使得馬克思對(duì)象性實(shí)踐觀的完整科學(xué)形態(tài)仍處于“躲在深閨人未知”的幽閉狀態(tài)。在此背景下,學(xué)界對(duì)馬克思對(duì)象性實(shí)踐觀的理解,總體上局限于這樣一種格局中:即不基于實(shí)踐性唯物史觀來(lái)考察對(duì)象性實(shí)踐前提,無(wú)視對(duì)象性實(shí)踐邏輯,把實(shí)踐主體、對(duì)象、目的等對(duì)象性實(shí)踐要素,都看成自發(fā)現(xiàn)成的,主張實(shí)踐主體直接地?zé)o條件地改造現(xiàn)成對(duì)象,而這種實(shí)踐改造又自發(fā)地具有科學(xué)性。其結(jié)果,就使得馬克思對(duì)象性實(shí)踐觀,被庸俗化為一種樸素對(duì)象性實(shí)踐觀。

西方馬克思主義一些代表人物的實(shí)踐觀即如此。盧卡奇指出:“行動(dòng),實(shí)踐——馬克思把實(shí)踐的要求放在他《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》之首——按其本質(zhì),是對(duì)現(xiàn)實(shí)的沖破,是對(duì)現(xiàn)實(shí)的改變?！薄?7〕這一論述對(duì)實(shí)踐的理解,未著眼于實(shí)踐的根本前提,只是籠統(tǒng)抽象地強(qiáng)調(diào)實(shí)踐改造現(xiàn)實(shí)的本質(zhì),從而把其本質(zhì)簡(jiǎn)單化了。他指出:“主觀態(tài)度的不同決定了實(shí)踐會(huì)注意相關(guān)對(duì)象的獨(dú)特性質(zhì)注意內(nèi)容和物質(zhì)基礎(chǔ)?！薄?8〕該論述僅從經(jīng)驗(yàn)性常識(shí)性層面,闡發(fā)主觀意志對(duì)實(shí)踐對(duì)象選擇的約束,未立足于實(shí)踐性唯物史觀來(lái)揭示決定實(shí)踐對(duì)象的根據(jù)?？?tīng)柺┱J(rèn)為,對(duì)“馬克思主義的唯物主義”而言,“它的理論認(rèn)識(shí)了社會(huì)和歷史的整體,而它的實(shí)踐則顛覆了這個(gè)整體”?！?9〕“理論上的批判和實(shí)踐上的推翻在這里是不可分離的活動(dòng)”,即“具體地和現(xiàn)實(shí)地改變資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的具體和現(xiàn)實(shí)的世界”?！?0〕可見(jiàn),他所謂實(shí)踐,仍是一種基于特定主體性追求視野的實(shí)踐,而非一種滿足人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)得以可能的客觀要求的實(shí)踐形態(tài),從而仍具有非批判性、自發(fā)性、盲目性。葛蘭西認(rèn)為實(shí)踐即“指與某種被組織起來(lái)的(歷史化了的)物質(zhì)以及被人改造過(guò)了的自然緊密聯(lián)系在一起的、具體的人的活動(dòng)(歷史—精神)”,也就是所謂“具體歷史行為”?！?1〕可見(jiàn),他所謂實(shí)踐,并非被馬克思置于歷史得以可能的前提內(nèi)在客觀要求下的實(shí)踐,因而是盲目自發(fā)的。哈貝馬斯把馬克思實(shí)踐觀肢解為“生產(chǎn)范式”,認(rèn)為其無(wú)法回應(yīng)“在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái),勞動(dòng)社會(huì)將走向終結(jié)”〔22〕等諸問(wèn)題,因此判定馬克思此實(shí)踐僅局限于人與自然關(guān)系、圍繞手段和技術(shù)問(wèn)題展開(kāi),故需用其所謂“交往實(shí)踐”來(lái)替代。這種觀點(diǎn),未上升到實(shí)踐性唯物史觀揭示的人及歷史存在發(fā)展得以可能的前提高度,來(lái)理解馬克思的實(shí)踐觀,導(dǎo)致了對(duì)其的根本誤解。他認(rèn)為:“把理論轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐的任務(wù)無(wú)疑是把理論轉(zhuǎn)變成準(zhǔn)備行動(dòng)的公民的意識(shí)和思想;理論的解釋在具體的情況中必須被證明是能滿足客觀需求的實(shí)踐上必要的解釋。”〔23〕該論述也未能著眼于實(shí)踐性唯物史觀內(nèi)蘊(yùn)的實(shí)踐前提,以及對(duì)象性存在的內(nèi)在邏輯,來(lái)理解實(shí)踐內(nèi)涵。阿爾都塞指出:“關(guān)于實(shí)踐,我們一般指的是任何通過(guò)一定的人力勞動(dòng),使用一定的‘生產(chǎn)資料’,把一定的原料加工為一定產(chǎn)品的過(guò)程。”〔24〕該論述對(duì)實(shí)踐的理解,同樣既無(wú)實(shí)踐性唯物史觀高度的前提批判意識(shí),也外在于對(duì)象性實(shí)踐的內(nèi)在邏輯。馬爾科維奇指出,實(shí)踐“是人實(shí)現(xiàn)其生命的最理想的潛在可能性的一種活動(dòng)”,〔25〕“人在本質(zhì)上是一種實(shí)踐的存在,即一種能從事自由的創(chuàng)造活動(dòng)并通過(guò)這種活動(dòng)改造世界、實(shí)現(xiàn)其特殊的潛能、滿足其他人的需要的存在?！薄?6〕該觀點(diǎn)既把實(shí)踐功能絕對(duì)化無(wú)條件化,忽視了對(duì)其前提的追問(wèn)和考察,也把其功能狹隘化簡(jiǎn)單化了,遮蔽了其實(shí)現(xiàn)人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)這一最基本功能。

從國(guó)內(nèi)代表性文獻(xiàn)看,有的把“實(shí)踐”定義為“人們能動(dòng)地改造和探索現(xiàn)實(shí)世界的一切社會(huì)的客觀物質(zhì)活動(dòng)”;〔27〕有的認(rèn)為:“實(shí)踐是馬克思主義哲學(xué)用來(lái)解決人和外部世界、主體和客體統(tǒng)一的哲學(xué)范疇”;〔28〕還有的認(rèn)為:“實(shí)踐是主體憑借物質(zhì)手段改造客觀對(duì)象的客觀物質(zhì)過(guò)程”?！?9〕這些定義共同的不足之處在于:未揭示實(shí)踐性唯物史觀蘊(yùn)涵的實(shí)踐的前提,并基于此理解實(shí)踐的本質(zhì)、地位以及實(shí)踐觀的哲學(xué)地位;把實(shí)踐要素視為現(xiàn)成自發(fā)直觀的,抽象地賦予實(shí)踐以絕對(duì)的科學(xué)性;未著眼于對(duì)象性存在內(nèi)在邏輯來(lái)理解實(shí)踐運(yùn)行機(jī)理,缺乏關(guān)于實(shí)踐間性的問(wèn)題意識(shí)。

上述分析顯示,學(xué)界迄今對(duì)馬克思對(duì)象性實(shí)踐觀的理解,未超出經(jīng)驗(yàn)性、直觀性、常識(shí)性等樸素視野,從而令其簡(jiǎn)單化、狹隘化、庸俗化,使其被扭曲為一種樸素對(duì)象性實(shí)踐觀。這種實(shí)踐觀,無(wú)對(duì)象性實(shí)踐前提批判意識(shí),外在于對(duì)象性實(shí)踐內(nèi)在邏輯,無(wú)視實(shí)踐的多元性及其關(guān)系,把實(shí)踐理解為自發(fā)現(xiàn)成的實(shí)踐主體直接改造現(xiàn)成對(duì)象,以滿足其需要的活動(dòng),并抽象地賦予實(shí)踐以自發(fā)的無(wú)條件的科學(xué)性。樸素對(duì)象性實(shí)踐觀如此屬性,決定了其具有諸如對(duì)象性實(shí)踐科學(xué)性前提意識(shí)缺場(chǎng)、直觀性經(jīng)驗(yàn)性現(xiàn)成性取向、主客二分、對(duì)象性實(shí)踐間性意識(shí)未發(fā)育、誘使對(duì)象性實(shí)踐陷于破碎性狹隘性狀態(tài)、外在反思取向的認(rèn)知方式、因把認(rèn)識(shí)與實(shí)踐二元化而導(dǎo)致把實(shí)踐自然化非智化等諸多缺陷。

馬克思對(duì)象性實(shí)踐觀被扭曲為樸素對(duì)象性實(shí)踐觀,是自然主義方法論作用的結(jié)果。

黑格爾指出:“素樸的意識(shí)大都應(yīng)用一些現(xiàn)成的自然而然的范疇,漫不加以懷疑,也從來(lái)沒(méi)有追問(wèn)過(guò),究竟這些范疇本身在什么限度內(nèi)具有價(jià)值和效用。前面我們已經(jīng)說(shuō)過(guò),自由的思想就是不接受未經(jīng)考察過(guò)的前提的思想?！薄?0〕胡塞爾繼承并深化了黑格爾這種批判性觀點(diǎn),把上述素樸意識(shí)概括為一種對(duì)待世界的“自然的態(tài)度”:“自然的精神態(tài)度尚不關(guān)心認(rèn)識(shí)批判。在自然的精神態(tài)度中,我們直觀地和思維地朝向?qū)嵤?這些實(shí)事被給予我們,并且是自明地被給予?！薄?1〕“自然主義者”“所看到的只是自然”,“一切存在的東西,或者本身是物理的,隸屬于物理自然的統(tǒng)一聯(lián)系,或者雖是心理因素,但卻只是依賴于物理因素而發(fā)生變化的東西”?！?2〕一切自然主義的根本特征就是“將意識(shí)自然化”“將觀念自然化”“將所有絕對(duì)的理想和規(guī)范自然化”,甚至“將理性自然化”?！?3〕可看出,其所謂自然主義的實(shí)質(zhì)在于:1.把一切都自然必然性化,人的一切無(wú)非是自然必然性的顯現(xiàn),都具有自然而然的正當(dāng)性神圣性可靠性;2.人能自然而然地可靠地把握自然對(duì)象;3.因而,人既無(wú)批判性反思性等超自然必然性的智能屬性,也無(wú)必要對(duì)人的思想和行動(dòng)的可靠性進(jìn)行反思、批判和選擇。所以,總體上看,自然主義無(wú)關(guān)于人的活動(dòng)得以可能的前提、能力、方式、資源、條件、科學(xué)性等反思批判探究追問(wèn)的問(wèn)題意識(shí);默認(rèn)人的活動(dòng)自然而然地具有科學(xué)性可靠性及達(dá)致其目標(biāo)的機(jī)能。因此,自然主義無(wú)法回答并解決“認(rèn)識(shí)及其切合性如何可能”這樣的認(rèn)識(shí)論根本問(wèn)題,必然遮蔽人活動(dòng)的科學(xué)性前提和邊界,使人的活動(dòng)蒙昧化。一旦它內(nèi)化為人的信念,上升為人行動(dòng)的規(guī)范、程序和邏輯,就會(huì)轉(zhuǎn)化為人思想和行動(dòng)的方法,而關(guān)于這種方法的主張及其根據(jù)的論說(shuō),也就顯現(xiàn)為一種自然主義方法論。

自然主義方法論上述自發(fā)性崇拜和非批判性等本質(zhì),與前述樸素對(duì)象性實(shí)踐觀,有著內(nèi)在的相通性,從而為后者的生成,提供了直接方法論根據(jù)。后者正是這種自然主義方法論的精神實(shí)質(zhì)在對(duì)象性實(shí)踐觀問(wèn)題上的具體展現(xiàn)。

四、馬克思現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀解蔽

(一)馬克思現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀解蔽的理?yè)?jù)

馬克思指出:“人,作為人類歷史的經(jīng)常前提,也是人類歷史的經(jīng)常的產(chǎn)物和結(jié)果,而人只有作為自己本身的產(chǎn)物和結(jié)果才成為前提?！薄?4〕人要普遍有效地“作為人類歷史的經(jīng)常前提”,人本身就必須能夠遞進(jìn)性存續(xù);“人類歷史”要能把“人”這一其“經(jīng)常前提”作為“產(chǎn)物和結(jié)果”生產(chǎn)出來(lái),它本身也就必須遞進(jìn)性存續(xù)。這就是說(shuō),人也以歷史遞進(jìn)性存續(xù)為前提。二者如此互為前提的邏輯地位,傳導(dǎo)到歷史前提問(wèn)題上,就使得歷史的完整前提必然是人及歷史遞進(jìn)性存續(xù),而人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)的本質(zhì)即現(xiàn)實(shí)。因?yàn)?“現(xiàn)實(shí)觀基于實(shí)在觀。馬克思判定實(shí)在即歷史遞進(jìn)性存續(xù)。馬克思現(xiàn)實(shí)觀以歷史遞進(jìn)性存續(xù)要求對(duì)歷史樣態(tài)強(qiáng)制規(guī)約為取向;把現(xiàn)實(shí)理解為滿足歷史遞進(jìn)性存續(xù)要求的歷史樣態(tài)?！薄?5〕沒(méi)有人及歷史遞進(jìn)性存續(xù),一切都是空幻虛無(wú)的;人及歷史的一切都基于人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)。所以,現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)即人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)。既然人及歷史遞進(jìn)性存續(xù),作為人及歷史免于空幻虛無(wú)的前提,是一個(gè)客觀必然的事實(shí),那么,對(duì)象性實(shí)踐現(xiàn)實(shí)形態(tài)的根本屬性,就必然在于創(chuàng)造必要條件,實(shí)現(xiàn)人及歷史遞進(jìn)性存續(xù);相應(yīng)地,現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀,就必然是科學(xué)地揭示現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐得以可能的前提、基礎(chǔ)和內(nèi)在機(jī)理的實(shí)踐哲學(xué)形態(tài)。樸素對(duì)象性實(shí)踐觀主張的對(duì)象性實(shí)踐,外在于人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)得以可能的內(nèi)在要求,因此,它勢(shì)必是一種虛無(wú)主義的實(shí)踐觀,從而必然導(dǎo)致歷史的消亡,所以,也就必須向馬克思現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀轉(zhuǎn)換提升。

(二)馬克思現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀解蔽的方法論基礎(chǔ)

馬克思現(xiàn)實(shí)觀既然判定現(xiàn)實(shí)的根本規(guī)定性,在于人及歷史遞進(jìn)性存續(xù);人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)既然是人及歷史的一切免于空幻虛無(wú)的前提,那就決定了人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)的內(nèi)在要求,相對(duì)對(duì)象性實(shí)踐居于根本性、至上性、總體性規(guī)范地位,現(xiàn)實(shí)性取向就必然是馬克思對(duì)象性實(shí)踐觀根本性、至上性、總體性取向,從而馬克思對(duì)象性實(shí)踐觀完整科學(xué)形態(tài),就必然顯現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀;相應(yīng)地,走出樸素對(duì)象性實(shí)踐觀、消解馬克思現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀幽閉狀態(tài),就必然要以對(duì)這種現(xiàn)實(shí)性的追求作為其方法論的根本性、至上性、總體性取向。這種現(xiàn)實(shí)性取向的方法論,就必然是著眼于人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)得以可能的內(nèi)在要求,來(lái)理解、建構(gòu)和駕馭對(duì)象性實(shí)踐的方法論。在這一取向的方法論看來(lái),現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐只能被理解、建構(gòu)和駕馭為滿足人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)內(nèi)在要求的實(shí)踐形態(tài)。

要科學(xué)認(rèn)識(shí)并有效滿足人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)得以可能的內(nèi)在要求,就離不開(kāi)對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)與有效滿足該要求的前提、機(jī)理的反思批判。因此,反思批判這一前提和機(jī)理,就顯現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐的建構(gòu)必須秉持的必要方法。這就決定了這一必要方法,必然顯現(xiàn)為對(duì)象性實(shí)踐觀得以具有現(xiàn)實(shí)性所依賴的方法論的第二重基本取向,即反思批判性取向。所以,對(duì)象性實(shí)踐觀得以具有現(xiàn)實(shí)性所依賴的方法論,就進(jìn)而顯現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)性反思批判性取向的方法論。

人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)得以可能的內(nèi)在要求,以及滿足該要求的對(duì)象性實(shí)踐,都有其內(nèi)在規(guī)定性。忽視其內(nèi)在規(guī)定性,該要求就無(wú)法滿足,人及歷史就會(huì)消亡,對(duì)象性實(shí)踐也就無(wú)現(xiàn)實(shí)性可言。因此,對(duì)象性實(shí)踐觀要具有現(xiàn)實(shí)性,就須以著眼于對(duì)象性實(shí)踐及其現(xiàn)實(shí)性前提的內(nèi)在屬性,為理解、建構(gòu)和駕馭對(duì)象性實(shí)踐的方法論的進(jìn)一步取向。所以,現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀的生成所依賴的方法論的第三重基本取向,即對(duì)象性實(shí)踐及其現(xiàn)實(shí)性前提的內(nèi)在屬性取向。這就使得對(duì)象性實(shí)踐觀得以具有現(xiàn)實(shí)性所依賴的方法論,進(jìn)一步顯現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)性反思批判性內(nèi)在屬性取向的方法論。

上述現(xiàn)實(shí)性取向、反思批判性取向、內(nèi)在屬性取向,在該方法論整體中,分別具有不同的性質(zhì)和功能地位。其中,現(xiàn)實(shí)性取向作為該方法論的根本性、至上性、總體性立足點(diǎn),保障著該方法論科學(xué)性徹底性的內(nèi)在統(tǒng)一和對(duì)象性實(shí)踐的正確方向,支撐該方法論引領(lǐng)對(duì)象性實(shí)踐免于陷入多元沖突、相對(duì)主義、虛無(wú)主義困境;反思批判性取向作為實(shí)現(xiàn)該方法論現(xiàn)實(shí)性的認(rèn)識(shí)論條件,保障著該方法論引領(lǐng)的對(duì)象性實(shí)踐,免于陷入自發(fā)、盲目等樸素性狀態(tài);內(nèi)在屬性取向作為限定該方法論前兩種取向有效實(shí)現(xiàn)空間的取向,保障著該方法論引領(lǐng)的對(duì)象性實(shí)踐,在有效的界域內(nèi)滿足對(duì)象性實(shí)踐前提的要求,實(shí)現(xiàn)人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)。上述取向以其不同屬性、不同功能遞進(jìn)性地貫通融合在一起,使得該方法論在整體上顯現(xiàn)為一種綜合性取向的方法論,即現(xiàn)實(shí)性反思批判性內(nèi)在屬性取向的方法論。

(三)馬克思現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀本質(zhì)屬性的構(gòu)成層級(jí)

如前述,現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)既然是人及歷史遞進(jìn)性存續(xù),實(shí)現(xiàn)人及歷史遞進(jìn)性存續(xù),既然既是人及歷史至上性總體性課題,也是對(duì)象性實(shí)踐具有現(xiàn)實(shí)性的根本前提,那就決定了對(duì)象性實(shí)踐觀要具有現(xiàn)實(shí)性,其首要的本質(zhì)屬性,就必然是把認(rèn)識(shí)和滿足人及歷史的遞進(jìn)性存續(xù)得以可能的內(nèi)在要求,判定為現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐的前提。這種前提的客觀性徹底性普遍有效性,使得現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀,擺脫了主觀性多元性等相對(duì)主義風(fēng)險(xiǎn),與把對(duì)象性實(shí)踐理解為以滿足實(shí)踐主體自發(fā)需要為前提的樸素對(duì)象性實(shí)踐觀區(qū)別了開(kāi)來(lái)。費(fèi)爾巴哈對(duì)實(shí)踐“只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解和確定”,〔36〕這里的“卑污的猶太人的”對(duì)象性實(shí)踐觀,正是樸素對(duì)象性實(shí)踐觀以滿足主體自發(fā)需要為對(duì)象性實(shí)踐前提的具體表現(xiàn)。

現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐上述前提及對(duì)象性實(shí)踐內(nèi)在邏輯,決定了現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐主體、對(duì)象等要素并非自明的。毛澤東關(guān)于“中國(guó)向何處去”〔37〕的探究間接確證了這一點(diǎn)。對(duì)象性實(shí)踐要具有現(xiàn)實(shí)性,其要素必須具有如下屬性:其主體必然要滿足上述前提的要求;其對(duì)象要由其現(xiàn)實(shí)主體內(nèi)在本質(zhì)的外化所生成,且統(tǒng)一于其上述前提的要求;其目的必然是人及歷史的遞進(jìn)性存續(xù)。對(duì)象性實(shí)踐要素要具有現(xiàn)實(shí)性,必須滿足的上述要求,決定了現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀第二重本質(zhì)屬性,必然是把著眼于現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐上述前提要求及對(duì)象性存在內(nèi)在邏輯,作為把握現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐要素認(rèn)知邏輯的認(rèn)知取向。這一認(rèn)知取向,使得現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀與把對(duì)象性實(shí)踐要素理解為自發(fā)現(xiàn)成的樸素對(duì)象性實(shí)踐觀區(qū)別了開(kāi)來(lái)。

現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐上述前提內(nèi)在要求對(duì)人經(jīng)驗(yàn)生活的超越性規(guī)范,決定了現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐主體不能自發(fā)生成,而須通過(guò)啟蒙和實(shí)踐鍛煉等途徑,來(lái)改造提升其內(nèi)在屬性,使其得以生成。這種改造其內(nèi)在屬性,使其成為現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐主體的對(duì)象性實(shí)踐,較之改造外在對(duì)象的實(shí)踐即外在對(duì)象性實(shí)踐,可稱作內(nèi)在對(duì)象性實(shí)踐。馬克思的“不僅在客體方面,而且在主體方面,都是生產(chǎn)所生產(chǎn)的”〔38〕論述顯示,對(duì)象性實(shí)踐主體正是對(duì)象性實(shí)踐的產(chǎn)物。對(duì)內(nèi)在對(duì)象性實(shí)踐與外在對(duì)象性實(shí)踐而言,前者的上述著眼點(diǎn)與功能,決定了它是現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐內(nèi)在環(huán)節(jié),后者則是前者的繼起形態(tài)。二者相互依賴,共同構(gòu)成現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐。內(nèi)在對(duì)象性實(shí)踐的必然性及其機(jī)理與功能,決定了現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀第三重本質(zhì)屬性,必然是把現(xiàn)實(shí)內(nèi)在對(duì)象性實(shí)踐判定為現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐主體生成機(jī)理的認(rèn)知取向。這就與無(wú)內(nèi)在對(duì)象性實(shí)踐意識(shí)的樸素對(duì)象性實(shí)踐觀區(qū)別了開(kāi)來(lái)。

現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐上述前提內(nèi)在要求的非直觀性,決定了能滿足該要求的現(xiàn)實(shí)對(duì)象及其被改造的科學(xué)方案的非自明性。馬克思指出:“勞動(dòng)過(guò)程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果,在這個(gè)過(guò)程開(kāi)始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的表象中存在著”。〔39〕因此,對(duì)象性實(shí)踐觀要具有現(xiàn)實(shí)性,就須揭示能滿足上述前提要求的現(xiàn)實(shí)對(duì)象及其被改造的科學(xué)方案。然而,“實(shí)踐這個(gè)一般性定義本身包含著特殊性的存在”,如“政治實(shí)踐”“意識(shí)形態(tài)實(shí)踐”“理論實(shí)踐”〔40〕等。不同對(duì)象性實(shí)踐之間必然具有相互限定屬性即實(shí)踐間性。自發(fā)的實(shí)踐間性未必統(tǒng)一于人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)要求。因此,必須探尋使其統(tǒng)一于該要求的科學(xué)路徑?？梢?jiàn),對(duì)象性實(shí)踐要具有現(xiàn)實(shí)性,就須開(kāi)展如下理性認(rèn)知活動(dòng):即揭示能滿足上述前提要求的現(xiàn)實(shí)對(duì)象及其被改造的科學(xué)方案,探尋使自發(fā)的實(shí)踐間性統(tǒng)一于上述前提要求的科學(xué)路徑。這種理性認(rèn)知活動(dòng),以直接改造對(duì)象為目的,為這種改造供給直接依賴的科學(xué)性根據(jù)與路徑。“理論理性首先以說(shuō)明世界為目標(biāo),與之相關(guān)的活動(dòng)主要表現(xiàn)為認(rèn)知,……實(shí)踐理性則以改變或成就世界為指向,與之相關(guān)的活動(dòng)更多地展開(kāi)為評(píng)價(jià)。”〔41〕因此,對(duì)象性實(shí)踐現(xiàn)實(shí)主體以直接改造對(duì)象為目的,為其提供針對(duì)性實(shí)用性具體科學(xué)性根據(jù)與路徑,并支撐實(shí)踐據(jù)此直接改造對(duì)象的理性認(rèn)知活動(dòng),就是實(shí)踐理性形態(tài)的認(rèn)知活動(dòng),而非理論理性形態(tài)的認(rèn)知活動(dòng)。既然上述實(shí)踐理性形態(tài)的認(rèn)知活動(dòng),是對(duì)象性實(shí)踐得以具有現(xiàn)實(shí)性必然要開(kāi)展的認(rèn)知活動(dòng),那就決定了現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀第四重本質(zhì)屬性,必然是把為現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐,供給把握現(xiàn)實(shí)對(duì)象及其被改造的科學(xué)方案、探索優(yōu)化實(shí)踐間性的科學(xué)路徑等科學(xué)根據(jù),所必然開(kāi)展的實(shí)踐理性形態(tài)的認(rèn)知活動(dòng),判定為現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐認(rèn)知性內(nèi)在構(gòu)成環(huán)節(jié)的認(rèn)知取向。這就與持認(rèn)知與實(shí)踐二元論的樸素對(duì)象性實(shí)踐觀區(qū)別了開(kāi)來(lái)。

關(guān)于現(xiàn)實(shí)對(duì)象及其被改造的科學(xué)方案、優(yōu)化實(shí)踐間性的科學(xué)路徑的科學(xué)認(rèn)知生成后,現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐主體就要基于此科學(xué)認(rèn)知,優(yōu)化實(shí)踐間性、改造對(duì)象性實(shí)踐現(xiàn)實(shí)對(duì)象,滿足現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐目的,完成現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐。不過(guò),人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)的要求是連續(xù)性與非連續(xù)性的統(tǒng)一體,其生成與滿足必然要不斷地在新高度遞進(jìn)性地展開(kāi)。因此,滿足該要求的實(shí)踐就必然是一種周期性重復(fù)與深化矛盾統(tǒng)一的過(guò)程,從而完整的現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐,就是一個(gè)周期性遞進(jìn)性深化展開(kāi)的過(guò)程。其起點(diǎn)即現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐主體探究人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)要求,并把該要求確立為現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐前提,以鑄就其現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ);其終點(diǎn)即現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐基于上述前提與根據(jù),改造現(xiàn)實(shí)對(duì)象,創(chuàng)造出實(shí)現(xiàn)人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)的實(shí)踐產(chǎn)品。馬克思指出:“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài),在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前,是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系,在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前,是決不會(huì)出現(xiàn)的?！薄?2〕該論述對(duì)對(duì)象性實(shí)踐實(shí)現(xiàn)新舊社會(huì)形態(tài)更替條件的揭示,正是對(duì)對(duì)象性實(shí)踐周期性及其機(jī)理的闡發(fā)。既然現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐主體,基于上述前提和根據(jù)改造現(xiàn)實(shí)對(duì)象,創(chuàng)造出實(shí)現(xiàn)人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)的實(shí)踐產(chǎn)品,從而完成現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐一個(gè)完整周期,是對(duì)象性實(shí)踐得以具有現(xiàn)實(shí)性的必要構(gòu)成環(huán)節(jié),那就決定了現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀承上而起的第五重本質(zhì)屬性必然顯現(xiàn)為:把對(duì)象性實(shí)踐生產(chǎn)出滿足人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)要求的實(shí)踐產(chǎn)品、完成對(duì)象性實(shí)踐一個(gè)周期,判定為現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐一個(gè)完整周期的終點(diǎn)。該重本質(zhì)屬性,使得現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀與對(duì)象性實(shí)踐周期性意識(shí)未發(fā)育的樸素對(duì)象性實(shí)踐觀區(qū)別了開(kāi)來(lái)。

人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)的要求,是連續(xù)性非連續(xù)性的統(tǒng)一體。因此,滿足該要求的現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐想要實(shí)現(xiàn)周期性深化演進(jìn),必然要通過(guò)連續(xù)性與非連續(xù)性的矛盾統(tǒng)一來(lái)實(shí)現(xiàn)。對(duì)該實(shí)踐而言,連續(xù)性保障其超出單一周期限度,顯現(xiàn)為貫通諸周期的跨周期性過(guò)程,使其在各周期的運(yùn)行具有穩(wěn)固基礎(chǔ)和發(fā)展?jié)撃?。馬克思指出,人們創(chuàng)造歷史的實(shí)踐,是在“從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng),像夢(mèng)魔一樣糾纏著活人的頭腦”?！?3〕該論述正是對(duì)這種連續(xù)性及其復(fù)雜性的揭示。其非連續(xù)性則是把各周期區(qū)別開(kāi)來(lái),保障著各周期的創(chuàng)新活力,實(shí)現(xiàn)其遞進(jìn)性深化更替。馬克思關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系“由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了”〔44〕的論述,正是這種非連續(xù)性的體現(xiàn)。而新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè),把“把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”〔45〕的理論和實(shí)踐自覺(jué),正是在連續(xù)性與非連續(xù)性的統(tǒng)一中,實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐跨周期遞進(jìn)性深化發(fā)展的典型體現(xiàn)。由于跨周期性深化演進(jìn)是對(duì)象性實(shí)踐得以實(shí)現(xiàn)人及歷史遞進(jìn)性存續(xù),從而得以具有現(xiàn)實(shí)性的必然要求,所以,這就決定了現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀遞進(jìn)性生成的第六重本質(zhì)屬性,必然具體顯現(xiàn)為:以現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐在連續(xù)性與非連續(xù)性相統(tǒng)一的跨周期性運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)人及歷史遞進(jìn)性存續(xù),作為該實(shí)踐不同周期的基本貫通方式。該重本質(zhì)屬性,把現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐存在運(yùn)行范圍,由單一周期規(guī)模擴(kuò)展到跨周期規(guī)模,從而使其進(jìn)入了跨周期這一其運(yùn)行的最后形式。相應(yīng)地,對(duì)現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀而言,這也就意味著該重屬性,既構(gòu)成其最后一層本質(zhì)屬性,也使得其與不具有對(duì)象性實(shí)踐跨周期性運(yùn)行意識(shí)的樸素對(duì)象性實(shí)踐觀區(qū)別了開(kāi)來(lái)。

(四)馬克思現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀的整體規(guī)定性

對(duì)馬克思現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀而言,由于其上述諸層本質(zhì)屬性都基于人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)要求而生成,這就使得其諸層本質(zhì)屬性在相互統(tǒng)一相互貫通中,塑造出其如下整體規(guī)定性:把現(xiàn)實(shí)理解為人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)狀態(tài);把人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)得以可能的內(nèi)在要求,理解為現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐的前提;不把現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐主體、對(duì)象、目的等內(nèi)在要素理解為自發(fā)的現(xiàn)成的直觀的,而是理解為人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)內(nèi)在要求及對(duì)象性存在內(nèi)在邏輯的產(chǎn)物;把現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐的本質(zhì),理解為滿足人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)要求的實(shí)踐形態(tài);把該實(shí)踐的存在形式,理解為由連續(xù)性與非連續(xù)性的矛盾運(yùn)動(dòng)所驅(qū)動(dòng)的,周期性深化演進(jìn)過(guò)程。在該實(shí)踐觀看來(lái),現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐基于人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)要求、著眼于對(duì)象性存在的內(nèi)在邏輯、運(yùn)用現(xiàn)實(shí)性總體性反思批判性內(nèi)在屬性取向的綜合性方法論、通過(guò)實(shí)踐理性的認(rèn)知活動(dòng)和內(nèi)在性實(shí)踐,探索和建構(gòu)對(duì)象性實(shí)踐主體、對(duì)象等構(gòu)成要素;籌劃協(xié)調(diào)對(duì)象性實(shí)踐間性、改造現(xiàn)實(shí)對(duì)象的科學(xué)方案,驅(qū)動(dòng)現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐主體實(shí)施上述科學(xué)方案;規(guī)范對(duì)象性實(shí)踐間性、改造現(xiàn)實(shí)對(duì)象,創(chuàng)造滿足人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)要求的實(shí)踐產(chǎn)品,從而在周期性深化演進(jìn)中,實(shí)現(xiàn)人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)。

五、馬克思現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀的解蔽對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的創(chuàng)新效應(yīng)

馬克思現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀揭示的人及歷史遞進(jìn)性存續(xù),既然是對(duì)象性實(shí)踐的前提,那就決定了對(duì)象性實(shí)踐依賴和從屬于該前提,從而對(duì)象性實(shí)踐的功能就是工具性中介性的。因此,一切形態(tài)的實(shí)踐本體論,因回答“何以要實(shí)踐”問(wèn)題,都必然陷于自我瓦解。因此,實(shí)踐因其是否統(tǒng)一于上述前提,而顯現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)性實(shí)踐與非現(xiàn)實(shí)性實(shí)踐,或正實(shí)踐與負(fù)實(shí)踐,從而是中性的。所以,實(shí)踐并無(wú)免于被批判被懷疑被否定的先天理由和榮耀?？梢?jiàn),馬克思現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀的解蔽,展現(xiàn)了實(shí)踐哲學(xué)作為關(guān)于實(shí)踐的反思批判哲學(xué)的必然性。

外在對(duì)象性實(shí)踐基于內(nèi)在對(duì)象性實(shí)踐所生成的現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐主體而展開(kāi)。后者構(gòu)成前者的前提和基礎(chǔ),使前者得以可能;前者構(gòu)成后者的延伸、展開(kāi)和完成形態(tài)。二者作為相互依賴相互內(nèi)在的整體,共同構(gòu)成現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐完整形態(tài)。人們慣常使用的實(shí)踐概念僅指稱前者,未包含后者,從而是籠統(tǒng)抽象模糊和不完整的。因此,對(duì)對(duì)象性實(shí)踐而言,這兩個(gè)概念的生成,改變了關(guān)于其構(gòu)成問(wèn)題認(rèn)識(shí)的籠統(tǒng)抽象片面格局,終結(jié)了其概念內(nèi)涵和外延殘缺不全狀態(tài),擴(kuò)展了關(guān)于其對(duì)象范圍、內(nèi)容、任務(wù)、類型、邏輯的認(rèn)識(shí),使其隱而未彰的內(nèi)容和過(guò)程得以解蔽,開(kāi)顯了重構(gòu)其概念框架的理?yè)?jù),重塑了其邏輯、秩序、規(guī)范與在場(chǎng)命運(yùn),創(chuàng)建了內(nèi)在對(duì)象性實(shí)踐這一實(shí)踐哲學(xué)研究的新空間。

馬克思現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀把現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐主體、對(duì)象,理解為潛在的,只能基于現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐前提要求來(lái)發(fā)現(xiàn)和建構(gòu);把該對(duì)象理解為現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐主體內(nèi)在本質(zhì)外化的產(chǎn)物。這就揭示了被實(shí)踐哲學(xué)忽視了的基礎(chǔ)性問(wèn)題:怎樣的主體改造對(duì)象、改造怎樣的對(duì)象,是關(guān)于對(duì)象的改造是否具有現(xiàn)實(shí)性的前提;把握現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐主體、對(duì)象的具體屬性及其統(tǒng)一性,是實(shí)踐具有現(xiàn)實(shí)性的必要條件。

馬克思現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀判定,現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐主體、對(duì)象及改造對(duì)象的方案,是認(rèn)知活動(dòng)的產(chǎn)物和外化形態(tài);實(shí)施改造對(duì)象方案的實(shí)踐,也是由認(rèn)知引導(dǎo)和調(diào)整的。因此,現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐必然內(nèi)蘊(yùn)認(rèn)知活動(dòng),以認(rèn)知活動(dòng)為其前導(dǎo)性基礎(chǔ)性內(nèi)在構(gòu)成環(huán)節(jié)。馬克思指出:“盡管縫和織是不同質(zhì)的生產(chǎn)活動(dòng),但二者都是人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi),從這個(gè)意義上說(shuō),二者都是人類勞動(dòng)?！薄?6〕這表明,改造對(duì)象的過(guò)程,仍要消耗腦力,進(jìn)行認(rèn)知?？梢?jiàn),實(shí)踐是內(nèi)蘊(yùn)認(rèn)知活動(dòng)的改造對(duì)象的過(guò)程。可見(jiàn),馬克思現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀的解蔽,重塑了實(shí)踐內(nèi)涵,使得實(shí)踐概念由僅指稱改造世界過(guò)程、不涵蓋解釋世界過(guò)程的概念,上升為涵蓋和融通這兩個(gè)過(guò)程的綜合性概念,從而擺脫了既有實(shí)踐哲學(xué)知行二分的困境。

馬克思現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀,把實(shí)踐區(qū)分為以實(shí)踐間性為對(duì)象的實(shí)踐和以非實(shí)踐間性的事物為對(duì)象的實(shí)踐,從而拓展了實(shí)踐對(duì)象類型及實(shí)踐類型。改造實(shí)踐間性整體的對(duì)象性實(shí)踐,是通過(guò)國(guó)家上層建筑來(lái)籌劃和組織的。這種籌劃和組織的科學(xué)性狀況,決定著實(shí)踐間性整體滿足人及歷史遞進(jìn)性存續(xù)要求的狀況,以及多元實(shí)踐不同訴求滿足的狀況,從而也就決定著對(duì)象性實(shí)踐整體的命運(yùn)?？梢?jiàn),政治哲學(xué)的根本性問(wèn)題實(shí)即實(shí)踐間性政治哲學(xué)問(wèn)題。關(guān)于實(shí)踐間性的政治哲學(xué)文明的程度,是約束對(duì)象性實(shí)踐總體形態(tài)命運(yùn)的基礎(chǔ)性理論變量。這表明,現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀,映現(xiàn)出了實(shí)踐哲學(xué)、政治哲學(xué)無(wú)法忽視的新問(wèn)題,即實(shí)踐間性問(wèn)題和對(duì)象性實(shí)踐間性的政治哲學(xué)問(wèn)題。前者把主體間性問(wèn)題,由前實(shí)踐形態(tài)提升到了實(shí)踐間性形態(tài);后者把政治哲學(xué)問(wèn)題,深化為對(duì)象性實(shí)踐間性的政治哲學(xué)乃至實(shí)踐政治哲學(xué)問(wèn)題,從而一定程度上深化了政治哲學(xué)問(wèn)題意識(shí),更新了支撐政治哲學(xué)研究的概念框架。

馬克思現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐觀,所揭示的現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐周期性深化演進(jìn)屬性,顯現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐內(nèi)在節(jié)奏、演進(jìn)走向,構(gòu)成了理解和評(píng)判現(xiàn)實(shí)對(duì)象性實(shí)踐運(yùn)行演進(jìn)的具體方位、發(fā)展階段的概念資源,改變了樸素對(duì)象性實(shí)踐觀的對(duì)象性實(shí)踐周期性意識(shí)缺場(chǎng)局面,消解了關(guān)于對(duì)象性實(shí)踐時(shí)空規(guī)定性的認(rèn)識(shí)的籠統(tǒng)抽象化狀態(tài),打開(kāi)了理解對(duì)象性實(shí)踐存在運(yùn)行質(zhì)量的時(shí)空性視野,彰顯了實(shí)踐的時(shí)空性與實(shí)踐前提、要素、運(yùn)行機(jī)理、質(zhì)量和命運(yùn)等的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,拓展出實(shí)踐的時(shí)空屬性這一實(shí)踐哲學(xué)有必要研究的新問(wèn)題。