羅紅云，馬長發(fā)

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830012）

一、引言

農(nóng)業(yè)是三農(nóng)的核心，鄉(xiāng)村振興、農(nóng)民收入提高都離不開農(nóng)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。20世紀(jì)70年代末以來，為振新農(nóng)業(yè)，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村振興和農(nóng)民收入提高的目標(biāo)，我國在堅(jiān)持農(nóng)地集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上，不斷完善農(nóng)村家庭承包責(zé)任制，強(qiáng)化農(nóng)民經(jīng)營自主權(quán)，鼓勵(lì)探索和創(chuàng)新農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營模式。

以史為鑒，可以知興替。歷史不會重復(fù)，但我國目前面臨的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式的結(jié)構(gòu)性改革問題或許與歷史上的土地制度變遷過程有某種相似之處。因此，通過對傳統(tǒng)中國社會兩千多年從“土地均分”到“土地集中”的不斷輪回的考察，對把握土地演變的共性和規(guī)律，對我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式的創(chuàng)新，都具有現(xiàn)實(shí)啟發(fā)和借鑒意義。

對傳統(tǒng)中國社會的土地制度的研究，已有文獻(xiàn)研究主要集中在對具有300年歷史的“均田制”的產(chǎn)生及瓦解的原因分析上。較為一致的看法認(rèn)為“均田制”是統(tǒng)治階層為加強(qiáng)對小農(nóng)的控制、維護(hù)其統(tǒng)治地位、恢復(fù)社會生產(chǎn)、保障國家稅收收入而采取的一項(xiàng)制度。均田制對縮小貧富差距、緩和階級矛盾、實(shí)現(xiàn)社會公平，從而達(dá)到穩(wěn)定社會秩序和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的目的發(fā)揮了一定的積極作用。

均田制的瓦解，意味著土地私有產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步鞏固和土地集中的加劇。這一點(diǎn)從唐中期之后大土地所有制日益占據(jù)主導(dǎo)地位、各王朝不斷在“抑兼并”的政令和兼并愈演愈烈的現(xiàn)實(shí)之間疲于應(yīng)付的史實(shí)可見一斑。對于均田制瓦解的原因，眾說紛紜。以唐長孺（1956）、劉玉峰（2006）為代表的部分學(xué)者認(rèn)為均田制的瓦解是土地私有化和大土地所有者破壞共同作用的結(jié)果。趙云旗（1998）側(cè)重強(qiáng)調(diào)土地買賣存在和發(fā)展對均田制的毀滅性作用。他認(rèn)為均田制暗含著土地國有和私有兩種完全不同的土地所有制形態(tài)，正是因?yàn)榫镏谱陨淼脑O(shè)計(jì)存在缺陷才導(dǎo)致歷朝歷代土地買賣問題屢禁不絕。劉復(fù)生（2004）也認(rèn)為社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和土地兼并的加劇是均田制瓦解的兩大前提。對均田制瓦解原因的解釋中最具代表性和說服力的觀點(diǎn)當(dāng)屬韓國磐、趙儷生和唐任伍。韓國磐（1959）首次提出均田制的破壞是土地兼并的結(jié)果，是私人大土地占有制進(jìn)一步發(fā)展的結(jié)果，同時(shí)也是社會生產(chǎn)力和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。對此觀點(diǎn)，趙儷生（1981，1982，1983）表示認(rèn)同，他認(rèn)為均田制的松懈是社會生產(chǎn)力提高的自然結(jié)果，不以人們的意志為轉(zhuǎn)移。唐任伍（1995）將均田制瓦解的原因歸結(jié)為私有土地的擴(kuò)大，土地零星分割和人口過快增長導(dǎo)致的土地不敷分配的問題以及工商業(yè)者將工商業(yè)資本投入土地等。其中導(dǎo)致均田制瓦解的根本原因在于生產(chǎn)力發(fā)展水平的提高，唐代商品貨幣經(jīng)濟(jì)的繁榮促使封建社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，逐步摧毀了運(yùn)行300余年的均田制。

但是，就筆者所知，從更大的歷史跨度和現(xiàn)實(shí)意義的視角來研究土地從“均分”到集中問題的文獻(xiàn)還沒有出現(xiàn)，僅有少數(shù)研究從經(jīng)濟(jì)方面對土地從“均分”到集中的原因進(jìn)行解釋。因此，通過對傳統(tǒng)中國社會兩千多年土地從“均分”到集中的周期演變過程的梳理，概括出一般的經(jīng)濟(jì)規(guī)律性認(rèn)識，是一個(gè)具有學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的研究主題。

二、傳統(tǒng)中國社會土地從“均分”到集中的周期演變歷程

從春秋戰(zhàn)國時(shí)期土地私有產(chǎn)權(quán)確立到清末兩千多年的歷史進(jìn)程中，傳統(tǒng)中國社會的土地經(jīng)歷了多輪從“均分”到集中的演變歷程。其中有兩次比較大的轉(zhuǎn)折：一是春秋戰(zhàn)國時(shí)期以土地私有產(chǎn)權(quán)確立和土地兼并出現(xiàn)為標(biāo)志。二是以唐中期“均田制”崩潰和兩稅法的確立為標(biāo)志。均田制破壞前，受社會生產(chǎn)力發(fā)展水平制約，土地分配相對公平。盡管土地兼并趨勢始終無法逆轉(zhuǎn)，但從統(tǒng)治集團(tuán)維護(hù)其統(tǒng)治的角度來說，限田、“抑兼并”是其制度主體。唐中期后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平和生產(chǎn)效率得到很大提高，土地的大規(guī)模集中已勢不可擋，大土地所有制逐漸占據(jù)支配地位。對這一制度演變歷程本文分別從春秋戰(zhàn)國、秦漢、三國兩晉、北魏至隋唐、宋元和明清六個(gè)階段進(jìn)行考察。

（一）春秋戰(zhàn)國時(shí)期

井田制是我國最早有歷史記載的土地制度。井田制始于夏，盛于商、周，終于春秋。趙儷生（1983）認(rèn)為，井田制起源于原始公社制度下的均等分配理念。進(jìn)入奴隸社會后，“井田”成為各級奴隸主貴族的爵祿賞賜，為消除奴隸主間的紛爭，對其所轄疆界進(jìn)行明確的劃分，確定土地歸屬是十分必要的。所以孟子強(qiáng)調(diào)“夫仁政，必自經(jīng)界始”，“經(jīng)界既正，分田制祿”，否則，“經(jīng)界不正，井地不均，谷祿不平”[1]。

春秋末期，隨著鐵器的廣泛使用，社會生產(chǎn)力得到很大提高，剩余產(chǎn)品的增加擴(kuò)大了交易需求，為土地買賣創(chuàng)造了條件，加上“周室既衰，暴君污吏慢其經(jīng)界，徭役橫作，政令不信，上下相詐，公田不治?！惫?94年，魯國“初稅畝”的頒布標(biāo)志著土地私有產(chǎn)權(quán)的正式確立。私有土地的出現(xiàn)，使得土地的商品屬性不斷得以體現(xiàn)。隨著土地買賣日漸增多，土地集中度不斷提高，社會貧富兩極分化日趨嚴(yán)重，出現(xiàn)了如《漢書·食貨志》所述之狀況“用商鞅之法，改帝王之制，除井田，民得買賣，富者田連阡陌，貧者無立錐之地”。[2]

春秋戰(zhàn)國時(shí)期從土地共有到土地私有演變過程是傳統(tǒng)中國社會土地制度經(jīng)歷的第一次從“均分”向集中的轉(zhuǎn)變。在這一轉(zhuǎn)變過程中，土地私有和土地交易的權(quán)利發(fā)揮了重要作用。從中我們可以看到，土地集中源于生產(chǎn)力的發(fā)展和土地交易，土地交易源于私有產(chǎn)權(quán)的確立。反過來，土地集中促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，也引起了社會財(cái)富分配的兩極分化。這種成長的煩惱，從亞當(dāng)·斯密的角度都?xì)w結(jié)為勞動(dòng)分工。

（二）秦漢時(shí)期

公元前216年，秦始皇頒發(fā)“使黔首自實(shí)田”的法令，命令全國所有農(nóng)戶呈報(bào)占有土地的數(shù)額，以此作為繳納賦稅的依據(jù)，同時(shí)也承認(rèn)農(nóng)戶現(xiàn)實(shí)土地占有的合法性。秦漢時(shí)推行以軍功爵制為基礎(chǔ)的“名田制”，以二十等爵為基礎(chǔ)，規(guī)定了有爵者、無爵的平民和其他特殊人群獲得田、宅的標(biāo)準(zhǔn)。[3]“名田制”作為“軍功爵制”的拓展版，使得土地兼并“合法化”，隨著人口增加和爵制的泛濫，原本的占田標(biāo)準(zhǔn)無疑會被現(xiàn)實(shí)打破。后期，土地兼并行為已經(jīng)擺脫“限田”所控，土地兼并呈不斷擴(kuò)大之勢。

西漢建國之初，漢高祖劉邦頒布復(fù)員令，復(fù)員的兵卒按軍功大小，分配田宅或免除徭役，動(dòng)員流民回鄉(xiāng)，“復(fù)故爵田宅”，釋免罪人和奴婢為民。文帝即位（前179）后認(rèn)為，“時(shí)民近戰(zhàn)國，皆背本趨末?！庇谑窍铝罨謴?fù)籍田制度。上述政策使得這一時(shí)期土地占有相對公平。然而“重農(nóng)抑商”政策促使商業(yè)資本向農(nóng)業(yè)流動(dòng)，商人巨賈買田置地，土地再次呈現(xiàn)出集中的趨勢。到漢武帝時(shí)期，土地集中程度已非常嚴(yán)重。為了抑制土地兼并，限制豪強(qiáng)占田，漢武帝元狩五年（前118），董仲舒提出“限田”主張，“古井田法雖難卒行，宜少近古，限民名田，以澹不足，塞兼并之路”。元封五年（前106），漢武帝以“六條問事”掌管全國十三部（州），首條禁令便是針對豪強(qiáng)宗室的土地兼并而設(shè)立的“田宅踰制”。綏和二年（前7年），漢哀帝即位，在昭宣中興的歷史背景下，豪強(qiáng)權(quán)貴與地方官吏勾結(jié)再次掀起土地兼并的浪潮，以輔政大臣師丹為代表的諫官主張“略以限田”，丞相孔光、大司空何武等主張“諸侯王、列侯、公主、關(guān)內(nèi)侯、吏民名田不得超過三十頃……商賈不得名田、為吏，犯者以律論?！弊詈螅瑵h哀帝下詔“及豪富民多畜奴婢，田宅亡限，與民爭利，百姓失職，重困不足。其議限例?！盵4]““列侯在長安，公主名田縣道，及關(guān)內(nèi)侯、吏民名田，皆毋過三十頃?！比欢@項(xiàng)詔令受到了丁明、傅晏和董賢等人的抵制，遲遲不得下達(dá)，始終擺脫不了“遂寢不行”的最終命運(yùn)。[2]

西漢末年，王莽短暫恢復(fù)了“井田制”，“今更名天下田曰王田，奴婢曰私屬，皆不得賣買。其男口不滿八，而田過一井者，分余田與九族鄉(xiāng)黨?！钡藭r(shí)土地私有的觀念已經(jīng)深入人心，王莽的“井田制”無法落實(shí)。三年之后，王莽下詔：“諸食王田及私屬皆得賣買，勿拘以法?！盵2]

東漢初期，漢光武帝雖然遵循前人舊制，實(shí)施度田，然而“刺史太守，多為詐巧，不務(wù)實(shí)核，茍以度田為名，聚人田中，并度廬室里落，聚人遮道啼呼?！倍忍锖笃?，出現(xiàn)了“郡國大姓及兵長群盜，處處并起，攻劫所在，害殺長吏”的情況，度田制遂不了了之。明帝年間，賦稅單薄，出現(xiàn)了“天下安寧，民無橫徭，歲比登稔”[2]的盛況。但同時(shí)東漢的外戚勢力和豪商勢力也隨之興起，土地又開始大規(guī)模集中?！昂廊酥?，連棟數(shù)百，膏田滿野，奴婢千群，徒附萬計(jì)……”指的是東漢富商的土地兼并行為。東漢時(shí)期，“井田之變，豪人貨殖。館舍布于州郡，田畝連于方國。”國家對地方過渡放權(quán)，不僅僅使土地呈現(xiàn)出集中的趨勢，也促成了東漢末年群雄割據(jù)的政治局面的形成。[5]

（三）三國、兩晉時(shí)期

三國兩晉時(shí)期，戰(zhàn)亂頻繁，百姓流離失所。曹操采納棗祇、韓浩的意見沿用自西漢以來的屯田制，將荒地和無主土地收歸國有，發(fā)展軍屯、實(shí)施民屯，以安置流民、保障軍需，同時(shí)實(shí)現(xiàn)抑制土地兼并的目的。曹魏后期，戰(zhàn)亂頻發(fā)，豪強(qiáng)權(quán)貴趁機(jī)肆意占田，土地兼并現(xiàn)象日益嚴(yán)重，公元266年，曹魏屯田制被徹底廢除。

晉初社會經(jīng)濟(jì)和土地兼并進(jìn)一步發(fā)展，為限制官僚士族過度占田，使自耕農(nóng)占有一定耕地以保證國家賦稅徭役的征發(fā)，太康元年（280）西晉政府頒布占田、課田令?！澳凶右蝗苏继锲呤€，女子三十畝?！薄岸∧姓n田五十畝，丁女二十畝，次丁男半之，女則不課?！蓖瑫r(shí)對官員根據(jù)其官階品級規(guī)定其占田數(shù)及蔭蔽戶數(shù)及佃客戶數(shù)，導(dǎo)致稅賦主要由廣大自耕農(nóng)承擔(dān)。為了躲避沉重的賦稅，自耕農(nóng)“攜田帶產(chǎn)”來投靠權(quán)貴以求“庇佑”，這更加劇了豪強(qiáng)貴族對土地的占有，無形中促進(jìn)了大地主土地的進(jìn)一步集中，也使政府財(cái)政收入面臨較大虧空。為應(yīng)對土地過度集中造成的一系列問題，咸和五年（330），晉成帝采取“度田”政策，“取十分之一，率畝稅米三升。”孝武帝太元二年（377），“除度田收租之制，王公以下口稅三斛，唯蠲在役之身?！睆陌刺锂€征稅到按人頭征稅的演變，表面看是國家出于增加政府收入的考量，實(shí)則體現(xiàn)了國家對大地主階級的妥協(xié)。由此可見，雖然“占田制”設(shè)立之初對個(gè)人擁有的土地?cái)?shù)量進(jìn)行了限制，但是并沒有真正起到限制土地兼并的作用，這一時(shí)期的土地集中現(xiàn)象已非常嚴(yán)重。[2]

（四）北魏、隋唐時(shí)期

北魏至孝文帝時(shí)土地兼并已較為嚴(yán)重。對此，孝文帝在頒布的均田令詔書中指出：“爰暨季葉，斯道陵替，富強(qiáng)者并兼山澤，貧弱者望絕一廛。致今地有遺利，民無余財(cái)，或爭畝畔以亡身，或因饑饉以棄業(yè)?！盵6]孝文帝采納李安世的建議，在不觸及土地私有產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，將荒地和無主土地收歸國有，于太和九年（公元485年）頒布《均田令》，規(guī)定“諸男夫十五以上，受露田四十畝，婦人二十畝，奴婢依良。丁牛一頭受田三十畝，限四牛……諸初受田者，男夫一人給田二十畝，課蒔余，種桑五十樹，棗五株，榆三根。諸麻布之土，男夫及課，別給麻田十畝，婦人五畝，奴婢依良。”[2]露田和麻田不得買賣；桑田是私有財(cái)產(chǎn)，允許私下買賣。“諸宰民之官，各隨地給公田，刺史十五頃，太守十頃……更代相付，賣者坐如律。”[2]可見北魏推行均田制對于豪族來講，就是要解決因其土地兼并所導(dǎo)致的“地有遺利、民無余財(cái)”的極度不公平狀態(tài)。然而，從現(xiàn)實(shí)來看，均田制并不能從根本上實(shí)現(xiàn)抑制土地兼并的目的。究其原因，一方面，均田令中授牛田、奴婢田的規(guī)定本就有利于豪強(qiáng)特權(quán)階層變相占有更多的土地。另一方面，此時(shí)能用來授田的土地?cái)?shù)量有限，土地還授也無法有效實(shí)施，豪強(qiáng)權(quán)貴依然能通過各種方式和手段兼并土地。

隋唐沿用北魏“均田制”。隋文帝楊堅(jiān)于公元582年頒布“均田令”，規(guī)定“自諸王已下，至于都督，皆給永業(yè)田，各有差。多者至一百頃，少者至四十畝。其丁男、中男永業(yè)露田，皆遵后齊之制。并課樹以桑榆及棗。京官又給職分田……外官亦各有職分田。又給公廨田，以供公用?！盵2]與北魏相比，隋朝的均田令，除了對一般農(nóng)民授田外，還詳細(xì)規(guī)定了官吏的永業(yè)田、職分田、公廨田，丁男、中男如何授田以及園宅地等，是對北魏均田制的進(jìn)一步發(fā)展。

唐初承襲隋朝的均田制，授田予民。高祖武德七年（624）下詔：“丁男、中男給一頃，篤疾、廢疾給四十畝，寡妻妾三十畝。若為戶者加二十畝。所授之田，十分之二為世業(yè)，八為口分。世業(yè)之田，身死則承戶者便授之；口分，則收入官，更以給人。”事實(shí)上，永業(yè)田的授予無疑減少了國家實(shí)際控制的土地，為后來土地集中埋下了制度隱患。永徽年間（650-655），“禁買賣世業(yè)、口分田。其后豪富兼并，貧者失業(yè)，于是詔買者還地而罰之?！闭f明此時(shí)土地兼并已影響到社會穩(wěn)定需要政府制定政策加以控制的地步。土地交易使得百姓貧富懸殊，地主豪強(qiáng)實(shí)際占地與戶籍嚴(yán)重不符?！白蚤_元以后，天下戶籍久不更造，丁口轉(zhuǎn)死，田畝賣易，貧富升降不實(shí)。”開元八年（720），唐玄宗在全國推行庸調(diào)法，在核查土地和人口后發(fā)現(xiàn)：“諸道所括得客戶八十余萬，田亦稱是。州縣希旨張?zhí)摂?shù)，以正田為羨，編戶為客，歲終，籍錢數(shù)百萬緡。”天寶（742-756）之后，“唐之始時(shí)，授人以口分、世業(yè)田，而取之以租、庸、調(diào)之法，其用之也有節(jié)”的局面不復(fù)存在，結(jié)果導(dǎo)致“經(jīng)常之法，蕩然盡矣。由是財(cái)利之說興，聚斂之臣進(jìn)。蓋口分、世業(yè)之田壞而為兼并，租、庸、調(diào)之法壞而為兩稅”。安史之亂后，唐王朝戶籍失實(shí)、口分田世業(yè)田被買賣，均田制徹底失去了存在的基礎(chǔ)，土地兼并愈演愈烈。[2]

（五）宋元時(shí)期

宋元時(shí)期的土地集中主要由權(quán)貴階層推動(dòng)。宋朝趙匡胤建國之時(shí)，采用“田制不立，不抑兼并”的制度，以尋求地主階級的支持。但由此導(dǎo)致社會貧富差距過大，引發(fā)了一系列社會矛盾。為穩(wěn)定統(tǒng)治，建隆年間（960-962），宋太祖實(shí)施均田法，“命官分詣諸道均田，苛暴失實(shí)者輒譴黜?！贝藭r(shí)，人力踏犁已經(jīng)出現(xiàn)，踏犁的廣泛應(yīng)用使得土地的產(chǎn)出大大提高，勞動(dòng)生產(chǎn)率有效提高，土地規(guī)模經(jīng)營的技術(shù)約束進(jìn)一步減少。景德年間（1004-1007），“丁謂著《會計(jì)錄》云，總得一百八十六萬余頃。以是歲七百二十二萬余戶計(jì)之，是四戶耕田一頃，繇是而知天下隱田多矣?！鼻d元年（公元1022年），有人上奏宋仁宗要求對地方官吏的占田行為進(jìn)行限制，于是仁宗詔曰“公卿以下毋過三十頃，牙前將吏應(yīng)復(fù)役者毋過十五頃，止一州之內(nèi)，過是者論如違制律，以田賞告者?！边@是宋朝歷史上的第一條“限田令”，與宋太祖的“均田令”僅僅相差六十二年。之后，宋朝限田令頻繁出臺。仁宗明道二年（1033），下令禁止身邊大臣在京師購置房屋田地，同時(shí)為了限制寺院道觀的占田行為，詔：“還民田，收其直入官?！边@是宋仁宗第二次頒布限田法令，距上次頒布“限田令”十一年。但是豪強(qiáng)貴族和州府官吏占田已久，逐漸形成了“承平浸久，勢官富姓，占田無限，兼并冒偽，習(xí)以成俗，重禁莫能止焉”的局面。為了抑制土地兼并行為，宋神宗熙寧二年（1069），規(guī)定“令、佐受代，具墾辟開修之?dāng)?shù)授諸代者，令照籍有實(shí)乃代。”明確地方土地管理制度，一方面加強(qiáng)了中央對地方墾荒和水利的管理，另一方面對地主豪強(qiáng)與地方官吏互相勾結(jié)的占田行為具有威懾意義。政和年間（1111-1117），宋徽宗下令：“品官限田一品百頃，以差降殺，至九品為十畝；限外之?dāng)?shù)，并同編戶差科?！毙臀迥辏?123），宋徽宗詔曰：“江東轉(zhuǎn)運(yùn)司根括到逃田一百六十頃一十六畝，兩浙根括到四百五十六頃，召人出租，專充今年增屯戍兵衣糧。”逃田的存在意味著北宋近一百二十年的限田令并沒有發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用，土地集中的趨勢仍在蔓延，農(nóng)民失地逃田，社會階級矛盾不斷加劇。宣和七年（1125），宋徽宗再次頒布限田令，“內(nèi)外宮觀舍置田，在京不得過五十頃，在外不得過三十頃。”密集頒布的限田令說明北宋末年的土地集中程度已非常嚴(yán)重。[2]

南宋沿用北宋初期“不抑兼并”的政策，并允許土地買賣，買賣官田的收入作為朝廷的供養(yǎng)，使得地主豪強(qiáng)的土地兼并行為更加猖狂。宋高宗時(shí)期，權(quán)勢貴族強(qiáng)占良田，流民無地可種，于是下令允許他人開墾佃種荒田，同時(shí)沒收蔡京、童貫和朱勔三人在浙西的田產(chǎn)，由政府進(jìn)行發(fā)賣，經(jīng)過六年“而未售者尚有五千余頃”。宋孝宗時(shí)期，兩淮地區(qū)的田地被豪強(qiáng)權(quán)貴搶占無遺，淳熙九年（1182），出現(xiàn)了“民占田不知其數(shù)，二稅既免，止輸谷帛之課。力不能墾，則廢為荒地；他人請佃，則以疆界為詞，官無稽考”的情況。對此，宋光宗開始清查土地，推行經(jīng)界法。宋寧宗重訂官莊客戶逃移法，都可以看作是對豪強(qiáng)權(quán)貴占田的壓制。宋理宗于淳祐二年（1242）下詔，“今自凡民有契券，界至分明，析在州縣屯官隨即歸還。其有違戾，許民越訴，重罪之”。然而，地方土地兼并的風(fēng)氣并沒有得到改善，貪官暴吏依舊過著弱肉強(qiáng)食的奢靡生活。淳祐六年（1246年），謝方叔進(jìn)言：“權(quán)勢之家日盛，兼并之習(xí)日滋，百姓日貧，經(jīng)制日壞……今百姓膏腴皆歸貴勢之家，租米有及百萬石者；小民百畝之田，頻年差充保役，官吏誅求百端，不得已，則獻(xiàn)其產(chǎn)于巨室，以規(guī)免役。小民田日減而保役不休，大官田日增而保役不及。以此弱之肉，強(qiáng)之食，兼并浸盛，民無以遂其生?！笨梢娔纤蔚胤胶缽?qiáng)兼并土地的亂象已經(jīng)達(dá)到了歷史制高點(diǎn)。[2]

從上述史實(shí)我們不難發(fā)現(xiàn)，自宋朝建國伊始幾乎每一位皇帝都在丈量土地，下詔限田，這也從另一個(gè)側(cè)面說明，宋朝土地集中程度之高。

元朝效仿宋制，重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。元世祖即位（1217）之后，就詔令天下“國以民為本，民以衣食為本，衣食以農(nóng)桑為本?！鳖C布《農(nóng)桑輯要》，鼓勵(lì)從事農(nóng)桑生產(chǎn)，抑制工商末業(yè)。但是，蒙古王公貴族圈占民田情況十分嚴(yán)重。延佑元年（1314），章閭上奏：“經(jīng)理大事，世祖已嘗行之，但共間欺隱尚多，未能盡實(shí)。以熟田為荒地者有之，懼差而析戶者有之，富民買貧民田而仍其舊名輸稅者亦有之。由足歲入不增，小民告病?！边@側(cè)面反映了“民之強(qiáng)者田多而稅少，弱者產(chǎn)去而稅存”的狀況，可見土地集中的趨勢在元朝也未停歇。對此，元仁宗在江浙等地實(shí)行“經(jīng)理”之法，“先期揭榜示民，限四十日，以其家所有剛，自實(shí)于官?；蛞允鞛榛?，以田為蕩，或隱占逃亡之產(chǎn)，或盜官田為民田，指民田為官田，及僧道以田作弊者，并許諸人首告……郡縣正官不為查勘，致有脫漏者，量事論罪，重者除名?！鄙鲜鲆?guī)定顯然危及大地主階級的利益，“富民黠吏，并緣為奸，以無為有，虛具于籍者，往往有之。于是人不聊生，盜賊并起，其弊反有甚于前者?！焙髞斫?jīng)理之法僅執(zhí)行一年便不了了之。元朝“寺觀布滿天下，田業(yè)過于巨室，卒未能如會昌之并省廢毀。而僧道恃無差發(fā)，因而廣置田宅，侵奪民役，為禍不小?！币虼?，“亦宜立限，分為三等：大寺觀不得過十頃，中止五頃，下存二頃。有過制者，依上沒官，亦足以少抑僧道之僭踰也。”[7]這是僅有的與元朝限田政策相關(guān)的現(xiàn)存史料，但元朝的“僧道限田令”并沒有付諸實(shí)踐，土地的集中趨勢不可扭轉(zhuǎn)。[8]

（六）明清時(shí)期

明清時(shí)期的土地集中多以數(shù)量龐大名目繁多的“官田”形式存在。明初，明太祖設(shè)立了“民兵萬戶府”，寓兵于農(nóng)，同時(shí)招募流民，墾荒屯田。雖然明朝也在部分地區(qū)實(shí)行“計(jì)民授田”，但名目繁多數(shù)量龐大的官田的存在，使明朝的土地集中程度與前朝相比有過之而無不及。“明土田之制，凡二等：曰官田，曰民田。初，官田皆宋、元時(shí)入官田地。厥后有還官田，沒官田，斷入官田，皇莊……百官職田，邊臣養(yǎng)廉田，軍、民、商屯田，通謂之官田?！背酥?，還有對大量皇室貴族分封的“乞田”。“太祖賜勛臣公侯丞相以下莊田，多者百頃，親王莊田千頃。又賜公侯置武臣公田，又賜百官公田，以其租入充祿。指揮沒于陣者皆賜公田。勛臣莊佃，多倚威捍禁。”“官莊占田”成了明朝最嚴(yán)重的土地問題。洪武二十年（1387），明太祖朱元璋丈量土地，編錄“魚鱗圖冊”，用以記錄田主的姓名和田地?cái)?shù)量。宣德年間（1426-1435），“步尺參差不一，人得以意贏縮，土地不均，未有如北方者。貴州田無頃畝尺籍，悉征之土官。而諸處土田，日久頗淆亂，與黃冊不符?！泵鞒▏鴥H五十八年，土地的集中程度已不容小覷。弘治二年（1489），李敏等人上書：“畿內(nèi)皇莊有五，共地三萬二千八百余頃；勛戚、中官莊田三百三十有二，共地三萬三千余頃?！庇谑敲餍⒆谙略t：“罷仁壽官莊，還之草場，且命凡侵牧地者，悉還其舊?！焙胫问迥辏?502），“天下土田止四百二十二萬八千五十八頃，官田民田得七之一。”官田的數(shù)量在洪武至弘治的一百四十年大幅減少，這些土地不是被獎(jiǎng)賞給藩王親貴，就是被地方官吏瞞報(bào)。自正德年間（1506-1521）以來，“投獻(xiàn)侵牟之地，頗有給還民者，而宦戚輩復(fù)中撓之。”正德十六年（公元1521年），京畿各府勛戚宦官所壟斷的土地，猛增為209000多頃，結(jié)果“畿內(nèi)八府，良田半入勢要家”。[1]萬歷六年（1578），神宗“用開方法，以徑圍乘除，畸零截補(bǔ)。于是豪猾不得欺隱，里甲免賠累，而小民無虛糧?？傆?jì)田數(shù)七百一萬三千九百七十六頃，視弘治時(shí)贏三百萬頃?！比欢吧褡谫l予過侈，求無不獲……而福王分封，括河南、山東、湖廣田為王莊，至四萬頃?！泵黛渥跁r(shí)期（1605-1627），“桂、惠、瑞三王及遂平、寧德二公主莊田，動(dòng)以萬計(jì)?！睂γ鞒恋剡^度集中這一現(xiàn)象，《食貨志》指出，明中葉以后，“莊田侵奪民業(yè)，與國相終云?！盵2]

清世祖入關(guān)（1644）后，“定墾荒興屯之令。凡州、縣、衛(wèi)無主荒地，分給流民及官兵屯種。”“定近京荒地及前明莊田無主者，撥給東來官兵?！薄霸O(shè)官莊，以近畿民來歸者為莊頭，給繩地，一繩四十二畝。同時(shí)“定八旗屯界。旋令沙河以外、錦州以內(nèi)，旗員家丁給地，人三十六畝?！钡诙辏?645）又實(shí)行計(jì)兵授田法。從此清朝的圈地運(yùn)動(dòng)開始了。雖然“令民地被指圈者，速籌補(bǔ)給。”，但仍“美惡維均”。兩年之后（1647），“圈順直各州縣地百萬九千余晌，給滿洲為莊屯?！表樦伟四辏?652），“帝以圈地妨民，諭令前圈占者悉數(shù)退還?！表樦问辏?654），“又令停圏撥。然旗退荒地，與游牧投來人丁，仍復(fù)圈補(bǔ)。又有因圈補(bǔ)而并圈接壤民地者?！惫?667年，“圣祖親政，諭停止圈地。本年所圈房地俱退還。又以張家口、山海關(guān)等處曠土換撥各地，并令新滿洲以官莊余地?fù)芙o，其指圈之地歸民?！庇捎跐M族人不懂如何耕種，為了維持生計(jì)，就出現(xiàn)了私自抵押土地和土地典賣行為。豪強(qiáng)權(quán)貴對土地產(chǎn)權(quán)的并購，使得社會貧富差距拉大，階級矛盾和民族矛盾激化。康熙年間（1662-1723）再次“分配土地”——“定以奉天所屬地畀新滿洲遷來者，凡丈出地為頃三十三萬九千余，以二十七萬六千三百余頃為旗地，按旗分界。又設(shè)各旗官員莊屯，各城兵丁，均酌給隨缺地畝?！庇赫跄辏?723）“清理旗地，令頒帑贖回。凡不自首與私授受者，胥入官為公產(chǎn)?！贝撕蟮弁醵啻晤C布政令分田，但土地集中的態(tài)勢依然無法阻擋。乾隆三十四年（1769），鑒于“自和珅管大農(nóng)，奏改前章，于是旗人及府莊頭率多撤地別佃，貧民始多失業(yè)?！毕特S初年（1851），又下令“如額征租，主佃皆不得以意縮。若典鬻旗地，從盜賣官地律，授受同懲?！比欢邦櫲站梅ㄊ?，或指地稱貸，或支用長租，陽奉陰違，胥役訛索句結(jié)，弊遂叢生?！钡搅斯饩w中期，才確定“此業(yè)無論舊圈自置，概不準(zhǔn)售與民人。惟從前民購升科者，仍予執(zhí)業(yè)?！笨梢?，清王朝也一直在兼并——抑兼并的道路上徘徊。[8]

三、傳統(tǒng)中國社會土地從“均分”到集中周期演變的原因和規(guī)律解釋

（一）土地產(chǎn)權(quán)殘缺是土地從“均分“到集中的制度基礎(chǔ)

自“井田制”瓦解后，傳統(tǒng)中國社會的農(nóng)地制度經(jīng)秦至漢，形成了以國家所有制、大土地所有制和小土地所有制為主體的三種形態(tài)（趙儷生，1983）。

國有和私有并存的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度格局為傳統(tǒng)中國社會土地從“均分”到集中奠定了產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)。首先，國有土地產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定。每一次王朝更迭對既有私有產(chǎn)權(quán)是認(rèn)可的，但長期戰(zhàn)爭導(dǎo)致人口大量流失，產(chǎn)生了大量無主土地和沒收前朝權(quán)貴的土地，這是新王朝國有土地的主要來源。由于王朝的不斷更迭，相對于私有土地來說，國有土地具有較大的不穩(wěn)定性。其次，國有土地產(chǎn)權(quán)不完整。如北魏“均田制”規(guī)定，露田和麻田不得買賣；桑田是私有財(cái)產(chǎn)，允許私下買賣。唐高祖武德七年（624）的“均田令”也將所授之田分為世業(yè)田和口分田。其中“世業(yè)之田，身死則承戶者便授之；口分，則收入官，更以給人?！盵2]上述制度規(guī)定實(shí)際上將均田制下所授土地的產(chǎn)權(quán)一分為二，一部分國有，一部分私有。這樣一種制度安排為實(shí)踐中將國有土地逐步私有化和土地集中奠定了制度基礎(chǔ)。最后，私有土地的產(chǎn)權(quán)也是一種殘缺且無保障的權(quán)利。在專制政府的強(qiáng)權(quán)干預(yù)下，統(tǒng)治者不僅對土地買賣、讓渡、繼承等行為進(jìn)行干預(yù)，而且通過分封、沒收、充公、發(fā)配等形式對私人產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵犯，并隨著朝代更迭不斷對原有財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行重新調(diào)整。強(qiáng)權(quán)的干預(yù)促成了一輪又一輪的土地大規(guī)模集中。

（二）生產(chǎn)力發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步是土地從“均分”到集中周期演變的決定因素

從上述歷史梳理過程中我們看到，盡管不容忽視社會和政治因素在傳統(tǒng)中國社會土地從“均分”到集中演變中的作用，但不容置疑的是經(jīng)濟(jì)因素在這一制度變遷過程中發(fā)揮了決定性的作用。

生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)技術(shù)水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高為傳統(tǒng)中國社會土地從“均分”走向集中的周期演變奠定了制度和技術(shù)基礎(chǔ)，使得擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模變成一種可能。這成為促使傳統(tǒng)中國社會土地不斷從“均分”走向集中周期演變的根本原因。

1.生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步是土地私有產(chǎn)權(quán)確立的基礎(chǔ)

春秋戰(zhàn)國時(shí)期，農(nóng)業(yè)種植經(jīng)驗(yàn)已較為豐富，生鐵冶煉技術(shù)逐步成熟，鐵質(zhì)農(nóng)具和畜力得到廣泛使用，農(nóng)田水利設(shè)施的新建和井灌為穩(wěn)定農(nóng)業(yè)產(chǎn)量奠定了基礎(chǔ)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平的進(jìn)步帶來了勞動(dòng)生產(chǎn)效率的提高，擴(kuò)大土地生產(chǎn)規(guī)模成為可能。利益激勵(lì)下中國社會持續(xù)了一千多年的“土地共有制”（井田制）最終被土地私有制取代。土地私有產(chǎn)權(quán)的最終確立為土地集中（兼并）掃清了制度障礙。

2.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平的進(jìn)步為土地集中奠定了技術(shù)基礎(chǔ)

自秦漢至唐，傳統(tǒng)中國社會的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)不斷得到改進(jìn)和提高。鐵犁和牛耕進(jìn)一步推廣，農(nóng)作物的輪作復(fù)種制、綠肥施肥技術(shù)、良種繁殖技術(shù)、以蟲治蟲法以及防旱保墑耕作技術(shù)體系，高轉(zhuǎn)筒車和機(jī)汲江水等灌溉技術(shù)隨著社會的發(fā)展逐步得到廣泛使用，從而使農(nóng)業(yè)產(chǎn)出大增，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率在唐朝已達(dá)我國封建社會的頂峰，平均每一勞動(dòng)力糧食生產(chǎn)率（市斤）4524斤原糧[9]。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平的進(jìn)步極大地提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，為土地經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大奠定了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)。也因此，我們可以理解為什么唐中期后中國社會的土地兼并浪潮會愈演愈烈。

3.農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的比較優(yōu)勢激勵(lì)土地從“均分”走向集中

中國幾千年農(nóng)耕社會的歷史和封建社會“重農(nóng)抑商”的政策導(dǎo)向，阻斷了中國封建社會向資本主義的發(fā)展道路，使得傳統(tǒng)中國社會的資本主義自唐宋以來一直是“萌芽”而無法生根。在重農(nóng)抑商甚至賤商政策導(dǎo)向下，工商業(yè)資本獲取的高額利潤大量投向農(nóng)業(yè)。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)業(yè)小規(guī)模經(jīng)營只能滿足基本的生存問題，要獲取更多的農(nóng)業(yè)剩余，必須提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模。而工商業(yè)資本流向農(nóng)業(yè)必然意味著土地的不斷集中。因此，土地由“均分”走向集中正如趙儷生先生所說是歷史的必然，是基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

（三）土地從“均分”到集中的過程始終伴隨效率和公平的權(quán)衡

兩千多年傳統(tǒng)中國社會從土地“均分”到愈演愈烈的土地集中的歷史輪回中我們可以看到，傳統(tǒng)中國社會歷代王朝一直在土地“均分”的政策導(dǎo)向和土地不斷集中的社會現(xiàn)實(shí)之間徘徊。這實(shí)際上是統(tǒng)治階層在公平和效率之間的權(quán)衡。作為以農(nóng)為本、工商業(yè)發(fā)展受到限制的傳統(tǒng)中國社會來說，脫離土地，農(nóng)民無法在非農(nóng)領(lǐng)域?qū)ふ腋嗟纳婵臻g。因此，土地“均分”在促進(jìn)公平、維護(hù)社會穩(wěn)定和統(tǒng)治階級的統(tǒng)治地位方面發(fā)揮著積極的作用，也符合大多數(shù)人對公平的認(rèn)定。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，這種公平是低水平的公平。兩千多年傳統(tǒng)中國社會歷代王朝都試圖通過限田、均田的方式維護(hù)社會穩(wěn)定、穩(wěn)固其統(tǒng)治，但土地集中的步伐依然無法阻擋。這一方面是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步為單位勞動(dòng)力耕作更多的土地提供了可能性；另一方面，從現(xiàn)實(shí)來看，不論是大土地所有者還是小農(nóng)只有控制更大規(guī)模土地才能在單位產(chǎn)出低的情況下獲取更多剩余。根據(jù)勞動(dòng)分工理論，為了獲得分工和專業(yè)化的好處，市場和市場交易的發(fā)展是人為無法控制的，即使能做到短期控制，但絕對無法做到長期控制。在資本主義工商業(yè)極不發(fā)達(dá)，從而無法有效接受農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的傳統(tǒng)中國社會，市場交易在實(shí)現(xiàn)土地資源有效配置的同時(shí)，也會造就大量流民，造成兩極分化，帶來社會不穩(wěn)。所以，任何社會都必然經(jīng)歷在公平和效率之間尋找平衡的兩難選擇。傳統(tǒng)中國社會土地從“均分”到集中的不斷輪回更是印證了這一觀點(diǎn)。

四、結(jié)論與啟示

自春秋戰(zhàn)國至清，中國社會一直處于農(nóng)業(yè)社會階段，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出有限。人多地少的矛盾自唐中期之后日益凸顯，受制于統(tǒng)治階級長期以來奉行的重農(nóng)抑商政策，土地“均分”成為統(tǒng)治階級維護(hù)社會穩(wěn)定及其統(tǒng)治地位的必然選擇。而農(nóng)地私有產(chǎn)權(quán)的確立、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，又為土地集中奠定了制度和技術(shù)基礎(chǔ)。自“井田制”瓦解后，兩千多年傳統(tǒng)中國社會歷代王朝不斷通過土地“均分”和“抑兼并”政策以促進(jìn)社會公平、維護(hù)其政治統(tǒng)治，但在利益激勵(lì)下土地集中的趨勢始終無法遏制，尤其是唐中期后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的極大提高使這一趨勢更加無法逆轉(zhuǎn)。

傳統(tǒng)中國社會兩千多年土地不斷從“均分”走向集中的歷史演變告訴我們，土地從“均分”到集中是我國傳統(tǒng)社會土地制度和結(jié)構(gòu)演變的基本規(guī)律，它既是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和土地制度發(fā)展的階段性結(jié)果，又是社會經(jīng)濟(jì)變革的條件。從經(jīng)濟(jì)效率的視角看，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平進(jìn)步、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的必然選擇，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。但是，我們也應(yīng)該看到，土地從“均分”到集中的演化往往伴隨著土地資源分配結(jié)構(gòu)的壟斷經(jīng)營，不可避免地造成農(nóng)民之間、農(nóng)民和其他社會階層之間收入分配的兩極分化，由此滋生社會不穩(wěn)定的土壤。因此，政府在制定土地改革政策時(shí)，應(yīng)認(rèn)真考慮相應(yīng)的收入分配調(diào)節(jié)和農(nóng)民的再就業(yè)政策，避免社會矛盾激化。

改革開放以來，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平和生產(chǎn)效率不斷提升，工業(yè)化城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，二、三產(chǎn)業(yè)對農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的吸納能力越來越強(qiáng)，從而為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從制度的最新變化看，國家制度層面對農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的思路也日漸清晰。2019年和2020年中央1號文件強(qiáng)調(diào)，一方面堅(jiān)持家庭經(jīng)營基礎(chǔ)性地位，突出抓好家庭農(nóng)場和農(nóng)民合作社兩類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，落實(shí)扶持小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的政策，完善“農(nóng)戶+合作社”“農(nóng)戶+公司”利益聯(lián)結(jié)機(jī)制；另一方面，在保持農(nóng)村土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持完善落實(shí)集體所有權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營權(quán)的法律法規(guī)和政策體系，健全土地流轉(zhuǎn)規(guī)范管理制度，發(fā)展多種形式農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，允許承包土地的經(jīng)營權(quán)擔(dān)保融資。上述政策安排兼顧了效率和公平，是順應(yīng)歷史發(fā)展規(guī)律的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式，其制度效果也將在未來的實(shí)踐中不斷得以實(shí)現(xiàn)。