王 毓

(長春理工大學 法學院， 長春 130022)

截至2019年6月，我國的網(wǎng)民總量已經(jīng)達到了8.54億，互聯(lián)網(wǎng)普及率已經(jīng)達到61.2%?；ヂ?lián)網(wǎng)的大規(guī)模普及和應用，給人們的生活和工作帶來了極大的便利。當今社會，人們可以足不出戶，便能夠通過互聯(lián)網(wǎng)滿足自己大部分的日常需求。網(wǎng)絡技術的大規(guī)模應用不但改變了人們的生活方式，還給人類社會帶來了許多新的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡社會中的公民隱私問題就是一個典型的例子，進入網(wǎng)絡時代以后，基于信息傳播技術的高速發(fā)展，每個人的隱私都有可能在互聯(lián)網(wǎng)上被發(fā)掘并在網(wǎng)上瞬間傳播，從而造成難以挽回的惡劣影響，因此，如何能夠更好地保護公民在網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權成為了亟待解決的問題。對此，國家立法層面對這一問題也逐漸重視，在2019年12月16日發(fā)布的民法典草案當中，在人格權編對隱私權和個人信息保護兩大方面進行了明確的規(guī)定，2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》，其中關于隱私權和個人信息保護的條款延續(xù)了草案當中的規(guī)定。民法典的頒布使得我國人格權保護尤其是隱私權的保護開啟了一個新的篇章，但是民法典當中對隱私權的規(guī)定尚停留在傳統(tǒng)隱私權的一般規(guī)定方面，對于網(wǎng)絡環(huán)境下可能會產(chǎn)生的新的人格權沖突沒有進行充足的考量。尤其是隱私權，其內(nèi)涵的不斷擴張使得其在很多國家實際上發(fā)揮了一般人格權的作用，同時在互聯(lián)網(wǎng)、人工智能技術的不斷介入下，其權利內(nèi)涵更加豐富，權利沖突更加劇烈[1]，因此詳細的分析網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權保護所面臨的困境是在民法典時代建立人格權保護體系中的一項重要課題。

一、隱私權在網(wǎng)絡社會演進出的新特點

英國詹姆斯·斯蒂芬(James Stephen)法官是西方理論界比較早的關注隱私問題的人，在其著作《自由·平等·博愛》一書當中，他對自由的內(nèi)涵進行了深入的研究，同時他認為對公民的隱私進行保護是十分必要的。[2]直到1890年，“隱私”(Privacy)這一概念才首次在西方理論界被正式地提出。當時的哈佛大學法學院教授路易斯·布蘭代斯(Louis D. Brandeis)和塞繆爾·沃倫(Samuel D.Warren)在哈佛法學評論上發(fā)表了著名的《論隱私權》一文，在這篇著名的文章之中，兩位學者創(chuàng)造性的對隱私權進行定義，他們認為所謂“隱私”就是指自然人所擁有的一種獨處的權利。[3]至此，越來越多的學者開始展開了對隱私權理論的研究。我國理論界正式地對隱私權進行廣泛的研究始于上世紀90年代初，當時王利明教授將隱私權定義為：“自然人享有的對其個人的與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權”。[4]從這一定義中可以看出隱私權不僅是一種歸屬于自然人的獨立的人格權，而且明確其是一種與公共利益無涉的私人權利。在2020年5月通過的《民法典》中規(guī)定：隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。綜合以上理論觀點，筆者認為，所謂隱私權就是指自然人所享有的私人生活安寧不受他人侵擾，與公共利益無關的私密信息、私人空間和私人活動不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的權利。

隨著網(wǎng)絡信息技術的不斷發(fā)展，公民的生活方式也產(chǎn)生了很大的進步，但隨之而來的就是在網(wǎng)絡社會個人隱私的保護面臨著更加嚴峻的挑戰(zhàn)。然而挑戰(zhàn)同時也會帶來機遇，網(wǎng)絡社會刺激著隱私權理論的突破與革新。網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權作為傳統(tǒng)隱私權在網(wǎng)絡環(huán)境下的延伸伴隨著權利的演進表現(xiàn)出以下新的特征：

(一)網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權內(nèi)容的數(shù)據(jù)化

網(wǎng)絡和信息數(shù)據(jù)是網(wǎng)絡交互中的主要載體，隨著相關技術的發(fā)展，個人隱私往往以數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)出來。所謂個人數(shù)據(jù)，是指涉及個人的已被識別的和可被識別的任何資料，如個人的自然情況和識別信息——如姓名、性別、年齡、出生地、遺傳基因和病史、籍貫、住址、電話號碼、電子郵件地址、身份證號碼、身高、體重、財產(chǎn)和收入狀況等、生活經(jīng)歷和習慣、消費習慣、家庭基本情況等。[5]與傳統(tǒng)的隱私權相比，網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權保護更加注重數(shù)據(jù)的安全性。[6]

(二)網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權具有財產(chǎn)權意涵

自隱私權確立的那一刻起，它就被歸在人格權這一范疇，然而伴隨著網(wǎng)絡時代的到來，信息傳播的速度與廣度得到了前所未有的提高，信息的財產(chǎn)價值得以極大提升，這其中就包含個人隱私信息。由此網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權不再只具有一種人格權屬性，更表現(xiàn)出了一種財產(chǎn)權的意涵。[7]

(三)網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權侵權手段的技術化和多樣化，侵權主體的復雜化

網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的侵權主體并不像傳統(tǒng)情況下那樣單一，往往包含著侵權個人、網(wǎng)絡服務商、信息存儲機構(gòu)等，這對于其法律責任的認定是一個巨大的挑戰(zhàn)，只有清晰的區(qū)別不同身份的侵權主體的法律責任才能更好的保護網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權。另外，較之于傳統(tǒng)環(huán)境下，網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的侵權行為具有較高的技術性。主要表現(xiàn)在施行侵權行為的行為人要具備一定的網(wǎng)絡信息技術。[8]另外，由于技術的發(fā)達，侵權行為過程較短，且證據(jù)大多以數(shù)據(jù)的形式進行存儲、流動，非常易于隱匿和刪除，這也給受害者維權造成了很大障礙。對于普通的網(wǎng)絡用戶來說，其隱私早已被竊取和刺探卻渾然不覺，使得網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的保護難度加大。

(四)網(wǎng)絡技術侵害隱私后果嚴重

互聯(lián)網(wǎng)是一個方便、快捷的信息交互平臺，在全球范圍內(nèi)都有極高的影響力。但這同時也造成了侵害網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權所產(chǎn)生的不良影響會以最快的速度，在最短的時間里，在最大的范圍內(nèi)擴散。網(wǎng)絡技術的廣泛運用打破了傳統(tǒng)意義上隱私權的空間界限，在網(wǎng)絡環(huán)境之下，隱私內(nèi)容一旦被公布、披露，網(wǎng)絡上的任何用戶只要訪問相關網(wǎng)頁，就能夠獲取這些隱私信息，從而導致網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權侵權所造成的不良后果快速的擴散。毫不夸張地說，整個地球上哪里有網(wǎng)絡，這種不良后果和影響就可能傳播到哪里?；ヂ?lián)網(wǎng)的傳播范圍和傳播速度，相對于傳統(tǒng)媒體來說，其所造成的廣泛影響和嚴重后果根本不是后者所能相比的。

從以上網(wǎng)絡環(huán)境下隱私侵權所展現(xiàn)的新特點來看，相比于傳統(tǒng)隱私權，網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權權利構(gòu)成更加復雜，更容易被侵犯，對其保護也面臨著更加嚴峻的挑戰(zhàn)。因此，我們需要對網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權進行認真的研究，以期在不久的將來能夠全面的保障公民在網(wǎng)絡社會當中的合法隱私權利。

二、《民法典》中隱私權與個人信息保護在網(wǎng)絡環(huán)境當中的聯(lián)系與區(qū)別

《民法典》在人格權編中將隱私權與個人信息權兩種權利放在同一節(jié)分別進行了規(guī)定，說明二者之間雖然具有一定的相似性和重合性，但在傳統(tǒng)環(huán)境之下，二者界限相對來說較為清晰。然而進入到網(wǎng)絡社會以后，網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權與個人信息權的界限變得越來越模糊，梳理清楚二者的聯(lián)系與區(qū)別有助于厘清網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的權利邊界，對于在實務中那些屬于隱私權的保護，哪些屬于個人信息權的保護具有很重要的意義。

(一)網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權與個人信息權的聯(lián)系

在互聯(lián)網(wǎng)信息技術的不斷提升和社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展的當前，雖然民法典將隱私權和個人信息權確定為兩種獨立的人格權，但網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權和個人信息權在權利客體上，仍然具有以下相似性和關聯(lián)性：

第一，很多沒有被公開的個人信息其本身就是隱私的一種，其實許多個人信息都是權利主體不愿意讓外界知曉的私密信息，代表著一種不愿意被打擾的生活安寧。按照《民法典》第一千零三十四條對個人信息的范圍的規(guī)定當中可以看出，個人信息有兩個構(gòu)成要件，一是記載，二是識別。①所謂記載就是指與自然人有關的信息一定要以電子或者其他方式記錄，而識別是指能夠通過這些被記載的信息識別出特定自然人，同時符合這兩個要件的信息就能夠稱為之個人信息。當然，這些信息當中會存在很多權利主體不愿意讓他人知曉的信息，比如個人的工作單位、銀行賬戶等信息，盡管在現(xiàn)實當中這些信息可能已經(jīng)被相關機構(gòu)所收集，但是該隱私信息的私密性卻一直存在。

第二，網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權保護的客體許多也屬于個人信息的范疇?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳臈l對隱私權與個人信息保護的重合情況進行了規(guī)定②，而在網(wǎng)絡環(huán)境之下，二者重合的程度更高。網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權的主要表現(xiàn)形式就是數(shù)據(jù)信息，這就讓很多隱私同時具有個人信息的特征。比如在網(wǎng)絡上聊天、瀏覽網(wǎng)頁等行為原本屬于一種網(wǎng)絡活動，但是利用當今高度發(fā)達的信息處理技術，可以將這些隱私轉(zhuǎn)化為文字和圖片等數(shù)據(jù)信息，而這些數(shù)據(jù)信息當中所記載的內(nèi)容完全可以指向特定自然人。這就使網(wǎng)絡隱私也成為了一種個人信息，從而導致侵害隱私權的行為同時侵犯了個人信息權。

綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡時代，信息技術的高水平發(fā)展和廣泛運用使得網(wǎng)絡環(huán)境下公民的隱私權與個人信息權產(chǎn)生了相互轉(zhuǎn)化的趨勢，打破了傳統(tǒng)環(huán)境之下二者的界限，展現(xiàn)出較大的交叉型和關聯(lián)性。

(二)網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權與個人信息權的區(qū)別

雖然在網(wǎng)絡環(huán)境之下，隱私權和個人信息權呈現(xiàn)出了一種相互轉(zhuǎn)化的趨勢，但是并不能以此認為可以用個人信息權來替代網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權。因為隱私并不包含所有的個人信息。筆者認為可以從以幾點對兩種權利進行區(qū)分。

第一，二者權利客體的內(nèi)涵不同。個人信息權要求信息內(nèi)容一定要達到可以識別出特定自然人的程度，這種身份識別性是個人信息權不可缺少的構(gòu)成要件。而隱私權重在一個“隱”字，隱私權的客體要具備私密性特征，隱私權所保護的重點是一種生活的安寧。二者雖然在形式上具有一定的交叉性，但是在本質(zhì)價值上卻各有側(cè)重。例如，網(wǎng)絡用戶經(jīng)常會在社交平臺上主動公布的姓名、工作和學習情況、家庭狀況、收入情況等個人信息，雖然這些信息就有識別性，但是這些信息一經(jīng)公布就已經(jīng)和“隱私”二字無關，單純的受個人信息權保護。由此可以看出，能夠被權利主體所允許而在網(wǎng)絡空間上所公布的個人信息，雖然是個人信息權所保護的對象，但不能被納入到網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的范疇當中。

第二，二者在表現(xiàn)形式上有差異。網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私并非只有私密的信息數(shù)據(jù)這一種表現(xiàn)形式，對個人網(wǎng)絡活動的窺探和對私人網(wǎng)絡空間的非法介入都有可能侵犯網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權。但是只有被記載下來個人信息才屬于個人信息權的范疇，例如，非法入侵到別人的聊天軟件當中進行窺探的行為，如果沒有以一定的方式對聊天內(nèi)容進行記錄，那么就是對個人網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的侵犯，而非對個人信息權的侵犯。但是如果將所窺探的聊天記錄以一定方式記錄下來形成數(shù)據(jù)信息，并且可以從中識別出特定自然人，那么該行為也就同時構(gòu)成了對個人信息權的侵犯。

第三，二者在危害后果和救濟方式上有差異?；诰W(wǎng)絡信息技術的廣泛影響力和隱私的特質(zhì)，隱私一旦被披露其私密性就消失了，也就不能再稱其為隱私了，這種不可逆性直接導致了權利主體無法以請求“恢復原狀”等方式進行救濟。但是公民個人信息卻可以被反復收集、使用，如果公民的個人信息權遭受到非法侵害，權利主體可以要求侵權人以排除侵害等方式恢復個人信息權的圓滿狀態(tài)。

綜上所述，我們可以看出，雖然在網(wǎng)絡環(huán)境之下隱私權和個人信息全呈現(xiàn)了較大的交叉性和關聯(lián)性，但是二者在權利的本質(zhì)上、具體表現(xiàn)形式上、救濟方式上都存在者較大的差別。通過對兩種權利的比較，我們對網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的權利邊界有了一個較為明確的認識。由此也可以看出，個人信息權并不能完全涵蓋網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的全部特質(zhì)，因此單純地通過個對人信息權的專門立法來對網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權進行保護的做法是不科學的，也是不可取的。

三、網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權保護所面臨的新挑戰(zhàn)

(一)網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權保護與言論自由權之間的沖突

言論自由權是現(xiàn)代社會的一項重要人權，它指的是公民可以自由的通過語言或者其他形式表達自己內(nèi)心想法的權利?，F(xiàn)代民主國家的法律應當保障公民的言論自由權，這些言論既包括能被社會所普遍接受的言論，也包括那些難以令人接受、甚至會給個人和團體帶來負面影響的言論。在互聯(lián)網(wǎng)當中，信息傳播的速度異常迅猛，人們的言論一經(jīng)發(fā)表就會在整個網(wǎng)絡上傳播，因此在網(wǎng)絡時代，公民言論的影響力空前巨大。尤其是在進入到21世紀以后，伴隨著信息技術的高速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的大規(guī)模普及，普通的網(wǎng)絡用戶逐漸從消極的信息接受者變成積極的信息制造者和傳播者?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展和公民言論自由權相碰撞就產(chǎn)生了人肉搜索這一概念，所謂人肉搜索就是指網(wǎng)絡用戶以互聯(lián)網(wǎng)為主要工具，通過人工手段對網(wǎng)絡當中的信息進行逐個篩選、鑒別真?zhèn)?，或者是根?jù)相關知情人所提供的數(shù)據(jù)信息去收集特定主體的相關信息，以查找人物身份或者事件真相的群眾運動。隨著我國立法的不斷完善，人肉搜索行為已經(jīng)被法律法規(guī)所明令禁止③，但它非常突出的表現(xiàn)出了網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權和言論自由權之間的權利沖突。

在當下的中國，按照搜索行為所指向的對象的不同可將人肉搜索大致分為兩類。其一是針對公職人員和公眾人物的人肉搜索；其二是針對社會熱點事件，網(wǎng)民通過收集網(wǎng)絡信息探明事件真相，并對社會熱點進行評論的行為?？陀^地說部分人肉搜索行為也具有一定的積極意義，比如對違法亂紀和違反社會公序良俗的行為進行舉報、揭發(fā)，公民以此來實現(xiàn)批評與監(jiān)督的權利，從而在部分事件當中社會的公平正義得以伸張。[9]與傳統(tǒng)的信息媒介所不同，互聯(lián)網(wǎng)的信息傳播的速度和范圍都得到極大提升，這也使得人肉搜索在當今網(wǎng)絡社會擁有巨大的影響力。但人們在進行人肉搜索的同時，大量的私人信息在未經(jīng)授權和允許的情況下被披露和傳播，這嚴重的侵犯了相關人員的隱私權。正如前文所提到的，像家庭住址，工作單位，聯(lián)系方式，家庭成員等信息在傳統(tǒng)環(huán)境下可能并不構(gòu)成隱私，但這些信息在網(wǎng)絡上經(jīng)過不可控制的傳播將嚴重影響人們的日常生活。因此大多數(shù)的人肉搜索其實是一種缺乏理性和正當理由、單純出于義憤而產(chǎn)生的網(wǎng)絡暴力，其無限制的對公民信息進行收集和披露的行為，給當事人的身心健康和的生活安寧帶來極大的破壞。[10]人肉搜索行為對網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的侵犯尖銳的反應了言論自由權與網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的沖突。

(二)網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權保護與商業(yè)發(fā)展之間的沖突

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的不斷進步，商業(yè)模式也在不斷的革新，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟已經(jīng)成為了國民經(jīng)濟當中不可忽視的組成部分。尤其是電子商務的不斷發(fā)展，使得生產(chǎn)者和消費者之間的距離越來越短，交易成本隨之降低。電子商務的出現(xiàn)不但改變了人們的消費方式，同時也給人們的生活帶來了巨大的便利。人們在享受網(wǎng)絡帶來的便利的同時也在網(wǎng)絡上留下了大量的信息，企業(yè)可以利用大數(shù)據(jù)分析技術對消費者的年齡、喜好、地址甚至是個人活動進行收集、統(tǒng)計和分析，從而獲得有價值的信息并借助這些信息更好的服務消費者和提升市場占有率。所以在網(wǎng)絡社會當中，信息的流通對個人和企業(yè)來說都具有很高的價值，信息數(shù)據(jù)的合理流通能夠促進社會發(fā)展，稱得上是網(wǎng)絡經(jīng)濟的大動脈。但事物往往具有兩面性，電子商務的大量使用也使網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的保護面臨著巨大的挑戰(zhàn)。目前在我國的實踐中，網(wǎng)絡環(huán)境下的商業(yè)活動與隱私權保護的沖突主要集中于以下兩種情況：

第一，在信息收集的過程中，目前很多網(wǎng)絡運營商在收集用戶信息時往往沒有告知消費者，在這種情況下，網(wǎng)絡運營商利用技術手段跟蹤消費者的網(wǎng)絡活動并記錄、分析。更有一些網(wǎng)站設置了強制條款，如果消費者不同意隱私條款則不能夠使用該軟件。另外由于一些商業(yè)活動的需要，用戶在網(wǎng)絡平臺進行商業(yè)活動時往往要提供一些個人信息，包括真實姓名、年齡、姓名、地址、聯(lián)系方式等，有些信息的提供是必要的，但同時也有很多信息超出了商務合同的范圍，為非必要信息。用戶在多數(shù)情況下沒有自主選擇權，只能被迫提供個人隱私信息。

第二，在信息的使用過程中，網(wǎng)絡運營商在成功收集到用戶的相關信息后會不按照先前的條款來使用這些信息數(shù)據(jù)，比如向用戶的手機和電子信箱當中發(fā)送各種推銷短信和郵件等，這種行為在用戶不同意的情況下構(gòu)成了對其生活安寧的侵擾，與公民隱私權的保護形成強大的沖突。更有甚者會在沒有經(jīng)得消費者同意的情況下將自己所持有的信息提供給其他的經(jīng)營者，例如美國的一家公司以在網(wǎng)絡上售賣個人信息作為主要經(jīng)營業(yè)務，只要你在其網(wǎng)站上輸入一個人的社保號碼，在極短的時間內(nèi)你就可以免費獲得該社保號碼主體的姓名、生日、聯(lián)系方式以及近十年以來的住所記錄。如果你支付一定費用還可以獲取該人的銀行檔案、銀行賬戶并且定位其在銀行內(nèi)的保險箱。

因此，我們應當完善相關法律法規(guī)，對涉及公民隱私的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)活動予以監(jiān)管，力圖全面、有效的保護網(wǎng)絡用戶的合法權益。但與此同時，也要避免對網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權進行過度地保護，以防阻礙經(jīng)濟社會的正常發(fā)展和大數(shù)據(jù)的交流。如何平衡網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權保護和商業(yè)發(fā)展之間的關系，是網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權得到妥善保護的重要前提。

四、網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權保護應遵循的原則

在傳統(tǒng)社會當中，隱私權保護并不是一個很嚴峻的問題，但隨著網(wǎng)絡時代的到來，公民的隱私權保護遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡環(huán)境當中，由于信息傳播技術的高速發(fā)展，公民的隱私信息具有巨大的經(jīng)濟價值，公民的隱私權與言論自由權和商業(yè)發(fā)展等權益之間的沖突越來越明顯。因此如何平衡這些沖突與矛盾，確立網(wǎng)絡時代隱私權保護的基本原則，是我們調(diào)整網(wǎng)絡時代隱私權保護方式的重要基礎，也是我們構(gòu)建系統(tǒng)完善的網(wǎng)絡時代隱私權保護體系所必須遵守的基本準則。

(一)合理隱私期待原則

合理隱私期待原則來源于美國的司法實踐，在著名的Katz案中，雙方的爭議焦點在于FBI在公共電話亭安裝竊聽裝置來獲取被告人通話內(nèi)容的行為是否侵害被告的隱私權。對此，美國最高法院的斯圖爾特(Stewart)法官認為，美國憲法第四修正案④所保護的應當是人而不是地點，不管當事人所在之地是否屬于公共場所，只要當事人對其隱私享有期待，那么該隱私就都應該得到美國憲法的保護。而“合理隱私期待”這一原則則是美國最高法院另一位大法官哈倫明確提出的，他認為只要當事人在主觀上對其隱私權抱有一種真實、合理的期待，同時社會風俗也充分肯定當事人的這種期待是具有正當性的，那么法律就應當對該隱私進行充分的保護。

我國網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的保護亟需引入合理隱私期待原則，這將有利于我們在實踐中對隱私的范圍進行全面、合理的認定，以此來判斷當事人是否享有隱私權。尤其是在網(wǎng)絡環(huán)境當中，合理隱私期待原則的引入能夠充分的保護因為環(huán)境的變化而產(chǎn)生的新的隱私權，同時也避免了因為認定隱私權的權利范圍過大而阻礙了大數(shù)據(jù)的流通和發(fā)展的情況。但是在具體適用的過程當中應當充分結(jié)合具體案件當中的主、客觀因素進行統(tǒng)一的分析。首先從主觀方面判斷，要考慮隱私主體對自身隱私所表達出的真實的期望。而從客觀方面判斷，則應當綜合以下因素來進行綜合分析。首先要判斷案件當中所涉及的事實是否是當事人不愿意被他人知曉的私人事實；第二，要從法律規(guī)定角度判斷行為人的行為是否違法，進而產(chǎn)生了對公民隱私的侵犯；第三，可以從事發(fā)地公序良俗的角度來考慮，考察當?shù)卮蠖鄶?shù)民眾是否認同當事人對爭議事實享有隱私權；最后，一個案件當中可能會產(chǎn)生隱私權與其他權益之間的沖突問題，此時就需要依據(jù)利益平衡原則來做出調(diào)整[11]，這在下文當中會進行具體的論述。當然，除了以上幾點可能還涉及其他因素需要考量，如技術要素、當事人身份、婚姻關系等等，只有綜合以上因素進行判定才能夠完整而又適當?shù)谋Ｗo好網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權。

(二)限制使用原則

正如前文當中所提及的，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境最大的特點就是信息數(shù)據(jù)的作用和價值越來越突出，信息數(shù)據(jù)可以被稱為是網(wǎng)絡社會的大動脈，另外隨著科技的發(fā)展，網(wǎng)絡觸及到人們生活的方方面面，這就導致不管是政府、企業(yè)還是公民個人在網(wǎng)絡上活動時都有可能涉及到他人隱私。因此，在網(wǎng)絡環(huán)境當中應當加強對公民隱私權的保護，但是這并不意味著要對收集和使用公民網(wǎng)絡信息的行為進行禁止，如果完全禁止這種信息的交互，無疑會給網(wǎng)絡社會的發(fā)展與進步帶來巨大的阻礙。所以，為了平衡網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權保護和網(wǎng)絡社會信息流通二者之間的沖突，應當對網(wǎng)絡信息收集行為進行一個合理的限制，這就要求我們要引入限制使用原則予以調(diào)節(jié)。所謂限制使用，即要求網(wǎng)絡服務商或其他網(wǎng)絡隱私信息的收集者在信息收集之前明確收集和使用的目的，如果其對信息的使用超出了該目的范圍，則應立即禁止這種使用行為，并承擔相應的責任。具體來講，限制使用原則要貫徹以下兩個方面的要求。

第一，明確信息使用目的，限定信息使用行為。歐盟在上世紀90年代的立法當中就已經(jīng)對明確使用目的和限定使用行為這兩項原則做出過詳細的規(guī)定，其中明確信息使用目的就是要求信息收集者在收集個人信息之前，就要向權利主體詳細的說明以后使用該信息的目，以此來保證權利主體對自己隱私信息知情權的實現(xiàn)。而使用限制就是要求信息收集者對隱私信息的使用和處理應當符合收集信息時的目的，嚴格禁止不符合信息收集目的使用行為。[12]這兩項規(guī)定對于我國網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的保護同樣具有重要意義，雖然當前我國法律當中也有類似的規(guī)定，但是法律的規(guī)定過于抽象，在實踐當中的約束力極其有限。在具體實踐當中，一些網(wǎng)絡平臺為了規(guī)避法律的規(guī)定，會以一種十分模糊的語言來表達其信息收集目的，例如“為完善服務質(zhì)量”、“為用戶量身打造定制內(nèi)容”等。這種做法使得明確信息使用目的這一要求流于形式，沒有使法律當中的限制使用原則發(fā)揮出應有的約束力。為了避免這種情況的出現(xiàn)，法律應當強制隱私收集者對使用目的做出更加詳細、清楚的表述，網(wǎng)絡信息收集者應當在其提供的隱私條款當中明確更多的細節(jié)，同時應當考慮目標用戶的認知能力，以防止隱私主體無法正確了解相應條款而基于一種錯誤的認識對個人網(wǎng)絡隱私進行處分，保證隱私主體能夠正確的理解收集行為的目的及后果。另外，出于對社會發(fā)展的考慮，不能要求使用行為與收集目的完全一致，而是應該要求使用行為和收集目的相符。但與此同時，在判斷使用行為和收集目的是否相符時應當全面細致的進行考慮，其認定標準不能過于寬泛。應當仔細評判兩者之間是否存在一種正當、直接的聯(lián)系，它們之間的差異是否已經(jīng)遠遠超過普通主體的合理預見，一旦使用行為超出了合理預見的范圍，那么信息收集者就應當重新征得權利主體的同意。

第二，網(wǎng)絡用戶知情同意原則的實質(zhì)化。知情同意原則在現(xiàn)實操作當中往往停留于表面，成為一種形式上的追求，公民對隱私條款的忽視也導致很多網(wǎng)絡平臺采用默示同意隱私條款的機制對網(wǎng)絡用戶的個人信息進行收集和使用。例如支付寶就曾以默認選項獲得隱私授權的方式擅自獲取用戶的私密信息，此事件給支付寶造成了很大的負面影響，同時也喚起了網(wǎng)絡用戶對網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的重視。這類事件的不斷發(fā)生深刻的表明，如果法律規(guī)定得不到具體的落實流于形式，那么公民網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的保護就無從談起。所以，法律應當對公民知情同意原則進行實質(zhì)性的規(guī)定，從而充分保障網(wǎng)絡環(huán)境下公民的隱私權益。在具體的實施當中，公民對隱私條款的同意要有明確的表現(xiàn)，收集公民隱私的行為要獲取用戶清晰、明示的同意才可以進行。此外，落實知情同意原則還要加大對用戶退出機制的管理，目前的網(wǎng)絡用戶退出機制往往只有放棄使用這一種選擇，這種設置事實上是逼迫網(wǎng)絡用戶以放棄個人隱私利益的代價來獲取網(wǎng)絡服務，這大大侵害了用戶的合法權益。在我國未來的法律規(guī)范當中，應當加強對網(wǎng)絡運營行業(yè)的規(guī)制，嚴禁這種侵害公民權益的強行性霸王條款，以求最大程度上保護公民隱私權。

(三)利益平衡原則

正如前文所述，“人肉搜索”行為所帶來的社會問題是網(wǎng)絡社會當中言論自由權與隱私權沖突的突出表現(xiàn)，過分的對一種權利的保護勢必會損傷另一種權利，解決權利之間矛盾沖突的關鍵就在于找到權利之間的利益平衡點，利益平衡原則由此而產(chǎn)生。所謂利益平衡，就是要求在解決沖突時，首先要衡量、比較案件當中所涉及的各種利益，然后對其中的某項權利做出優(yōu)先保護的決定，最后以此為原則來適用和解釋法律。解決網(wǎng)絡環(huán)境下的言論自由權和隱私權之間的沖突，就要引入利益衡量原則來進行評判，選擇出更重要的利益予以優(yōu)先保護，從而達到一種利益平衡。在具體的操作當中，應考慮以下因素：

第一，公共利益。公共利益所代表的是一個國家當中大多數(shù)人的共同利益，是一個國家得以存在的正當性理由，同時也是一個社會不斷發(fā)展的民主性要求。根據(jù)我國《憲法》的要求⑤，公民自由的行使自己的權利的前提是不危害公共利益。當然，個人權利和公共利益之間的沖突是一直存在的，我們不能為保護公共利益而對個人權益造成較大的損害。因此在具體實踐當中，若公民在主張網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權的時候與公共利益產(chǎn)生了沖突，則應當全面、嚴格的對隱私權所侵害公共利益的嚴重性和直接性進行分析，然后適用比例原則做出較為客觀的判定，這樣既合理的保護了公民的隱私利益，又維護了網(wǎng)絡社會的公共利益。[13]

第二，個案要素的考量。利益衡量原則本質(zhì)上是一種價值上的判斷和選擇，審判者在審理案件的過程中一般是依據(jù)“兩害相權取其輕”這一標準對個案進行價值考量。在現(xiàn)實生活當中，每一個案子都有其自身的特點，法官要根據(jù)案件當中的各種因素綜合判斷進行價值選擇。比如，明星作為公眾人物，不可避免地要被公眾關注和評價，這也是公民言論自由權的一種體現(xiàn)。但是公眾對明星的評論和關注有時也會造成明星的隱私權被侵害，由于明星的職業(yè)較為特殊，所以適當?shù)钠毓夂蜔狳c有助于其事業(yè)的發(fā)展。因此通過利益平衡原則，明星的隱私權在公民的言論自由面前被適度的限縮。當然，這種對公民合法權利的限縮不是沒有邊界的。因此，在平衡網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權和其他權益之間的沖突的過程當中，要注意將案件事實和法律規(guī)定綜合分析，需要綜合考慮案件當中所涉及的主體、行為、影響等各種主、客觀因素，保證在具體案件當中的價值選擇具有正當性與合理性，使個案正義最終得以實現(xiàn)。[14]

五、完善網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權保護的具體措施

(一)公民權利意識的建立

與西方國家相比，我國公民對隱私權的保護意識較弱，雖然最近幾年網(wǎng)絡上對隱私問題越來越關注，但是基于我國的文化傳統(tǒng)，隱私權作為一種高度體現(xiàn)個人自由意志的權利，其在我國的受重視程度依然不容樂觀。尤其是隨著網(wǎng)絡時代的到來，網(wǎng)絡用戶忽視在網(wǎng)絡活動中對隱私權的保護，同時相關法律法規(guī)并不完善，這共同導致了公民隱私權的保護面臨著更加嚴峻的挑戰(zhàn)。因此，應進一步加強對公民權利意識的建設，有了這一基礎，網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的保護就會事半功倍。具體來講有以下措施，首先，政府可以通過諸如網(wǎng)絡宣傳片、微博、微信等手段，加強對公民網(wǎng)絡活動的指導，提高網(wǎng)民的網(wǎng)絡道德水平，進一步加大關于網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權知識的宣傳和普及，加深廣大群眾對網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權相關內(nèi)容的了解，提高公眾關于網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的防范意識；其次，公眾在參與網(wǎng)絡活動時，應該時刻保持較高的網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權防范意識，要求廣大網(wǎng)民在進行網(wǎng)絡活動時仔細閱讀隱私條款，對不合理的隱私收集行為要提高警惕，以免自己的合法權利遭受損失；最后，公眾除了要保護好自己的合法權利之外，也應當文明的參與網(wǎng)絡活動，針對他人的隱私信息要自覺的做到不泄露、不轉(zhuǎn)發(fā)，降低公民發(fā)布、收集信息的盲目性，進而減少人肉搜索致死的慘劇發(fā)生，尊重他人網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權，共建和諧的網(wǎng)絡環(huán)境。

(二)隱私權專門立法

隨著民法典編纂的完成，我國法律對隱私權的規(guī)定越來越明確，《民法典》在人格權編當中對隱私權進行單獨規(guī)定，這一舉措開啟了我國隱私權保護的新篇章，但是綜合前文的研究我們發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)隱私權理論并不能解決網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權面臨的新問題，因此僅僅依靠民法當中的條文無法對網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權進行有效的保護，網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的保護仍然面臨著嚴峻的考驗。如前文所提到的，網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權具有數(shù)據(jù)化特征，在網(wǎng)絡上個人隱私往往是以電子數(shù)據(jù)的形式出現(xiàn)的，因此，有學者認為可以通過建立《個人信息保護法》和《數(shù)據(jù)安全法》的方式對公民網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權進行保護。筆者認為這種做法并不可取，要想使公民網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權進行有效的保護，必須針對隱私權進行專門立法。這主要是因為，雖然隱私權和個人信息權在客體上具有一定的相似性，并且在網(wǎng)絡環(huán)境當中二者還可能相互轉(zhuǎn)化，但是它們之間仍然存在著很大的差異性。例如在網(wǎng)絡環(huán)境當中，個人隱私主要是以信息數(shù)據(jù)的方式呈現(xiàn)的，但仍然存在私人網(wǎng)絡活動、和網(wǎng)絡私人空間等客體，而個人信息權卻無法對后兩種權利客體進行充分的保護。且從已頒布的《民法典》中可以看出，個人信息與隱私權是兩個獨立的權利，另外，2019年12月全國人大宣布將在2020年起草、通過《個人信息保護法》，在這樣的背景之下，為了更好的應對隱私權保護的嚴峻形勢，加緊對隱私權的專門立法是比較適宜的選擇。在對隱私權專門立法中，應當緊跟時代發(fā)展，為司法實踐提供可靠的、可行的法律依據(jù)。結(jié)合前文的研究，筆者認為在隱私權的專門立法當中，應對以下問題進行落實。

第一，落實知情同意制度。這是對限制使用原則的落實和回應，也是切實、有效地保護網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的前提和基礎。專門立法要對收集公民隱私的行為做出細致化、可行化、實質(zhì)化的要求，讓權利主體對自己隱私信息的知情權、選擇權得到切實地保障。具體可以體現(xiàn)為，立法中應當要求所有的隱私收集者要將隱私收集的目的和解釋在條款當中予以明顯的標識，并置于頁面明顯的位置上。同時要強制網(wǎng)絡平臺設置用戶隱私選項，讓網(wǎng)絡用戶得以自主選擇是否啟用網(wǎng)絡追蹤設置對自己的網(wǎng)絡信息或者網(wǎng)絡活動進行記錄和分析。這樣既能夠使公民的隱私權得到妥善保護，又可以充分發(fā)揮網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)的價值。[15]

第二，針對隱私權侵權方式進行細分。正如前文所述，隨著網(wǎng)絡信息技術的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私侵權行為變得更為復雜，這其中既有積極的侵權行為，還包括消極的侵權行為。前者主要是指行為人以作為的方式，對他人隱私進行非法刺探、傳播、使用等行為。而后者主要指權利人向網(wǎng)絡平臺等負有管理責任的主體提出停止侵害的要求以后，相關主體并沒有采取有效的措施來阻止侵權后果的發(fā)生，導致網(wǎng)絡用戶的合法隱私權益進一步遭受損害。筆者認為，可以在隱私權專門立法當中按照侵權主體的不同將網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權侵權行為細化為三類，第一類是普通網(wǎng)絡用戶的侵權，主要的表現(xiàn)形式是對他人的網(wǎng)絡隱私進行非法窺探和惡意披露；第二類是網(wǎng)絡服務商侵權，這主要表現(xiàn)在侵權主體不經(jīng)他人同意，或者違背信息收集目的，對網(wǎng)絡用戶的隱私信息進行非法獲取和利用，或者不履行平臺管理責任，致使用戶網(wǎng)絡隱私遭受損害；第三類屬于國家機關侵權，主要表現(xiàn)為國家機關對公民的網(wǎng)絡活動進行過度的監(jiān)控，對其依照職責所獲取的信息管理不當，造成公民隱私信息泄露。對網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私侵權行為按照侵權主體的不同進行細分，有助于厘清不同侵權主體的法律責任，更加有效的對受到侵害的網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權進行救濟，使權利得到更好的保護。

第三，權利主體的類型化。信息數(shù)據(jù)在當代網(wǎng)絡社會具有極高的經(jīng)濟價值，這就導致了針對網(wǎng)絡用戶的信息收集和利用成為一種常態(tài)，但只要其中一個環(huán)節(jié)處理不當，就可能導致公民的隱私信息被大規(guī)模的泄露。網(wǎng)絡時代下，信息傳播的范圍很廣，公民的隱私一旦泄露將會給權利主體造成很大的傷害。但是有一些權利主體，基于其行為認知能力的限制或者職業(yè)特點等原因，針對這些主體的隱私權保護與普通自然人相比有很大不同，其中比較有代表性的就是在網(wǎng)絡環(huán)境當中對未成年人和公眾人物的隱私權進行保護所面臨的問題。在當今的網(wǎng)絡社會，未成年人堪稱是網(wǎng)絡世界的“主力軍”，但是由于其生理和心理上都不夠成熟，使得未成年人很難去全面的辨別網(wǎng)絡社會的各種弊端和陷阱，導致未成年人的隱私非常容易受到侵犯。因此應當在立法當中對未成年人的網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權予以傾斜性的保護，對在網(wǎng)絡上收集未成年人隱私信息的行為進行單獨規(guī)定，以期更好的保護未成年人的身心健康。另外正如前文所述，像明星這樣的公眾人物由于職業(yè)特點的原因，他們的隱私權在公眾的言論自由面前被適當?shù)南蘅s。因此，在隱私權專門立法中對特殊主體的隱私權內(nèi)容進行類型化的區(qū)分，有助于更好的保障全體公民的隱私權。

(三)加強對網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的司法保護

司法是維護社會公平公正的最后一道防線，習近平主席曾指出要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，所以，在網(wǎng)絡侵權案件數(shù)量呈現(xiàn)井噴式增長的今天，在司法實踐種加強對網(wǎng)絡環(huán)境下隱私權的保護對維護網(wǎng)絡社會公平正義和正常秩序具有重要意義。在具體的司法實踐當中應注意以下問題：

第一，完善司法實踐當中舉證責任的相關要求。首先，由于信息技術的原因，網(wǎng)絡侵權案件的證據(jù)提取是一個比較復雜的問題，網(wǎng)絡環(huán)境下針對隱私權的侵權行為具有無形性、隱匿性等特點，很多受害人是在事后才知道自己的合法權利被侵害。而且電子證據(jù)容易被技術人員刪除，為事后取證帶來很大困難。尤其是在民事訴訟當中，網(wǎng)絡環(huán)境之下隱私權的侵權主體一般是以匿名的形式進行活動，普通的網(wǎng)絡用戶不具備專業(yè)技術，無法查明眾多網(wǎng)友的真實身份，這就造成權利主體在民事訴訟當中不能提出充足的證據(jù)來起訴侵權的網(wǎng)絡用戶，這就限制了原告選擇起訴對象的權利。因此為了使被害人的訴訟權利得到充分的保障，也使侵犯了他人隱私權的網(wǎng)絡用戶能夠承擔其應當擔負的法律責任，司法機關在案件辦理的過程當中應當適當合理的降低原告的舉證責任。只要原告能夠提出自己的隱私在網(wǎng)絡上被侵害的證據(jù)，就可以請求人民法院要求網(wǎng)絡服務商或者相應的管理者協(xié)助提供侵權網(wǎng)絡用戶的真實的姓名和住址等信息。這樣，不但能夠?qū)υ娴脑V權進行有效的保障，同時也能遏制類似“人肉搜索”這樣的網(wǎng)絡暴力的不斷發(fā)生，更好的保護公民的隱私權。

第二，在網(wǎng)絡社會當中，由于信息傳播技術十分發(fā)達，個人隱私的泄露會給公民造成非常嚴重的精神損害。因此，被害人往往會在訴訟當中要求侵害人賠償精神損失。但是這一訴訟請求能否得到法院支持要看受害人是否遭受到了嚴重的精神損害，而“嚴重的精神損害”這個概念又是十分抽象的。為了避免在司法實踐中造成同案不同判的結(jié)果，司法機關應當為此類案件中精神損害撫慰金的使用提供可操作的具體標準。具體而言，可以將精神損害標準劃分為兩個等級，分別是嚴重的精神損害和非常嚴重的精神損害。前者要求侵權行為造成受害人的社會評和鄰里評價急劇降低，受害人因此無法進行正常的學習、工作和生活，同時受害人的精神健康遭到嚴重的損害，致使其極度焦慮，無法正常與外界交流。而后者要求該侵權行為對被害人的人格進行了嚴重的侮辱，被害人因此喪失了在社會中正常生活、工作的能力，甚至可能造成受害人在極度崩潰的情緒狀態(tài)下進行自殘、自殺等行為。除此之外，還要結(jié)合地區(qū)發(fā)展水平和案件當中的具體因素進行綜合分析，使受害人能夠得到合理的賠償。

注釋：

①《民法典》第一千零三十四條規(guī)定“自然人的個人信息受法律保護。個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等?！?/p>

②《民法典》第一千零三十四條規(guī)定“個人信息中的私密信息，適用有關隱私權的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關個人信息保護的規(guī)定?！?/p>

③《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“網(wǎng)絡信息內(nèi)容服務使用者和網(wǎng)絡信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡信息內(nèi)容服務平臺不得利用網(wǎng)絡和相關信息技術實施侮辱、誹謗、威脅、散布謠言以及侵犯他人隱私等違法行為，損害他人合法權益?！?/p>

④美國憲法第四修正案規(guī)定：“人民的人身、住宅、文件和財產(chǎn)不受無理搜查和扣押的權利，不得侵犯。除依照合理根據(jù)，以宣誓或代誓宣言保證，并具體說明搜查地點和扣押的人或物，不得發(fā)出搜查和扣押狀?！?/p>

⑤《中華人民共和國憲法》第51條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利?！?/p>