張建喜
(青海民族大學(xué)政治與公共管理學(xué)院,西寧810007)
政治合法性是政治學(xué)中的一個重要概念。與之相關(guān)的政治合法性問題不僅是政治學(xué)研究和政治思考中的重要對象和話題,而且是任何一個國家的政權(quán)執(zhí)掌者不得不面對和解決的重大現(xiàn)實(shí)政治問題,因?yàn)樗鼮橐粋€政權(quán)執(zhí)掌和行使政治權(quán)力進(jìn)行政治統(tǒng)治和國家治理提供了道義上的支持,并由此獲得了社會成員自覺自愿地服從而贏得了廣泛的認(rèn)同、擁護(hù)和忠誠,并最終得以建構(gòu)和維護(hù)起穩(wěn)定、持久的社會秩序以及良好的社會道德秩序。但由于強(qiáng)勢的西方政治學(xué)話語體系長期以來對政治合法性概念及其主要理論的壟斷性界定和支配性掌控,非西方國家在使用此概念時常常少之又少、慎之又慎,或即使應(yīng)用時又難免陷入西方話語體系的窠臼中而否定了自己執(zhí)政的正當(dāng)性。本文將在反思流俗的政治合法性建構(gòu)理論的基礎(chǔ)上主要對政治合法性的本質(zhì)和建構(gòu)特點(diǎn)予以新的解釋,并從較廣泛的角度闡釋政治合法性建構(gòu)的重要意義。
權(quán)力作為一種支配他人和資源的能力以及實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)和目的的工具性手段,必然伴隨著一個社會的政治統(tǒng)治和國家治理過程的始終。因?yàn)闄?quán)力是社會秩序得以構(gòu)建和維持的最重要甚至是唯一的根源(1),只有在權(quán)力手段的作用下,法律規(guī)則的實(shí)施和統(tǒng)治目的的實(shí)現(xiàn)也才有堅(jiān)實(shí)的后盾。但權(quán)力的性質(zhì)始終是一種命令與服從、控制與服從、壓制與服從的關(guān)系,因而由權(quán)力關(guān)系構(gòu)成的政治秩序始終存在著統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者這樣一對非對稱關(guān)系。統(tǒng)治者由于掌握權(quán)力而處于支配和領(lǐng)導(dǎo)地位,至少從表面上看他們是高尚和光榮的,被統(tǒng)治者則處于服從和從屬地位而顯得卑微和沒有身份,并且在赤裸裸的權(quán)力關(guān)系下,被統(tǒng)治者的服從很大程度上是一種因畏懼權(quán)力懲罰和強(qiáng)制下的被動服從,而非認(rèn)同和忠誠。如此一來,政治生活和政治思考中的一個中心問題出現(xiàn)了,那就是處于被統(tǒng)治地位的廣大民眾必須追問和思考“我為什么服從”,具體來講就是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的地位劃分的正當(dāng)性何在,對統(tǒng)治者權(quán)力服從的正當(dāng)性何在,作為一個被統(tǒng)治者為什么要接受這種地位?不能簡單粗暴地宣稱只因統(tǒng)治者掌握了權(quán)力而被統(tǒng)治者沒有權(quán)力,這樣只會使“為什么服從”的問題更加尖銳和脆弱,甚至?xí)l(fā)嚴(yán)重的社會政治動亂和危機(jī)而沒有解決問題。
那么,如何從根本上很好地解決這一敏感和脆弱的政治問題呢,答案就在盧梭的一句名言中:“即使是最強(qiáng)者,如果他不把他的強(qiáng)力轉(zhuǎn)化成權(quán)利,把服從轉(zhuǎn)化成義務(wù),他就不可能強(qiáng)到足以永遠(yuǎn)當(dāng)主人。”[1]8“強(qiáng)力不構(gòu)成權(quán)利;人們只是對合法的權(quán)威才有義務(wù)服從?!保?]10換言之,必須使統(tǒng)治權(quán)力合法化,使權(quán)力從赤裸裸的力量轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)威。權(quán)力具有強(qiáng)制性,而權(quán)威是一種正當(dāng)合法的權(quán)力,它使權(quán)力的掌握和行使具備了堅(jiān)實(shí)的道德權(quán)利和正當(dāng)資格,因而能夠贏得人們自覺自愿地認(rèn)同和服從?!懊鎸?quán)力,公民們還有支持或者反對的選擇,面對權(quán)威,服從則是每個人義不容辭的責(zé)任。抵制權(quán)力是合法的,抵制權(quán)威則是不合法的?!保?]這樣,橫亙在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的不平等的鴻溝便被消除了,服從成為每一個公民的政治義務(wù),而且是基于人們自覺自愿的前提條件之上的。如此,持久穩(wěn)定的人類社會秩序才有實(shí)現(xiàn)的保障,人類的文明也才能夠得以延續(xù)和繁榮,因?yàn)椤拔拿饕蕾囉诜氖浅B(tài)、抗拒是例外,否則,支撐有教養(yǎng)的生活的基本秩序就會被打破?!保?]
通過以上的論述可以發(fā)現(xiàn),此過程的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是如何將統(tǒng)治權(quán)力轉(zhuǎn)化為統(tǒng)治權(quán)威,而這就是政治合法性的問題了?;诖耍疚倪@樣界定政治合法性的含義,即一個政權(quán)的政治統(tǒng)治如何以及在多大程度上能夠獲得廣大民眾自覺自愿地認(rèn)可、擁護(hù)和支持,從而達(dá)到對其始終高度認(rèn)同和忠誠的效果。因此,政治學(xué)意義上的合法性不同于法學(xué)意義上的合法性,后者指政治權(quán)力和政府行為是否遵循了法律的規(guī)定,也即合法律性。政治合法性主要關(guān)注的是對統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者關(guān)系的一種內(nèi)在評價,是對統(tǒng)治權(quán)力的尊嚴(yán)性和正當(dāng)性的自愿認(rèn)可,這種認(rèn)可是建立在一定條件基礎(chǔ)上的,這就需要政治合法性的建構(gòu),這一任務(wù)主要是由統(tǒng)治者自己來完成,其完成的成功與否直接影響到民眾對政權(quán)的不同態(tài)度以及相應(yīng)的政治行為。因而,任何一個國家中的政權(quán)都試圖努力建構(gòu)能夠適合本國實(shí)際和有效維持自身政治統(tǒng)治需要的合法性基礎(chǔ),從而形成了不同的政治合法性理論。
政治合法性建構(gòu)對于維護(hù)一個政權(quán)存在的正當(dāng)性或正統(tǒng)性十分重要,但由于人們在對政治合法性內(nèi)涵及其本質(zhì)的認(rèn)識和理解上存在著流俗的偏差與誤解,導(dǎo)致人們對這個問題產(chǎn)生片面的理論分析和解釋。因此,在具體闡述政治合法性建構(gòu)的特點(diǎn)之前,本文首先對在這個問題上的流俗解釋予以反思和廓清,以期加深對政治合法性問題的理解,并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行正確合理的建構(gòu)。
對此問題的第一個誤解在于將政治合法性等同于政府合法性,但實(shí)際上它們二者并不完全相同,而是存在著較大的差異。馬克思主義政治學(xué)認(rèn)為,政治的根本問題是國家政權(quán)問題,而所謂國家政權(quán),就是在階級社會中,一個國家進(jìn)行政治統(tǒng)治和社會管理的公共權(quán)力。公共權(quán)力需要被凝聚、執(zhí)掌和運(yùn)行,因此,為了符合人們的日常用語習(xí)慣,本文使用的政權(quán)概念是國家公共權(quán)力與執(zhí)掌公共權(quán)力當(dāng)局的統(tǒng)一。政治的根本問題是國家政權(quán)問題,那么政治合法性的主體便是整個政權(quán)及其政權(quán)的執(zhí)掌者。這里涉及的核心問題是,一個國家中的特定階級、或政黨、或集團(tuán)、或個人執(zhí)掌公共權(quán)力的正當(dāng)性何在。只有闡明了這一本原問題,接下來自然而然地就是那個政權(quán)執(zhí)掌者如何組織和建立政府以具體承載和行使公共權(quán)力的問題,因而政府的問題僅僅是一個派生問題。另外,公共權(quán)力的具體承載和行使者用現(xiàn)代政治科學(xué)的術(shù)語來說就是整個政治系統(tǒng)或體系,它除了包括政府這個非常重要的子系統(tǒng)之外還包括立法系統(tǒng)、司法系統(tǒng)、軍事系統(tǒng)、政治價值觀等多個方面。將二者相混淆既遮蔽了政治合法性的本原問題,也無疑大大縮小了政治合法性主體指向性的范圍,而單用政府合法性是無法充分說明政治合法性狀況的,因而是片面和狹隘的。
這么做的另一個更為致命的問題是,一些影響最大的政治合法性理論僅僅拘泥于對政府獲取和使用公共權(quán)力的合法程序進(jìn)行論證,至于對為什么要獲取和使用權(quán)力以及獲取權(quán)力之后的行為卻漠不關(guān)心。這方面的典型就是在西方政治理論和政治實(shí)踐中影響作用最大、并深深影響著許多非西方國家人民思想觀念的、由自由主義先驅(qū)者英國政治思想家約翰·洛克提出的同意理論及其具體實(shí)踐形式——選舉授權(quán)理論和代議制程序。根據(jù)這一理論原則和形式,政府的產(chǎn)生和組織及其權(quán)力的合法行使僅僅是因?yàn)榫哂羞x舉權(quán)的公民通過投票等方式得以實(shí)現(xiàn)的。但該理論卻沒有說明為什么這些國家中的主流政治價值觀、司法制度、兩黨制或多黨制的政黨制度、代議制度等方面是具有合法性的。而更致命的是,該理論將關(guān)注的重點(diǎn)放在了政府如何通過一定的制度性方式獲取和行使權(quán)力上,而全然不顧權(quán)力背后更深層的價值選擇和目的實(shí)現(xiàn)上,這就引出了對此問題的第二個誤解。
毋庸置疑,權(quán)力是政治合法性問題中的核心,但如果認(rèn)為政治合法性的實(shí)質(zhì)就是論證一個政權(quán)獲取和使用權(quán)力的程序正當(dāng)性上,那就實(shí)在太表面和危險了。這其中的原因恐怕還在于對權(quán)力本身的認(rèn)識上。權(quán)力作為一種巨大的支配性力量可以為公益的實(shí)現(xiàn)也可能給私利的謀取提供方便,因而具有極大的魅力,由此導(dǎo)致追求權(quán)力很多時候成為人們的主要動機(jī)和目的,甚至權(quán)力本身也成為一種價值了。當(dāng)此種情況變成政治的全部時,政治只能墮落為權(quán)力斗爭的場所和代名詞而遭到人們的詆毀與批判,政治衰敗也將不可避免。因此,在對權(quán)力的認(rèn)識上必須明確,權(quán)力只是一種為履行相應(yīng)的職能、達(dá)到相應(yīng)的目的而存在的工具和手段,其自身不是目標(biāo),更不是目的本身。權(quán)力的獲取和使用必須與其背后的道德和價值判斷與選擇密切相關(guān),權(quán)力的目的不是權(quán)力,而是比其更本質(zhì)、更高貴的善和公平正義。
基于對權(quán)力的這種正確認(rèn)識,有助于深化對政治合法性實(shí)質(zhì)的理解。政治合法性的實(shí)質(zhì)指向的是一個政權(quán)的存在理由是否是正當(dāng)?shù)幕虺浞值模蚨軌蜈A得人民廣泛的認(rèn)同、擁護(hù)和支持。具體來講,一個政權(quán)存在的功能或使命是評判和決定該政權(quán)應(yīng)否獲得政治合法性的根本標(biāo)準(zhǔn)與基礎(chǔ),而非論證其掌握和使用權(quán)力的程序正當(dāng)性。因?yàn)?,從該政?quán)的功能或使命角度出發(fā)凝聚和獲得的政治合法性本身就意味著其掌握和使用公共權(quán)力的邏輯必然性,公共權(quán)力只是用以承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)功能或使命的有效工具和手段而已。政治合法性并不只是意味著要通過一定的制度性方式和途徑授予政府以公共權(quán)力來彰顯其合法性。如果僅從公共權(quán)力是如何合法的獲得和使用的角度來界定并使用政治合法性,那只能是目的與手段的倒置和逆轉(zhuǎn),這仍然是西方典型的自由主義理論帶給人們的認(rèn)識。因?yàn)樗P(guān)注的就是權(quán)力本身,而漠視政權(quán)的積極作為及其公共領(lǐng)域中的道德價值。
第三個誤解就是將政治合法性與在治國理政過程中采用合理有效的方式解決具體問題的合理性相混淆,是將合理性問題過度上升為政治合法性問題了[4]。人們要是僅僅從政府的執(zhí)行不力、決策失誤或工作低效等某些失政行為中得出該政權(quán)已經(jīng)喪失了政治合法性的結(jié)論,未免過于敏感和輕率。實(shí)際上,一個政權(quán)通過功能或使命的承諾就已經(jīng)基本解決了合法性的問題,接下來的主要議題就是采用什么具體方式實(shí)現(xiàn)該承諾的合理性問題。換言之,就是應(yīng)該通過創(chuàng)建什么制度、制定什么法律法規(guī)、選拔什么樣的人才保證公共權(quán)力被合理、規(guī)范、有效地加以運(yùn)用來實(shí)現(xiàn)對人民的執(zhí)政承諾,也就是中國語境下的推進(jìn)和完善國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的問題,從而加強(qiáng)執(zhí)政的合法性,有效規(guī)避合法性危機(jī)。合理性的問題其實(shí)就是下文將要論述的有效性概念。
第一,一個具有人民充分信任和認(rèn)同的政治合法性必須是合道義性與有效性的統(tǒng)一。所謂合道義性,是指該政權(quán)具有自身存在的堅(jiān)實(shí)道德權(quán)利支撐和公認(rèn)的價值優(yōu)先性體認(rèn),具體落實(shí)在該政權(quán)對人民的承諾與承擔(dān)的功能使命上則必須符合整個民族和國家的最高利益,反映廣大人民最迫切和真實(shí)的愿望,因而具有超越一般世俗利益價值的高貴價值,體現(xiàn)出無可辯駁和質(zhì)疑的道義性,因而值得人民擁護(hù)和認(rèn)可。它解決的主要是政權(quán)執(zhí)掌和行使權(quán)力的必要性、正當(dāng)性,以及人民服從的合道德性。有效性是指一個政權(quán)為了實(shí)現(xiàn)使命功能而在治國理政方面的能力和效果,包括發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生、提供安全和秩序、保障人民正當(dāng)權(quán)益等具體事務(wù)。它主要解決權(quán)力行使的具體效果。需要說明的是,權(quán)力是用來為那個最根本和高貴的目的服務(wù)的,但一定不能陷入“為達(dá)目的、不擇手段”的馬基雅維利主義式的謬誤中,認(rèn)為在實(shí)現(xiàn)目的的漫長過程中可以使權(quán)力不受監(jiān)督和制約而濫用權(quán)力,造成對人民利益的侵害。此舉不但無助于反而會損害根本目的的實(shí)現(xiàn)。根本目的具有道義性,實(shí)現(xiàn)手段也必須是道德的,因而對權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督制約和引導(dǎo)也是有效性中的題中應(yīng)有之義。
綜上,政治合法性建構(gòu)應(yīng)該從合道義性和有效性兩個方面同時著手,二者密切相關(guān)、統(tǒng)一不可分。僅有強(qiáng)的道義性而有效性卻長期不足,則會漸漸侵蝕道義性并最終消解政治合法性,畢竟任何一個政權(quán)都易于提出宏偉遠(yuǎn)大的目標(biāo),卻因治理能力的長期低下而無法實(shí)現(xiàn),就會失去人民的信任。反過來,有效性長期處于較強(qiáng)狀況則會有助于增強(qiáng)政治合法性,當(dāng)然,缺乏道義性的有效性也無法真正建構(gòu)起充分的政治合法性,因?yàn)檎螞]有高遠(yuǎn)終極的目標(biāo),有效性的價值也會大打折扣。
第二,政治合法性建構(gòu)的特殊性和具體性。正如世界上沒有完全相同的、放之四海而皆準(zhǔn)的政治制度,世界上也沒有這樣的政治合法性模型。政治合法性的建構(gòu)必須綜合依據(jù)本國的歷史文化傳統(tǒng)、發(fā)展階段等多種因素來進(jìn)行,只有適合本國國情和發(fā)展階段的政治合法性建構(gòu)理論才是最合理有效的。因此,政治合法性具有“因時因地”的性質(zhì),不同的時代、不同的國家、同一國家的不同發(fā)展階段都有不同的合法性訴求。受西方話語霸權(quán)的強(qiáng)勢影響,人們普遍認(rèn)為選舉授權(quán)產(chǎn)生合法性是衡量世界各國政治實(shí)際的唯一標(biāo)準(zhǔn),一些西方發(fā)達(dá)國家甚至還以此為借口肆意指責(zé)廣大發(fā)展中國家的政權(quán)沒有合法性,并以武力相威脅或干涉而顛覆其政權(quán)。這顯然是非常片面狹隘的認(rèn)識和霸道的做法。殊不知,西方發(fā)達(dá)國家在僅僅一百多年的發(fā)展歷程中,其政治理論家們就已經(jīng)為其量身打造了至少四套合法性理論,即“從韋伯的官僚制就是合法性,到李普塞特的選舉授權(quán)合法性,到亨廷頓回到韋伯式的以統(tǒng)治能力為標(biāo)準(zhǔn)的合法性,最后到羅爾斯的以正義原則為標(biāo)準(zhǔn)的良序社會?!保?]因此,非西方國家的執(zhí)政合法性資格不必受縛于西方理論的束縛,而完全有自信、有資格建構(gòu)屬于自己的公認(rèn)的政治合法性基礎(chǔ)。
第三,政治合法性建構(gòu)理論的理想性。由于現(xiàn)實(shí)政治統(tǒng)治的需要,任何一個政權(quán)都會努力構(gòu)建一套合法性理論,然而任何有關(guān)政治合法性的建構(gòu)理論都是對政治統(tǒng)治正當(dāng)性或被統(tǒng)治者自愿服從的一種理想化的描述和期望。這種描述和期望是對一種最好最完美的政治也即終極性政治的理論建構(gòu),它相較于現(xiàn)實(shí)政治的階段性和復(fù)雜性而言,很多時候、很大程度上只能是一種純粹的理論模型,是政治統(tǒng)治正當(dāng)性的完美的、理想化的狀態(tài)。因此,人們?nèi)绻唵蔚?、不加思索地直接拿這種最理想化的政治合法性建構(gòu)理論來檢驗(yàn)衡量現(xiàn)實(shí)中不同時期、不同國家、同一國家不同發(fā)展階段的政治時,則只能得出其政權(quán)不具有至少不是非常具有政治合法性的結(jié)論來,繼而就容易對一種政治狀態(tài)進(jìn)行簡單的同時也是根本性的否定,但這種做法既不是明智的,也是不合理的。正確合理的做法應(yīng)該是以一種相對和比較的態(tài)度與方法來衡量該政權(quán)達(dá)到理想化狀態(tài)的程度或比例,而不是在現(xiàn)實(shí)政治與理想狀態(tài)間進(jìn)行絕對化的評價,否則沒有任何一個國家包括西方發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的所有國家完全符合理論的完美要求。從這個意義上來說,“沒有與生俱來的合法性政治,合法性是長期建構(gòu)的產(chǎn)物,是制度變遷的終極性政治模型。”[6]我們只有在具體的政治實(shí)踐和政治歷程中不斷積累合法性資源,盡力向理想政治狀態(tài)靠近。
政治合法性建構(gòu)不僅對一個政權(quán)的堅(jiān)實(shí)存在,而且對一個國家、對每一個社會成員個人都具有十分重要的作用和意義。第一,有利于社會政治秩序的穩(wěn)定和持久。秩序是每一個文明社會始終追求的目標(biāo)和捍衛(wèi)的價值,而對穩(wěn)定且持久的秩序更是人類永恒的奮斗目標(biāo)。通過暴力和權(quán)力可以建構(gòu)起一種強(qiáng)制性秩序來,但僅靠暴力和權(quán)力還不足以維持一種穩(wěn)定持久的秩序,因?yàn)楸┝蜋?quán)力所固有的強(qiáng)制性無法轉(zhuǎn)化為人民自覺自愿的服從,因而是脆弱和短暫的。只有建立在權(quán)威基礎(chǔ)上的人民自覺自愿的服從和認(rèn)同的秩序才是持久和可靠的。因此,無論對一個政權(quán)自身的安全還是整個社會政治秩序來說,都必須建構(gòu)起一個強(qiáng)有力的合法性話語體系。合法性建構(gòu)如果存在嚴(yán)重的問題,則會發(fā)生政治不服從的現(xiàn)象,甚至引發(fā)激烈的政治反抗和武裝反叛的暴力斗爭,到那時秩序只能是人們的一種幻想和奢求了。
第二,有利于法律政策的貫徹執(zhí)行,節(jié)約行政成本,提高行政效率。當(dāng)一個政權(quán)不具有合法性或出現(xiàn)合法性危機(jī)時,除發(fā)生極端的政治革命外,可能經(jīng)常形成政治不服從和政治冷漠的病態(tài)政治狀況,造成民眾對政府在內(nèi)的政治活動和行為產(chǎn)生有目的性的抵制行動和漠不關(guān)心的態(tài)度。這些消極的態(tài)度和行為一方面侵蝕了法律政策要求順利貫徹執(zhí)行所需的社會民意基礎(chǔ)或土壤,導(dǎo)致法律政策常常無法真正落實(shí)見效;另一方面又造成政治系統(tǒng)無法完整準(zhǔn)確地掌握和了解民眾的真正意愿和訴求,因而不能及時獲得法律政策落實(shí)后的反饋信息,嚴(yán)重影響了對已有法律政策的評估和修正。這些弊端都會導(dǎo)致政府行政成本的上升和行政效率的低下,不利于政府職能的正常發(fā)揮,反過來進(jìn)一步消蝕合法性的基礎(chǔ)。這些不利影響只有通過政治合法性的建構(gòu),從而獲得一個強(qiáng)的合法性才能從根本上予以解決。
第三,有利于塑造良好的社會道德。道德對人類社會的文明和進(jìn)步具有十分重要的作用,然而一個社會是善還是惡又與該社會政治的好還是壞密不可分。換言之,人的靈魂秩序和社會道德秩序與政治秩序息息相關(guān),或者說政治秩序的好壞問題直接決定了人們靈魂和德行的好壞,這是古典政治哲學(xué)告訴人們的普遍真理。對于古典政治哲學(xué)家們來說,在政治中考察人的靈魂和道德,也即對人靈魂和道德的政治關(guān)切是他們自然而然的思考邏輯。政治對道德具有如此決定性的塑造力,當(dāng)然并不是通過政治強(qiáng)制和革命改造進(jìn)行的,而主要是通過教育和道德教化予以引導(dǎo)的。一個社會的政治如果是清明、正直、高尚,總之是好的,即得到社會成員普遍的認(rèn)同和忠誠,那么該社會整體的道德水平和狀況也是積極健康的。
正因?yàn)槿绱耍▏?9世紀(jì)著名的政治哲學(xué)家亞歷克西·德·托克維爾才說:“人們之所以變壞,絕不是由于執(zhí)政者行使權(quán)力或被治者習(xí)慣于服從,而是由于前者行使了被認(rèn)為是非法的暴力和后者服從于他們認(rèn)為是侵奪和壓迫的強(qiáng)權(quán)?!保?]作為一位杰出的政治哲學(xué)家,托克維爾繼承并發(fā)揚(yáng)了上述古典學(xué)問的傳統(tǒng),他非常關(guān)心和重視人們靈魂的善惡和德行的美丑問題。在他看來,一個社會只要建立起了基本穩(wěn)定的社會政治秩序,在其中各色人等明確了自己的身份和社會地位,享有明晰的基本權(quán)利和義務(wù),這個社會就會運(yùn)轉(zhuǎn)良好,人們的心靈也都積極向上、健康優(yōu)良,即使這個社會是一個身份差距懸殊、極不平等的貴族制社會,作為身份地位最低的平民也具有平民該有的高貴德行,而不是卑躬屈膝、極盡諂媚、無盡奉承。人們的心靈之所以墮落,根源于缺乏一個公認(rèn)的社會政治秩序,由此導(dǎo)致社會中不同階級、階層的人們普遍產(chǎn)生不滿足感,特別是社會地位低下的奴仆和平民一直幻想可以達(dá)到主人那樣的尊榮和地位,因而可以不擇手段、極盡權(quán)謀、想盡辦法爬上去。因而他所說的“變壞”絕不僅僅也不主要意指人們外在行為上的違法亂紀(jì),而更重要的是人們靈魂的變質(zhì)和道德的淪喪,這根源于統(tǒng)治者執(zhí)政合法性的缺失,導(dǎo)致其執(zhí)政喪失道德權(quán)利支撐,進(jìn)而造成整個社會道德的敗壞。
第四,有利于消解統(tǒng)治與被統(tǒng)治的區(qū)分,確認(rèn)被統(tǒng)治者的道德權(quán)利和自由。對人類社會來說,統(tǒng)治與被統(tǒng)治的區(qū)分是必要的,也是必須的。但正如前文所述,被統(tǒng)治者對權(quán)力的服從在道德上有一種不確定性,因?yàn)椤胺木鸵馕吨艞壛俗晕?,使自由從屬于?qiáng)制,自尊讓位于權(quán)力的需要”[8],他們因此在人格的獨(dú)立與尊嚴(yán)的完整性方面都打了折扣。一個政權(quán)只有建構(gòu)大家都認(rèn)可的政治合法性,從而將對赤裸裸的權(quán)力的服從內(nèi)化為自覺自愿的認(rèn)同和忠誠,才能確認(rèn)被統(tǒng)治者的道德權(quán)利和自由,因?yàn)檫@是基于他們內(nèi)心自愿的行為而非強(qiáng)迫。
這一點(diǎn)對現(xiàn)代社會來說更為凸顯。因?yàn)楣糯澜缛绻畔ED特別強(qiáng)調(diào)整體主義價值觀和精神,它把國家視為是目的,個人是工具,個人的存在只有以國家的存在和繁榮為前提。國家是第一位的,個人是第二位的,個人沒有獨(dú)立的存在價值,他只有融入到國家整體中才能實(shí)現(xiàn)自己的價值,才能作為一個正常的人生活和存在,這也就是亞里士多德所說的“人天生是個政治動物”的內(nèi)涵所在。因此,個人對國家的服從是自然而然的,是絕對的、無條件的,當(dāng)然這種服從也是建立在個人與國家完全一致的條件之上,即國家是每個人(自由公民)的財(cái)產(chǎn),因而每個人都有義務(wù)和責(zé)任同時也有權(quán)利為國家做貢獻(xiàn),甚至獻(xiàn)身于國家。再到后來的君權(quán)神授時期,統(tǒng)治者的權(quán)力是由上帝授予的,而上帝是公正無私的,因而由上帝授予權(quán)力的統(tǒng)治者的世俗統(tǒng)治也是正當(dāng)有理的,故對統(tǒng)治者的服從也就是應(yīng)該的、必須的。但在這個政治覺悟和個人自由已經(jīng)相當(dāng)發(fā)展的近現(xiàn)代,每個人都成為自由平等的個體,都能夠在事關(guān)自身利益的問題上運(yùn)用自己的理性做出判斷和決定,因而總在追問自己所服從的權(quán)力是否具有堅(jiān)強(qiáng)的道德權(quán)利支撐,使得大家不受強(qiáng)制性的、并保持自我尊嚴(yán)的加以服從。政治合法性的建構(gòu)也就愈益重要和迫切。對于被統(tǒng)治者來說,他自覺自愿地服從統(tǒng)治者的權(quán)力并不是什么降低身份的事情,而是自我意志的體現(xiàn),因此并不會特別感到統(tǒng)治與被統(tǒng)治區(qū)分的存在。
政治合法性是一個既敏感又脆弱的政治學(xué)學(xué)理概念。說它敏感,在于它要為一個國家的政權(quán)做理論上的執(zhí)政正當(dāng)性說明,因而與現(xiàn)實(shí)政治有非常緊密的關(guān)系,處理不當(dāng)就會引起人們思想觀念的混亂;它的脆弱性在于西方在政治合法性理論話語體系的霸權(quán)地位造成非西方國家只能完全照搬他們的理論而缺乏自己的內(nèi)容,這種簡單的“拿來主義”或者無法合理解釋自己實(shí)際政治的運(yùn)作情況,或者用以構(gòu)建自身的政治生活時引發(fā)嚴(yán)峻的社會政治動亂和危機(jī)。但是,政治合法性的建構(gòu)對于一個政權(quán)和普通人民都具有建設(shè)性的重大意義,因而無法回避,也不必回避,因?yàn)槿藗兡軌蛟诶硇苑治龅幕A(chǔ)上就西方關(guān)于政治合法性的建構(gòu)理論予以客觀的認(rèn)識、深刻的反思和學(xué)理上的批判。更為重要的是,在此前提下,非西方國家可以從本國的歷史文化傳統(tǒng)、政治發(fā)展歷程、政治實(shí)踐和理想目標(biāo)等各方面挖掘有利資源和因素,從而構(gòu)建起適合自身實(shí)際和有利于民眾福祉的政治合法性。
注釋:
(1)對此問題的具體論述可參見拙作《“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的政治哲學(xué)思考》,載《江漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第1期。