趙 磊

在馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論中，價(jià)值范疇究竟有沒有客觀實(shí)在性？這個(gè)問題的導(dǎo)向意義在于，自龐巴維克以來的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以價(jià)值與價(jià)格的“不一致”為由，斷言勞動(dòng)價(jià)值論“是以精細(xì)的虛構(gòu)哲學(xué)的外衣出現(xiàn)”〔1〕，指責(zé)馬克思憑空捏造出勞動(dòng)價(jià)值論以及價(jià)值范疇。針對(duì)有關(guān)價(jià)值與價(jià)值形式“不一致”的指責(zé)，我提出了“價(jià)值不能直接量化”〔2〕的命題。然而晚近以來，關(guān)于價(jià)值與價(jià)格不一致的指責(zé)依然是否定勞動(dòng)價(jià)值論的學(xué)者所秉持的基本論據(jù)。①比如，晏智杰說：“企圖在價(jià)格之外還去尋求什么價(jià)值，不過是搞神秘主義。事實(shí)上，勞動(dòng)價(jià)值論所說的價(jià)值不過就是市場(chǎng)價(jià)格的一種即長(zhǎng)期的穩(wěn)定的價(jià)格而已，因而我認(rèn)為價(jià)格和價(jià)值這兩個(gè)概念在一定意義上是‘等價(jià)的’?！标讨墙埽骸侗颈局髁x不是科學(xué)的研究態(tài)度和思維方式》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2003 年第 3 期。有人甚至以現(xiàn)象學(xué)關(guān)于“現(xiàn)象之后根本不存在別的事物”〔3〕的主張為依據(jù)，指責(zé)馬克思對(duì)本質(zhì)的追問。我認(rèn)為，這些指責(zé)應(yīng)當(dāng)引起馬克思主義學(xué)者的重視。因?yàn)樵诜穸▌趧?dòng)價(jià)值論的各種觀點(diǎn)中，有一個(gè)不容回避的基本理由：既然價(jià)值與價(jià)格不一致，那么價(jià)值范疇的客觀實(shí)在性又在哪里呢？因此，如何理解價(jià)值的客觀實(shí)在性，這個(gè)問題不僅是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式難以理解的困惑，也是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯證思維必須面對(duì)的質(zhì)疑?；诖耍疚膰@價(jià)值范疇的客觀實(shí)在性展開了六個(gè)問題的討論：第一，價(jià)值對(duì)象性；第二，兩種價(jià)值量；第三，波函數(shù)坍縮與價(jià)值測(cè)量；第四，價(jià)值范疇的客觀實(shí)在性；第五，“社會(huì)過程”與“價(jià)值決定”；第六，現(xiàn)象學(xué)并未否定對(duì)本質(zhì)的追問。

一、價(jià)值對(duì)象性

馬克思說：“價(jià)值沒有在額上寫明它是什么。”〔4〕“直到現(xiàn)在，還沒有一個(gè)化學(xué)家在珍珠或金剛石中發(fā)現(xiàn)交換價(jià)值?！薄?〕在我看來，若不懂得唯物辯證法和歷史唯物主義，要想理解價(jià)值范疇是根本不可能的。其實(shí)，馬克思關(guān)于價(jià)值范疇的定義很明確，也很深刻：商品價(jià)值的實(shí)體“只是無差別的人類勞動(dòng)的單純凝結(jié)”〔6〕；價(jià)值是商品社會(huì)性質(zhì)的“內(nèi)在規(guī)定”，而價(jià)格則是價(jià)值的“外在形式”而已。換言之，價(jià)格是價(jià)值顯現(xiàn)出來的狀態(tài)。所謂狀態(tài)，就是事物的具體形狀、形態(tài)，是事物的外在表象。馬克思為什么特別強(qiáng)調(diào)商品價(jià)值的“內(nèi)在規(guī)定”（抽象勞動(dòng)）與“外在形式”（價(jià)值形式）的區(qū)分呢？因?yàn)閮r(jià)值形式遮蔽、掩蓋了價(jià)值的存在，甚至歪曲了價(jià)值的本質(zhì)。以致于今天的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書斷言：價(jià)格與價(jià)值本身就是一回事，就是“均衡價(jià)格”，沒有必要把二者區(qū)分開來。然而在馬克思看來，價(jià)值與價(jià)格并不是一回事。馬克思說：“商品的價(jià)格即商品價(jià)值量的指數(shù)?！薄?〕什么是指數(shù)？所謂指數(shù)，就是“數(shù)量變動(dòng)的相對(duì)數(shù)”。既然“價(jià)格是價(jià)值量的指數(shù)”，那么價(jià)格與價(jià)值在數(shù)量上就不會(huì)完全一致。馬克思的價(jià)值范疇要揭示的謎題之一，就是價(jià)格與價(jià)值為什么會(huì)不一致。

馬克思對(duì)價(jià)值的定性雖然極為深刻，但問題是，價(jià)值的本質(zhì)恰恰是人們理解價(jià)值范疇最為困惑的地方：既然價(jià)值的本質(zhì)是一種社會(huì)關(guān)系，那么，人們又憑什么確定價(jià)值是價(jià)格的本體呢？既然價(jià)格與價(jià)值并不一致，那么，人們又如何通過價(jià)格去把握價(jià)值的客觀實(shí)在性呢？對(duì)于這個(gè)困惑，馬克思有著豐富的論述。在 《資本論》 第一卷第一章中，通過對(duì)價(jià)值形式的演化過程的辯證考察，馬克思深刻地分析了商品的價(jià)值對(duì)象性。馬克思說：“同商品體的可感覺的粗糙的對(duì)象性正好相反，在商品體的價(jià)值對(duì)象性中連一個(gè)自然物質(zhì)原子也沒有。因此，每一個(gè)商品不管你怎樣顛來倒去，它作為價(jià)值物總是不可捉摸的。但是如果我們記得，商品只有作為同一的社會(huì)單位即人類勞動(dòng)的表現(xiàn)才具有價(jià)值對(duì)象性，因而它們的價(jià)值對(duì)象性純粹是社會(huì)的，那么不言而喻，價(jià)值對(duì)象性只能在商品同商品的社會(huì)關(guān)系中表現(xiàn)出來。我們實(shí)際上也是從商品的交換價(jià)值或交換關(guān)系出發(fā)，才探索到隱藏在其中的商品價(jià)值?！薄?〕

這段話中的“價(jià)值對(duì)象性”，既是理解的難點(diǎn)，也是理解的關(guān)鍵。什么是“對(duì)象性”？馬克思說：“現(xiàn)在我們來考察勞動(dòng)產(chǎn)品剩下來的東西。它們剩下的只是同一的幽靈般的對(duì)象性。”〔9〕在人民出版社出版的 《馬克思恩格斯全集》 第23 卷這句話的頁(yè)注中，第一版的譯者給出了一個(gè)注釋：“對(duì)象性的原文是 《Gegenstandlichkeit》，意思是：客觀現(xiàn)實(shí)性，客觀存在的東西?！薄?0〕由此可見，所謂“價(jià)值對(duì)象性”，是指商品價(jià)值的客觀實(shí)在性，通俗講就是商品價(jià)值所具有的“看得見”“聽得到”“摸的著”的“可感知性”。為什么商品的價(jià)值對(duì)象性（即價(jià)值的客觀實(shí)在性）具有幽靈般的神秘性？在馬克思看來：第一，因?yàn)椤皟r(jià)值對(duì)象性中連一個(gè)自然物質(zhì)原子也沒有”，所以“價(jià)值對(duì)象性只能在商品同商品的社會(huì)關(guān)系中表現(xiàn)出來”?？梢?，價(jià)值對(duì)象性不是“實(shí)體范疇”，而是“關(guān)系范疇”。第二，既然價(jià)值對(duì)象性是“關(guān)系范疇”，那么，只有通過商品的“交換價(jià)值”和“交換關(guān)系”（在貨幣產(chǎn)生之后，這種交換關(guān)系就是“價(jià)格”），價(jià)值對(duì)象性才能呈現(xiàn)出來。第三，既然價(jià)值對(duì)象性“純粹是社會(huì)的”（不是物質(zhì)實(shí)體性的），那么，價(jià)值對(duì)象性就有著幽靈般的神秘性。價(jià)值之所以“總是不可捉摸”，道理就在這里。第四，雖然“價(jià)值對(duì)象性中連一個(gè)自然物質(zhì)的原子也沒有”，但是，人們直觀感知到的價(jià)值對(duì)象性卻是商品使用價(jià)值的物質(zhì)形態(tài)（即自然物質(zhì)的原子）。這也正是價(jià)值本質(zhì)被掩蓋，甚至被歪曲的原因所在。

綜上所述，雖然價(jià)值對(duì)象性在本質(zhì)上具有“社會(huì)性”“關(guān)系性”以及“非實(shí)體性”的特質(zhì)，但是，價(jià)值對(duì)象性的表現(xiàn)形式卻是“物質(zhì)性”和“實(shí)體性”的。馬克思對(duì)價(jià)值對(duì)象性的“表現(xiàn)”進(jìn)行了這樣的強(qiáng)調(diào)：“在這里，一個(gè)商品的價(jià)值性質(zhì)通過該商品與另一個(gè)商品的關(guān)系而顯露出來?！薄?1〕因此，在商品以“某種比例”進(jìn)行交換的關(guān)系中，人們直觀看到的是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者——即商品的使用價(jià)值在數(shù)量上的“比例”關(guān)系，而不是價(jià)值的實(shí)體（抽象勞動(dòng)）或者價(jià)值的本質(zhì)（社會(huì)關(guān)系）。與人們對(duì)使用價(jià)值“可感覺的粗糙的對(duì)象性”不同，而且也與人們對(duì)價(jià)值形式（價(jià)格）的客觀實(shí)在性的直觀感受不同，商品的價(jià)值對(duì)象性或價(jià)值的客觀實(shí)在性只能間接地被人們所把握。

為了展現(xiàn)價(jià)值對(duì)象性的外在表象，馬克思進(jìn)一步分析了價(jià)值形式。這為理解價(jià)值對(duì)象性或者價(jià)值的客觀實(shí)在性，指明了正確的方向和路徑。馬克思說:“通過價(jià)值關(guān)系，商品B 的自然形式成了商品A 的價(jià)值形式，或者說，商品B 的物體成了反映商品 A 的價(jià)值的鏡子?！薄?2〕在商品 A 與商品B 的交換關(guān)系中，商品 A 的價(jià)值對(duì)象性成為“可以感知”的東西，也就是成為商品B 的自然形式（使用價(jià)值）。既然價(jià)值對(duì)象性中連一個(gè)自然原子也沒有，它是純社會(huì)性的，是不可捉摸的，那么價(jià)值就無法直觀地“感知”?？墒窃谏唐稟 和商品B 的交換關(guān)系中，由于商品B 的自然形式成為商品A 的價(jià)值形式，這使商品A 的價(jià)值對(duì)象性轉(zhuǎn)化為“可以感知”的東西，即轉(zhuǎn)化為商品B 的自然形式（使用價(jià)值）。總之，兩種商品的使用價(jià)值互為映射對(duì)方價(jià)值的鏡子。形象地說，價(jià)值對(duì)象性或價(jià)值的客觀實(shí)在性就映射在這面鏡子之中。

對(duì)于大多數(shù)人而言，理解使用價(jià)值的客觀實(shí)在性是不會(huì)有什么問題的，但是理解價(jià)值的客觀實(shí)在性卻是非常困難的。即使馬克思已經(jīng)揭示了“價(jià)值對(duì)象性純粹是社會(huì)的”，人們也依然難以把握價(jià)值對(duì)象性那幽靈般的神秘性。這就提出了一個(gè)問題：社會(huì)關(guān)系這一類非實(shí)體性的范疇具有客觀實(shí)在性嗎？所謂客觀性（objectivity），指認(rèn)識(shí)對(duì)象所具有的不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的性質(zhì)；所謂實(shí)在性（reality），指實(shí)際的存在；所謂客觀實(shí)在性，就是指不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的存在。注意，實(shí)在性不等于實(shí)體性。實(shí)體性（entity）是指“存在”所具有的粒子性或物質(zhì)性（比如使用價(jià)值的物質(zhì)構(gòu)成），而實(shí)在性不僅可以指具有粒子性或物質(zhì)性的存在，也可以指不具有粒子性或物質(zhì)性的存在（微觀的存在比如量子力學(xué)的“波”，宏觀的存在比如馬克思所揭示的“社會(huì)關(guān)系”）。實(shí)體性肯定是實(shí)在的，但實(shí)在性未必是實(shí)體的。作為一種社會(huì)關(guān)系，價(jià)值雖然并非實(shí)體性存在①馬克思雖然使用過“價(jià)值實(shí)體”“物化勞動(dòng)”等說法，但明確指出價(jià)值不是“實(shí)體范疇“，而是”關(guān)系范疇“。關(guān)于這個(gè)問題，可參見拙文：《“我不是馬克思主義者”的方法論意蘊(yùn)》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2018 年第6 期。，但仍然具有客觀實(shí)在性。

二、兩種價(jià)值量

馬克思分析了價(jià)值形式映射出來的價(jià)值對(duì)象性，還進(jìn)一步分析了價(jià)值形式所呈現(xiàn)的數(shù)量關(guān)系——價(jià)值量。馬克思說：“價(jià)值形式不只是要表現(xiàn)價(jià)值一般，而且要表現(xiàn)一定量的價(jià)值，即價(jià)值量?！薄?3〕價(jià)值形式是怎么表現(xiàn)價(jià)值量的呢？馬克思以交換價(jià)值的“計(jì)量”為例，描述道：“某種一定量的商品，例如一夸特小麥，同x 量鞋油或y 量綢緞或z 量金等等交換，總之，按各種極不相同的比例同別的商品交換。因此，小麥有許多種交換價(jià)值，而不是只有一種。既然 x 量鞋油、y 量綢緞、z 量金等等都是一夸特小麥的交換價(jià)值，那么，x量鞋油、y 量綢緞、z 量金等等就必定是能夠互相代替的或同樣大的交換價(jià)值。由此可見，第一，同一種商品的各種有效的交換價(jià)值表示一個(gè)等同的東西。第二，交換價(jià)值只能是可以與它相區(qū)別的某種內(nèi)容的表現(xiàn)方式，‘表現(xiàn)形式’?！薄?4〕

在上述有關(guān)價(jià)值量的分析中，馬克思所說的“由此可見”的兩個(gè)結(jié)論值得關(guān)注。先看第一個(gè)結(jié)論：“同一種商品的各種有效的交換價(jià)值表示一個(gè)等同的東西”。這里所說的“同一種商品”，就是某種特定的商品（比如小麥）；所謂“各種有效的交換價(jià)值”，就是某種商品在與各種不同的使用價(jià)值交換時(shí)形成的各種比例關(guān)系；所謂“表示一個(gè)等同的東西”，是指商品交換的各種比例關(guān)系背后“等同的東西”，這個(gè)“等同”的東西就是無差別的人類勞動(dòng)——當(dāng)然，這個(gè)“等同”的東西自身并不能直接表示出來，而只能被使用價(jià)值數(shù)量的“各種比例關(guān)系”間接呈現(xiàn)出來。由此可見，這里所說的“價(jià)值量”，其實(shí)是價(jià)值形式的數(shù)量，還不是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的數(shù)量。再看第二個(gè)結(jié)論：“交換價(jià)值只能是可以與它相區(qū)別的某種內(nèi)容的表現(xiàn)方式。”也就是說，交換價(jià)值只能是“某種內(nèi)容”的“表現(xiàn)方式”，這種內(nèi)容就是以勞動(dòng)時(shí)間作為實(shí)體的“價(jià)值”。關(guān)鍵是，交換價(jià)值作為勞動(dòng)的“表現(xiàn)方式”，卻與“某種內(nèi)容”（即勞動(dòng)）“相區(qū)別”，這是一種什么樣的區(qū)別呢？這種區(qū)別就是內(nèi)容與形式的區(qū)別、本質(zhì)與現(xiàn)象的區(qū)別、價(jià)值與價(jià)值形式的區(qū)別。交換價(jià)值之所以是價(jià)值的“表現(xiàn)形式”，就在于交換價(jià)值是“使用價(jià)值”的數(shù)量比例關(guān)系。也就是說，交換價(jià)值以可以感知的使用價(jià)值的面目出現(xiàn)，以此來表現(xiàn)價(jià)值和價(jià)值量。

馬克思這兩個(gè)結(jié)論的意思是說，在商品交換過程中，價(jià)值實(shí)體（一般人類勞動(dòng)）并不是直接呈現(xiàn)出來的，而只能借助于“表現(xiàn)形式”（使用價(jià)值）才能呈現(xiàn)出來——也就是馬克思說的：“使用價(jià)值成為它的對(duì)立面即價(jià)值的表現(xiàn)形式”，“商品的自然形式成為價(jià)值形式”?！?5〕不僅如此，價(jià)值量的大?。▌趧?dòng)時(shí)間的量）也只能借助于“價(jià)值形式”的數(shù)量（使用價(jià)值量），才能顯現(xiàn)出來?？傊谏唐方?jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)過程中，價(jià)值只能借助價(jià)值形式（比如價(jià)格）才能得到測(cè)量和量化。所以，這里的“價(jià)值量”其實(shí)是價(jià)值形式的數(shù)量，這里的價(jià)值量化其實(shí)只是價(jià)值在現(xiàn)象層面上或形式上的量化，而并不是價(jià)值在實(shí)質(zhì)規(guī)定上的量化。一言以蔽之，能夠直接量化的只能是價(jià)值形式（或價(jià)格），而不是價(jià)值。問題是既然價(jià)值不能直接測(cè)量或量化，可是為什么在 《資本論》 第一卷中，馬克思卻明確提出了以勞動(dòng)時(shí)間為計(jì)量單位的“價(jià)值量”概念呢？

換言之，對(duì)于不能直接測(cè)量的價(jià)值，馬克思卻以勞動(dòng)時(shí)間為單位做出了分析和測(cè)量。那么，我們應(yīng)如何理解這種“價(jià)值量”呢？在以勞動(dòng)時(shí)間為單位測(cè)量?jī)蓚€(gè)商品的“價(jià)值量”時(shí)，馬克思說：“在商品 A 和商品 B 如麻布和上衣的價(jià)值關(guān)系中”，“‘20 碼麻布 =1 件上衣，或 20 碼麻布值 1 件上衣’ 這一等式的前提是: 1 件上衣和20 碼麻布正好包含同樣多的價(jià)值實(shí)體。就是說，這兩個(gè)商品量耗費(fèi)了同樣多的勞動(dòng)或等量的勞動(dòng)時(shí)間?！薄?6〕

在這個(gè)交換等式中，衡量上衣和麻布按一定比例交換的標(biāo)準(zhǔn)，并不是等量的效用（不同質(zhì)的效用沒法比較），而是等量的人類一般勞動(dòng)（抽象勞動(dòng)）。在這里，馬克思定量分析了價(jià)值實(shí)體的數(shù)量——?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。問題是這里的“勞動(dòng)時(shí)間”雖然具有計(jì)量上的含義，但它并不是對(duì)商品的價(jià)值形式進(jìn)行計(jì)量，而是對(duì)商品的價(jià)值實(shí)體進(jìn)行計(jì)量。對(duì)此，馬克思明確指出：“價(jià)值量的實(shí)際變化不能明確地，也不能完全地反映在價(jià)值量的相對(duì)表現(xiàn)即相對(duì)價(jià)值量上。即使商品的價(jià)值不變，它的相對(duì)價(jià)值也可能發(fā)生變化。即使商品的價(jià)值發(fā)生變化，它的相對(duì)價(jià)值也可能不變，最后，商品的價(jià)值量和這個(gè)價(jià)值量的相對(duì)表現(xiàn)同時(shí)發(fā)生的變化，完全不需要一致?！薄?7〕

可見，價(jià)值實(shí)體（勞動(dòng)時(shí)間）的計(jì)量與價(jià)值形式（價(jià)格）的計(jì)量，雖然計(jì)量結(jié)果都是“價(jià)值量”，但這兩種“價(jià)值量”往往會(huì)不一致。因?yàn)椤跋鄬?duì)價(jià)值量”并不是價(jià)值實(shí)體的數(shù)量（勞動(dòng)時(shí)間），而是“價(jià)值形式”的“數(shù)量”（比如價(jià)格）——即馬克思所說：“價(jià)值形式不只是要表現(xiàn)價(jià)值一般，而且要表現(xiàn)一定量的價(jià)值，即價(jià)值量?！薄?8〕

由此可見，在 《資本論》 中馬克思分析了兩種“價(jià)值量”：一種是價(jià)值形式的數(shù)量關(guān)系（比如價(jià)格），一種是價(jià)值實(shí)體的數(shù)量關(guān)系（以勞動(dòng)時(shí)間為單位）。以勞動(dòng)時(shí)間為單位的“價(jià)值量”并不是現(xiàn)象層面的“價(jià)格計(jì)量”，而是定性意義上的“價(jià)值量”。毋庸諱言，馬克思從質(zhì)量和數(shù)量?jī)蓚€(gè)維度對(duì)價(jià)值范疇進(jìn)行了分析。但是，馬克思依據(jù)勞動(dòng)時(shí)間所做的價(jià)值量的分析，不同于價(jià)值形式的數(shù)量分析（比如價(jià)格計(jì)量）。馬克思所說的價(jià)值量由“勞動(dòng)的量來計(jì)量”，與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“價(jià)格計(jì)量”并不是一回事。馬克思以勞動(dòng)時(shí)間為單位的“計(jì)量”，是價(jià)值在本質(zhì)層面的“計(jì)量”，是對(duì)價(jià)值本質(zhì)的把握；而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)講的“均衡價(jià)格”則是現(xiàn)象層面的“計(jì)量”，屬于現(xiàn)象層面的刻畫?？傊?，馬克思說：“商品的價(jià)值由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)量來決定”，這個(gè)“決定”，指的是對(duì)商品價(jià)值的內(nèi)在規(guī)定的決定，與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“均衡價(jià)格”不在一個(gè)層面上。

問題在于，價(jià)格計(jì)量的客觀實(shí)在性是一目了然的，而以勞動(dòng)時(shí)間為單位的價(jià)值計(jì)量的客觀實(shí)在性卻并非一目了然——人們直觀看到的是商品的價(jià)格量，并不是商品的價(jià)值量（而且價(jià)值與價(jià)格在數(shù)量上也并不一致）。換言之，既然馬克思以勞動(dòng)時(shí)間為單位所做的“價(jià)值計(jì)量”，是指價(jià)值在本質(zhì)層面的計(jì)量，而不是現(xiàn)象層面的價(jià)格計(jì)量，那么，馬克思在本質(zhì)層面上做出的價(jià)值計(jì)量的客觀依據(jù)又在哪里？質(zhì)言之，價(jià)值在定性意義上的數(shù)學(xué)分析科學(xué)嗎？本文接下來要著重討論的問題。

馬克思說，在未來社會(huì)“勞動(dòng)時(shí)間是計(jì)量生產(chǎn)者個(gè)人在共同勞動(dòng)中所占份額的尺度，因而也是計(jì)量生產(chǎn)者個(gè)人在共同產(chǎn)品的個(gè)人消費(fèi)部分中所占份額的尺度”〔19〕。這時(shí)，直接計(jì)量勞動(dòng)不僅成為可能，而且越來越成為普遍現(xiàn)象。那么，應(yīng)當(dāng)如何理解未來社會(huì)中對(duì)勞動(dòng)的直接計(jì)量呢？筆者認(rèn)為，在共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，對(duì)勞動(dòng)的計(jì)量已經(jīng)不同于商品經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值計(jì)量，這種不同在于：其一，一旦商品貨幣關(guān)系趨于消亡，那么勞動(dòng)就越來越不需要通過價(jià)值關(guān)系迂回地表現(xiàn)出來；其二，由于不需要借助價(jià)值關(guān)系來表現(xiàn)勞動(dòng)，因而不僅產(chǎn)品中耗費(fèi)的勞動(dòng)是“一目了然”的，而且每個(gè)人的勞動(dòng)是全社會(huì)勞動(dòng)的一個(gè)部分，也是“一目了然”的。然而，與商品經(jīng)濟(jì)必須通過價(jià)格來間接計(jì)量勞動(dòng)相比，未來社會(huì)對(duì)勞動(dòng)的直接計(jì)量，仍然是勞動(dòng)在形式上的計(jì)量而已。

三、波函數(shù)坍縮與價(jià)值測(cè)量

以勞動(dòng)時(shí)間為單位對(duì)價(jià)值作定性意義上的數(shù)學(xué)分析是否科學(xué)？這是理解價(jià)值范疇是否具有客觀實(shí)在性的難點(diǎn)所在。對(duì)于這個(gè)難點(diǎn)，我以量子力學(xué)為例。類似于勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值范疇，量子力學(xué)也有一個(gè)核心范疇叫波函數(shù)。所謂波函數(shù)，是量子力學(xué)用來描寫微觀系統(tǒng)狀態(tài)的函數(shù)。為什么量子力學(xué)需要波函數(shù)來描述微觀世界呢？因?yàn)樵诮?jīng)典力學(xué)中，人們可以用質(zhì)點(diǎn)（物體）的位置和動(dòng)量（速度）來描寫宏觀質(zhì)點(diǎn)（物體）的狀態(tài)——這就是質(zhì)點(diǎn)狀態(tài)的經(jīng)典描述方式，這種描述突出了質(zhì)點(diǎn)的粒子性。但是，在量子世界中，微觀粒子具有“波粒二象性”——即我們?cè)谟^測(cè)微觀粒子時(shí)，粒子的位置和動(dòng)量（速度）不能同時(shí)具有確定值。①即“不確定性原理”或“測(cè)不準(zhǔn)原理”（Uncertainty principle）。該原理由海森堡于1927 年提出，其含義是，觀察者不能同時(shí)精確地測(cè)量到一個(gè)粒子的位置和它的動(dòng)量。微觀世界（粒子）的波粒二象性，就像蜂鳥正在扇動(dòng)的趐膀一樣。如果我們用眼睛去觀察蜂鳥的翅膀，那么，我們看到的是蜂鳥翅膀扇動(dòng)的模糊景象（類似于波動(dòng)）。也就是說，我們能夠看到蜂鳥翅膀的速度，但卻不能準(zhǔn)確判斷蜂鳥翅膀的位置。如果我們用照相機(jī)高速拍攝蜂鳥扇動(dòng)翅膀的某個(gè)瞬間，那么，我們看到的是蜂鳥翅膀的清晰圖像（類似于粒子）。也就是說，我們能看清蜂鳥翅膀的準(zhǔn)確位置，但卻看不清蜂鳥扇動(dòng)翅膀的速度。不確定性原理表明，微觀世界的粒子與宏觀世界的物質(zhì)其行為有很大區(qū)別。所以，質(zhì)點(diǎn)狀態(tài)的經(jīng)典描述方式并不適用于對(duì)微觀粒子狀態(tài)的描述。

為了定量描述微觀粒子的狀態(tài)，量子力學(xué)引入了波函數(shù)，并用 Ψ 表示（Ψ 是希臘字母）。什么是波函數(shù)？哥本哈根學(xué)派的玻爾認(rèn)為，波函數(shù)代表幾率波?！?0〕海森堡指出：“玻爾、克拉邁斯、斯萊特的幾率波意味著更多一些東西: 它意味著對(duì)某些事情的傾向?！薄?1〕吳國(guó)林教授說，波函數(shù)“就是微觀粒子的根據(jù)和意義”〔22〕。通俗地講，波函數(shù)就是用數(shù)學(xué)語言把微觀世界（量子現(xiàn)象）描述成為概率波或幾率波。形象地說，波函數(shù)就是粒子運(yùn)動(dòng)“軌跡”分布的一種函數(shù)。吊詭的是，雖然波函數(shù)可以用數(shù)學(xué)進(jìn)行分析和測(cè)量，但是，“量子測(cè)量將導(dǎo)致波函數(shù)的變化，無法直接測(cè)量”；“在量子力學(xué)中，可觀測(cè)的量只能是力學(xué)量，而不是波函數(shù)?！薄?3〕所謂“力學(xué)量”，就是指量子力學(xué)中的可觀測(cè)量，比如能量、角動(dòng)量等。也就是說，真正能夠直觀測(cè)量的，并不是波函數(shù)本身。

為什么波函數(shù)不能直接觀測(cè)呢？這個(gè)問題涉及到“波函數(shù)坍縮”（即“波包塌縮”）。波函數(shù)坍縮與微觀粒子的測(cè)量有關(guān)：在測(cè)量之前，根據(jù)已經(jīng)求得的波函數(shù)，我們只能知道粒子處于它可能存在于其中的各種狀態(tài)的幾率，但是，我們并不知道它到底處于其中的哪個(gè)狀態(tài)。甚至可以認(rèn)為，在測(cè)量之前，不僅我們不知道粒子處于哪個(gè)狀態(tài)，實(shí)際上粒子自身也處于并不確定的各種可能狀態(tài)的迭加態(tài)或糾纏態(tài)。總之，我們必須進(jìn)行一次實(shí)際測(cè)量，才能知道粒子的確切狀態(tài)。奇特的是，測(cè)量結(jié)果使得粒子從迭加態(tài)突然變?yōu)橐粋€(gè)確定的狀態(tài)。這就是“波函數(shù)坍縮”或“波包塌縮”?！安òs”是一個(gè)形象的比喻，比如，當(dāng)原子核發(fā)生貝塔衰變時(shí)（即原子核自發(fā)地放射出β 粒子或俘獲一個(gè)軌道電子而發(fā)生的轉(zhuǎn)變），由于我們并不知道衰變出來的電子飛向哪個(gè)方向，因而它的波函數(shù)就是一個(gè)不斷向外膨脹的球面波。如果給定的時(shí)間“足夠長(zhǎng)”，那么這個(gè)球面就會(huì)“足夠大”——類似于一個(gè)“波包”?？墒?，一旦我們測(cè)量得知電子的具體位置后，這個(gè)巨大的球面波（波函數(shù)）就突然“塌縮”了，塌縮成為我們測(cè)量到電子所處狀態(tài)的那一點(diǎn)上，這就是“波包塌縮”。

綜上所述，在量子理論中，微觀粒子的波函數(shù)雖然可以用數(shù)學(xué)進(jìn)行分析，但這個(gè)可以用數(shù)學(xué)描述的波函數(shù)卻不能直接觀測(cè)。一旦人們實(shí)際觀測(cè)微觀粒子的具體位置，波函數(shù)就崩潰了，波包就塌縮了。所以，人們測(cè)量到的只能是反映波函數(shù)狀態(tài)的“力學(xué)量”，而不是波函數(shù)。問題是，科學(xué)家絕不會(huì)因?yàn)椴ê瘮?shù)無法直接測(cè)量，就拒絕對(duì)波函數(shù)進(jìn)行定性的數(shù)學(xué)分析，更不會(huì)斷言波函數(shù)是量子力學(xué)憑空虛構(gòu)出來的。對(duì)此，吳國(guó)林教授從三個(gè)方面討論了波函數(shù)的客觀實(shí)在性：一是可觀測(cè)性標(biāo)準(zhǔn)，波函數(shù)雖然不能被直接觀察到，但卻可以被間接測(cè)量到；二是因果效用標(biāo)準(zhǔn)，雖然不能直接觀察波函數(shù)的實(shí)體本身，但根據(jù)波函數(shù)得出的因果預(yù)見卻可以被直接觀察到；三是語義標(biāo)準(zhǔn)，波函數(shù)的理論與其預(yù)測(cè)之間沒有邏輯矛盾?！?4〕

由波函數(shù)這個(gè)范疇可以推知，試圖直接測(cè)量勞動(dòng)價(jià)值論所定義的價(jià)值，就如同測(cè)量波函數(shù)一樣，其實(shí)是不可能的。對(duì)于價(jià)值范疇而言，能夠直接測(cè)量、直接量化的只能是價(jià)值的表現(xiàn)形式（價(jià)格）?？梢赃@樣比喻：經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值，就類似于量子力學(xué)的“波函數(shù)”；而經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格，就類似于反映波函數(shù)的“力學(xué)量”。我們雖然不能直接測(cè)量“波函數(shù)”，但是能直接測(cè)量反映波函數(shù)狀態(tài)的“力學(xué)量”。同樣的道理，我們雖然不能直接量化價(jià)值，但是能夠量化反映價(jià)值狀態(tài)的“價(jià)格”。我要特別強(qiáng)調(diào)的是，雖然量子力學(xué)不能直接測(cè)量波函數(shù)，但是，對(duì)波函數(shù)做定性的數(shù)學(xué)分析甚至定性的量化卻是必須的，也是科學(xué)的。因?yàn)橹挥惺褂脭?shù)學(xué)語言和數(shù)學(xué)模型定義的波函數(shù)，人們才能科學(xué)描述微觀世界的本質(zhì)。同樣的道理，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)不能直接測(cè)量?jī)r(jià)值，但是，對(duì)價(jià)值進(jìn)行定性意義上的數(shù)學(xué)分析和測(cè)量不僅是必要的，也是科學(xué)的。因?yàn)橹挥惺褂脛趧?dòng)時(shí)間來分析和測(cè)量?jī)r(jià)值實(shí)體，人們才能科學(xué)描述價(jià)值的本質(zhì)。這種定性意義上的數(shù)學(xué)分析和測(cè)量，就是馬克思用勞動(dòng)時(shí)間來計(jì)量?jī)r(jià)值的科學(xué)依據(jù)所在。①馬克思所說：“它的價(jià)值量是怎樣計(jì)量的呢? 是用它所包含的 ‘形成價(jià)值的實(shí)體’即勞動(dòng)的量來計(jì)量。勞動(dòng)本身的量是用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來計(jì)量，而勞動(dòng)時(shí)間又是用一定的時(shí)間單位如小時(shí)、日等作尺度?！眳⒁姟恶R克思恩格斯文集》第5 卷，北京：人民出版社，2009 年，第 51 頁(yè)。

四、價(jià)值范疇的客觀實(shí)在性

如果量子力學(xué)的波函數(shù)是具有客觀實(shí)在性的范疇，而且科學(xué)家對(duì)波函數(shù)的客觀實(shí)在性也提供了科學(xué)論證，那么馬克思的價(jià)值范疇的客觀實(shí)在性又體現(xiàn)在哪里呢？進(jìn)而言之，我們?cè)趺窗盐諆r(jià)值范疇的客觀實(shí)在性呢？如前所述，馬克思揭示出兩個(gè)重要的結(jié)論：（1）由于“價(jià)值對(duì)象性純粹是社會(huì)的”，所以商品價(jià)值的客觀實(shí)在性具有幽靈般的神秘性質(zhì)；（2）在商品交換關(guān)系中，使用價(jià)值的物質(zhì)形態(tài)成為價(jià)值的客觀實(shí)在性的外在表象。然而，表象畢竟是表象，它與幽靈般的本質(zhì)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)仍是一個(gè)需要進(jìn)一步討論的問題。辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，事物的客觀實(shí)在性不僅可以通過事物的外在表象呈現(xiàn)出來，而且也必然通過事物的結(jié)構(gòu)以及各種關(guān)系呈現(xiàn)出來，進(jìn)而為人們的認(rèn)識(shí)所把握。根據(jù) 《資本論》 的邏輯，我認(rèn)為，價(jià)值范疇的客觀實(shí)在性不僅體現(xiàn)在價(jià)值對(duì)象性的物質(zhì)載體（使用價(jià)值）之中，而且還貫穿于“勞動(dòng)決定價(jià)值”（簡(jiǎn)稱“價(jià)值決定”）的過程之中?！皟r(jià)值決定”從結(jié)構(gòu)和關(guān)系的向度，充分呈現(xiàn)了價(jià)值范疇的客觀實(shí)在性：

其一，馬克思說：“商品的價(jià)值量與實(shí)現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的量成正比地變動(dòng)，與這一勞動(dòng)的生產(chǎn)力成反比地變動(dòng)。”〔25〕換言之，價(jià)值量的變動(dòng)與勞動(dòng)量的變動(dòng)以及價(jià)值量的變動(dòng)與勞動(dòng)生產(chǎn)率的變動(dòng)，這些結(jié)構(gòu)變量的變動(dòng)方向以及這些變量之間的內(nèi)在關(guān)系，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在性。在市場(chǎng)價(jià)格不斷變動(dòng)的過程中，正是這種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的變動(dòng)方向和內(nèi)在關(guān)系，把“價(jià)值決定”的秘密呈現(xiàn)出來，即把“勞動(dòng)決定價(jià)值”的客觀必然性呈現(xiàn)出來。

其二，馬克思說：“在私人勞動(dòng)產(chǎn)品的偶然的不斷變動(dòng)的交換比例中，生產(chǎn)這些產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為起調(diào)節(jié)作用的自然規(guī)律強(qiáng)制地為自己開辟道路，就像房屋倒在人的頭上時(shí)重力定律強(qiáng)制地為自己開辟道路一樣?！薄?6〕換言之，如同重力作用的客觀實(shí)在性一樣，“價(jià)值決定”的強(qiáng)制力同樣具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在性。

其三，馬克思說：“因此，價(jià)值量由勞動(dòng)時(shí)間決定是一個(gè)隱藏在商品相對(duì)價(jià)值的表面運(yùn)動(dòng)后面的秘密。這個(gè)秘密的發(fā)現(xiàn)，消除了勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量純粹是偶然決定的這種假象，但是決沒有消除價(jià)值量的決定所采取的物的形式?！薄?7〕也就是說，如果價(jià)值是由供求決定的話，那么價(jià)值量就純粹是一個(gè)“不確定”的偶然現(xiàn)象（因?yàn)楣┣笫恰安淮_定“的）。然而，商品價(jià)格總是圍繞著勞動(dòng)耗費(fèi)這個(gè)中軸線波動(dòng)的客觀事實(shí)，消除了價(jià)值“純粹是偶然決定的這種假象”，從而消除了價(jià)值是由供求決定的假象——當(dāng)然，這種假象仍然會(huì)繼續(xù)存在下去。因?yàn)?，勞?dòng)價(jià)值論雖然揭示了假象背后的秘密，“但是決沒有消除這種決定所采取的物的形式”——即價(jià)格形式。

其四，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論是唯物辯證法和唯物史觀。眾所周知，唯物辯證法的本體不是“精神”，而是“物質(zhì)”；唯物史觀的本體不是“社會(huì)意識(shí)”，而是“社會(huì)存在”。根據(jù)唯物辯證法和唯物史觀的基本邏輯，在勞動(dòng)價(jià)值論中，價(jià)值的本體不是“效用”之類的心理評(píng)價(jià)，而是人類一般的“抽象勞動(dòng)”。一言以蔽之，正是唯物辯證法和唯物史觀的本體，構(gòu)成了“價(jià)值決定”的客觀依據(jù)之所在，構(gòu)成了馬克思的價(jià)值范疇的客觀實(shí)在性的本源之所在。值得進(jìn)一步追問的是，為什么唯物辯證法和唯物史觀的本體具有客觀實(shí)在性呢？誠(chéng)如恩格斯所說：“在這里就得解決與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身無關(guān)的另外一個(gè)問題。應(yīng)該用什么方法對(duì)待科學(xué)？一方面是黑格爾的辯證法，它具有完全抽象的 ‘思辨的’ 形式，黑格爾就是以這種形式把它留下來的；另一方面是平庸的、現(xiàn)在重新時(shí)興的、實(shí)質(zhì)上是沃爾弗式的形而上學(xué)的方法，這也是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫他們那些缺乏內(nèi)在聯(lián)系的大部頭著作時(shí)采用的方法。后一種方法，曾被康德特別是黑格爾在理論上摧毀，只是由于惰性和缺乏一種別的簡(jiǎn)單方法，才使它能夠在實(shí)際上繼續(xù)存在。另一方面，黑格爾的方法以其現(xiàn)有的形式上是完全不能用的。它實(shí)質(zhì)上是唯心的，而這里要求發(fā)展一種比從前所有世界觀都更加唯物的世界觀。它是從純粹思維出發(fā)的，而這里必須從最過硬的事實(shí)出發(fā)?！?8〕

由此可見，只有在唯物辯證法這種“更加唯物的世界觀”的指導(dǎo)下，才能“從最過硬的事實(shí)出發(fā)”，對(duì)商品生產(chǎn)和交換以及價(jià)值形式進(jìn)行“越來越稀薄”的抽象，從而保證價(jià)值范疇的“唯物”性質(zhì)和客觀性質(zhì)。

綜上所述，馬克思的價(jià)值范疇雖然不能直接測(cè)量，但是它卻是一個(gè)具有客觀實(shí)在性的范疇。有人或許認(rèn)為：效用也是一種“客觀存在”，憑什么說決定價(jià)值的是勞動(dòng)，而不是效用呢？這里涉及到理論的“選擇性”問題。對(duì)于理論選擇的分歧，維馬斯提出了“元詮釋”的標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)人們面臨眾多理論詮釋的時(shí)候，只有那種具有“元詮釋”的理論，才是解決選擇分歧的理論。〔29〕所謂“元詮釋”，就是最根本的解釋?！霸忈尅敝允歉镜慕忉專驮谟谒潜倔w論的承諾。以此觀之，如果說效用、稀缺以及供求是決定價(jià)值的因素，那么與效用、稀缺以及供求相比，勞動(dòng)在價(jià)值決定中才是“元詮釋”的因素：（1）效用是勞動(dòng)作用于自然界的共同結(jié)果，沒有勞動(dòng)對(duì)自然界的作用，就沒有效用；（2）稀缺的狀況取決于人類勞動(dòng)的廣度和深度，人類只有借助于勞動(dòng)（腦力和體力）才能改變稀缺狀況；（3）供求狀況與人類勞動(dòng)密切相關(guān)，不僅供給的產(chǎn)品和服務(wù)要靠勞動(dòng)提供，需求的產(chǎn)品和服務(wù)也只能在勞動(dòng)提供的供給范圍內(nèi)得到滿足。

效用當(dāng)然也是一種“客觀存在”，但是：（1）與人類的勞動(dòng)耗費(fèi)這種客觀存在相比較，產(chǎn)品的效用只能是第二性的存在。換言之，人類勞動(dòng)是第一性的存在，是具有本體論承諾的存在。（2）與人類勞動(dòng)耗費(fèi)的客觀實(shí)在性相比較，人們對(duì)效用的評(píng)價(jià)往往因人而異，具有很強(qiáng)的主觀性。換言之，與其說效用是一個(gè)具有客觀性的范疇，不如說它是一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)頗具主觀性的范疇?？偠灾c效用價(jià)值論和其它的價(jià)值理論相比較，勞動(dòng)價(jià)值論才是“元詮釋”。

既然價(jià)值范疇的客觀實(shí)在性貫穿于“價(jià)值決定”的過程之中，那么“價(jià)值決定”的真實(shí)過程必然是一個(gè)“先在于”理論描述的客觀過程。事實(shí)正是這樣：“價(jià)值決定”的真實(shí)過程先于“價(jià)值決定”的理論分析，馬克思把“價(jià)值決定”的真實(shí)過程稱之為“社會(huì)過程”。對(duì)于“價(jià)值決定”的“社會(huì)過程”，馬克思用科學(xué)語言進(jìn)行了這樣的描述：“商品的價(jià)值量與實(shí)現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的量成正比地變動(dòng)，與這一勞動(dòng)的生產(chǎn)力成反比地變動(dòng)?！薄?0〕雖然人們直觀看見的只是”價(jià)格計(jì)量”的具體過程（即市場(chǎng)供求變化引起商品價(jià)格漲落），而并不是“價(jià)值決定”的具體過程；但是馬克思抽象出來的“價(jià)值決定”的“社會(huì)過程”，是一個(gè)遠(yuǎn)比現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中”價(jià)格計(jì)量”更為本質(zhì)的過程，而且也是一個(gè)真實(shí)的過程?！皟r(jià)值決定”的“社會(huì)過程”的客觀實(shí)在性在于，雖然“社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值”與價(jià)格漲落并不能一一對(duì)應(yīng)，但是，“價(jià)值決定”卻規(guī)定了價(jià)格漲落（即“價(jià)格量化”）的比例原則。簡(jiǎn)而言之，價(jià)格量化的“比例”并不是人們頭腦里事先設(shè)計(jì)并計(jì)算出來的某種先驗(yàn)的比例，而是商品生產(chǎn)和商品交換貫徹“價(jià)值決定”的客觀結(jié)果。

對(duì)于“價(jià)值決定”的客觀性，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式根本無法理解。“價(jià)值決定”不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的計(jì)算題，不是數(shù)理模型的主觀構(gòu)想，而只能是“社會(huì)過程”的實(shí)踐結(jié)果?！皟r(jià)值決定”以及簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)的換算比例，絕不可能“先于”商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和實(shí)踐而存在。換言之，商品生產(chǎn)、市場(chǎng)交換的實(shí)踐活動(dòng)與“價(jià)值決定”是同一過程的兩個(gè)方面，“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值”絕不可能先于簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)的換算比例而存在。馬克思說：“首先很清楚，對(duì)商品價(jià)值的估計(jì)，例如，用貨幣來估計(jì)，只能是商品交換的結(jié)果，因此，如果我們把這種估計(jì)作為前提，我們就必須把這種估計(jì)看做商品價(jià)值同商品價(jià)值實(shí)際交換的結(jié)果?！薄?1〕

為什么有人會(huì)把“價(jià)值決定”誤解為經(jīng)濟(jì)學(xué)的計(jì)算題？因?yàn)閺摹斑壿嬒仍凇钡慕嵌戎v，“價(jià)值決定”似乎應(yīng)當(dāng)是商品交換的前提。但是從實(shí)際過程看，或者從“事實(shí)先在”的角度看，“價(jià)值決定”則是另一種情形：第一，“價(jià)值決定”必須借助于價(jià)值形式（比如貨幣）才能實(shí)現(xiàn)；第二，“價(jià)值決定”是商品交換的結(jié)果，而不是商品交換的前提。換言之，“社會(huì)過程”與“價(jià)值決定”是一個(gè)硬幣的兩面。對(duì)于“價(jià)值決定”的“社會(huì)過程”，馬克思有過極為深刻的論述：“比較復(fù)雜的勞動(dòng)只是自乘的或不如說多倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，因此，少量的復(fù)雜勞動(dòng)等于多量的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。經(jīng)驗(yàn)證明，這種簡(jiǎn)化是經(jīng)常進(jìn)行的?！薄?2〕“各種勞動(dòng)化為當(dāng)做它們的計(jì)量單位的簡(jiǎn)單勞動(dòng)的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會(huì)過程決定的，因而在他們看來，似乎是由習(xí)慣確定的?！薄?3〕

馬克思這里強(qiáng)調(diào)的“經(jīng)驗(yàn)證明”“經(jīng)常進(jìn)行”“習(xí)慣決定”，其實(shí)就是億萬次商品生產(chǎn)與交換的經(jīng)驗(yàn)過程。馬克思所說的“社會(huì)過程”絕不是憑空虛構(gòu)的過程，而是一個(gè)有億萬人參與其中，并經(jīng)過億萬次生產(chǎn)與交換的實(shí)踐過程，因而是具有客觀實(shí)在性的過程?？梢?，雖然“價(jià)值決定”是馬克思作出的理論抽象，但是“社會(huì)過程”卻為這個(gè)理論抽象提供了真實(shí)的客觀依據(jù)。正因?yàn)椤皟r(jià)值決定”是一個(gè)有著充分的實(shí)證依據(jù)和可重復(fù)的經(jīng)驗(yàn)證明的“社會(huì)過程”，所以馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論絕不是沒有客觀依據(jù)的臆想，而是科學(xué)的理論。

順便指出，雖然“價(jià)值決定”以及簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)的換算比例，不可能先于商品經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和交換的實(shí)踐而存在；但是對(duì)于個(gè)人的具體交換行為而言，“價(jià)值決定”往往是先于個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)而存在的，所以具有“先驗(yàn)性”。因?yàn)閭€(gè)人所參照的“價(jià)值決定”經(jīng)過了億萬次商品生產(chǎn)和交換實(shí)踐的檢驗(yàn)，從而獲得了公理性。正如列寧所說：“人的實(shí)踐經(jīng)過億萬次的重復(fù)，在人的意識(shí)中以邏輯的式固定下來。這些式正是（而且只是）由于億萬次的重復(fù)才有著先入之見的鞏固性和公理的性質(zhì)。”〔34〕總之，“價(jià)值決定”形成于人的社會(huì)實(shí)踐過程之中。人的社會(huì)實(shí)踐不僅僅是某些人或者某個(gè)人的實(shí)踐，而是人類的總體實(shí)踐，是億萬次實(shí)踐反復(fù)驗(yàn)證的結(jié)果?！皟r(jià)值決定”背后的社會(huì)過程和社會(huì)實(shí)踐，就是價(jià)值以及勞動(dòng)價(jià)值論的客觀依據(jù)之所在。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的前人以及傳人，一邊指責(zé)馬克思的價(jià)值范疇是“主觀臆想”，一邊卻無視“價(jià)值決定”的客觀依據(jù)。這恰恰證明他們根本不懂得唯物辯證法。這讓我想起了恩格斯的一段論述。針對(duì)以價(jià)值與價(jià)格“不一致”來否定勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)，恩格斯引述了桑巴特對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的評(píng)價(jià)：“價(jià)值在按資本主義方式生產(chǎn)出來的商品的交換關(guān)系中不會(huì)表現(xiàn)出來；價(jià)值在資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人的意識(shí)中是不存在的；它不是經(jīng)驗(yàn)上的事實(shí)，而是思想上、邏輯上的事實(shí)，在馬克思那里，價(jià)值概念按其物質(zhì)規(guī)定性來說，不外是勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力構(gòu)成經(jīng)濟(jì)存在的基礎(chǔ)這樣一個(gè)事實(shí)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)；價(jià)值規(guī)律最終支配著資本主義經(jīng)濟(jì)制度下的經(jīng)濟(jì)過程，并且對(duì)這種經(jīng)濟(jì)制度來說普遍具有這樣的內(nèi)容：商品價(jià)值是最終支配著一切經(jīng)濟(jì)過程的勞動(dòng)生產(chǎn)力借以發(fā)揮決定性作用的一種特有的歷史形式。——以上就是桑巴特的說法?！薄?5〕

桑巴特說，“價(jià)值在按資本主義方式生產(chǎn)出來的商品的交換關(guān)系中不會(huì)表現(xiàn)出來”，這并不符合馬克思的原意。但是，與那些把“價(jià)值決定”等同于“價(jià)格量化”的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比，桑巴特對(duì)價(jià)值的理解已然非常深刻。注意：所謂價(jià)值“不是經(jīng)驗(yàn)上的事實(shí)，而是思想上、邏輯上的事實(shí)”，是指人們不能一目了然地直接看到價(jià)值，人們直接看到的只是價(jià)值的表現(xiàn)形式（或者價(jià)格）。然而，價(jià)值“不是經(jīng)驗(yàn)上的事實(shí)”，并不意味著價(jià)值不能在經(jīng)驗(yàn)上得到證明，更不意味著價(jià)值是馬克思虛構(gòu)出來的范疇。

五、現(xiàn)象學(xué)并未否定追問本質(zhì)

之所以有人認(rèn)為價(jià)值是馬克思憑空虛構(gòu)的范疇，并將“龐巴維克質(zhì)疑”奉為圭臬，這恰恰說明，他們只認(rèn)可現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活所呈現(xiàn)出來的表象，尤其是只認(rèn)可貨幣這種價(jià)值形式所呈現(xiàn)出來的表象，從而把現(xiàn)象分析當(dāng)做唯一的科學(xué)，拒絕對(duì)現(xiàn)象背后的本質(zhì)做進(jìn)一步追問。問題是，“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會(huì)直接合而為一，一切科學(xué)就都成為多余的了”〔36〕?？茖W(xué)探索之所以必須追問本質(zhì)，就在于現(xiàn)象往往會(huì)遮蔽真相。人類是通過感官來認(rèn)知世界的，然而感官卻會(huì)欺騙人類；現(xiàn)象當(dāng)然是人類把握客觀世界的出發(fā)點(diǎn)，但現(xiàn)象并不等于真相。人類的感官是進(jìn)化的結(jié)果，外界有很多事情和事物，人類的感官（包括視覺、聽覺、味覺、嗅覺和觸覺）不僅感覺不到，而且也常常會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)覺。其實(shí)，“眼見未必為實(shí)”。正因?yàn)椤把垡娢幢貫閷?shí)”，所以我們必需借助理性的思辯能力和正確的抽象能力，才能“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”。毛澤東說：“感覺到了的東西，我們不能立刻理解它，只有理解了的東西才能深刻地感覺它。感覺只解決現(xiàn)象問題，理論才解決本質(zhì)問題?！薄?7〕因此，“認(rèn)識(shí)的真正任務(wù)在于經(jīng)過感覺而到達(dá)于思維，到達(dá)于逐步了解客觀事物的內(nèi)部矛盾，了解它的規(guī)律性，了解這一過程和那一過程間的內(nèi)部聯(lián)系，即到達(dá)于論理的認(rèn)識(shí)。重復(fù)地說，論理的認(rèn)識(shí)之所以和感性的認(rèn)識(shí)不同，是因?yàn)楦行缘恼J(rèn)識(shí)是屬于事物之片面的、現(xiàn)象的、外部聯(lián)系的東西，論理的認(rèn)識(shí)則推進(jìn)了一大步，到達(dá)了事物的全體的、本質(zhì)的、內(nèi)部聯(lián)系的東西”〔38〕。

從現(xiàn)象學(xué)的視域來看，對(duì)價(jià)值形式（價(jià)格）進(jìn)行定量意義上的“測(cè)量”，或許類似于胡塞爾所說的“經(jīng)驗(yàn)直觀”；對(duì)價(jià)值進(jìn)行定性意義上的“測(cè)量”，則類似于胡塞爾所說的“本質(zhì)直觀”。所謂直觀（intuition），就是不經(jīng)過中介而直接把握事實(shí)本身。直觀包括經(jīng)驗(yàn)直觀和本質(zhì)直觀兩種類型?！?9〕所謂經(jīng)驗(yàn)直觀，是在無中介的前提下直接觀察事物。經(jīng)驗(yàn)直觀雖然“經(jīng)驗(yàn)”，卻也因其個(gè)別“經(jīng)驗(yàn)”而缺乏普遍性。與經(jīng)驗(yàn)直觀不同，本質(zhì)直觀雖然也一種直接觀察，但本質(zhì)直觀“不只是感性的、經(jīng)驗(yàn)的看，而是作為任何一種原初給予的意識(shí)的一般的看”〔40〕。換言之，“本質(zhì)直觀絕不是在感知、回憶或相似行為意義上的 ‘經(jīng)驗(yàn)’ ……。這種直觀將本質(zhì)把握為本質(zhì)存在，并且不以任何方式設(shè)定具體存在”〔41〕。若按現(xiàn)象學(xué)的邏輯來定義，價(jià)值類似于“存在”（或“是”），而價(jià)值形式則類似于“存在者”（或“是者”）。

有人認(rèn)為，現(xiàn)象學(xué)否定了對(duì)本質(zhì)追問的意義。我認(rèn)為，這個(gè)說法值得商榷。現(xiàn)象學(xué)的現(xiàn)象范疇并不是通常所指的“事物的表象”，而是蘊(yùn)含著“面對(duì)事實(shí)本身”〔42〕的訴求。正如海德格爾所說：“如何區(qū)別現(xiàn)象學(xué)的現(xiàn)象概念與流俗的現(xiàn)象概念呢？……它首先與通常恰恰不顯現(xiàn)，同首先與通常顯現(xiàn)著的東西相對(duì)，它隱藏不露；但同時(shí)它又從本質(zhì)上包含在首先與通常顯現(xiàn)著的東西中，其情況是：它構(gòu)成這些東西的意義與根據(jù)。”〔43〕在某種意義上，現(xiàn)象學(xué)的現(xiàn)象與本質(zhì)是等價(jià)的。雖然現(xiàn)象學(xué)拒斥現(xiàn)象與本質(zhì)的二分法——海德格爾說：“在現(xiàn)象學(xué)的現(xiàn)象之后根本不存在別的事物”〔44〕，但卻并不否認(rèn)對(duì)本質(zhì)的追問（海德格爾對(duì)存在與存在者的區(qū)分，其實(shí)就是對(duì)本質(zhì)與現(xiàn)象的區(qū)分）。比如，胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)方法就是對(duì)本質(zhì)的追問過程。通過這一追問過程，胡塞爾認(rèn)為，由于主體先驗(yàn)地賦予了認(rèn)識(shí)對(duì)象的意義或本質(zhì)，所以，認(rèn)識(shí)的本體論依據(jù)以及知識(shí)的最終源泉不是客觀的，而是主觀的。由此可見，現(xiàn)象學(xué)就是一種追問本質(zhì)的學(xué)說或者一種追問本質(zhì)的方法。比如，胡塞爾以一張紅紙為例：從經(jīng)驗(yàn)直觀來看，紅紙僅僅具有紙張的形狀、顏色的深淺等等經(jīng)驗(yàn)外觀的具體狀態(tài)。然而從本質(zhì)直觀來看，“我抓住純粹的內(nèi)在，我關(guān)注現(xiàn)象學(xué)的還原?！⑶椅壹兇庵庇^地完成一般的紅和特殊的紅的思想的意義，即從這個(gè)紅或那個(gè)紅中直觀出的同一的一般之物；現(xiàn)在個(gè)別性本身不再被意指，被意指的不再是這個(gè)紅或那個(gè)紅，而是一般的紅”〔45〕。

顯然，胡塞爾的本質(zhì)直觀是建立在唯心邏輯的基礎(chǔ)之上的——胡塞爾說：“先驗(yàn)主體間性是絕對(duì)的并且是唯一自足的本體論基礎(chǔ)，每個(gè)客觀事物都從那里（客觀的真實(shí)的東西的總體，并且也是每個(gè)客觀的觀念世界的總體）獲得其意義和有效性。”〔46〕正因?yàn)槿绱?，“現(xiàn)象學(xué)還原”與唯物辯證的“抽象力”有著本質(zhì)區(qū)別，也與科學(xué)方法的實(shí)證特征相去甚遠(yuǎn)。對(duì)此，胡塞爾也不否認(rèn)：“自然科學(xué)家的情況完全不同。他進(jìn)行觀察和實(shí)驗(yàn)。即他按照對(duì)經(jīng)驗(yàn)確定著事實(shí)存在，對(duì)他來說，經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)是一切均以之為基礎(chǔ)的行為，它絕不能被單純的想象活動(dòng)所取代?！薄?7〕問題是，離開了經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證，科學(xué)的合法性將不復(fù)存在。正如吳國(guó)林教授所說：“如果沒有進(jìn)行相應(yīng)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，誰又能通過自己的感官直觀到原子或原子核等微觀粒子，并進(jìn)一步直觀到原子或原子核等微觀粒子的本質(zhì)呢？”“因此，任何量子力學(xué)都不可能全部達(dá)到現(xiàn)象學(xué)所要求的的直觀方法?！薄皩?duì)于微觀現(xiàn)象來說，如果不在存在論意義上承認(rèn)微觀的客觀世界的在先性和原初性，那么，僅從先驗(yàn)自我的原初性，借鑒和重新詮釋統(tǒng)覺（apperzeption）、移情作用等心理學(xué)概念，企圖說明他人與客觀外在世界的產(chǎn)生于發(fā)展，顯然是不可能的?！薄?8〕其實(shí)，按照馬克思主義的認(rèn)識(shí)論邏輯，承認(rèn)客觀事物的先在性，這不僅是人類科學(xué)認(rèn)識(shí)微觀世界的基本前提，也是人類科學(xué)認(rèn)識(shí)宏觀世界的基本前提。