○ 李貴連

(浙江越秀外國語學(xué)院 中國語言文化學(xué)院，浙江 紹興 312000)

金天興亡國之后，皇族完顏氏幾于族滅，居住漢地的女真人因通婚，或?yàn)槎惚軕?zhàn)亂而隱姓埋名，與漢人融為一體。居近內(nèi)蒙古地區(qū)的女真人因受蒙古族文化影響較深，在元代“若女真、契丹生西北不通漢語者，同蒙古人”[1]的政策之下，加入蒙古族群。而金代未遷入內(nèi)地的東北女真人，遂成為明代女真人的主體及清代滿族的先世。

一、服膺天道與勤勉國政——努爾哈赤時(shí)期的儒學(xué)淵源

明嘉靖三十八年(1559年)，努爾哈赤生于蘇克蘇滸河畔的赫圖阿拉。《清史稿·太祖本紀(jì)》稱努爾哈赤：“其先蓋金遺部。始祖布庫里雍順，母曰佛庫倫，相傳感朱果而孕。稍長，定三姓之亂，眾奉為貝勒，居長白山東俄漠惠之野俄朵里城，號其部族曰滿洲。滿洲自此始。元于其地置軍民萬戶府，明初置建州衛(wèi)?！盵2]58努爾哈赤出生的時(shí)代，嘉靖皇帝迷信神仙道教，荒怠國政，大明王朝錦繡繁華的背后，已是一片西山晚照。而遍布東北大地的女真各部，卻在蒙昧樸野的時(shí)空中迎來皎月初升。努爾哈赤時(shí)期的遼東女真，主要分為建州、海西和野人女真三部。每一分支之下，又有許多部落。建州女真主要聚居于撫順關(guān)以東、鴨綠江以北及長白山南麓；海西女真主要居住在東遼河流域及烏拉河、輝發(fā)河一帶；野人女真則大致散居在長白山北坡，烏蘇里江靠海處以及黑龍江中下游一帶。由于地處荒遠(yuǎn)且生產(chǎn)條件落后，女真人長期處于以漁獵為主的奴隸社會狀態(tài)，在中原王朝的心目中，自然是蠻夷之鄙人。

明代從永樂皇帝朱棣開始，在東北設(shè)置衛(wèi)所，采取“以夷治夷”的策略，通過分封有勢力的部落酋長，以達(dá)到對女真人的實(shí)際統(tǒng)治。努爾哈赤的六世祖猛哥帖木兒，曾經(jīng)在永樂三年(1405年)進(jìn)京接受了朱棣的敕諭，被授予建州衛(wèi)指揮使的爵位。努爾哈赤的祖父覺昌安，父塔克世雖屬女真貴族階層，但是他們未能繼承明朝的任何官方職位，財(cái)力權(quán)勢均非顯赫。在部落的權(quán)力爭斗和仇怨紛爭中，只能環(huán)衛(wèi)而居以求保御。覺昌安為振興祖業(yè)以及族人生存考慮，與當(dāng)時(shí)建州女真勢力最大的部落酋長王杲結(jié)為親家。據(jù)《清史稿》的記載，是為“阿太，王杲之子，禮敦之女夫也?！盵2]58禮敦即為覺昌安之長子。此外，還有謂《清史稿》所言之“顯祖宣皇后，喜塔臘氏，都督阿古女”[2]2298中的阿古即為王杲，也就是說王杲同時(shí)可能還是努爾哈赤的外祖父。①應(yīng)該是在李成梁討伐王杲古勒山寨的戰(zhàn)役中，年少的努爾哈赤為明軍俘虜并成為李成梁帳下的親兵。《山中聞見錄》記載：“太祖既長，身長八尺，智力過人，隸成梁標(biāo)下。每戰(zhàn)必先登，屢立功，成梁厚待之?！盵3]努爾哈赤與漢人的密切交往及其所受漢文化的熏陶，促使其開闊視野，宏遠(yuǎn)識度。

萬歷十一年(1583年)，努爾哈赤以父祖遺甲十三副起兵，征討在覺昌安、塔克世被明兵誤殺事件中負(fù)重要責(zé)任的尼堪外蘭。努爾哈赤起兵初期，頗具王者之風(fēng)。在奪取諾米納的本部薩爾滸城時(shí)，于城破之時(shí)安頓降民，不使夫妻離散。努爾哈赤不僅每戰(zhàn)身先士卒，而且能夠不計(jì)前怨，廓然大度。萬歷十二年(1584年)，在攻打翁克洛城時(shí)，鄂爾果尼和羅科射傷努爾哈赤。二人被俘后，努爾哈赤贊其為“壯士”，授職佐領(lǐng)并戶三百。萬歷十五年(1587年)，努爾哈赤終于殺死宿敵尼堪外蘭，建城佛阿拉，自稱淑勒貝勒。努爾哈赤布教令于部中，“禁暴亂，戢盜竊，立法制”[2]58，對建州女真的秩序維護(hù)及文明進(jìn)程起到了重要推動(dòng)作用。自此，努爾哈赤憑借驚人的勇力和狡黠的智慧，征撫并用，逐步實(shí)施其統(tǒng)一女真的謀劃。

萬歷十七年(1589年)，努爾哈赤被明廷任命為建州衛(wèi)都督僉事，此時(shí)的努爾哈赤已經(jīng)充分認(rèn)識到漢族知識分子的重要性。浙江紹興府會稽縣人龔正陸(又寫作龔正六)客于遼東，遭女真扣留，即約在此年前后歸順努爾哈赤。努爾哈赤尊龔正陸為“師傅”，對之“極其厚待”[4]。龔正陸為努爾哈赤潤色文字、教授子侄。雖然清朝的官方文獻(xiàn)人為抹去這位后來涉嫌向朝鮮透露女真信息之人，但他對努爾哈赤治國理政的謀劃和儒家思想的啟迪，具有難掩之功。除龔正陸之外，努爾哈赤時(shí)期生活于遼東的漢人文士，還見于《李朝實(shí)錄·宣祖實(shí)錄》的“唐人教師方孝忠、陳國用、陳忠等”[5]，以及載于《滿洲實(shí)錄》的“秀才郭肇基”[6]343等。雖然這些漢人文士并沒有留下翔實(shí)的史料，但他們在滿漢民族文化的交流和女真漢化過程中所起的作用，是不可抹殺的。

文字作為人類高度文明的重要表征，是凝聚族人和承載民族文化的特定載體。西夏元昊令野利仁榮仿照漢字創(chuàng)制西夏文字，完顏阿骨打也曾令完顏希尹和葉魯二人參照契丹大字和漢字創(chuàng)制女真大字，完顏亶又依照契丹小字創(chuàng)制女真小字。滿洲初起時(shí)，使用蒙古文字，由于蒙古文字和女真語言不同，所以在實(shí)際使用中要進(jìn)行迻譯，顯然會帶來種種不便。萬歷二十七年(1599年)，努爾哈赤命額爾德尼、噶蓋以蒙古字協(xié)女真語言，聯(lián)屬成句，因文見義，是為無圈點(diǎn)滿文。其后皇太極時(shí)期，又令達(dá)海對滿文酌加圈點(diǎn)，以區(qū)別人姓名及山川、土地之稱。又以滿文與漢字對音，補(bǔ)所未備，滿文的文字語音體系自是更加完善。滿文的創(chuàng)制讓政令法規(guī)的頒行更加便捷暢通，也對普及提高滿族民眾的文化教育居功至偉。因?yàn)闊o論是學(xué)習(xí)漢字還是蒙古字，都局限于精英文化圈的范疇。滿文依女真語音制成，顯然更易于為普通民族所理解和掌握。努爾哈赤及其繼任者皇太極，命令達(dá)海等人用滿文翻譯了《大明會典》《素書》《三略》《萬寶全書》《資治通鑒》《六韜》及《孟子》等等著作，甚至還翻譯了明太祖朱元璋的《大誥》作為治國指導(dǎo)。雖然有清一代官方皆三令五申維護(hù)承載本民族文化的“國語騎射”，但是滿文的創(chuàng)制頒行，卻對滿族民眾學(xué)習(xí)漢文化起到了輾轉(zhuǎn)的媒介作用。

萬歷二十九年(1601年)，努爾哈赤定立以旗統(tǒng)民、以旗治民的黃、紅、白、黑四旗制度，以后又逐漸擴(kuò)充至四鑲旗，并易黑為藍(lán)。努爾哈赤的八旗制度日益完善，軍民日漸增多的同時(shí)，最基本意義上的民本思想也在其頭腦中不斷加強(qiáng)。告子曰：“性無善無不善也?！盵7]258或曰：“性可以為善，可以為不善；是故文武興，則民好善；幽厲興，則民好暴?！盵7]258雖然戰(zhàn)爭總不可避免有血腥和殘殺，但自古未有嗜殺而可得天下者。如果一味以屠戮為策，只會激起更多更持久的反抗。無論是努爾哈赤所接觸的儒家仁政思想，抑或是現(xiàn)實(shí)的殘酷教訓(xùn)，無疑都會讓“天錫智勇”的努爾哈赤學(xué)會愛惜民命。萬歷四十年(1612)，努爾哈赤在率兵討伐烏拉時(shí)，莽古爾泰請示渡河屠城，努爾哈赤就明確提及：“無仆何以為主？無民何以為君？”[2]2323此外，“治國者以積賢為道”[8](《通國身》)，國家族群的興旺，除有民眾的人心所向，還需要賢能之士的傾心匡助。隨著國事日繁，努爾哈赤也多次申諭臣下舉薦人才，流露其“多得賢人，各任之以事”[9]的渴求。

萬歷四十三年(1615年)，努爾哈赤為建立后金政權(quán)做準(zhǔn)備的最后一年，令人在赫圖阿拉興建孔廟、佛寺、玉皇廟等建筑。同時(shí)興建的包括承載滿族人薩滿信仰的祭天堂子，建造其他廟宇的信仰實(shí)用主義也比較明顯，但是中原文明的精神內(nèi)核，已經(jīng)日益取代薩滿巫教，成為女真文化的主要面向。努爾哈赤建元天命，定國號為金之后，即已著手開始其與明廷逐鹿中原的作戰(zhàn)準(zhǔn)備。在懈怠荒淫的萬歷皇帝統(tǒng)治之下，努爾哈赤于薩爾滸一戰(zhàn)，扭轉(zhuǎn)了此前女真處于弱勢的戰(zhàn)略局勢。隨著撫順、遼陽、沈陽、廣寧等大片土地的獲得，如何統(tǒng)治和治理漢人，平息緊張的民族關(guān)系，整頓社會秩序，成為困擾努爾哈赤的緊要問題。天命五年即明萬歷四十八年(1620年)，努爾哈赤豎二木于門，諭令“凡有下情不得上達(dá)者，可書訴詞懸于木上”[10]。努爾哈赤根據(jù)訴詞顛末，以便審問。在天命六年即明天啟元年(1621年)遷都遼陽時(shí)，還專門派其子德格類及侄齋桑古安撫人民，傳令軍士“不許擾害居民，劫奪財(cái)物，可登城而宿，勿入民室”[6]332。

有志于取明朝皇帝而代之的努爾哈赤，致力于建立有效的政治管理，維護(hù)社會秩序的和諧穩(wěn)定。除政治、法律等強(qiáng)權(quán)工具之外，還需要風(fēng)俗、信仰的人文教化和思想羈絡(luò)。天命七年即明天啟二年(1622年)，在蒙古兀魯特部等十七貝勒并喀爾喀部來歸附時(shí)，努爾哈赤諭之曰：“吾國之風(fēng)俗，主忠信，持法度。賢能者舉之不遺，橫逆者懲治不貸，無盜賊詐偽，無兇頑暴亂，是以道不拾遺，拾物必還其主，皇天所以眷顧，蓋因吾國風(fēng)俗如此。爾蒙古人持素珠念佛，而盜賊欺偽之行不息，是以上天不祐。使汝諸貝勒之心變亂為害，而殃及于國矣。今既歸我，俱有來降之功。有才德者固優(yōu)待之，無才能者亦撫育之，切毋萌不善之念。若舊惡不悛，即以國法治之。”[6]347-348

雖然蒙古、女真人宗教信仰及風(fēng)俗習(xí)慣不盡相同，但對“上天”的敬畏，卻對各族民眾均有較為普遍的約束作用。詩云：“畏天之威，于時(shí)保之?！盵11]所以努爾哈赤在告誡蒙古各部時(shí)，抬出“上天”這一足以警戒世人的恒常規(guī)范。天命八年即明天啟三年(1623年)，努爾哈赤在八角殿召阿吉格福晉及眾公主，訓(xùn)之曰：“天作之君，凡制禮作樂，豈可不體天心。然天心何以體之？莫若舉善以感發(fā)其善者，誅惡以懲創(chuàng)其惡者?！盵6]358又天命十年即明天啟五年(1625年)，努爾哈赤在回復(fù)科爾沁鄂巴洪臺吉的書信中，言及：“蓋兵不在眾寡，惟在乎天，凡國皆天所立者也，以眾害寡，天豈容之”[6]384。中國先秦時(shí)期興起的儒學(xué)“敬天法古”核心信念，除是努爾哈赤治國理政的意識形態(tài)工具，也已經(jīng)內(nèi)化為努爾哈赤的價(jià)值追求。“樂天者保天下，畏天者保其國”[7]30，無論是從“外王”層面的“保天下”，還是從安邦角度的“保其國”，“天道”“天命”，都已經(jīng)成為努爾哈赤的內(nèi)心敬畏。李民寏《建州聞見錄》記載努爾哈赤：“雖其妻子及素親者，少有所忤，即加殺害，是以人莫不畏懼?！盵12]45雖然從李民寏的角度看來，努爾哈赤未免于“猜厲威暴”，但是也能夠從側(cè)面看出，努爾哈赤的獎(jiǎng)善懲惡和上體天心并非虛言，而是雷厲風(fēng)行之。

在努爾哈赤人生的后期，還時(shí)常自如地運(yùn)用儒家“遵道”“才德”等觀念。天命七年即明天啟二年(1622年)，當(dāng)八固山額真等問努爾哈赤“上天所予之規(guī)模何以底定，所錫之福祉何以永承”[6]349時(shí)，努爾哈赤曰：

繼我而為君者，毋令強(qiáng)梁之人為之，此等人一為國君，恐倚強(qiáng)自恣，獲罪于天也。且一人之識見，能及眾人之智慮耶？爾八人可為八固山之王，庶幾同心干國，可無失矣。爾等八固山王中，有才德能受諫者，可繼我之位。若不納諫，不遵道，可更擇有德者立之[6]349。

努爾哈赤在盛京建造了大政殿和十王亭，國政由八旗旗主共商，征戰(zhàn)所得也皆由八家均分。這種貴族集權(quán)制，將汗王置于和碩貝勒的監(jiān)督之下。雖然當(dāng)時(shí)中原王朝的帝制也設(shè)有約束皇權(quán)的制度保障，但是努爾哈赤領(lǐng)導(dǎo)下的“八王共治”，卻從政治組織形式上賦予女真貴族更多的權(quán)力。在政治權(quán)力的傳承人問題上，努爾哈赤所傾向的推舉制，也與中原宗法結(jié)構(gòu)下所優(yōu)先的“立嫡立長”不同。而努爾哈赤將汗位繼承人的標(biāo)準(zhǔn)納入天道、德行的衡量體系，又體現(xiàn)了對儒家“天命靡常，惟德是輔”(《尚書·君奭》)[13]390天道觀的服膺。

天命十一年即明天啟六年(1626年)，努爾哈赤在寧遠(yuǎn)衛(wèi)遇到了誓死不退的袁崇煥。努爾哈赤自二十五歲起兵以來，攻無不克，戰(zhàn)無不勝，惟寧遠(yuǎn)一城不下，不懌而歸。努爾哈赤自省曰：

吾籌慮之事甚多，意者朕或倦勤而不留心于治道歟？國勢安危，民情甘苦而不省察歟？功勛正直之人有所顛倒歟？再思吾子嗣中，果有效吾盡心為國者否？大臣等果俱勤謹(jǐn)于政事否？[14]390

同年六月二十四日，自感時(shí)日無多的努爾哈赤訓(xùn)斥諸王曰：

昔我寧古塔諸貝勒及棟鄂、完顏、哈達(dá)、葉赫、烏拉、輝發(fā)、蒙古，俱貪財(cái)貨，尚私曲，不尚公直，昆弟中自相爭奪戕害，以至于敗亡。不待我言，汝等豈無耳目？亦嘗見聞之矣。吾以彼為前鑒，預(yù)定八家，但得一物，令八家均分之，毋得私有……昔衛(wèi)鞅云：“貌言華也，至言實(shí)也，苦言藥也，甘言疾也?！庇帧吨医?jīng)》云：“諫于未形者，上也；諫于既形者，下也。違而不諫，則非忠臣?！?/p>

……

昔宋劉裕謂群臣曰：“自古明君賢相，皆由困而亨。舜發(fā)畎畝，傅說舉版筑，膠鬲舉魚鹽，百里奚食牛，天意何居？”群臣對曰：“君相之任，大任也。故天將降大任于斯人也，必先苦心志，使之遍慮事物而內(nèi)不得安，勞筋骨使外不得逸，餓體膚使食不得充，所以動(dòng)心忍性，增益其所不能。是人而為君，必能達(dá)國事，是人而為相，必能悉民隱，天意如此而已?！?/p>

若人之言，誠為善識天意者也。以歷艱苦者為君，致令國受其福；以享安逸者為君，致令國受其苦。天見我國之民甚苦，故降吾，身歷艱辛，使之推己以及民。吾艱苦所聚之民，恐爾諸王多享安逸，未知艱苦，致勞吾民也。不知有德政方可為君為王，否則君王何以稱也？[14]411-414

這段頗長的文字，是人生晚期的努爾哈赤對自己一生經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，也是對后生晚輩的殷切囑托。努爾哈赤引用了《史記·商君列傳》、馬融《忠經(jīng)》等經(jīng)典，雖然劉裕與群臣的對話不知出自何典，但是其中所討論的，其實(shí)是《孟子》中的傳世之論。努爾哈赤能夠如此熟稔在漢文化中影響深遠(yuǎn)的書籍和典故，不難體見其對儒家經(jīng)世之學(xué)的關(guān)注和效仿。盡管官方記載中往往充斥著“仁愛德政”的假面，而一邊又在粉飾文字中洇透出暴力鐵拳之下的汩汩鮮血?！稘M洲實(shí)錄》之類記載中的語句也或有文人集團(tuán)的當(dāng)時(shí)潤色和后世加工，但對于經(jīng)國治世的核心精神，努爾哈赤當(dāng)是深悉并盡力踐行之的。努爾哈赤作為“蒙難艱貞，明夷用晦”[2]62(《清史稿·太祖本紀(jì)》)的開國之君，在政治、軍事、外交上均有不凡建樹。雖然與元代的成吉思汗類似，努爾哈赤也往往有“仇之以仇，恨之以恨，恩之以恩，德之以德”[15]的恣意恩仇，在其執(zhí)政期間也不止一次發(fā)生對漢族民眾的野蠻殘殺，但努爾哈赤注重任用賢才，不拘親疏門第，賞罰分明，善于學(xué)習(xí)，服膺儒家文化，勤力于國家的理政治平，亦可謂瑕不掩瑜，對推動(dòng)女真民族的文明進(jìn)步做出了卓越貢獻(xiàn)。

二、傾心相近與擇己所利——皇太極時(shí)期的崇儒風(fēng)尚

也許是由于努爾哈赤在繼任者問題上傾向于八旗旗主共同推舉制，所以臨終并未指定汗位繼承人?；侍珮O最終因文武雙全，德行優(yōu)異而勝出。皇太極誓告天地，以“行正道、循禮義、敦友愛、盡公忠”[2]62敦勉諸大貝勒等?！渡虝摹酚性疲骸坝栉飞系?，不敢不正?！盵13]127這里的“上帝”，不必做神格化的理解，看作是對“上天”“天道”理性自然的敬畏，是周代以后闡釋的主流傾向。努爾哈赤已經(jīng)把對“天道”的畏懼和“德行”的持守看作君王的內(nèi)在職責(zé)。但是，如何展現(xiàn)自身對“天道”“德行”的踐履與追求？努爾哈赤所提供的答案是勤勉與德政。但是勤勉與德政有時(shí)難免會局限于“施予者”的主觀和高高在上，而皇太極將敦行“天道”的落腳點(diǎn)放在“行正道”，大致包含對“受予者”聲音的聆聽與對民意的吸納考量。因?yàn)椤罢馈迸c否，不在于統(tǒng)治者的自我宣稱，而是沉淀于世道人心的考評?！吨芤住ふf卦》有云：“圣人南面而聽天下，向明而治。”[16]《周易上經(jīng)·離卦》言及：“重明以麗乎正，乃化成天下?！盵17]何以遵循民意而敦行“正道”？皇太極的履行之道是“循禮義、敦友愛、盡公忠”。“禮義”是《禮記》中認(rèn)為“人之所以為人”的禮法道義②；“友愛”是敦勉宗族血親乃至世人之間和諧團(tuán)結(jié)，不至仇怨相殺的普遍信仰；而“公忠”是《莊子·天地》中拔擢賢才以“公正忠誠、盡忠為公”的用人精神和人格向往③。

皇太極自幼受教于龔正陸等漢人文士，從內(nèi)心傾慕儒家文化，在當(dāng)時(shí)就以“識字”即粗通漢文，在朝鮮人李民寏《建州聞見錄》中有專意記載[12]44。皇太極即位以后，一改努爾哈赤對待漢人的高壓政策，推行民族和解策略。皇太極諭令：“滿洲、漢人，毋或異視，獄訟差徭，務(wù)使均一?！盵2]62雖然在當(dāng)時(shí)的滿洲統(tǒng)治區(qū)域，真正意義上的滿、漢平等還路途遙遠(yuǎn)，但皇太極畢竟從法令的層面給予了政策支持。從實(shí)際行政的角度，皇太極大幅減少了漢人隸于奴籍的人丁，將之編戶為民，并選擇漢官廉正者治理政事?；侍珮O即位的天聰元年即明天啟七年(1627年)，滿洲大饑荒，民不聊生，以致百姓鋌而走險(xiǎn)。如果按照努爾哈赤時(shí)期的嚴(yán)刑峻法，定會有大批百姓性命不保，皇太極惻然曰：“民饑為盜，可盡殺乎！”[2]63令人鞭而釋之，仍發(fā)國帑賑濟(jì)災(zāi)民?；侍珮O哀憫民生之多艱，而并非一概斥之為暴民亂眾，近乎孟子所言的“惻隱之心，仁之端也”[7]80。

天聰三年即明崇禎二年(1629年)，皇太極為儒臣設(shè)置“文館”，亦曰“書房”，命達(dá)海及剛林等翻譯漢字書籍。為選拔更多的文人秀士，皇太極諭令：“自古及今，文武并用，以文治世，以武克敵。今欲振興文教，試錄生員。諸貝勒府及滿、漢、蒙古所有生員，俱令赴試。中式者以他丁償之。”[2]64皇太極對文人儒士甚為尊重，廂紅旗牛錄章京柯汝極乘馬，途遇正白旗秀才，嗔怪其不躲避威儀，掌摑其面?；侍珮O訓(xùn)斥曰：“柯汝極既系禮部參政，如何打秀才的臉，問以應(yīng)得之罪?！盵18]54當(dāng)時(shí)有些富于才華的漢人文士比如寧完我，為保全性命計(jì)，屈從于滿洲貴族人家為奴。寧完我入直文館之后，又推薦鮑承先等人，凡此諸人，均為皇太極政權(quán)的恢廓壯大建殊大功勛。努爾哈赤也曾對龔正陸、范文程等人優(yōu)禮有加，但是真正從精神氣質(zhì)上親近漢文化，傾心委任漢人文士，卻要從皇太極開始?！肚迨犯濉し段某虃鳌酚浽疲骸拔某趟浣詸C(jī)密事，每入對，必漏下數(shù)十刻始出；或未及食息，復(fù)召入?！盵2]2412不管是由于身邊文人士子的盡力推薦，還是皇太極自己對科試選拔賢才，撫慰凝聚人心的重要作用有深刻認(rèn)識?？傊?，皇太極的這次考試既拔擢了二百余名各族生員，也對緩解民族關(guān)系起到了重要作用。努爾哈赤曾經(jīng)敦勉執(zhí)政諸人推薦賢才，而皇太極所做的則是從制度層面而非人情方式去選賢任能，有效避免了干謁奔競和市恩賈義。

當(dāng)然，皇太極對漢人文士的親近，源于其經(jīng)國治世的杰出才華，而非如金熙宗完顏亶一樣，似乎更癡迷于漢人的雅歌儒服、琴棋書畫。范文程等漢人文士向皇太極所獻(xiàn)謀的，也是如何統(tǒng)一區(qū)夏，安定百姓，而非進(jìn)以“宮室、服御、妃嬪、禁衛(wèi)之盛”[19]?；侍珮O在親近文士的同時(shí)，也清楚地知道文武各有其用，不可單賴其一。以皇太極寫給朝鮮國王李倧的書信為例，當(dāng)需要以儒家大義進(jìn)行勸服之時(shí)，儒者之言即為不易之真理，書云：

尓國每以南朝為天子，君也父也；其余皆屬夷，小民也。殊不知明朝朱姓之祖宗，果系皇帝苗裔乎？古云：“天下者，非一人之天下； 乃天下人之天下?！闭\哉是言也。匹夫有大德即為天子，天子若無德，即為獨(dú)夫……是故大遼，乃東北之夷，而為天子；大金以東夷，滅遼舉宋，而有天下；大元以北夷，混一金宋，而有天下；明朝洪武乃黃覺寺僧，而有元之天下?？即酥T國主天下時(shí)，爾朝鮮世修職貢。由此推之，則天下惟有德者主之耳，奚在繼世者始有天下乎？[18]20

當(dāng)朝鮮文臣阻抑兩國達(dá)成結(jié)盟，反對降順滿洲之時(shí)，則宣諭之曰：

彼書生既敗兩國之好，大興爭戰(zhàn)之端，將令此書生搦管前驅(qū)乎？抑令諸軍荷戈以戰(zhàn)乎？設(shè)軍民罹禍，此書生詎能操儒者之言以相救乎？[18]93

朝鮮作為明朝的藩屬國，一直視明帝如君如父，雖然憚?dòng)跐M洲的軍事實(shí)力，但其實(shí)很難從心底真正跨越胡虜視之的障礙，與清朝結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線?；侍珮O恩威并用，一邊不斷賞賜恩徠，一邊又加以威脅利誘。皇太極既重視文士以求聚攏人心，對儒家王政之德推崇備至并積極致用，同時(shí)又秉持兵革之利對威天下的不可或缺，的確稱得上深諳允文允武之精髓。

皇太極承努爾哈赤之志，或謂代表當(dāng)時(shí)滿洲貴族整體利益，繼續(xù)著手實(shí)施征明大業(yè)。此時(shí)皇太極的出師理由，已與努爾哈赤時(shí)要報(bào)“七大恨”的口吻不同，而是升級為“朕承天命，興師伐明”[2]64。曾經(jīng)蕞爾小邦的報(bào)仇雪恨，在儒家文化戰(zhàn)爭觀的影響下，通過彰顯道德使命意識，為己方爭取戰(zhàn)爭道義的合理性。因?yàn)椤氨鰺o名，事故不成”，“明其為賊，敵乃可服”[20](《漢書·高帝紀(jì)》)。與順承天命的口吻相承，皇太極也要盡力體現(xiàn)“仁者無敵”的氣象和識度?；侍珮O諭令：“拒者戮，降者勿擾。俘獲之人，父母妻子勿使離散。勿淫人婦女，勿褫人衣服，勿毀廬舍器皿，勿伐果木，勿酗酒。違者罪無赦。固山額真等不禁，罪加之。”[2]64在攻打遵化過程中，蒙古兵擾害羅文峪民眾，皇太極嚴(yán)令，掠奪歸降城堡財(cái)物者斬，擅自殺害降民者抵罪，強(qiáng)取民物，加倍償還。然而由于滿洲“衣服極貴，部落男女殆無以掩體……戰(zhàn)場僵尸，無不赤脫，其貴衣服可知”[12]44，不久仍復(fù)有蒙古兵殺人褫奪其衣，皇太極令人射殺之。當(dāng)然，由于戰(zhàn)爭的殘酷性及其難以完全掌控，滿洲軍隊(duì)所過之處，其實(shí)也很難完全做到令行禁止。而且從皇太極的心態(tài)上來說，他有時(shí)候也默許軍隊(duì)能夠“有所收獲”，所以其所帶給漢地普通百姓的痛苦，也是毋庸諱言的。

隨著與明兵接連作戰(zhàn)得勝及大片土地的獲得，皇太極對待漢人的心態(tài)漸漸發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的改變。天聰四年即明崇禎三年(1630年)，皇太極諭令：“天以明土地人民予我，其民即吾民，宜飭軍士勿加侵害，違者治罪?！盵2]65長期以來，北方游牧游獵民族諸如東胡、匈奴、鮮卑、突厥、回紇、契丹等等，常常在物資匱乏之時(shí)越過長城，深入農(nóng)牧交集區(qū)域甚至是中原內(nèi)地恣縱搶掠。其視農(nóng)耕文化下的居民，往往如待宰之肥羊。金代女真人雖以中國之主自許，但是其統(tǒng)治區(qū)域局限于北方，而且金代雖然也算人文蔚興，但在盡倫盡制的內(nèi)圣外王冀求中，表現(xiàn)出一定程度上的知易行難。蒙古統(tǒng)治者始終在精神氣質(zhì)上親近蒙古文化，明確將百姓劃分為“蒙古、色目、漢人、南人”四等，自然不能寄希望于他們對四等民眾一視同仁?！爸T蒙古人與漢人爭，毆漢人，漢人勿還報(bào)，許訴于有司”[21]2673(《志第五十三·刑法四·斗毆》)，“諸蒙古人因爭及乘醉毆死漢人者，斷罰出征，并全征燒埋銀”[21]2675(《志第五十三·刑法四·殺傷》)，這樣觸目驚心的民族壓迫政策，赫然出現(xiàn)在元代的國家法典之中。

當(dāng)然，終清一代，滿族人在社會地位、仕途機(jī)遇以及福利保障上也優(yōu)厚于漢人，但是這些都是相對隱形層面的選擇性看待，而非專意賦予滿人明確的高于漢人的法律特權(quán)。相反，“滿蒙一體”，“滿漢一家”，倒是清朝官方著意宣揚(yáng)的政治主張。以努爾哈赤論，也許是因?yàn)樗⑽凑嬲吹郊磳⑷〈鞒实?，入主中原的希望，所以對待甚至是遼西地區(qū)的漢人，都難以稱得上是“近者悅，遠(yuǎn)者來”[22]137(《論語·子路》)。但到皇太極時(shí)，由于崇禎皇帝的剛愎猜疑和大臣們的各圖自保，大明王朝已經(jīng)猶如盲馬所駕之敝車，日益馳向萬劫不復(fù)之深淵。滿洲定鼎中原的夢想雖然尚未實(shí)現(xiàn)，但黎明前的曙光已經(jīng)照耀著皇太極和矢志團(tuán)結(jié)的滿洲貴族。所以皇太極對待已經(jīng)或者即將成為滿洲政權(quán)統(tǒng)治下的漢人百姓，有“其民即吾民”的珍惜。也才會認(rèn)為：“財(cái)帛不足喜，惟多得人為可喜耳。”[2]65也只有從內(nèi)心定立了在漢地建立長遠(yuǎn)統(tǒng)治的追求和打算，才能真正從心態(tài)上貼近以儒家文化為重要表征之一的漢文化。

中國有歷史悠久的史學(xué)傳統(tǒng)，歷代政權(quán)都比較注重以史為鑒。從南北朝開始，把皇帝的政令、言行編為實(shí)錄，已逐漸成為定制。但由于儒家文化親疏等差的分別，坦白直率的標(biāo)準(zhǔn)往往是“父為子隱，子為父隱——直在其中矣”[22]137(《論語·子路》)。所以本來就頗有“史氏有事涉君親，必言多隱諱”[23](《史通·曲筆第二十五》)的痼疾，倘使君主再如北魏世宗元恪一般“嘗私敕肇，有所降恕”[24]，未必史官皆能如游肇一般堅(jiān)執(zhí)不從，秉筆直書。

天聰五年即明崇禎四年(1631)，皇太極幸文館，入庫爾纏直房，問其所修何書？庫爾纏答為“記注所行政事”之書?；侍珮O曰：“如此，朕不宜觀。”[2]66(《清史稿·太宗本紀(jì)》)皇太極對史職的尊重和自覺回避，是對儒家濟(jì)古維來文化傳統(tǒng)的順承，也是對民心公論和歷史道義的敬畏?；侍珮O又覽達(dá)海所譯《武詮》(《東華錄》作《武經(jīng)》)，見其中“投醪飲河”故事，嘆曰：“古良將體恤士卒，三軍之士樂為致死。若額附顧三臺對敵時(shí)，見戰(zhàn)士歿者，以繩曳之歸，安能得人死力乎！”[2]66(《清史稿·太宗本紀(jì)》)歷代統(tǒng)治者，皆重視“善可為法，惡可為戒”[25](司馬光《進(jìn)〈資治通鑒〉表》)的史鑒傳統(tǒng)，皇太極對嘉善矜惡的追求，不單單是出于取是舍非的道德追求，更多的是出于治國之源層面的積極思考。

也許是皇太極對儒家維護(hù)君權(quán)的特殊作用有深刻認(rèn)識，抑或說他對儒家文化有真正心靈上的親近，所以總會利用機(jī)會甚至創(chuàng)造借口以推行儒學(xué)。祖大壽據(jù)守大凌河，之所以一開始拒不投降，其實(shí)擔(dān)心重蹈白養(yǎng)粹等降順之后被阿敏、碩讬所殺，城中士民盡被屠戮覆轍的因素很大。因?yàn)闈M洲兵“先年克遼東、廣寧，誅漢人拒命者，后復(fù)屠永平、灤州，以是人懷疑懼，縱極力曉諭，人亦不信”[26]29。但是皇太極利用此次機(jī)會，宣諭：“我兵之棄永平四城，皆貝勒等不學(xué)無術(shù)所致。頃大凌河之役，城中人相食，明人猶死守，及援盡城降，而錦州、松、杏猶不下，豈非其人讀書明理盡忠其主乎？自今凡子弟年十五歲以下、八歲以上，皆令讀書?！盵2]67

當(dāng)時(shí)的滿洲貴族統(tǒng)治階層比如阿敏、碩讬等，頗多信奉弱肉強(qiáng)食的赳赳武夫，不乏對儒家文化及文人士子談不上好感之人。而皇太極對儒學(xué)及官學(xué)教育的崇弘，則對滿洲教化氛圍的文蔚起到了重要推動(dòng)作用。不僅是滿洲的政治國策日益趨近儒家文化，在社會風(fēng)俗及民間信仰的世俗層面，也發(fā)生了明顯變化?；侍珮O禁止私立廟寺，喇嘛僧人違律者勒令還俗，原本深受滿洲百姓崇信的薩滿也越來越受到上至官方、下至民眾的理性質(zhì)疑。皇太極下令：“滿洲、蒙古、漢人端公道士，永不許與人家祧神拿邪、妄言禍福，蠱惑人心。若不遵者殺之，用端公道士之家，出人賠償。”[18]13-14這里雖然沒有明言薩滿之名，但是連類而及，對薩滿的貶斥不言而喻。

天聰八年即明崇禎七年(1634)，初命禮部考試滿洲、漢人通滿、漢、蒙古語者，擢取剛林等十六人為舉人。次年，命文館翻譯宋、遼、金、元四史。因?yàn)榇四臧嗽屡既猾@得元順帝傳國玉璽，被認(rèn)為是皇權(quán)天授，滿洲各旗主貝勒遂積極向皇太極勸進(jìn)。明崇禎九年(1636)，皇太極稱帝，改元崇德，改后金為大清。各行政機(jī)構(gòu)或從無到有，或加以改善。不僅設(shè)置了旨在糾彈缺失的都察院，還遣官祭拜孔子，力圖在政治氣象上與帝王之業(yè)相侔。當(dāng)然，在吸取中原文化優(yōu)勝因素的同時(shí)，皇太極也始終保持著不可盲目全盤照搬漢文化的警惕意識。比如在讀到《金史》中的金世宗時(shí)，皇太極感嘆道：

朕讀史，知金世宗真賢君也。當(dāng)熙宗及完顏亮?xí)r，盡廢太祖、太宗舊制，盤樂無度。世宗即位，恐子孫效法漢人，諭以無忘祖法，練習(xí)騎射。后世一不遵守，以訖于亡。我國嫻騎射，以戰(zhàn)則克，以攻則取。往者巴克什達(dá)海等屢勸朕易滿洲衣服以從漢制。朕惟寬衣博袖，必廢騎射，當(dāng)朕之身，豈有變更。恐后世子孫忘之，廢騎射而效漢人，滋足慮焉。爾等謹(jǐn)識之。[2]72

因?yàn)榻鹑耸菨M洲的先世，所以格外為皇太極所效法借鑒。在金戈鐵馬的冷兵器時(shí)代，胡服騎射一直是制敵的有利因素，戰(zhàn)國時(shí)期的趙武靈王也曾經(jīng)力排眾議效法模仿。金代女真人多有效仿漢人裝束者，致使騎射技藝漸疏，吸收這一前車之鑒，皇太極諭令禮部，若“有效他國衣冠束發(fā)裹足者，重治其罪”[26]37。而終清一代，國語騎射也一直是不可移易的國策。

皇太極稱帝之后，清一直膠著于與明廷的戰(zhàn)事，憑借精嫻騎射和勠力同心，逐漸在對峙中將明朝的元?dú)庀拇M。洪承疇、祖大壽等，終因勢盡而于崇德七年即明崇禎十五年(1642)實(shí)意降清。關(guān)于洪承疇投降時(shí)的情形，《清史稿·太宗本紀(jì)》記云：

上問承疇曰：“明帝視宗室被俘，置若罔聞。陣亡將帥及穹蹙降我者，皆奴戮之。舊規(guī)乎？抑新例乎？”承疇對曰：“昔無此例，近因文臣妄奏，故然?！鄙显唬骸熬党急?，枉殺至此。夫?qū)⑹勘磺芷蚪?，使其可贖，猶當(dāng)贖之，奈何戮其妻子！”承疇曰：“皇上真仁主也。”[2]76

漢武帝時(shí)，李陵被匈奴所虜，本不欲真心投降，后因父母妻子皆被屠戮，反迫其真意降順。明末中國苦于戰(zhàn)亂，崇禎皇帝自顧尚且不能，無暇顧及被俘宗室，倒也情非得已。與崇禎的務(wù)虛名而處實(shí)禍相承，明末士夫亦多躁競氣矜，“噍殺恚怒之音多，順成啴緩之音寡”[27](錢謙益《施愚山詩集序》)。政治暴虐所致的戾氣，在明末充斥一眾士人學(xué)子的腹心。關(guān)于當(dāng)時(shí)的社會氛圍，趙園在《說“戾氣”——明清之際士人對一種文化現(xiàn)象的批判》中描述為：“平居貧，臨難死，且是可不貧之貧，非必死之死——似與生命有仇，非自戕其生即不足以成賢成圣?！盵28]這種對己對人都很苛刻的生命態(tài)度，致使明廷上至帝王，下至官員百姓，對被俘投降之人及其家人親屬難以寬容。王夫之曾在《宋論》中，盛贊趙匡胤“以寬大養(yǎng)士人之正氣”[29]。趙匡胤雖出身武職，但是卻定下了有宋一代崇尚文治和優(yōu)待士人的傳統(tǒng)。皇太極的崇儒右文雖或不及趙匡胤之敬懼勤謹(jǐn)，但是值明代朝堂“上積疑其臣而蓄以奴隸，下積畏其君而視同秦越”[30]276-277(《子劉子學(xué)言》卷一)的離心之際，其寬厚仁和還是頗為人所稱賞的。所謂“王道本乎人情。又曰‘人情即天理’”[30]276(《子劉子學(xué)言》卷一)，如能善養(yǎng)民心士氣，自然萬姓歸之如流水。

皇太極于崇德八年即明崇禎十六年(1643)，無疾而終。雖然當(dāng)時(shí)清朝尚未實(shí)現(xiàn)入關(guān)定鼎中原的宏圖大業(yè)，但是清世祖順治皇帝即位朞年，中外即歸于統(tǒng)一，不能不歸功于皇太極時(shí)期的勵(lì)精圖治，從而奠定王政之始基。清前期的八旗王公貴族，驕縱不法之事時(shí)有，皇太極總是著意彈壓，不甚以其為滿洲勛戚，有開國之功而刻意庇護(hù)開脫。相反，成為“天下共主”的理想總是激勵(lì)皇太極敦本務(wù)農(nóng)桑，戒諭諸王貝勒以“治生者務(wù)在節(jié)用，治國者重在土地人民”[2]77。

自然，皇太極之善行，有些是源自兄弟子侄、大臣之諫諍，不能掠眾人之美而盡歸其一人。有時(shí)其所行也不能盡如其所自我標(biāo)榜，但他繼努爾哈赤之后，從其父“草創(chuàng)之武夫，有秋霜烈日之威”，一變而為“頗具開闊之胸度，饒春風(fēng)和暢之情”[31]。保存國俗的同時(shí)，優(yōu)待漢人，崇儒興學(xué)，大大加快了滿洲漢化的腳步，由是才能進(jìn)一步奄有中原，文教蔚興。

【 注 釋 】

①比如孟森《清朝前紀(jì)·顯祖紀(jì)第九》中所言的“阿古都督為何等人，又不明言。今可斷言阿古即王杲之轉(zhuǎn)音，不明言者，諱之也?！币姖h史氏述《清朝興亡史(外八種)》，北京古籍出版社1999年，第79頁。當(dāng)然也有根據(jù)《永陵喜塔臘譜書》記載，言“阿古并非王杲”者，見李林《滿族宗譜研究》中編之《宗譜分析》，遼寧民族出版社2006年，第127頁。關(guān)于王杲與努爾哈赤之真實(shí)關(guān)系，迄無定論。

②《禮記·冠義》：“凡人之所以為人者，禮義也?！币娻嵭ⅲ追f達(dá)等正義，黃侃經(jīng)文句讀《禮記正義》，上海古籍出版社1990年，第996頁。

③《莊子集釋》卷五上《天地第十二》云：“吾謂魯君曰：‘必服恭儉，拔出公忠之屬而無阿私，民孰敢不輯！’”見郭慶藩輯，王孝魚整理《莊子集釋》第二冊，中華書局1961年版，1978年重印本，第430頁。