嚴(yán)復(fù)“會(huì)通中西”文化觀及其價(jià)值意蘊(yùn)

程福根

(福建師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350117)

近代以降，“會(huì)通中西”是整個(gè)近代以來文化的主題，中國先進(jìn)知識(shí)分子帶著沉重的憂患意識(shí)紛紛尋找中國文化出路的問題。被譽(yù)為中西學(xué)“皆為我國第一流人物”[1](P268)的嚴(yán)復(fù)從中國文化救亡出發(fā)，提出“會(huì)通中西”文化觀。雖然嚴(yán)復(fù)“會(huì)通中西”文化觀的思想具有豐富的內(nèi)涵，但這并沒能得到學(xué)界充分的關(guān)注，對(duì)嚴(yán)復(fù)“會(huì)通中西”文化觀的理解并不全面，且多聚焦于某一層面。例如高中理認(rèn)為嚴(yán)復(fù)的中西會(huì)通在于從精神實(shí)質(zhì)和方法上學(xué)習(xí)西方，汲取西方近代的科學(xué)與民主精神、方法，并且抓住要領(lǐng)，采用與中國學(xué)術(shù)文化相通的表述。[2]胡偉希以嚴(yán)復(fù)對(duì)西方近代學(xué)術(shù)文化的介紹和詮釋為例，指出不同文化傳統(tǒng)的相互理解與詮釋包括“格義”與“會(huì)通”兩個(gè)環(huán)節(jié)。[3]韓江洪認(rèn)為嚴(yán)復(fù)在翻譯過程中，出于會(huì)通西學(xué)和中學(xué)的需要，時(shí)常以中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)(如儒家思想等)中的單音節(jié)詞(如“仁”)翻譯社會(huì)學(xué)術(shù)語。[4]因此，本文力求在吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上，分析嚴(yán)復(fù)“會(huì)通中西”文化觀形成的緣由，揭示嚴(yán)復(fù)“會(huì)通中西”文化觀的基本內(nèi)涵，發(fā)掘其中所蘊(yùn)含的時(shí)代價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

一、“會(huì)通中西”文化觀的緣由

恩格斯說過：“每一個(gè)時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時(shí)代具有完全不同的形式，同時(shí)具有完全不同的內(nèi)容?！盵5](P436)任何歷史人物的思想都受到社會(huì)條件的限制和時(shí)代的制約。嚴(yán)復(fù)“會(huì)通中西”文化觀是時(shí)代的產(chǎn)物，既與時(shí)代同頻共振，也與其深厚的中西文化底蘊(yùn)密切相關(guān)。

(一)立足近代中國積貧積弱的國情分析

國情是嚴(yán)復(fù)分析問題、解決問題的根本出發(fā)點(diǎn)。鴉片戰(zhàn)爭以后，帝國主義列強(qiáng)依靠船堅(jiān)炮利之威，以暴風(fēng)驟雨之勢無情摧打近代中國這個(gè)早已滿目瘡痍的封建專制帝國，特別是在中日甲午戰(zhàn)爭，區(qū)區(qū)數(shù)萬人之眾的蕞爾小國日本覆我海軍，“時(shí)勢岌岌，不堪措想”[6](P779)，內(nèi)憂外患咄咄逼人，國勢江河日下，中國面臨著國破家亡的危險(xiǎn)，普通老百姓更是深受戰(zhàn)爭之苦，處于水深火熱之中，在“咸豐、同治之際，粵之寇亂，天下道茀，商賈滯鬻，鄉(xiāng)之游民，囂然無以為衣食資”[7](P3)。在嚴(yán)復(fù)看來，近代中國積貧積弱是由于“內(nèi)治者十之七，外患者十之三耳”[8](P61-62)，而近代中國的內(nèi)治不是“弱于財(cái)匱兵窳也，而弱于政教之不中”[8](P116)。他還一針見血地指出中國傳統(tǒng)文化已經(jīng)“頹墮蠹朽膛[瞠]乎其后也”[8](P12)，特別是八股取士制度導(dǎo)致“上不足以輔國家，下不足以資事畜，破壞人才，國隨貧弱”[9](P26)。與此同時(shí)，隨著西方的入侵，近代中國先進(jìn)知識(shí)分子就看到了西方資本主義社會(huì)創(chuàng)造的財(cái)富與文明遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們，急于籌思想之方。嚴(yán)復(fù)指出西學(xué)，特別是自然科學(xué)“有療病起弱之實(shí)力，能破舊學(xué)之拘攣”[6](P565)。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為學(xué)習(xí)西方，不僅需要向西方學(xué)習(xí)“船堅(jiān)炮利”的物質(zhì)層面，還需要向西方學(xué)習(xí)更深層次的制度層面，更需要從文化層面上去探索中西文化的會(huì)通。只有這樣，才能做到不但知其然，而且知其所以然，才是“自強(qiáng)”“救亡”的根本之圖。凡是致使我國愚、貧、弱，“雖出于父祖之親，君師之嚴(yán)，猶將棄之”；反之，“雖出于夷狄禽獸，尤將師之”。[6](P560)由此看來，只要在挽救“神州之陸沉”和“四萬萬之淪胥”的大目標(biāo)下，一切有助于近代中國擺脫積貧積弱的傳統(tǒng)文化和外來文化都可以為我所用。

(二)緣于嚴(yán)復(fù)“中西學(xué)第一流”的文化底蘊(yùn)

一個(gè)人對(duì)人生經(jīng)歷的體驗(yàn)是一個(gè)人形成一種思想的實(shí)踐基礎(chǔ)。嚴(yán)復(fù)“會(huì)通中西”文化觀的提出，與其濃厚的中國文化根基和受到西方文化的洗禮密切相關(guān)。一方面，嚴(yán)復(fù)具有濃厚的中國傳統(tǒng)文化根基。他從七歲開始進(jìn)私塾讀書，先后跟隨嚴(yán)昌煃、黃少巖等好幾位地方耆宿學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)文化，尤其師從閩地宿儒黃少巖讀經(jīng)。黃少巖對(duì)嚴(yán)復(fù)嚴(yán)格要求，所授不限于經(jīng)書，還向嚴(yán)復(fù)介紹宋、元、明學(xué)案及典籍，為嚴(yán)復(fù)后來研究中國傳統(tǒng)文化打下思想基礎(chǔ)。嚴(yán)復(fù)在福州船政學(xué)堂及北洋水師學(xué)堂執(zhí)教，翻譯西學(xué)著作期間，仍然不忘學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)文化。尤其是《穆勒名學(xué)》的按語體現(xiàn)了嚴(yán)復(fù)兼容穆勒和老子思想的跡象。如果說為赫胥黎、穆勒和孟德斯鳩的著作所加的按語里包含有對(duì)老莊的贊美，那么，對(duì)《老子》所作的評(píng)語毫不含糊地證實(shí)了嚴(yán)復(fù)完全信奉達(dá)爾文和斯賓塞。正如嚴(yán)復(fù)所說：“須知中國不滅，舊法可損益，必不可叛?！盵10](P360)由此觀之，嚴(yán)復(fù)對(duì)中國傳統(tǒng)文化有著精辟透澈的理解，為他提出“會(huì)通中西”文化觀奠定了中國傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)。另一方面，嚴(yán)復(fù)還受到西方文化的洗禮。1866年，年僅14歲的嚴(yán)復(fù)以優(yōu)異的考試成績通過福州船政學(xué)堂入學(xué)考試。他在福州船政學(xué)堂所習(xí)外文、數(shù)理、航海等技術(shù)，與他七歲起所習(xí)的“四書”“五經(jīng)”截然不同，把他帶入了一個(gè)全新的世界，潛移默化地改變了他的思想觀念。1871年，嚴(yán)復(fù)在福州船政學(xué)堂畢業(yè)后，先后被派往“建威”“揚(yáng)武”號(hào)軍艦上實(shí)習(xí)，曾前往新加坡、檳榔嶼、日本長崎、橫檳等地。隨后，嚴(yán)復(fù)先后在英國樸茨茅斯學(xué)校、格林威治皇家海軍學(xué)院攻讀海軍專業(yè)，學(xué)習(xí)高等數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、海戰(zhàn)公法、海軍炮堡建筑術(shù)及海軍戰(zhàn)術(shù)等課程，孜孜不倦地學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科學(xué)知識(shí)和英語。當(dāng)時(shí)駐英大使郭嵩燾稱道嚴(yán)復(fù)的英語水平比譯員還高，以至于每次與英國官員會(huì)談和見面，“唯一邀嚴(yán)又陵同赴”。郭嵩燾曾致函清廷某大臣：“出使茲邦，惟嚴(yán)君能勝其任。如某者，不識(shí)西文，不知世界大勢，何足以當(dāng)！”[11](P39)由此可見，精通英語使嚴(yán)復(fù)能夠與英國人禮貌交談或任意博覽群書，幫助他更好地接受英國各種社會(huì)思潮和科學(xué)理論，為他學(xué)成歸國后研究“西學(xué)”，編譯《天演論》《群學(xué)肄言》等西方學(xué)術(shù)名著，夯實(shí)了語言基礎(chǔ)。正如郭嵩燾高度稱贊嚴(yán)復(fù)精通西學(xué)，“嚴(yán)又陵語西洋學(xué)術(shù)之精深，而苦窮年莫能殫其業(yè)”[12](P517)。1879年學(xué)成歸國，先后在福州船政學(xué)堂、北洋水師學(xué)堂執(zhí)教達(dá)20年，尤其是在天津創(chuàng)辦《國聞報(bào)》，為嚴(yán)復(fù)宣傳西學(xué)提供了重要陣地。顯而易見，嚴(yán)復(fù)在福州船政學(xué)堂以及留學(xué)英國等親身經(jīng)歷，能夠更多地接觸一些西方文化，開闊了他的西學(xué)視野，比較系統(tǒng)地向中國人介紹了西方資本主義文化，并第一個(gè)對(duì)中西文化進(jìn)行了認(rèn)真的比較研究，為其提出“會(huì)通中西”文化觀奠定了西學(xué)基礎(chǔ)。

(三)傳承近代志士仁人文化救國的思想

嚴(yán)復(fù)生活的時(shí)代是失去獨(dú)立、苦難深重、艱危困苦的動(dòng)蕩時(shí)代，也是中西文化猛烈撞擊、交鋒與融合的時(shí)代。面對(duì)西方文化的傳入，受中國傳統(tǒng)文化思維影響的近代中國思想家們提出各種各樣的文化主張。以奕澴、倭仁為代表的頑固派，篤信程朱理學(xué)，仇視西方文化，把科學(xué)技術(shù)看成是“權(quán)謀術(shù)數(shù)”，對(duì)于鐵路、電報(bào)等西方先進(jìn)技術(shù)一概反對(duì)。如倭仁認(rèn)為“立國之道尚禮儀不尚權(quán)謀，根本之圖在人心不在技藝?！盵13](P47)而持封閉觀點(diǎn)的知識(shí)分子，認(rèn)為西方文化僅是物質(zhì)文明，唯有以儒學(xué)為核心的中國文化才是最高層次的精神文明。因此，只有明夷夏之大防，以維護(hù)圣賢學(xué)脈于不墜，主張“救濟(jì)之道，在統(tǒng)整吾固有之文明”[14]。在嚴(yán)復(fù)看來，頑固派的“外媚”與“內(nèi)排”是相通的，“其外媚之愈深，其內(nèi)排之益至”[8](P148)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著民族主義思潮興起，我國出現(xiàn)了野蠻排外主義、文明排外主義。嚴(yán)復(fù)通過比較文明排外與野蠻排外的主張，認(rèn)為文明排外有深閉固拒的苗頭和自我封閉傾向，盲目排外會(huì)“自塞文明之路”[6](P561)，只能是“自侮自伐”[6](P558)?！爸畜w西用”論者主張學(xué)習(xí)西方的器物、技術(shù)和科學(xué)知識(shí)來富強(qiáng)中國，但不能動(dòng)搖和損害中國本體。正如馮桂芬在《校邠廬抗議》所說：“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)?！盵15](P57)容閎主張依靠西學(xué)來改造中國傳統(tǒng)文化，力主“借西方文明之學(xué)術(shù)以改良東方文明之文化，必可使此老大帝國，一變而為少年新中國”[16](P78)。正當(dāng)清政府的大多數(shù)士大夫還沉醉在“天朝上國”的虛假繁榮的迷夢的時(shí)候，這些士大夫還津津樂道于盛世的時(shí)候，鄭觀應(yīng)就遠(yuǎn)見卓識(shí)地指出中西文化差距在于“彼崇新而強(qiáng)，我泥古而弱”。嚴(yán)復(fù)通俗而辛辣地斥責(zé)“中體西用”說，人為地把中西文化自身的“體”與“用”割裂開來，無異于“取驥之四蹏，以附牛之項(xiàng)領(lǐng)，從而責(zé)千里焉，固不可得”[6](P560)。譬如洋務(wù)派創(chuàng)辦的北洋海軍是“盜西法之虛聲，而沿中土之實(shí)弊”[8](P48)，洋務(wù)派只學(xué)習(xí)西方近代海軍的技術(shù)，而沒有學(xué)習(xí)與海軍技術(shù)相關(guān)的制度、文化理念，這割裂了中西文化的“體”與“用”，“中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則并立，合之則兩亡”[6](P559)，每一種類型的文化都是有體有用的，每種類型的文化的體用不能分割。由此可見，這些主張都不能解決近代中國文化的出路問題，嚴(yán)復(fù)既看到近代志士仁人文化救國思想的合理成分，又看到他們思想中的缺陷。因此，嚴(yán)復(fù)主張“會(huì)通中西”文化觀來挽救中國文化。

二、“會(huì)通中西”文化觀的基本內(nèi)涵

鴉片戰(zhàn)爭后，“會(huì)通中西”成為近代中國文化的主題，作為“向西方尋找真理”的“先進(jìn)的中國人”嚴(yán)復(fù)從中國文化救亡出發(fā)，對(duì)中西文化進(jìn)行了具體而廣泛的比較與會(huì)通，并提出“會(huì)通中西”文化觀。正如陳寶琛為嚴(yán)復(fù)撰寫墓志銘：“君于學(xué)無所不窺，舉中外治術(shù)學(xué)理，靡不究極原委，抉其失得，證明而會(huì)通之?！盵17](P1542)嚴(yán)復(fù)“會(huì)通中西”文化觀既結(jié)合中學(xué)與西學(xué)，又包含傳統(tǒng)與現(xiàn)代，積極尋找中西文化的融通性，堅(jiān)持用批判性、開放性的態(tài)度去對(duì)待中外文化。

(一)“會(huì)通中西”文化觀是“歸求反觀”的融通性文化觀

嚴(yán)復(fù)作為中西學(xué)“皆為我國第一流人物”[1](P268)，主張學(xué)習(xí)西學(xué)能夠“歸求反觀”[8](P49)，深化人們對(duì)中國傳統(tǒng)文化的理解，“能破舊學(xué)之拘攣”[6](P565)。他在《救亡決論》中告誡民眾：中國的傳統(tǒng)文化雖然“少是而多非”，但畢竟還有一些“是”。不過要想真正弄懂中國傳統(tǒng)文化中“不可易”的道理，“亦必既通西學(xué)之后，以歸求反觀，而后有以窺其精微”[8](P49)。言下之意，不僅救中國需要“事西學(xué)”，理解中國傳統(tǒng)文化也要“通西學(xué)”。由此可見，中西文化之所以能夠“歸求反觀”，是因?yàn)橹形魑幕g具有相通性。從人們的日常行為來看，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為中西文化是“暗合道妙”，“西學(xué)亦人事耳，非鬼神之事也。既為人事，則無論智愚之民，其日用常行，皆有以暗合道妙”[9](P33)。從中西文化中某些思想來看，具有融通性。例如，司馬遷的“《易》本隱而之顯，《春秋》推見至隱”與西方邏輯學(xué)的“內(nèi)籀”和“外籀”相類比；西學(xué)中“名、數(shù)、質(zhì)、力”四學(xué)，與“名、數(shù)以為經(jīng)，質(zhì)、力以為緯”的《易》相類比。[17](P1319-1320)老子“強(qiáng)行者有志”、荀子“制天命而用之”等“物競”進(jìn)化的深意，與《物種起源》的進(jìn)化論思想相通。老子的“甘食美服，安居樂俗，鄰國相望，雞犬相聞，老死不相往來”的設(shè)想，與孟德斯鳩的小塊土地上的共和思想相通?！稘h書·食貨志》中“不佳誰與欲得”是對(duì)近代西方“供求相劑之理，已為古人所發(fā)”的供求原則通俗闡述等。嚴(yán)復(fù)這種看似現(xiàn)象排列的羅織其實(shí)富有文化比較深刻意蘊(yùn)的論調(diào)很多，主要是從文化層面上分辨中西社會(huì)異質(zhì)性的相通性。這不僅直截了當(dāng)?shù)嘏u(píng)了那種以中西文化差異為借口而否認(rèn)中西文化可以會(huì)通的觀念，而且還論證了中西文化會(huì)通的可能性在于“彼此謠俗，古今典訓(xùn)，在彼有一焉為其民所傳道。迨返而求諸吾國，亦將有一焉而與之相當(dāng)”[10](P359)，以及中西文化會(huì)通的必要性在于“探賾索隱，舍異離同，道通為一之事也”[9](P33)。

(二)“會(huì)通中西”文化觀是“不枯守其舊，又不盲隨于新”的批判性文化觀

在近代中國，西學(xué)的輸入如火如荼，與中國傳統(tǒng)文化相互碰撞。我們應(yīng)如何別擇中西文化，成為中西文化交流不可回避的現(xiàn)實(shí)問題。嚴(yán)復(fù)曾說：“仆雖心知其危，故《天演論》既出之后，即以《群學(xué)肄言》繼之，意欲鋒氣者稍為持重，不幸風(fēng)會(huì)已成，而朝寧舉措乖繆?！盵6](P678)這說明嚴(yán)復(fù)介紹西學(xué)伊始，就主張自覺結(jié)合中國國情，分析辨別西學(xué)，有條件、有選擇地借鑒西方文化，而不是“盲隨于新”[10](P270)。學(xué)習(xí)西學(xué)既能夠富國阜民，也能夠“破舊學(xué)之拘攣”[6](P565)。嚴(yán)復(fù)以日本學(xué)習(xí)西學(xué)而國力增強(qiáng)為例，日本并非“不深惡西洋也，而于西學(xué)，則痛心疾首、臥薪嘗膽求之。知非此不獨(dú)無以制人，且將無以存國也”[9](P31)。顯然易見，如果拒西學(xué)于千里之外，只能自食惡果，不可能達(dá)到抵制西學(xué)的目的。嚴(yán)復(fù)既肯定西方文化創(chuàng)造出前所未有的財(cái)富，也鞭撻他們的黑暗面。他在歐洲留學(xué)時(shí)，目睹耳聞?dòng)呃J盛行、酗酒者多，瑞典的私生子滿街，法國的官吏威權(quán)益橫，美國的賄賂之風(fēng)，“至今無由盡絕”[8](P25)。

嚴(yán)復(fù)對(duì)西學(xué)批判借鑒的同時(shí)，也重新審視中國傳統(tǒng)文化。嚴(yán)復(fù)主張“不枯守其舊”[10](P270)，“去其舊染矣，而能擇其所善者而存之”[6](P560)。他認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化“最富礦藏”，其中尤以“德育為多，故其書為德育所必用”[10](P284)。他在《讀經(jīng)當(dāng)積極提倡》一文中列舉了德育的一些具體表現(xiàn)，“君子喻義，小人喻利，欲立立人，欲達(dá)達(dá)人，見義不為無勇，終身可為惟恕”[10](P331)。在嚴(yán)復(fù)看來，中國文化有著數(shù)千年的歷史，潛移默化地影響著國人，這些德育思想是中國傳統(tǒng)文化的國粹，不宜猝然全盤否定，“須改用新式機(jī)器發(fā)掘淘煉而已”[6](P668)。這表明嚴(yán)復(fù)認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化雖“最富礦藏”，但是需用“新式機(jī)器”去挖掘，即辯證對(duì)待中國傳統(tǒng)文化。同時(shí)，嚴(yán)復(fù)也分析批判了中國傳統(tǒng)文化的弊端，尤其是對(duì)不切實(shí)際的漢學(xué)考據(jù)、陸王心學(xué)、朱學(xué)義理以及“滋游手、壞心術(shù)、錮智慧”的八股取士制度進(jìn)行了猛烈批判。嚴(yán)復(fù)還批判封建專制制度：“劫持天下，使天下必從己而無或敢為異同者則均也。因其劫持，遂生作偽；以其作偽，而是非淆、廉恥喪，天下之敝乃至不可復(fù)振也?！盵8](P54)由此觀之，嚴(yán)復(fù)對(duì)中國傳統(tǒng)文化既不是隨意批判，也不是無條件繼承，而是辯證對(duì)待。

(三)“會(huì)通中西”文化觀是“苞中外而計(jì)其全”的開放性文化觀

嚴(yán)復(fù)曾說：“文明進(jìn)步，群治日新，必借鑒于古先，乃可求其幸福?！盵10](P271)文化是全人類共同的精神財(cái)富，任何一種文化都是在相互交流中發(fā)展的，都離不開吸收外來文化和繼承傳統(tǒng)文化。面對(duì)“中西之爭”“新舊之爭”“夷夏之辯”等中國傳統(tǒng)文化與西學(xué)的交融交鋒，嚴(yán)復(fù)明確提出對(duì)待中外文化要“闊視遠(yuǎn)想，統(tǒng)新故而視其通，苞中外而計(jì)其全”[6](P560)。這是一種胸納百川的博大氣魄，不僅需要擺脫各種舊觀念，而且需要擺脫民族主義中包含的排他性和對(duì)中國固有文化的執(zhí)著，樹立對(duì)待人類共通智慧的平常心。

嚴(yán)復(fù)正是基于“苞中外而計(jì)其全”的文化選擇方法，倡導(dǎo)對(duì)外開放，反對(duì)閉關(guān)自守。在嚴(yán)復(fù)看來，“驅(qū)夷閉關(guān)之說既不可行，則中外之通，日甚一日”[8](P80)，文明只有在交流互鑒才能更好地發(fā)展，否則“期于排外，將外不可排，而反自塞文明之路”[6](P561)。這表明不同文化之間要相互學(xué)習(xí)借鑒，堅(jiān)持兼收并蓄、取長補(bǔ)短。正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)既要學(xué)習(xí)借鑒其他民族思想文化的長處和精華，也要承認(rèn)和尊重本民族的文明成果，“不是要搞自我封閉，更不是要搞唯我獨(dú)尊”[18]。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為近代中國需要借鑒和吸收西方近代文化中一切有益于中國的東西，運(yùn)用“他山之石，可以攻玉”的方法來“微窺舊學(xué)之不足獨(dú)恃”[8](P166)，從而“新學(xué)愈進(jìn)，則舊學(xué)愈昌明”[19](P43)。由此可見，嚴(yán)復(fù)是以一種“苞中外而計(jì)其全”的開放性態(tài)度去學(xué)習(xí)借鑒西方文化。他不僅面向東方，也面向西方，不僅注意當(dāng)下，也注意傳統(tǒng)，不僅利用傳統(tǒng)文化資源，也利用西方資源，并使二者有所融會(huì)貫通。在嚴(yán)復(fù)看來，學(xué)習(xí)借鑒西方文化，既不能照搬照抄，也不能忘記文化的民族性。正如嚴(yán)復(fù)所說：“將盡去吾國之舊，以謀西人之新歟？曰：是又不然?！恢悄私?jīng)百世圣哲所創(chuàng)垂，累朝變動(dòng)所淘汰，設(shè)其去之，則其民之特性亡?！盵6](P560)這表明不管是借鑒西方文化還是傳承中國文化，都要有開放的胸懷，基于中國的國情，不能囫圇吞棗一概吸收或拋棄，“竊欲盡從吾舊，而勿雜以新”[6](P605)。因?yàn)槿魏蚊褡搴蛧叶家３肿约旱摹皣浴?，不?yīng)當(dāng)數(shù)典忘祖，完全背叛自己的文化傳統(tǒng)，“須知中國不滅，舊法可損益，必不可叛”[10](P360)。如果國人背棄傳統(tǒng)，崇洋媚外，“自侮中國之經(jīng)，而于蒙養(yǎng)之地，別施手眼，則亡天下之實(shí)”[10](P333)，國人也會(huì)宛若喪魂落魄之人。因此，我們要堅(jiān)持新舊兼顧的文化發(fā)展道路，以“苞中外而計(jì)其全”的開放態(tài)度去學(xué)習(xí)借鑒中外文化的有益成果。

三、“會(huì)通中西”文化觀在新時(shí)代文化建設(shè)中的價(jià)值

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記高度重視社會(huì)主義文化建設(shè)，不管是對(duì)我國傳統(tǒng)文化，還是外來文化，都要堅(jiān)持“古為今用、洋為中用，去粗取精、去偽存真，經(jīng)過科學(xué)的揚(yáng)棄后使之為我所用”[20](P156)，從而推動(dòng)“中華文明創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”[21](P83)。雖然當(dāng)今社會(huì)與19世紀(jì)末20世紀(jì)初的社會(huì)有很大的不同，中外文化交流更加頻繁、更加深刻、更加全面，但是嚴(yán)復(fù)“會(huì)通中西”文化觀從原則上來講，并沒有過時(shí)。因?yàn)闀r(shí)代提出的問題還沒有完全解決，比如中外文化交流應(yīng)該怎么樣批判繼承的問題，怎么樣分析辨別的問題。在當(dāng)前形勢下，重溫嚴(yán)復(fù)“會(huì)通中西”文化思想對(duì)于新時(shí)代文化建設(shè)仍然具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

(一)尊重文化的多樣性

這不僅是嚴(yán)復(fù)“會(huì)通中西”文化觀的重要體現(xiàn)，也是當(dāng)今社會(huì)中外文化交流互鑒的重要原則。當(dāng)今世界面臨百年未有之大變局，中外文化交流日益多元化，人的思想活動(dòng)也顯現(xiàn)出多樣性、選擇性、差異性。雖然不同文化之間時(shí)常會(huì)有沖突、矛盾，但從整體上來講，世界是發(fā)展的，多樣文化是共存的。多姿多彩的世界是由不同國家、民族和文明共同構(gòu)成，每一種文明都是平等的、獨(dú)特的，沒有高低貴賤之分，沒有任何一種文明能夠取代另外一種文明。我們要正確對(duì)待本國文明與其他文明的差異，堅(jiān)持求同存異，不攻擊、不貶損其他文明，更不能企圖以自己的文明取代其他文明，而應(yīng)該以一種“會(huì)通中西”的文化觀念去交流互鑒。歷史反復(fù)證明，那些試圖以強(qiáng)制手段來解決文明差異的做法不僅都以失敗告終，而且給世界文明帶來了沉重災(zāi)難。因?yàn)楦灿诒久褡逋寥乐械奈幕加衅渚A，不同文化之間需要相互學(xué)習(xí)借鑒，而非消弭認(rèn)同，也不應(yīng)該相互排斥或取代，更不能在文化交流碰撞中失去自我。正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)不同文明“只有在多樣中相互尊重、彼此借鑒、和諧共存，這個(gè)世界才能豐富多彩、欣欣向榮?！盵22](P697)這不僅體現(xiàn)了我國對(duì)世界各民族文明的尊重與欣賞，也有力回?fù)袅恕拔拿鳑_突論”的荒謬邏輯。因此，對(duì)待中外文化，我們應(yīng)該堅(jiān)持文明是多樣的理念，秉持包容精神，消除現(xiàn)實(shí)生活中的文化壁壘，促進(jìn)各種文明互相交流互鑒。

(二)堅(jiān)持有鑒別的對(duì)待、有揚(yáng)棄的繼承

中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，中外文化交流更加復(fù)雜，更加多元，世界文化的多樣性更加呈現(xiàn)。不同的價(jià)值觀，不同的社會(huì)思潮，隨著全球化浪潮，沖擊著世界每個(gè)角落。我國還面臨著西方文化滲透的危機(jī)，仍然存在某些人一味附和“西方中心論”者的霸道邏輯，盲目照搬照抄西方，宣傳“普世價(jià)值”等新的教條主義，以及對(duì)中國傳統(tǒng)文化不加辨別，全盤搞儒學(xué)復(fù)興等問題。那么，如何看待中外文化呢？嚴(yán)復(fù)曾給出明確回應(yīng)：“將盡去吾國之舊，以謀西人之新歟？曰：是又不然?！盵6](P560)這表明嚴(yán)復(fù)既沒有對(duì)傳統(tǒng)文化全盤拋棄，也沒有對(duì)外來文化全盤吸收，而是在借鑒外來文化的同時(shí)，堅(jiān)持不忘本民族文化。嚴(yán)復(fù)提出的“不至枯守其舊，盲隨于新”[10](P270)的批判性文化思想為我們今天批判“全盤西化”論、“普世價(jià)值”以及“全盤儒學(xué)復(fù)興”論等錯(cuò)誤思潮留下寶貴的思想財(cái)富。對(duì)于“礦石”與“泥沙”俱在的中國傳統(tǒng)文化與外來文化，既有珍寶，又因歷史與時(shí)代條件的制約，不免包含一些陳舊過時(shí)或已成糟粕的東西，因而在學(xué)習(xí)、借鑒中外文化的過程中必須堅(jiān)持有鑒別的對(duì)待、有揚(yáng)棄的繼承，尤其是中華傳統(tǒng)美德更加需要傳承與發(fā)揚(yáng)。2019年，黨中央頒布實(shí)施的《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》也將傳承中華傳統(tǒng)美德作為新時(shí)代公民道德建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)之一。[23]由此可見，中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含著豐富的人文精神、道德理念等，“可以為治國理政提供有益啟示，也可以為道德建設(shè)提供有益啟發(fā)”[18]。因此，在中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，我們對(duì)中外文化要分析辨別，不能生吞活剝，要對(duì)中外文化中仍有借鑒價(jià)值的內(nèi)容加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵和新的表現(xiàn)形式。

(三)堅(jiān)持開放包容、互學(xué)互鑒

當(dāng)今世界是一個(gè)開放的世界，也是一個(gè)多元文化碰撞的世界。不同的價(jià)值觀，不同的社會(huì)思潮，沖擊著世界每個(gè)角落。中外文化的交流碰撞日益凸顯，民粹主義思潮泛起，逆全球化思想滋生，退卻封閉之聲、“中國威脅論”“中國崩潰論”等論調(diào)不絕于耳，文明歧視、文明偏見、文明對(duì)抗的現(xiàn)象仍然存在。嚴(yán)復(fù)提出的“統(tǒng)新故而視其通，苞中外而計(jì)其全”[6](P560)文化思想對(duì)于正確處理本國文化與其他文化之間的關(guān)系具有現(xiàn)實(shí)的啟迪作用。這一主張以海納百川的寬闊胸懷打破文化交往的壁壘，以開放包容、互學(xué)互鑒的態(tài)度吸收其他文化的有益成果。雖然一種文明產(chǎn)生于某個(gè)民族的社會(huì)土壤之中，但是它是流動(dòng)的、開放的。中華文明也不例外，在長期歷史演變過程中，始終以開放包容、互學(xué)互鑒的態(tài)度去對(duì)待其他文明，在兼收并蓄中歷久彌新。正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)中華文明是在與其他文明互學(xué)互鑒中形成的開放體系，“未來之中國，必將以更加開放的姿態(tài)擁抱世界、以更有活力的文明成就貢獻(xiàn)世界”[24](P10)。因此，我們要以本國國情為依據(jù)，堅(jiān)持取長補(bǔ)短、兼收并蓄，以“苞中外而計(jì)其全”的開放態(tài)度去對(duì)待中外文化，推動(dòng)中華文明創(chuàng)新性發(fā)展。

綜上所述，嚴(yán)復(fù)“會(huì)通中西”文化觀是一筆寶貴的精神財(cái)富，對(duì)于當(dāng)前正確對(duì)待中西文化具有重要的借鑒意義。新時(shí)代，我們重溫嚴(yán)復(fù)“會(huì)通中西”文化思想，不僅有利于擴(kuò)大對(duì)外文化交流，學(xué)習(xí)借鑒外來文化的長處，而且有利于增強(qiáng)文化自信，實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，從而更好地為改革開放和建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國服務(wù)。