林弋筌

（東北大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 沈陽110167）

一、文獻綜述

伴隨工業(yè)化進程，中國獲得了巨大的經(jīng)濟成就，與此同時，環(huán)境問題也不容忽視?？傮w上，自改革開放至1996年，中國能源消耗和二氧化碳排放一直以較快的速度上升。經(jīng)過1996—2001年的穩(wěn)定期后，2002年工業(yè)再次重型化，能源消耗和二氧化碳排放急速飆升①陳詩一：《中國的綠色工業(yè)革命：基于環(huán)境全要素生產(chǎn)率視角的解釋（1980—2008）》，《經(jīng)濟研究》2010年第11期，第21-34頁。，環(huán)境問題和工業(yè)轉(zhuǎn)型升級問題的熱度達到前所未有的程度。為了實現(xiàn)工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提高環(huán)境質(zhì)量，進而促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)綠色增長，中國實施了環(huán)境規(guī)制和以提高技術(shù)水平為主的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型政策“雙管齊下”的戰(zhàn)略。尤其是2016以來，為了緩解嚴(yán)重的環(huán)境問題，特別是面對霧霾問題，大幅度加強了環(huán)保督察力度。同時，按照“供給側(cè)改革”的要求，對鋼鐵、煤炭等行業(yè)進行去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)改革。但是，目前中國仍未擺脫高消耗、高污染的發(fā)展模式，污染與發(fā)展仍然是一對突出的矛盾，工業(yè)轉(zhuǎn)型升級迫在眉睫。

從現(xiàn)有的理論來看，工業(yè)行業(yè)向綠色發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型升級，主要有兩種驅(qū)動力：第一是環(huán)境規(guī)制的“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，第二是工業(yè)發(fā)展中的技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)。其中，“波特假說”②M.E.Porter,“America’s Green Strategy”,Scientific American,Vol.264,No.4,1991,p.168.③Michael E.Porter，Claas van der Linde,“Toward A New Conception of the Environment Competitiveness Relationship”,The Journal of Economic Perspectives Vol.9,No.4,1995,pp.97-118.首次提出了環(huán)境規(guī)制的“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，認(rèn)為適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制在提高企業(yè)成本、對經(jīng)濟增長產(chǎn)生負(fù)面影響的同時，也可以促進企業(yè)技術(shù)和管理“創(chuàng)新補償”，從而抵消其負(fù)面影響。這為通過環(huán)境規(guī)制促進經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提供了一個理論框架。但是，遺憾的是，以新古典經(jīng)濟學(xué)為代表的主流經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，市場經(jīng)濟條件下不存在通過“創(chuàng)新補償”提升企業(yè)技術(shù)水平的機制①Karen Palmer,Wallace E.Oates，Paul R.Portney,“Tightening Environmental Standards：The Benefit-Cost or the No-Cost Paradigm?”,The Journal of Economic Perspectives Vol.9,No.4,1995,pp.119-132.②Jaffe,Adam B,Steven R Peterson,Paul R Portney，Robert N Stavins.“Environmental Regulation and the Competitiveness of U.S.Manufacturing：What Does the Evidence Tell Us?”,Journal of Economic Literature 33,1995,pp.132-163.，支持“波特假說”的理論和經(jīng)驗研究證據(jù)都不充分③Jaffe,Adam B.&Newell,Richard G.&Stavins,Robert N"Chapter 11 Technological change and the environment",Handbook of Environmental Economics,in：K.G.M?ler&J.R.Vincent(ed.),Handbook of Environmental Economics,Elsevier volume 1,2003，pp.461-516.。諸多基于中國經(jīng)驗的研究，所呈現(xiàn)的證據(jù)對“創(chuàng)新補償”的支持也非常有限④李斌，彭星，歐陽銘珂：《環(huán)境規(guī)制、綠色全要素生產(chǎn)率與中國工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變——基于36個工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2013年第4期，第56-68頁。⑤王杰，劉斌：《環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2014年第3期，第44-56頁。；而Grossman和Krueger提出的環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟增長之間的倒U形“環(huán)境庫茲涅茨曲線”關(guān)系，認(rèn)為當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展進入后工業(yè)化時期，技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)超過規(guī)模效應(yīng)，環(huán)境質(zhì)量隨著經(jīng)濟增長逐步改善⑥Grossman,Gene M.and Krueger,Alan B.,“Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement”，NBER Working Paper，2001，No.3914.。在中國環(huán)境經(jīng)濟領(lǐng)域，圍繞著中國環(huán)境庫茲涅茨曲線的形狀、拐點相關(guān)的研究非常多，判斷也不盡一致⑦趙忠秀，王苒，閆云鳳：《貿(mào)易隱含碳與污染天堂假說——環(huán)境庫茲涅茨曲線成因的再解釋》，《國際貿(mào)易問題》2013年第7期，第93-101頁。⑧賈惠婷：《能源效率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與環(huán)境庫茲涅茨曲線——基于中國省際數(shù)據(jù)的實證分析》，《企業(yè)經(jīng)濟》2013年第4期，第28-32頁。。

多數(shù)市場經(jīng)濟國家實行了嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策，并成功促進了一些地區(qū)工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級和資源型城市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。因此，國內(nèi)的研究文獻主要以“波特假說”和“環(huán)境庫茲涅茨曲線”提出的研究框架為基礎(chǔ)開展研究，諸多政策也以此為依據(jù)制定。尤其是在中國，由于政府在環(huán)境治理，以及工業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)型方面，承擔(dān)了比企業(yè)更重要的職責(zé)，政府通常比企業(yè)更關(guān)心環(huán)境轉(zhuǎn)型和工業(yè)轉(zhuǎn)型，但工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的直接行為主體是企業(yè)，這使得環(huán)境規(guī)制政策對工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的效果變得更加不確定。

同時，在工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級方面，中國政府設(shè)有發(fā)改委、工信、科技等多個部門提供技術(shù)研發(fā)、政策研究等多方面的支持。這些支持的效果，將在很大程度上影響中國工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的進程和成敗。遺漏政府投入因素，有可能還是一些研究文獻結(jié)論不一致、不穩(wěn)健的原因之一。面對環(huán)境與發(fā)展的沖突問題，政策制定需要特別審慎。為了促進中國工業(yè)轉(zhuǎn)型升級，是否可以實行更嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策？應(yīng)該更多的依靠政府科技部門的投入，還是以企業(yè)和其他市場主體自身的努力為主？因此，本文在現(xiàn)有文獻的基礎(chǔ)上將技術(shù)投入納入到分析框架之中，重點研究環(huán)境規(guī)制、技術(shù)投入與工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)系。

二、理論分析與理論假設(shè)

促進工業(yè)轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)綠色發(fā)展模式，是我國當(dāng)年及未來很長一段時間經(jīng)濟領(lǐng)域的重點問題。為此，中國出臺了大量的產(chǎn)業(yè)政策。這些政策主要有環(huán)境規(guī)制和技術(shù)投入兩大類。

第一，環(huán)境規(guī)制方面。包群、邵敏等認(rèn)為我國地方政府環(huán)境政策實踐中，環(huán)保執(zhí)法力度是環(huán)保立法能否有效改進環(huán)境質(zhì)量的關(guān)鍵⑨包群，邵敏，楊大利：《環(huán)境管制抑制了污染排放嗎?》，《經(jīng)濟研究》2013年第12期，第42-54頁。。胡建輝等將環(huán)境規(guī)制政策工具分為市場化環(huán)境規(guī)制和行政化環(huán)境規(guī)制政策兩大類，運用面板門檻模型，研究了市場化環(huán)境規(guī)制和行政化環(huán)境規(guī)制政策兩類政策工具對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響⑩胡建輝，李博，馮春陽：《城鎮(zhèn)化、公共支出與中國環(huán)境全要素生產(chǎn)率——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗》，《經(jīng)濟科學(xué)》2016年第1期，第29-40頁。。諸多文獻都驗證了環(huán)境規(guī)制和企業(yè)競爭力，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間存在顯著的關(guān)系。童健、劉偉等構(gòu)建了環(huán)境規(guī)制、要素投入結(jié)構(gòu)和工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級的理論模型，所考慮的要素投入包括了資本、勞動和環(huán)境資源，也從要素投入結(jié)構(gòu)差異的角度論證了差異化環(huán)境政策及其對工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響的J型特征[11]童健，劉偉，薛景：《環(huán)境規(guī)制、要素投入結(jié)構(gòu)與工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級》，《經(jīng)濟研究》2016年第7期，第43-57頁。。

顯然，我國的環(huán)境規(guī)制政策及其作用機制與西方國家不同，西方國家以市場化的環(huán)境稅政策和行業(yè)自律的非正式規(guī)制為主，而中國則以環(huán)境稅和環(huán)境督察行政指導(dǎo)為主，尤其是環(huán)境督察行政指導(dǎo)，在供給側(cè)改革等政策實踐中，發(fā)揮著非常關(guān)鍵的作用。此外，隨著人們環(huán)保意識的提高，社會組織、公眾自發(fā)監(jiān)督、協(xié)商促使污染型企業(yè)節(jié)能減排，以及上市公司的社會責(zé)任管理、污染投訴、媒體監(jiān)督等的“非正式環(huán)境規(guī)制”也越來越重要。這要求我們對環(huán)境規(guī)制進行分類考慮。

總體上，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)部門的影響主要包括兩方面：一方面可能存在“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，另一方面，可能存在“遵循成本”效應(yīng)，即加重污染企業(yè)的負(fù)擔(dān)。有的文獻認(rèn)為，西方國家環(huán)境規(guī)制的效果傳遞主要體現(xiàn)為通過規(guī)制政策改變企業(yè)成本結(jié)構(gòu)，促進技術(shù)提升①Sengupta Aditi,“Environmental Regulation and Industry Dynamics”,The B.E.Journal of Economic Analysis & Policy,2010.De Gruyter,vol.10,No.1,pp.1-29.，從而產(chǎn)生“創(chuàng)新補償”效應(yīng)。而中國的政策環(huán)境作用機制與此有所區(qū)別，通常把中國的環(huán)境規(guī)制政策分為市場化環(huán)境規(guī)制和行政化環(huán)境規(guī)制政策兩類，認(rèn)為在中國的環(huán)境規(guī)制實踐中，存在更多的政府行政指導(dǎo)。比如，霧霾嚴(yán)重期間限制生產(chǎn)、某些地區(qū)嚴(yán)格禁止污染型企業(yè)進入（比如海南省的大多數(shù)區(qū)域）等。因此，這部分區(qū)域的環(huán)境政策，實際上是政府直接干預(yù)或主導(dǎo)了區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)類型。這類環(huán)境政策直接影響了技術(shù)選擇和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但并不會直接激勵技術(shù)創(chuàng)新。因此，中國的環(huán)境規(guī)制是否發(fā)生了“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，尚有待檢驗。實際上，行政命令型的環(huán)境規(guī)制主要體現(xiàn)在地方政府的行業(yè)準(zhǔn)入方面，這也是本文不將結(jié)構(gòu)效應(yīng)納入到分析框架中的另一個原因，以避免在模型設(shè)置中出現(xiàn)因果倒置問題。

第二，技術(shù)投入方面。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的本質(zhì)問題在于產(chǎn)業(yè)技術(shù)提升和創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的環(huán)境績效、資源績效都是產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的體現(xiàn)?，F(xiàn)階段，中國的技術(shù)投入主要通過技術(shù)引進、技術(shù)改進和技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)。環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，是現(xiàn)有文獻研究的重點，尤其以Acemoglu D.等人②Acemoglu D.,et al.“The Environment and Directed Technical Change”,American Economic Review,Vol.102,No.1,2012,pp.131-166.③Acemoglu,D.,et al.“The Environment and Directed Technical Change in a North-South Model”,Oxford Review of Economic Policy.2014,Vol.30,No.3,pp.513-530.構(gòu)建的DSGE模型影響最為廣泛。

由于技術(shù)創(chuàng)新的不確定性，傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟學(xué)中將技術(shù)創(chuàng)新作為外生變量處理，經(jīng)典RBC文獻通常假定技術(shù)創(chuàng)新為白噪聲沖擊的AR過程。隨著研究的深入，在環(huán)境規(guī)制研究領(lǐng)域，也有一些文獻將技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)生化。Acemoglu D.等人對RBC模型進行了一個關(guān)鍵拓展，從而引入了污染投入、環(huán)境技術(shù)和研發(fā)部門。在此基礎(chǔ)上，Hémous D.④Hémous D.,“The Dynamic Impact of Unilateral Environmental Policies”,Journal of International Economics,Vol.10,No.3,pp.80-95.擴展了一個包含國際貿(mào)易的中等規(guī)模DSGE模型，對前者構(gòu)建的以科學(xué)家人數(shù)為科研投入的研發(fā)方程進行了拓展，將設(shè)備技術(shù)水平設(shè)定為科學(xué)家人數(shù)、技術(shù)環(huán)境和現(xiàn)有技術(shù)水平的函數(shù)。Van den Bijgaart I.⑤Van den Bijgaart,I,“The Unilateral Implementation of a Sustainable Growth Path With Directed Technical Change”,European Economic Review,2017,vol.91,pp.305-327.等也采用了類似的理論模型框架。

由于我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和發(fā)展的關(guān)鍵時期，如何通過有效的產(chǎn)業(yè)政策，尤其是促進技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新的政策來促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，是我國當(dāng)前政策的重點之一。但是，技術(shù)投入和創(chuàng)新的行為主體應(yīng)該是政府還是企業(yè)？這顯然是有待研究的重要問題。在2016年林毅夫和張維迎關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策問題的討論中，林毅夫提出，英、美、德、法以及日本、“亞洲四小龍”過去的經(jīng)濟快速發(fā)展，都得益于“積極有為的政府制定了產(chǎn)業(yè)政策來推動新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展”“企業(yè)家的創(chuàng)新主要是在產(chǎn)品和技術(shù)層面，基礎(chǔ)科研和公用技術(shù)的突破依靠政府支持”。張維迎則認(rèn)為技術(shù)進步和新產(chǎn)業(yè)不可預(yù)見，他提出：“產(chǎn)業(yè)決策是集中決策，是一場豪賭”，“將每個人犯錯的概率累積到一起，加大了集體出錯的概率”⑥銀昕，徐豪，陳惟杉：《辯論了20年，林毅夫、張維迎到底在爭什么？》，《中國經(jīng)濟周刊》2016年第44期，第22-23頁。。他們所討論的問題無疑是我國產(chǎn)業(yè)政策和科技創(chuàng)新體系中的重大問題。政府直接投入，還是以企業(yè)為主體投入？這不僅是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中技術(shù)投入的途徑和轉(zhuǎn)型機制問題，也是我國國家科研和創(chuàng)新體系設(shè)計要考慮的首要問題。

基于以上分析，提出兩個重要問題如下：

第一，環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生“創(chuàng)新補償”效應(yīng)是有條件的。很多研究文獻認(rèn)為，中國的工業(yè)行業(yè)中，環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生“創(chuàng)新補償”需要環(huán)境規(guī)制強度較高。也有一些文獻認(rèn)為，中國的環(huán)境規(guī)制并沒有產(chǎn)生“創(chuàng)新補償”效應(yīng)。環(huán)境規(guī)制對工業(yè)轉(zhuǎn)型的影響，可能不是線性的。同時，技術(shù)投入對工業(yè)轉(zhuǎn)型存在直接影響，遺漏技術(shù)投入變量可能導(dǎo)致嚴(yán)重的估計偏誤，未充分考慮技術(shù)投入可能是現(xiàn)有文獻研究結(jié)論非常不一致的原因。因此，有必要把技術(shù)投入納入到模型之中進行計量經(jīng)濟分析。

第二，政府技術(shù)投入和企業(yè)技術(shù)投入的效果可能不相同。有的觀點認(rèn)為，政府提供技術(shù)研發(fā)投入促進工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用至關(guān)重要。其中，對污染型企業(yè)而言，環(huán)境規(guī)制強度越高，企業(yè)越有可能被迫增加研發(fā)投入；而政府技術(shù)投入則不僅作用于污染型行業(yè)，對清潔行業(yè)也具有促進轉(zhuǎn)型升級的作用。但是，也有很多學(xué)者指出，企業(yè)才是行業(yè)轉(zhuǎn)型升級的直接行動主體，企業(yè)的技術(shù)投入更能促進工業(yè)轉(zhuǎn)型升級，工業(yè)轉(zhuǎn)型升級和技術(shù)投入也應(yīng)堅持“市場決定”，以企業(yè)投入為主。因此，本文將政府技術(shù)投入和企業(yè)技術(shù)投入納入模型中分別進行檢驗。

三、模型設(shè)置、變量與數(shù)據(jù)

（一）計量模型的設(shè)定

本文研究的核心問題是環(huán)境規(guī)制、技術(shù)投入對工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響機制。由于環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟的影響通常存在技術(shù)效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)等多種影響，最終影響取決于各種影響之間的大小關(guān)系①Brian R.Copeland，M.Scott Taylor,“Trade and the Environment：Theory and Evidence”，Princeton University Press,2003,pp.67-106.，從而呈現(xiàn)正U、倒U、正N、倒N型等各種復(fù)雜形態(tài)，因此模型中的解釋變量包含了污染排放治理強度(FERI)的一次、二次(FERI2)和三次項(FERI3)。同時，還應(yīng)考慮到市場機制和政府行為在工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級中的作用。據(jù)此，構(gòu)建本文的基本模型如下：

模型中，被解釋變量TRANS為工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級，下標(biāo)i、t分別表示城市、年份。FERI為環(huán)境規(guī)制強度，RD_go為政府技術(shù)投入，RD_en為企業(yè)技術(shù)投入，X為其他控制變量；ai為不可觀測的個體異質(zhì)性截距項，μt為可能存在的時間固定效應(yīng)，εit為隨機干擾項。

（二）關(guān)鍵變量的解釋與度量

（1）工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(TRANS）

常見的工業(yè)轉(zhuǎn)型升級量化評價方式主要有四類。第一類：在DSGE模型的框架下，通常用工業(yè)行業(yè)的清潔型中間產(chǎn)品對污染型中間產(chǎn)品產(chǎn)量之比來衡量工業(yè)轉(zhuǎn)型升級（如Acemoglu D.等），由于在唯一最終產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中，清潔型中間產(chǎn)品、污染型中間產(chǎn)品之間存在競爭關(guān)系，二者之間的比值即工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的量化指標(biāo)。為了研究環(huán)境規(guī)制對工業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的影響機制，童健、劉偉、薛景定義的工業(yè)行業(yè)升級也為污染密集型行業(yè)產(chǎn)值與清潔行業(yè)產(chǎn)值之比。它不僅反映了工業(yè)的內(nèi)部產(chǎn)值結(jié)構(gòu)，也體現(xiàn)了工業(yè)技術(shù)水平。在DSGE框架下研究宏觀層面的工業(yè)轉(zhuǎn)型問題，很有可能是目前文獻中最合適的指標(biāo)。但在城市層面，由于數(shù)據(jù)獲取難度太大，無法在計量經(jīng)濟模型中使用。第二類：在工業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合評價研究文獻中，往往通過構(gòu)建包含多方面因素的綜合評價指標(biāo)體系②謝偉峰：《中國區(qū)域技術(shù)效率的差異及其原因探究》，《財經(jīng)理論與實踐》2014年第3期，第111-115頁。③岳意定，謝偉峰：《城市工業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展水平的測度》，《系統(tǒng)工程》2014年第2期，第132-137頁。④王玉燕，林漢川：《全球價值鏈嵌入能提升工業(yè)轉(zhuǎn)型升級效果嗎——基于中國工業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證檢驗》，《國際貿(mào)易問題》2015年第11期，第51-61頁。，構(gòu)建的指標(biāo)體系所考慮的也主要是經(jīng)濟效益、資源與環(huán)境效率等因素。第三類：關(guān)于工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的計量經(jīng)濟模型經(jīng)驗研究文獻中，常見的工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的評價指標(biāo)主要有投入產(chǎn)出效率、環(huán)境效率等。第四類：還有很多文獻直接用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級指標(biāo)。

工業(yè)轉(zhuǎn)型升級完整的含義，應(yīng)包含兩方面：第一，生產(chǎn)同類產(chǎn)品的現(xiàn)有工業(yè)行業(yè)生產(chǎn)效率和環(huán)境效率提升；第二，運用新技術(shù)生產(chǎn)新產(chǎn)品的新行業(yè)的發(fā)展。上述前三類評價方式本質(zhì)上都將工業(yè)轉(zhuǎn)型升級界定為投入產(chǎn)出效率的提升，他們之間的不同主要在于投入、產(chǎn)出要素的包含范圍和計算方法。而第四類指標(biāo)，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，因未能反應(yīng)行業(yè)內(nèi)部的技術(shù)和效率提升，不合適作為本文工業(yè)轉(zhuǎn)型升級指標(biāo)。因此，我們在前述三類評價方式的基礎(chǔ)上，用DEA模型計算城市包括環(huán)境投入的投入產(chǎn)出效率，將投入的范圍界定為資源、人力和環(huán)境投入（環(huán)境投入在DEA模型中定義為負(fù)產(chǎn)出），而產(chǎn)出則界定為工業(yè)企業(yè)利潤總額。所計算出來的資源、人力、環(huán)境的產(chǎn)出效率，則不僅體現(xiàn)了工業(yè)生產(chǎn)對物質(zhì)資本和人力資本的轉(zhuǎn)化效率，環(huán)境效率，還包含了新技術(shù)、新產(chǎn)品、新行業(yè)的出現(xiàn)帶來工業(yè)行業(yè)的盈利能力上升。本文使用DEA方法計算資源、人力、環(huán)境的產(chǎn)出效率作為工業(yè)轉(zhuǎn)型升級指標(biāo)。

由于本文所使用的計量經(jīng)濟模型為面板數(shù)據(jù)模型，被解釋變量為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，須保證變量在橫截面和時間序列上均可比較。因此，本文計算工業(yè)轉(zhuǎn)型升級指標(biāo)使用的計算方法為DEA窗口模型。

（2）環(huán)境規(guī)制強度(FERI)

正式環(huán)境規(guī)制主要包括市場化環(huán)境規(guī)制和行政化環(huán)境規(guī)制兩類。市場化環(huán)境規(guī)制方面，中國第一部正式的環(huán)境法是1989年出臺的《環(huán)境保護法》，至今共形成了29部環(huán)境保護相關(guān)的法律，以及84部地方法規(guī)，構(gòu)成了我國現(xiàn)行的環(huán)保法律體系①劉郁，陳釗：《中國的環(huán)境規(guī)制：政策及其成效》，《經(jīng)濟社會體制比較》2016年第1期，第164-173頁。。但實際上，中國環(huán)境保護的執(zhí)行強度，很大程度上取決于政府的執(zhí)法力度②包群，邵敏,楊大利：《環(huán)境管制抑制了污染排放嗎?》，《經(jīng)濟研究》2013年第12期，第42-54頁。，雖然在國外研究文獻中，市場化環(huán)境規(guī)制強度通常用環(huán)境稅衡量。但中國的環(huán)境稅本身市場化程度不高，并且數(shù)據(jù)難以獲??；行政命令型環(huán)境規(guī)制作為中國環(huán)境規(guī)制實踐中的重要手段，實際效果甚至超過了環(huán)境稅，但其強度難以直接量化。因此，本文不直接分別衡量市場化環(huán)境規(guī)制強度和行政命令型環(huán)境規(guī)制強度。而將二者合并考慮，用污染排放治理強度間接衡量正式環(huán)境規(guī)制的強度。

在現(xiàn)有數(shù)據(jù)條件下，中國的污染排放治理強度度量是一個難題，很多文獻對此開展了研究，總結(jié)了文獻中常見的幾種度量方法及其優(yōu)缺點③張成，陸旸,郭路等：《環(huán)境規(guī)制強度和生產(chǎn)技術(shù)進步》，《經(jīng)濟研究》2011年第2期，第113-124頁。④李玲，陶鋒：《中國制造業(yè)最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強度的選擇——基于綠色全要素生產(chǎn)率的視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2012年第5期，第70-82頁。⑤王勇，李建民：《環(huán)境規(guī)制強度衡量的主要方法、潛在問題及其修正》，《財經(jīng)論叢》2015年第5期，第98-106頁。。總體而言，在現(xiàn)有的文獻中，還沒有發(fā)現(xiàn)同時符合數(shù)據(jù)可取、理論完備兩個條件的“完美”指標(biāo)。例如，企業(yè)治污投資、廢水排放達標(biāo)率、二氧化硫去除率等指標(biāo)雖然能很好的量化污染治理強度，但數(shù)據(jù)極難獲取。國內(nèi)外很多文獻用單位產(chǎn)值的污染排放作為污染排放治理強度指標(biāo)⑥Sancho，F(xiàn).H.，Tadeo，A.P.，Martinez，E.，“Efficiency and Environmental Regulation：An Application to Spanish Wooden Goods and Furnishings Industry”，Environmental and Resource Economics，No.15，2000，pp.365-378.⑦Smarzynska,Beata and Shang-Jin Wei,“Pollution Havens and Foreign Direct Investment：Dirty Secret or Popular Myth?”Centre for Economic Policy Research Discussion Paper，2001，No.2966.，但正如張成、陸旸等研究所指出的，該指標(biāo)的改善中，有一部分是由于技術(shù)進入引起的⑧張成,陸旸,郭路等：《環(huán)境規(guī)制強度和生產(chǎn)技術(shù)進步》，《經(jīng)濟研究》2011年第2期，第113-124頁。。因此，對本文的研究需求而言，單位產(chǎn)值污染排放指標(biāo)也存在明顯缺陷：單位產(chǎn)值污染排放的變化中包含了生產(chǎn)技術(shù)進步，而本文的被解釋變量是工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，不適宜用于回歸分析。

目前在城市層面數(shù)據(jù)可取、直接衡量工業(yè)污染排放治理強度的指標(biāo)僅有一般工業(yè)固體廢物綜合利用率、污水處理廠集中處理率兩個指標(biāo)。李斌、原毅軍等均使用了此類指標(biāo)⑨李斌,彭星,歐陽銘珂：《環(huán)境規(guī)制、綠色全要素生產(chǎn)率與中國工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變——基于36個工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2013年第4期，第56-68頁。⑩原毅軍,謝榮輝：《環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)研究——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2014年第8期，第57-69頁。。并且，這兩個指標(biāo)本身能很好地反映政府和企業(yè)對環(huán)境保護和環(huán)境治理的重視程度，符合本文模型設(shè)置的要求。由于無法對二者賦權(quán)，本文對其分別進行［0,1］線性標(biāo)準(zhǔn)化后進行等權(quán)平均處理，作為本文的工業(yè)污染排放治理強度指標(biāo)(FERI)。

（3）政府技術(shù)投入和企業(yè)技術(shù)投入

技術(shù)投入中，政府技術(shù)投入(RD_go)用地方政府財政科學(xué)支出占地方財政支出的比例衡量，測量的是地方政府為了促進產(chǎn)業(yè)升級，在科學(xué)技術(shù)方面的整體投入。企業(yè)技術(shù)投入(RD_en)用扣除房地產(chǎn)開發(fā)投資的固定資產(chǎn)投資(不含農(nóng)戶），對規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)凈值年平均余額的比值來間接衡量。

（4）其他控制變量

除環(huán)境稅和行政命令環(huán)境規(guī)制外，居民的環(huán)保意識和環(huán)保行為也能起到環(huán)境規(guī)制的作用，這種現(xiàn)象被稱為“非正式環(huán)境規(guī)制”。本文借鑒Pargal and Wheeler[11]Pargal,Sheoli，Wheeler,David，“Informal Regulation of Industrial Pollution in Developing Countries”，Journal of Political Economy，Vol.104.No.6，1996，pp.1314-1327.和原毅軍、謝榮輝[12]原毅軍,謝榮輝：《環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)研究——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2014年第8期，第57-69頁。的方法，還引入了對數(shù)人均工資(Lnwage)和人口密度衡量(density)的非正式環(huán)境規(guī)制強度指標(biāo)。此外，還控制了對數(shù)FDI(lnFDI)、對數(shù)GDP(LnGDP)、用工業(yè)總產(chǎn)值衡量的工業(yè)規(guī)模的對數(shù)(Lnoutput)，以及對數(shù)固定資產(chǎn)投資(Lnasset)。

（三）數(shù)據(jù)說明

為了保證統(tǒng)計口徑一致，本文使用的數(shù)據(jù)均來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。287個地級市及省會城市、直轄市2005—2017年13年的面板數(shù)據(jù)，刪除了數(shù)據(jù)缺失較多的拉薩市、儋州市和郴州市。

四、實證結(jié)果及分析

為了克服不可觀測的城市個體效應(yīng)和被遺漏的個體異質(zhì)性帶來的估計偏差，可對（1）式進行離差變換進行組內(nèi)估計（固定效應(yīng)），也可用差分法消除異質(zhì)性?？紤]到本文使用的數(shù)據(jù)集為13年的面板數(shù)據(jù)，組內(nèi)估計效率更高。并且，由于（1）式中個體異質(zhì)性αi和εi的獨立同分布假設(shè)可能不滿足，傳統(tǒng)的豪斯曼檢驗可能不準(zhǔn)確，本文還使用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤方法進行過度識別檢驗。豪斯曼檢驗和過度識別檢驗結(jié)果均強烈拒絕了αi與解釋變量和不隨時間改變的個體特征不相關(guān)的原假設(shè)，支持使用組內(nèi)估計（固定效應(yīng)）模型。經(jīng)過聯(lián)合顯著性檢驗，模型應(yīng)該包含城市-年份雙向固定效應(yīng)，作為對照，本文采用了多種回歸方法，回歸結(jié)果見表1。表1中，第（1）列為不考慮城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)的OLS回歸結(jié)果，第（2）列為考慮年份固定效應(yīng)但不考慮城市固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，第（3）（4）（5）列為同時考慮城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，所有回歸均采用城市聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。其中，第（3）列的解釋變量中包含了環(huán)境規(guī)制的水平項、平方項和立方項，第（4）（5）列依次剔除立方項、平方項。經(jīng)檢驗，（，（3）（4）（5）列中，環(huán)境規(guī)制的水平項、平方項和立方項系數(shù)均不顯著，因此，應(yīng)以第（5）列的結(jié)果為主進行解釋。

環(huán)境規(guī)制和技術(shù)投入是本文關(guān)注的主要變量。首先，環(huán)境規(guī)制方面，和大多數(shù)研究環(huán)境規(guī)制的企業(yè)績效、競爭力等經(jīng)濟效應(yīng)的文獻結(jié)論一致，正式環(huán)境規(guī)制的水平項、平方項和立方項的回歸系數(shù)均不顯著，反對“波特假說”，而符合新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于環(huán)境規(guī)制不能產(chǎn)生“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，從而不能促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的主張；其次，技術(shù)投入方面，企業(yè)技術(shù)投入系數(shù)顯著為正，但政府技術(shù)投入的系數(shù)不顯著。企業(yè)作為工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級的直接行為主體，其技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)設(shè)備更新?lián)Q代等行為是工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的直接推動力量，這在本文的實證結(jié)果中得到了支持；但是，地方政府技術(shù)投入對工業(yè)轉(zhuǎn)型的作用并未得到有力的支持，這有可能緣于本文使用的變量不是直接衡量政府技術(shù)投入的研發(fā)經(jīng)費、技術(shù)改造經(jīng)費等直接指標(biāo)；也有可能是由于政府技術(shù)投入（地方政府科學(xué)技術(shù)經(jīng)費）研發(fā)效率不高、向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化率低引起的。這意味著，政府在促進工業(yè)轉(zhuǎn)型升級方面的努力，應(yīng)該大力改革科研體制，同時，堅持“市場決定”的原則，通過完善市場機制，充分發(fā)揮市場自身的功能，引導(dǎo)、激勵企業(yè)成為工業(yè)轉(zhuǎn)型的主要推動力量。

由于環(huán)境規(guī)制本身也會對技術(shù)投入產(chǎn)生影響，例如，環(huán)境規(guī)制強度越高，政府和企業(yè)越會增加更多的技術(shù)投入來進行技術(shù)升級，這一傳導(dǎo)機制的存在可能會導(dǎo)致估計結(jié)果存在一定的偏差。因此，還需要引入環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)投入的交互項(FERI×RD_en)、環(huán)境規(guī)制與政府技術(shù)投入的交互項(FERI×RD_go)。引入交互項除了克服估計偏差外，還有助于我們分析政府與企業(yè)的技術(shù)投入效果對環(huán)境規(guī)制的響應(yīng)。第（5）列中，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)投入的交互項系數(shù)不顯著，企業(yè)通過增加技術(shù)投入促進轉(zhuǎn)型升級的機制不受環(huán)境規(guī)制強度的影響，再次驗證了新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于環(huán)境規(guī)制不能產(chǎn)生“創(chuàng)新補償”效應(yīng)的主張；雖然政府技術(shù)投入自身系數(shù)不顯著，但環(huán)境規(guī)制與政府技術(shù)投入交互項顯著為正，政府在環(huán)境規(guī)制的壓力下的技術(shù)投入可以促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，即在政府部門存在“創(chuàng)新補償”效應(yīng)。

衡量非正式環(huán)境規(guī)制的兩個變量中，對數(shù)人均工資系數(shù)顯著為正、人口密度的系數(shù)不顯著。使用人均衡量非正式環(huán)境規(guī)制的原因是，通常而言，收入水平越高，人們的環(huán)保意識和環(huán)保行為動機越強，更加有可能監(jiān)督企業(yè)提高技術(shù)水平，降低污染，或者監(jiān)督政府和企業(yè)，主動限制污染型產(chǎn)業(yè)的投資和發(fā)展。本文的回歸結(jié)果支持這一假設(shè)；但人口密度(DENSITY)的系數(shù)均不顯著。這有可能是因為變量選擇效果不佳，也有可能是由于與人口密度相關(guān)的非正式環(huán)境規(guī)制在我國的作用尚未有效發(fā)揮。

此外，筆者注意到，年份固定效應(yīng)方面，第（1）列的R2為0.062，增加年份效應(yīng)后第（2）列的R2上升為0.112，說明不可觀測的年份效應(yīng)能夠解釋0.05（0.112-0.062）的工業(yè)轉(zhuǎn)型升級，這些不可觀測的年份效應(yīng)也許包含社會共同的技術(shù)進步、管理效率提升、行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化、環(huán)保意識增強等。估計結(jié)果中，城市虛擬變量系數(shù)顯著為正的城市非常少，僅有三亞市、海口市、東營市、深圳市、防城港市、隴南市、雅安市、鷹潭市，可能是由于這些城市在產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入、產(chǎn)業(yè)限制和政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的服務(wù)方面的政策，發(fā)揮了正向作用。其他絕大多數(shù)城市的個體效應(yīng)系數(shù)為負(fù)，但無明確規(guī)律可循。從模型的R2來看，這些未經(jīng)驗明的未知因素對城市工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響并不大，因此，本文未進一步考慮這些不可觀測的個體效應(yīng)。

表1 OLS回歸結(jié)果

（二）內(nèi)生性問題與工具變量

由于環(huán)境規(guī)制有可能是內(nèi)生解釋變量，有必要進行相關(guān)的檢驗和工具變量估計。尋找合適的工具變量非常困難，盡管張成、陸旸①張成，陸旸，郭路，等：《環(huán)境規(guī)制強度和生產(chǎn)技術(shù)進步》，《經(jīng)濟研究》2011年第2期，第113-124頁。和林季紅、劉瑩②林季紅，劉瑩：《內(nèi)生的環(huán)境規(guī)制：“污染天堂假說”在中國的再檢驗》，《中國人口·資源與環(huán)境》2013年第1期，第13-18頁。等使用環(huán)境規(guī)制的滯后期作為工具變量，但在本文的模型和數(shù)據(jù)環(huán)境中，環(huán)境規(guī)制對工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響，不僅體現(xiàn)在當(dāng)年，也有可能延續(xù)到之后的年度。并且，也無法通過弱工具變量檢驗，因此，環(huán)境規(guī)制的滯后期不合適作為本文的工具變量。

在研究過程中，我們嘗試過很多可能的工具變量，和大多數(shù)研究文獻一樣，完美的工具變量總是難以尋找。經(jīng)過大量的檢驗和比較，本文嘗試使用正式環(huán)境規(guī)制的提前兩期(F2.FERI)和滯后一期(L.FERI)、金融業(yè)從人員比重(EMFin)三個指標(biāo)作為備選工具變量進行分析。其中，正式環(huán)境規(guī)制的提前兩期、金融業(yè)從人員比重很好地通過了不可識別檢驗、弱工具變量檢驗和外生性檢驗；正式環(huán)境規(guī)制的滯后一期(L.FERI)雖然很好地通過了正交性檢驗和不可識別檢驗，但不能通過弱工具變量檢驗，不合適用作工具變量。因此，本文分別使用F2.FERI、EMFin以及同時使用二者作為工具變量的估計結(jié)果。具體的回歸結(jié)果見表2。

表2 回歸結(jié)果（工具變量法）

表2中，我們分別用不同的工具變量處理了環(huán)境規(guī)制強度的內(nèi)生性問題。比較表1和表2的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)主要變量回歸系數(shù)的符號和顯著性水平均保持不變，并且，運用兩個工具變量(F2.FERI EMFin)的（3）列和只用F2.FERI作為工具變量的（2）列結(jié)果完全一樣?？傮w上，對內(nèi)生性問題進行處理后，前文的檢驗結(jié)論仍然保持不變。

（三）進一步分區(qū)檢驗

考慮到中國的地區(qū)差異和區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，我們通過不同方式劃分樣本范圍進行分區(qū)檢驗，第（1）（2）（3）列分別為把研究樣本限制為西部、中部、東部城市的回歸結(jié)果，見表3。

從表3中的檢驗結(jié)果來看，環(huán)境規(guī)制的水平項在西部、東部地區(qū)仍然不顯著，但在中部地區(qū)顯著為負(fù)；而企業(yè)技術(shù)投入在西部地區(qū)顯著為正、在中部地區(qū)的系數(shù)顯著為負(fù)、在東部地區(qū)不顯著；環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)投入的交互項在中部地區(qū)顯著為正，在西部、東部地區(qū)不顯著；環(huán)境規(guī)制有政府技術(shù)投入的交互項則在西部和中部地區(qū)不顯著，而在東部地區(qū)顯著為正。這可能是由于中國工業(yè)部門在東-中-西部的梯度轉(zhuǎn)移所致。比如電解鋁行業(yè)、鋼鐵、焦化等行業(yè)向中部地區(qū)的轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)投入系數(shù)顯著為負(fù)。在中部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和新能源產(chǎn)業(yè)的過程中，在環(huán)境治理壓力下，表現(xiàn)為環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)投入的交互項顯著為正。而西部本身工業(yè)發(fā)展相對落后，政府和企業(yè)技術(shù)投入都能顯著促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，但環(huán)境規(guī)制對其促進功能受到影響不顯著；東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型和工業(yè)高端化轉(zhuǎn)型的過程中，反而表現(xiàn)為政府技術(shù)投入對工業(yè)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響，并且在環(huán)境規(guī)制的壓力下，東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制與政府技術(shù)投入交互項的系數(shù)顯著為正，比如，江蘇、浙江、廣東等省，政府加大投入力度，從而在超低排放方面領(lǐng)先全國。對中部和東部地區(qū)進行比較，發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)在企業(yè)部門存在“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，而東部地區(qū)則在政府部門存在“創(chuàng)新補償效應(yīng)”，由此，筆者認(rèn)為我國的環(huán)境政策應(yīng)該在不同區(qū)域間有所差別，在東部地區(qū)的工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級中堅持以市場為主導(dǎo)，而在中部地區(qū)可以適當(dāng)運用政府環(huán)境規(guī)制政策倒逼轉(zhuǎn)型升級。

表3 分區(qū)檢驗

五、結(jié)論與政策含義

工業(yè)轉(zhuǎn)型升級是當(dāng)前我國宏觀經(jīng)濟背景下經(jīng)濟發(fā)展機制轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵議題，為了推進我國工業(yè)轉(zhuǎn)型升級，政府提出了制造強國戰(zhàn)略，出臺了大量的產(chǎn)業(yè)政策，同時加強了環(huán)境規(guī)制強度。但對環(huán)境規(guī)制能否促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，國內(nèi)外大量的文獻研究結(jié)論不盡一致。這可能是由于在模型設(shè)置方面遺漏了重要變量，作為促進產(chǎn)業(yè)升級的重要措施，技術(shù)投入通常并沒有在文獻中得到充分考慮；也有可能是由于模型估計在技術(shù)方面未能有效處理內(nèi)生性問題，即解釋變量中的環(huán)境規(guī)制與擾動項相關(guān)，導(dǎo)致估計結(jié)果偏離真實參數(shù)，從而得出錯誤結(jié)論。為此，本文使用大樣本數(shù)據(jù)保障工具變量檢驗結(jié)果的可信性，經(jīng)過嚴(yán)格的模型設(shè)置和穩(wěn)定性檢驗，并將樣本分類（東部、西部、中部城市）進行分區(qū)檢驗。

經(jīng)過檢驗發(fā)現(xiàn)：（1）總體而言，本文的檢驗結(jié)果支持了新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于環(huán)境規(guī)制不能促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，從而在企業(yè)部門不存在“創(chuàng)新補償”效應(yīng)的主張；（2）企業(yè)部門的技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)設(shè)備更新?lián)Q代等行為能顯著推動工業(yè)轉(zhuǎn)型升級；（3）政府在環(huán)境規(guī)制的壓力下的技術(shù)投入可以促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，即在政府部門存在“創(chuàng)新補償”效應(yīng)；（4）進一步的分區(qū)檢驗則認(rèn)為，中部地區(qū)在企業(yè)部門存在“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，而東部地區(qū)則在政府部門存在“創(chuàng)新補償效應(yīng)”；（5）非正式環(huán)境規(guī)制的兩個變量中，收入水平越高，人們的環(huán)保意識和環(huán)保行為動機越強，對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級存在顯著的影響。通常認(rèn)為，人口密度越大，人們更加關(guān)心環(huán)境問題，但同時，這些區(qū)域收入水平也更高，人們可能因為高收入而放棄對環(huán)境質(zhì)量的追求。并且，人口密度越大的區(qū)域，服務(wù)業(yè)的比重相對也較高，從而工業(yè)占比可能下降。

本文的研究結(jié)論為我國通過實施環(huán)境規(guī)制政策和技術(shù)投入促進產(chǎn)業(yè)升級提供經(jīng)驗證據(jù)。主張以政府“有形之手”為主治理環(huán)境，而以市場“無形之手”為主促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級；應(yīng)該大力改革科研體制，鼓勵企業(yè)加大技術(shù)投入。同時，堅持“市場決定”的原則，通過完善市場機制，充分發(fā)揮市場自身的功能，引導(dǎo)、激勵企業(yè)成為工業(yè)轉(zhuǎn)型的主要推動力量；環(huán)境政策應(yīng)該在不同區(qū)域間有所差別，在東部地區(qū)的工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級中堅持以市場為主導(dǎo)，而在中部地區(qū)可以適當(dāng)運用政府環(huán)境規(guī)制政策倒逼轉(zhuǎn)型升級。