李 龍

弗里德里希·恩格斯出生于德國萊茵省巴門市，是著名的思想家、哲學(xué)家和革命家，是馬克思主義的創(chuàng)始人之一。作為卡爾·馬克思的摯友，恩格斯與其共同撰寫了《神圣家族》《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》等重要著作，共同創(chuàng)立了馬克思主義。馬克思于1883年逝世后，整理和出版馬克思的遺著、捍衛(wèi)與發(fā)展馬克思主義、領(lǐng)導(dǎo)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動等神圣職責(zé)和歷史重?fù)?dān)都落在了年逾花甲的恩格斯身上。正所謂時勢造英雄、英雄譜詩篇，恩格斯挑起了革命重?fù)?dān)，繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動走向前進(jìn)。限于篇幅，本文嘗試從法理學(xué)的角度，就恩格斯晚年對馬克思主義法學(xué)的杰出貢獻(xiàn)做三個方面的解讀。

一、科學(xué)揭示了法律起源的奧秘

(一) 一次偉大發(fā)現(xiàn)：恩格斯對法律起源的初步探索

法的起源，是法學(xué)的基本理論議題，也是馬克思主義法學(xué)與其他法學(xué)的重要分界線，更是馬克思主義法學(xué)這場理論界偉大革命的重要組成部分。以往，法學(xué)界對于法的起源眾說紛紜、莫衷一是，如“神意論”“暴力論”“公意論”等等。馬克思主義認(rèn)為，法不是從來就有的，也不是永恒的，更不是所謂絕對精神的演繹，而是歷史地產(chǎn)生的，是人類物質(zhì)生活條件決定的，是社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。早在1846年馬克思與恩格斯在《德意志意識形態(tài)》一書中就明確指出，法律不是從來就有的，而是隨著私有制和階級的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。(1)參見《馬克思恩格斯文集》(第3卷)，人民出版社2009年版，第71頁。

在上述立論基礎(chǔ)上，恩格斯進(jìn)一步指出，法的產(chǎn)生，是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這一社會基本矛盾引起的，是生產(chǎn)力發(fā)展和社會進(jìn)步的必然結(jié)果，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的社會法則發(fā)展的客觀需要?；诖?，恩格斯發(fā)現(xiàn)，“在社會發(fā)展的某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個共同規(guī)則約束起來，借以使個人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律”。(2)前引①，人民出版社書，第322頁。應(yīng)該說，這是法學(xué)史上的偉大發(fā)現(xiàn)。

(二) 兩本學(xué)習(xí)文獻(xiàn)：《古代社會》和《摩爾根〈古代社會〉一書摘要》

恩格斯更大的功績，是將他的偉大發(fā)現(xiàn)與摩爾根的人類學(xué)著作《古代社會》聯(lián)系起來，并在通讀該書的同時，認(rèn)真閱讀了馬克思的遺著《摩爾根〈古代社會〉一書摘要》。同時，恩格斯本人用了相當(dāng)長的時間研究人類學(xué)、民族學(xué)和考古學(xué)，并于1894年出版了《家庭、私有制和國家的起源》(以下簡稱《起源》)這部劃時代的著作，全面系統(tǒng)地揭示了法的起源的奧秘。

恩格斯認(rèn)為，法不是從來就有的，也不是天上掉下來的，是社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。他根據(jù)大量的歷史資料，特別是《古代社會》里提供的摩爾根生活在印第安部落40年來的所見所聞所得出結(jié)論：由于生產(chǎn)力的發(fā)展，出現(xiàn)了三次社會大分工。第一次是畜牧業(yè)從農(nóng)業(yè)中分離出來；第二次是手工業(yè)從農(nóng)業(yè)中分離出來；第三次是商業(yè)從農(nóng)業(yè)中分離出來。在第二次社會大分工期間，因生產(chǎn)力的發(fā)展，氏族內(nèi)部除了成員生存所用以外，還出現(xiàn)了剩余。有了剩余便產(chǎn)生了交換的需要，而交換過程又產(chǎn)生了對規(guī)則的需要，如產(chǎn)品交換前需要規(guī)則確認(rèn)其產(chǎn)權(quán)。交換必須有一定的交換規(guī)則，交換后又需要一定的規(guī)則來處理業(yè)已發(fā)生的問題。這些規(guī)則先表現(xiàn)為一些習(xí)慣，后來便成為法律。正如馬克思早先指出的那樣，契約是法律的最早形式。事實上也是如此，民事法律便在最初的交換形式中出現(xiàn)了。在當(dāng)時，不僅恩格斯指出的西方古希臘、古羅馬幾個部落如此，東方的古代中國也是如此，契約便是古代中國最早的法律文件。據(jù)說，在一張紙的正中，寫一個“中”字，從中間分成兩半，各執(zhí)一半，作為交易成立的規(guī)則，并以此作為處理問題的根據(jù)。

(三) 三個重要法則：恩格斯在《起源》中對法律起源的科學(xué)揭秘

恩格斯的歷史功勛，就在于他在晚年所著的《起源》中科學(xué)地解釋了法律產(chǎn)生過程的奧秘，揭示了法律起源的客觀規(guī)律。這個規(guī)律，體現(xiàn)為恩格斯認(rèn)為法律的起源和發(fā)展是一個漫長的過程，并體現(xiàn)為以下三大法則。

1.法則一：法的產(chǎn)生經(jīng)歷了從習(xí)慣到習(xí)慣法的過程

恩格斯在《起源》中對原始公社社會作了一番精彩的描述：“而這種十分單純質(zhì)樸的氏族制度是一種多么美妙的制度啊！沒有士兵、憲兵和警察，沒有貴族、國王、總督、地方官員和法官，沒有監(jiān)獄，沒有訴訟，而一切都是有條有理的。一切爭端和糾紛，都由當(dāng)事人的全體即氏族或部落來解決，或者由各個氏族相互解決。”(3)《馬克思恩格斯文集》(第4卷)，人民出版社2009年版，第139頁。當(dāng)然，不是靠這些人的個人意志來解決，而是靠反映全體氏族成員共同意志的習(xí)慣規(guī)范來解決。而這些習(xí)慣的范圍是相當(dāng)廣泛的，有祭祀方面的、有道德方面的、有法律方面的。就是說，氏族的習(xí)慣規(guī)范和法律規(guī)范是有原則上的區(qū)別的，至少有下列幾條：第一，氏族的習(xí)慣規(guī)范體現(xiàn)的是氏族全體成員的共同意志，而法律體現(xiàn)的是少數(shù)人的意志，在階級社會，法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。第二，習(xí)慣規(guī)范是氏族成員共同制定的，而法律則是少數(shù)人決定的。第三，違反習(xí)慣的行為也要受到制裁，但這種制裁不是依靠國家的強(qiáng)制力，不是依靠軍隊、警察和法庭；而法律的執(zhí)行主要依靠國家的強(qiáng)制力。盡管社會主義國家法律的作用是以教育為主，但也是以國家強(qiáng)制力為后盾的，具有明顯的階級性。這就是人類歷史上，法律的產(chǎn)生大都經(jīng)歷了由習(xí)慣到習(xí)慣法，再由習(xí)慣法到法律的過程。當(dāng)然，習(xí)慣法與法律也是有區(qū)別的，因為習(xí)慣法大都是由習(xí)慣直接過渡而來，一般不是國家制定而是由國家認(rèn)可的，大都體現(xiàn)了公共利益；而法律一般都是國家通過立法直接制定，并具有法律文本可查。當(dāng)然，習(xí)慣法由國家有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)可，也具有國家強(qiáng)制性。以上論述表明，法律的起源有一個漫長的歷史過程。

恩格斯所依據(jù)的歷史事實，絕大多數(shù)是摩爾根在《古代社會》一書中經(jīng)歷的事實，可靠性很強(qiáng)。由于歷史條件的限制，沒有涉及東方國家法律起源的相關(guān)史料。但是，有相關(guān)說法認(rèn)為法律起源于中華民族各部落之間的征戰(zhàn)，把兵與刑聯(lián)系在一起，(4)參見李龍：《中國法理學(xué)發(fā)展史》，武漢大學(xué)出版社2019年版，第32頁。即認(rèn)為中國古代的法律起源于戰(zhàn)爭。

2.法則二：法的起源經(jīng)歷了從個別性調(diào)整到一般性調(diào)整的過程

法律就是調(diào)整人的行為規(guī)范。因此，調(diào)整方式的發(fā)展也直接涉及法律的產(chǎn)生過程。應(yīng)該說，法律調(diào)整的方式起初是個別的，甚至是不公開的。后來，由于生產(chǎn)力的發(fā)展，產(chǎn)品的種類越來越多，精致程度也越來越高。因此，對其調(diào)整方式便由個別轉(zhuǎn)向一般。這些事例在《古代社會》中也列舉了不少，如對復(fù)仇的處理方式，起初只能是“以牙還牙、以眼還眼”，后來便發(fā)展到了損害賠償。法律產(chǎn)生后，只有在極少數(shù)地區(qū)采用這種方式，而多數(shù)地區(qū)則以損害賠償(5)如古代日耳曼法中的賠命價制度。賠命價，是對日耳曼語中的“wergeld”一詞較為生硬的意譯，在日耳曼法中它是指殺人兇犯向被害者親屬支付的一種根據(jù)被害人社會地位而確定其數(shù)額的賠償金。除此之外，由于殺人兇犯的行為已經(jīng)對既有的“王室和平”造成了破壞，因此他還須向維護(hù)和平的國王支付一部分罰金。參見高仰光：《論日耳曼法中的賠命價制度》，載《比較法研究》2006年第3期。這種更加文明的方式取而代之。

3.法則三：法的起源經(jīng)歷了從多種規(guī)范渾然一體到法律規(guī)范自成體系的過程

在氏族社會的早期與中期，其調(diào)整社會關(guān)系的社會規(guī)范，是由習(xí)慣、道德、宗教和法律性規(guī)范共同組成并共同發(fā)生作用的，使氏族社會即原始公社社會的社會秩序基本上呈現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)。正是社會穩(wěn)定，保障了氏族社會由原始群向母系氏族過渡。從母系氏族后期起，由于適應(yīng)社會發(fā)展，特別是社會三次大分工的客觀要求，在長期的交換實踐中產(chǎn)生了對法律的需求。繼而，從父系氏族的中后期開始，法律規(guī)范便作為社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器從混合規(guī)范中分離出來，并經(jīng)過發(fā)展與完善，使之與道德規(guī)范、宗教規(guī)范等社會規(guī)范區(qū)別開來：第一，法律規(guī)范是掌握公共權(quán)力的機(jī)關(guān)，即國家機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可的行為規(guī)范。道德是人們在長期的共同生活中存在于人們頭腦中的信念而已，它是辨別是非、善惡的行為規(guī)則。宗教制度則是宗教組織根據(jù)教義而制定或在宗教活動中形成的行為規(guī)則。盡管三者都是調(diào)整社會關(guān)系的行為規(guī)則，但在制定的形式和方式上有很大的不同。第二，實施機(jī)關(guān)不同。法律是依靠國家強(qiáng)制力實施的，道德與宗教的實施雖然也具有強(qiáng)制性，但它們的性質(zhì)不同。從實施方式上來看，法律的實施方式主要依靠公共權(quán)力，即依靠國家的強(qiáng)制力而得以實施。而道德的強(qiáng)制力來自社會輿論的強(qiáng)制和內(nèi)心的自責(zé)；宗教的強(qiáng)制則來源于教會組織。第三，法律規(guī)范在一個國家只能是一個法律體系，而且是完整的體系。而道德與宗教，起初是相互認(rèn)可甚至互相支持的，但隨著社會的發(fā)展，法律便成為調(diào)整社會關(guān)系的主要規(guī)范甚至唯一規(guī)范。而宗教調(diào)整社會關(guān)系的功能則日益減少，法律與道德的結(jié)合則日益密切。但是，法律與道德僅限于統(tǒng)治階級的道德，盡管調(diào)整方式各有不同，但調(diào)整目的是一致的。如我們的社會主義法律主要是規(guī)范人們的行為，而“社會主義核心價值觀”則側(cè)重于道德教化，即要求人們做到“內(nèi)化于心，外化于行”。當(dāng)然，這似乎觸及了一個問題，即法律起源那個時代，強(qiáng)調(diào)的都是法律作為調(diào)整關(guān)系的行為規(guī)范，組織一個單一的規(guī)范體系，便從一個方面標(biāo)志著法律的產(chǎn)生。

盡管法律的產(chǎn)生有共同的規(guī)律，法律是伴隨著生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展這一經(jīng)濟(jì)規(guī)律而問世的。但是，因時間、地域和條件的不同，恩格斯在充分考證當(dāng)時已有的歷史資料的基礎(chǔ)上，分析了在世界范圍內(nèi)法律產(chǎn)生的三種主要形式。恩格斯認(rèn)為，法作為一種社會現(xiàn)象，只能在一定空間和時間的條件下產(chǎn)生，于是在《起源》中具體分析了三種法律起源的方式，即古雅典、古羅馬和古日耳曼的法律起源。他說：“雅典是最純粹、最典型的形式?！?6)前引③，人民出版社書，第188頁。雅典的法律，直接于雅典原始社會的氏族社會的氏族斗爭中產(chǎn)生，具有法律產(chǎn)生的一般特征。另一種則是古羅馬國家與法律的產(chǎn)生，主要是外來氏族中平民反對貴族，爭取權(quán)利而在斗爭勝利后形成的國家與法，即古羅馬的國家與法律。第三種則是德意志國家與法律產(chǎn)生的形式，其完全是日耳曼人征服的結(jié)果。因此，外來民族“必須設(shè)置一種代替物來代替羅馬國家，以領(lǐng)導(dǎo)起初大都還繼續(xù)存在的羅馬地方行政機(jī)關(guān)，而這種代替物只能是另一種國家”。(7)前引③，人民出版社書，第171頁。據(jù)考證，中國古代國家與法律的起源則呈現(xiàn)出另外一種模式，即通過戰(zhàn)爭來實現(xiàn)。據(jù)記載，中國古代的法律是在戰(zhàn)爭中產(chǎn)生的，是一個氏族或部落戰(zhàn)勝另一個氏族或部落的結(jié)果，于是便有了“大刑用甲兵……中刑用刀鋸……薄刑用鞭撲”(8)陳顧遠(yuǎn)：《中國法制史》，商務(wù)印書館1958年版，第237頁。的記載。

總之，恩格斯認(rèn)為，國家與法律的起源是一個漫長的過程。恩格斯根據(jù)大量的資料，特別是摩爾根的《古代社會》、馬克思的《摩爾根〈古代社會〉一書摘要》，撰寫了《家庭、私有制和國家的起源》，創(chuàng)立了馬克思主義關(guān)于法律起源的理論。這一重要理論是對馬克思主義內(nèi)容的進(jìn)一步豐富，是一個偉大的創(chuàng)舉，對人類法治文明作出了重要貢獻(xiàn)。

二、深刻論證了上層建筑反作用的形式

我們在懷念馬克思的豐功偉績時，往往會想到馬克思的兩個偉大發(fā)現(xiàn)，即發(fā)現(xiàn)了歷史唯物主義和剩余價值學(xué)說。其實，對歷史唯物主義的發(fā)現(xiàn)，恩格斯也是有巨大功勞的。這是因為，論證歷史唯物主義的經(jīng)典著作是《德意志意識形態(tài)》，而這部書是馬克思和恩格斯共同創(chuàng)作的。馬克思與恩格斯在該著中共同認(rèn)為：“不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！?9)《馬克思恩格斯全集》(第31卷)，人民出版社1998年版，第412頁。馬克思在世時，恩格斯與馬克思一道共同論證了這個哲學(xué)的根本問題，可當(dāng)時還來不及說明上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用，以至于一些資產(chǎn)階級學(xué)者抓住這點對馬克思關(guān)于歷史唯物主義的觀點進(jìn)行反駁。恩格斯晚年的重大功績，就在于深刻論證了上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。恩格斯不僅及時批駁了資產(chǎn)階級學(xué)者對馬克思主義的發(fā)難，捍衛(wèi)了馬克思主義歷史唯物主義的科學(xué)性，而且為屬于上層建筑重要部分的政治制度和人文社會科學(xué)開辟了廣闊的空間。恩格斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“政治、法、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的。但是，它們又都互相作用并對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用。”(10)《馬克思恩格斯文集》(第10卷)，人民出版社2009年版，第668頁。

(一) 上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用

法律現(xiàn)象對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用，或者說整個上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用，也是很大的，有時甚至作用很大。但是，歸根到底還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。換句話說，在正常情況下，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定法律現(xiàn)象的內(nèi)容和發(fā)展方向，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生變化，法一般也隨之發(fā)生變化。但是，法作為上層建筑的重要部分，對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。恩格斯晚年在寫給施密特的信中指出：“……它可以沿著同一方向起作用。在這種情況下就會發(fā)展得比較快；它可以沿著相反方向起作用，在這種情況下它現(xiàn)在在每個大民族中經(jīng)過一定的時期就都要遭到崩潰；或者是它可以阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著某些方向走，而推動它沿著另一種方向走。”(11)張寶琪、陳沖主編：《馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典論述集注》，中國國際廣播出版社1990年版，第309頁。也就是說，恩格斯把法律對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的作用分為三種形式：第一種形式，按照經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展方向而發(fā)展，朝著同一方向起作用，從而法的反作用也是按照其正面方向起作用。這種形式無疑是正確的，是大多數(shù)法對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用形式。第二種形式，有的法律則不尊重客觀規(guī)律，不符合良法善治的標(biāo)準(zhǔn)，這將起到阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面作用。這種形式顯然是錯誤的，最終會影響國家的發(fā)展和社會的進(jìn)步，最終將反噬法律自身。第三種形式，既不是正面，也不是反面，而是中間方向起作用。當(dāng)然，這種形式介于前兩種形式之間，是極少數(shù)的存在。

(二) 上層建筑之間的“交互作用”

恩格斯不僅重視經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對上層建筑的決定作用，也重視上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用，同時還重視兩者之間的相互作用。恩格斯把上層建筑間的這種相互作用稱為“交互作用”。(12)恩格斯認(rèn)為，上層建筑包括政治上層建筑和觀念上層建筑，政治上層建筑和意識形態(tài)都是由多種因素構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)。作為復(fù)雜系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系各因素之間、上層建筑各領(lǐng)域之間、經(jīng)濟(jì)關(guān)系各因素與上層建筑各領(lǐng)域之間相互作用，構(gòu)成一個交互作用的復(fù)雜巨系統(tǒng)。恩格斯還進(jìn)一步用這些眾多因素的相互作用來說明歷史發(fā)展的必然性和偶然性。參見陳名財：《重讀恩格斯晚年關(guān)于歷史唯物主義的書信》，載《學(xué)習(xí)時報》2020年1月2日。正是這種“交互作用”，把上層建筑的各個方面聯(lián)系起來，共同推動了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，恩格斯指出：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那末他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒謬無稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對歷史斗爭的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素?！?13)《馬克思恩格斯全集》(第37卷)，人民出版社1971年版，第460頁。也就是說，對于法的發(fā)展而言，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是根本的或決定的因素，但不是唯一的決定因素，而一定的政治制度、文化精神、宗教信仰、歷史傳統(tǒng)、民族習(xí)慣甚至自然環(huán)境等，都會對法的內(nèi)容產(chǎn)生不同的影響。如我國的社會主義制度，便對社會主義法治產(chǎn)生過重大影響，它有力地推動了社會主義法治體系的完善。就是說，恩格斯明確認(rèn)識到只有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是法現(xiàn)象的唯一決定因素，但其他上層建筑間的“交互作用”有時所起作用甚大，必須認(rèn)識到這一點。

(三) 上層建筑反作用理論在中國的實踐

我們學(xué)習(xí)恩格斯關(guān)于上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起反作用的理論，目的在于結(jié)合實際，探求如何發(fā)揮我們正在進(jìn)行的社會主義法治對社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重大作用。毫無疑問，我國在這方面是做得比較好的，中國特色社會主義法治體系對社會主義市場經(jīng)濟(jì)確實發(fā)揮了重要的規(guī)范作用和促進(jìn)作用。當(dāng)然，我國的社會主義法治體系也對市場經(jīng)濟(jì)的某些消極因素起到了制約作用，在一定程度上防止了拜金主義等問題的蔓延。對我國社會主義法治體系的基礎(chǔ)作用，有一個問題值得深入討論，這就是法治對市場經(jīng)濟(jì)，也包括對國家生活的其他方面的作用。一般認(rèn)為，我們的黨政機(jī)關(guān)對法治的保障作用是高度重視的，在工作開展中特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中都要提到法治的保駕護(hù)航作用。這顯然是對的，是對依法治國的重視，是必須堅持的。但是，這僅僅講對了一半，或者說還不到一半。因為，法治的作用，不單純是保駕護(hù)航的作用，還有更重要的“導(dǎo)航”或“引航”的作用。這實際上是恩格斯所講的法律反作用的重點所在。

也許有人會疑惑：既然法治有“導(dǎo)航”或“引航”的作用，那黨的路線、方針和政策該怎么擺？甚至有人會認(rèn)為，這種提法與黨的領(lǐng)導(dǎo)有矛盾。我們認(rèn)為，二者之間沒有矛盾，而是完全一致的。理由有五：其一，黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，是中國特色社會主義建設(shè)的一項基本原則，也是我們國家各項活動取得成功的基本經(jīng)驗。講法治，首先要講黨的領(lǐng)導(dǎo)。習(xí)近平總書記指出：“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是社會主義法治最根本的保證?！?14)《習(xí)近平談治國理政》(第2卷)，外文出版社2017年版，第114頁。習(xí)近平總書記進(jìn)一步指出：“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是社會主義法治的根本要求，是全面推進(jìn)依法治國題中應(yīng)有之義?！?15)前引，外文出版社書，第114頁。當(dāng)然，我們在講法治的“導(dǎo)航”或“引航”作用的同時，必須講清楚黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的，黨直接領(lǐng)導(dǎo)社會主義法治體系的構(gòu)建與完善。其二，社會主義法治是黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民意志的統(tǒng)一，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，也領(lǐng)導(dǎo)人民遵守憲法和法律。其三，黨的領(lǐng)導(dǎo)是通過其路線、方針和政策，再通過法律(法治)來實現(xiàn)的。就是說，除了法律體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的路線、方針和政策同樣要體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。我們在講法治的“導(dǎo)航”或“引航”作用時，必須指出這種指導(dǎo)作用實質(zhì)上就是黨的領(lǐng)導(dǎo)在法治中的體現(xiàn)。其四，2019年，習(xí)近平總書記提出了新時代全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略，即“十個堅持”，(16)在中央全面依法治國委員會第一次會議上，習(xí)近平總書記對新時代全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略作出重大論述，其核心內(nèi)容可以概括為“十個堅持”。這“十個堅持”分別是：第一，堅持加強(qiáng)黨對依法治國的領(lǐng)導(dǎo)；第二，堅持人民主體地位；第三，堅持中國特色社會主義法治道路；第四，堅持建設(shè)中國特色社會主義法治體系；第五，堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)；第六，堅持依憲治國、依憲執(zhí)政；第七，堅持全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法；第八，堅持處理好全面依法治國的辯證關(guān)系；第九，堅持建設(shè)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊伍；第十，堅持抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”。參見習(xí)近平：《加強(qiáng)黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)》，載《求是》2019年第4期。其中第一個堅持就是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。其五，“導(dǎo)航”或“引航”作用是法律本身的體現(xiàn)，因為法律是一種行為規(guī)則的綜合，其行為本身就是一種具體的“引導(dǎo)”。

任何法律規(guī)則實際上都包含著三種導(dǎo)向：第一，告訴你哪些行為可以做；第二，告訴你哪些行為禁止做；第三，告訴你哪些行為必須做。第一種導(dǎo)向是權(quán)利，權(quán)利可以放棄。當(dāng)然，國家還是引導(dǎo)公民充分行使權(quán)利，并保障這些權(quán)利的實現(xiàn)。第二種和第三種則是義務(wù)，如果不履行義務(wù)，就有法律責(zé)任的發(fā)生。本文提出要重視法律的“導(dǎo)航”或“引航”作用，實質(zhì)上是想說明必須重視守法的重要性。強(qiáng)調(diào)法治的“導(dǎo)航”或“引航”作用與黨的領(lǐng)導(dǎo)并不矛盾，因為法治的本身就是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國理政的基本方式。法治就是黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民意志的高度統(tǒng)一，重視法治的引導(dǎo)作用，實質(zhì)上就是維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)。紀(jì)念恩格斯誕辰200周年，學(xué)習(xí)他在晚年對馬克思主義法學(xué)的杰出貢獻(xiàn)，目的就在于借此機(jī)會，把全面依法治國這一基本方略推向更加深入，使依法治國在國家治理現(xiàn)代化中發(fā)揮更大作用。

三、重點闡述了“法的繼承性”的根據(jù)

(一) 關(guān)于法律繼承的三種形式

恩格斯指出，法的現(xiàn)象作為一種上層建筑現(xiàn)象，與其他的上層建筑一樣，具有歷史的繼承性。(17)參見前引③，人民出版社書，第307頁。在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中，他具體分析了資產(chǎn)階級法與以往私有制社會的法之間的歷史繼承關(guān)系，指出近代史上西方資產(chǎn)階級法(主要是私法)的目的在于確認(rèn)社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不同形式問題。具體來說，西方的法律繼承有三種形式：第一種形式是“……簡單地通過審判的實踐降低羅馬法，使它適合于這個社會的狀況(普通法)”，(18)前引③，人民出版社書，第307頁。即通過法律的途徑來改造羅馬法；第二種形式是“……依靠所謂開明的進(jìn)行道德說教的法學(xué)家的幫助把它加工成一種適應(yīng)于這種社會狀況的特殊法典，這種法典，在這種情況下即使從法學(xué)觀點看來也是不好的(普魯士邦法)”；(19)前引③，人民出版社書，第307頁。第三種形式是像法國那樣“……資產(chǎn)階級大革命以后，以同一個羅馬法為基礎(chǔ)，制定出像法蘭西民法典這樣典型的資產(chǎn)階級社會的法典”。(20)前引③，人民出版社書，第307頁。很顯然，恩格斯講的這種法的繼承是私有制社會法的繼承形式，但三種形式是互不相同的，尤其是第三種最為特殊。

(二) 關(guān)于社會主義國家的法律繼承問題

一方面，可以適當(dāng)借鑒西方法律的部分內(nèi)容，特別是一些基本法律概念和原理的內(nèi)容。社會主義法律現(xiàn)象不可能像資產(chǎn)階級的法那樣具有明顯的繼承性，因為我們所處的時代不同。更重要的是，以往的法律現(xiàn)象是以私有制為基礎(chǔ)的，其表現(xiàn)的是剝削階級的共同意志。盡管階級之間存在區(qū)別，但本質(zhì)沒有改變。因此，社會主義法律現(xiàn)象，與以私有制為基礎(chǔ)的法沒有共同點，或者說是在根本問題的論及上沒有共同點，是不能進(jìn)行繼承的。但是，我們也必須考慮下列情況：世界歷史的發(fā)展是相互聯(lián)系的，這種歷史聯(lián)系不可能割斷。作為法律現(xiàn)象，盡管中國和西方諸國的國家性質(zhì)不同，本質(zhì)上存在區(qū)別，但在具體形式上還是有部分聯(lián)系的。如民法、刑法等部門法律的名稱問題，法律淵源、法的溯及力等法律概念問題，盡管內(nèi)容上有差別，但主要原理是可以借鑒的。

另一方面，必須堅持對本土文化的“文化自信”，做好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承工作。毛澤東同志在1938年黨的六屆六中全會的報告中指出：“我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)?！?21)《毛澤東選集》(第2卷)，人民出版社1991年版，第534頁。也就是說，新社會總是從舊社會中脫胎而生，我們不能人為割斷歷史聯(lián)系。如果沒有這種聯(lián)系，那么歷史就談不上發(fā)展。法作為一種社會現(xiàn)象，是有一定繼承性的，因為法律現(xiàn)象在一定程度上體現(xiàn)一種民族精神，而民族精神是一脈相承的。為此，我們要堅持“文化自信”，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，特別是要做好中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化的承繼和提煉工作。這項工作需要我們堅持三個有利于標(biāo)準(zhǔn)：第一，必須有利于中華民族的根本利益；第二，必須有利于國家治理現(xiàn)代化，符合歷史潮流；第三，必須有利于體現(xiàn)中國元素，符合我國當(dāng)前的基本國情。當(dāng)然，我們還要以習(xí)近平總書記在2019年2月提出的全面依法治國“十個堅持”為標(biāo)準(zhǔn)去衡量、去辨別，促其科學(xué)轉(zhuǎn)換，使其成為全面依法治國豐富的本土資源。

(三) 關(guān)于借鑒中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法文化

2019年6月，習(xí)近平總書記在《求是》上發(fā)表題為《堅定文化自信 建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國》的重要文章。文章指出：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神命脈，是涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的重要源泉，也是我們在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的堅實根基。增強(qiáng)文化自覺和文化自信，是堅定道路自信、理論自信、制度自信的題中應(yīng)有之義?！?22)習(xí)近平：《堅定文化自信 建設(shè)社會主義文化強(qiáng)國》，載《求是》2019年第12期。可以說，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化是更重要的法治本土資源，需要我們進(jìn)行承繼和進(jìn)一步發(fā)展。我國古代法治文明高度發(fā)達(dá)，為人類發(fā)展主要作出了以下貢獻(xiàn)。

1.“德法共治”的治理模式

中國是最早提出并踐行“德法共治”的國家。首先，“德法共治”源于西周。周公提出了“以德配天，明德慎罰”的著名治國理念，認(rèn)為只有擁有德行的統(tǒng)治才能享受天命，失去德行的統(tǒng)治則會失去天命。(23)“以德配天，明德慎罰”是周公為解答殷商重刑辟迅速滅亡而提出的重要原則。認(rèn)為只有擁有德行的統(tǒng)治才能享受天命，失去德行的統(tǒng)治則會失去天命，商紂王倒行逆施，最終失去了天神的庇佑。周公所強(qiáng)調(diào)的“德”包括“敬天”“敬祖”“保民”三項內(nèi)容，實現(xiàn)“德”的治國方略則是“明德慎罰”。這里所說的“明德”，就是強(qiáng)調(diào)德行的重要性，所說的“慎罰”則是要求統(tǒng)治者慎重使用刑罰手段，防止錯殺和亂殺。以此為基礎(chǔ)，周公告誡周王要恭行天命，愛護(hù)天下百姓，做有德有道之君。參見《尚書·康誥》。其次，“德法共治”開啟于春秋。公元前685年，管仲在齊國進(jìn)行變法，在推行“以法治國”的同時，也重視道德的教化作用，主張“禮義廉恥”為國之四維，要求“正民以德”。所謂德，在管仲看來則是“愛民無私曰德”，(24)黎翔鳳：《管子校注》，梁運(yùn)華整理，中華書局2004年版，第893頁。認(rèn)為必須做到愛護(hù)老百姓，不謀私利，便可實現(xiàn)“德”。最后，“德法共治”興于西漢?！稘h書·元帝紀(jì)》記載：“漢家自有制度，本以霸王道雜之?！?25)李偉民主編：《法學(xué)辭?！?3)，藍(lán)天出版社1998年版，第1791頁。所謂霸王道雜之，就是用儒家的仁政德禮之說飾于外，而以法家的刑名法術(shù)之學(xué)藏于內(nèi)，實行外儒內(nèi)法的國家治理方略。(26)參見張晉藩：《論中國古代的德法共治》，載《中國法學(xué)》2018年第2期。自此，“德法共治”“內(nèi)法外儒”的治國方略為歷朝歷代所沿襲。我們認(rèn)為，“德法共治”理念，對當(dāng)今全面依法治國具有借鑒、繼承的現(xiàn)實價值。習(xí)近平總書記指出，“發(fā)揮好法律的規(guī)范作用，必須以法治體現(xiàn)道德理念，強(qiáng)化法律對道德建設(shè)的促進(jìn)作用。一方面，道德是法律的基礎(chǔ)……另一方面，法律是道德的保障”，同時，“發(fā)揮好道德的教化作用，必須以道德滋養(yǎng)法治精神，強(qiáng)化道德對法律文化的支撐作用”。(27)《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第30頁。因此，必須實現(xiàn)“依法治國”與“以德治國”的有機(jī)結(jié)合，要把“社會主義核心價值觀”體現(xiàn)在社會主義法律規(guī)范之中。我們在全面推進(jìn)依法治國的道路中，要注意道德的教化作用，要注意利用調(diào)解、仲裁等替代性糾紛解決機(jī)制來解決社會矛盾與爭端。

2.“以人為本”的核心理念

公元前645年，齊相管仲對齊桓公提出了“以人為本”的主張。管仲對齊桓公說：“君若將欲霸王、舉大事乎，則必從其本事矣?；腹児w席，拱手而問曰：敢問何謂其本？管子對曰：齊國百姓，公之本也?！?28)前引，黎翔鳳書，第453頁。他在之后的著述中繼續(xù)說：“夫霸王之所始也，以人為本?！?29)前引，黎翔鳳書，第472頁。齊國正是堅持和弘揚(yáng)了“以人為本”，才成就了齊桓公春秋首霸的偉業(yè)，才成為中華民族興旺發(fā)達(dá)的原生動力。當(dāng)然，因為當(dāng)時歷史的局限和階級的偏見，“以人為本”在古代不可能完全執(zhí)行，但“以人為本”作為我國古代法治文明的精華是毫無疑問的。以此為基礎(chǔ)，我國古代王朝都注意到了對老百姓切身權(quán)利的保護(hù)。“以人為本”的思想還體現(xiàn)在以下兩個方面：一方面，實行解放奴隸的措施。中國對世界人權(quán)事業(yè)的貢獻(xiàn)很大，在世界歷史上最早掀開了解放奴隸的序幕，這是中國古代將人權(quán)問題從理論轉(zhuǎn)化為實踐的直接表現(xiàn)。譬如，春秋戰(zhàn)國時期，法家在各國推行變法。變法中涉及大量的土地改革內(nèi)容，直接推動了奴隸制度向封建制度的過渡。在古代中國，被解放的奴隸甚至還在國家機(jī)關(guān)中擔(dān)任重要職務(wù)。如秦國將領(lǐng)百里奚原是奴隸，后被提拔為大夫，協(xié)助秦穆公成就偉業(yè)；又如秦將白起，最初也是奴隸出身，后來因?qū)伊?zhàn)功而被封侯；再如西漢時期的大將軍衛(wèi)青，依然是奴隸出身，統(tǒng)帥幾十萬大軍對戰(zhàn)匈奴，立下赫赫戰(zhàn)功后被恩賜娶得大漢公主。另一方面，確立“天下為公”的理想。在人權(quán)問題上，中國還是人類歷史上最早確立“天下為公”這一法治文明遠(yuǎn)大理想的國家。相傳，早在五千多年前的唐堯、虞舜時期，最高領(lǐng)導(dǎo)便推行“禪讓”制，所謂公者居之，天下太平。“天下為公”作為專有詞匯提出，則源于《禮記·禮運(yùn)》。該書引用孔子之言，在批判春秋末期的“禮崩樂壞”和論述“大同”思想時，明確提出：“大道之行也，天下為公。”(30)楊天宇：《禮記譯注》(上)，上海古籍出版社2004年版，第265頁。自此，“天下為公”便成為人類追求的遠(yuǎn)大理想，也是中國古代法治追求的最高境界，諸子百家將其作為常用話語。無論是“以人為本”理念的提出，還是解放奴隸的做法，抑或是樹立“天下為公”的遠(yuǎn)大理想，都反映了我國古代奉行的“以人為本”的理念。“以人為本”在新時代已被科學(xué)轉(zhuǎn)換為“以人民為中心”和“堅持人民主體地位”的新思想新理念新戰(zhàn)略。其要求我們在進(jìn)行“全面依法治國”的過程中，必須做到依靠人民、服務(wù)人民，強(qiáng)調(diào)最大限度地滿足人民的美好需要。

3.“廢除死刑”的法律措施

我國古代是人類歷史上最早廢除肉刑和一度廢除死刑的國家，早在西漢初年的“文景之治”時期，便開始了廢除肉刑的工作。漢文帝接到孩童緹縈為其父淳于意抵罪的奏折后，深有感觸，便開啟了廢除肉刑的序幕。隨后，漢景帝頒布《垂令》，進(jìn)一步推行肉刑改革。肉刑存廢問題歷經(jīng)東漢的多次爭論以及魏晉南北朝時期的多次辯論和反復(fù)，在隋文帝時期有了法律上的答案。隋文帝頒布《開皇律》，明文規(guī)定廢除以肉刑為內(nèi)容的舊五刑“墨、劓、刖、宮、大辟”，并以新五刑“笞、杖、徙、流、死”取而代之。唐太宗在貞觀年間提出了“死刑三復(fù)奏”制度，后來又提出了“死刑五復(fù)奏”制度。值得一提的是，受“貞觀之治”的影響，唐玄宗天寶年間，即公元725至747年，唐朝公開宣布廢除死刑。(31)參見陳俊強(qiáng)：《惟刑是恤》，載《中國社會科學(xué)報》2018年12月12日。新時代提煉和升華了這種做法，堅持“罪刑法定”和“少殺慎殺”的原則。特別是在2019年6月29日，習(xí)近平主席根據(jù)全國人大的決定，頒布了特赦令，對九種服刑罪犯實行特赦，(32)參見《國家主席習(xí)近平簽署發(fā)布特赦令 在中華人民共和國成立七十周年之際對九類服刑罪犯實行特赦》，載“新華網(wǎng)”，http://www.xinhuanet.com/2019-06/29/c_1124688876.htm，最后訪問日期：2020年1月10日。充分體現(xiàn)了我國社會主義的國家性質(zhì)，反映了黨和國家愿意給違法犯罪者重新回歸社會的機(jī)會，反映了充分保障人權(quán)的堅強(qiáng)決心。

4.“大一統(tǒng)”的歷史傳承

戰(zhàn)國時期的公羊?qū)W派最早提出了“大一統(tǒng)”理念?！洞呵铩す騻鳌份d：“元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也?！?33)王維提、唐書文：《春秋公羊傳譯注》，上海古籍出版社2004年版，第1頁?！按笠唤y(tǒng)”理念是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，對中華民族和整個人類歷史的發(fā)展是個巨大的貢獻(xiàn)。但是，傳統(tǒng)的思想觀念不可避免地受到歷史的局限和階級的偏見，從本質(zhì)上講仍然屬于傳統(tǒng)的意識形態(tài)，它必須經(jīng)過科學(xué)的轉(zhuǎn)換，接受習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的洗禮，才能更好地為社會主義文化服務(wù)，從而成為全面依法治國有益的法治本土資源。2019年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于全面深入持久開展民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建工作、鑄牢中華民族共同體意識的意見》，為國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)工作的開展指明了方向。為此，我們必須做到三個堅決：一是堅決鞏固民族區(qū)域自治政策的有關(guān)規(guī)定；二是堅決維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，反對恐怖主義、分裂主義和極端主義“三股勢力”；三是堅決打擊“港獨”“疆獨”“臺獨”等分裂活動。在“大一統(tǒng)”基礎(chǔ)上，我們自古便奉行和平外交政策。

5.“法理馭國”的為政之道

中國古代是人類歷史上最早重視法理，并將其提升為“為政之道”的國家。公元400年左右，魏晉南北朝時期的南齊廷尉孔稚珪，作為當(dāng)時的主要司法官吏，向皇帝上了一道《上新定法律表》的奏折。據(jù)《南齊書·孔稚珪傳》記載，奏折指出：“臣聞匠萬物者以繩墨為準(zhǔn)，馭大國者以法理為本。是以古之圣王，臨朝思理，遠(yuǎn)防邪萌，深杜奸漸，莫不資法理以成化，明刑賞以樹功者也?！痹谶@里，孔稚珪明確提出了以“法理為本”的治國理政之道，這比西方法學(xué)家奧斯丁于1892年所著的《法理學(xué)的研究范圍》要早一千多年。當(dāng)然，孔稚珪所講的“法理”明顯帶有啟蒙性，乃是封建統(tǒng)治之理。他崇尚中國傳統(tǒng)的儒學(xué)，他講的“以法理為本”無非是指以禮義為原則的封建法制之理，這是歷史的局限和階級的偏見。但是，孔稚珪所說的“法理”指出了法在國家運(yùn)行和社會秩序中的重要作用，表明了法之理論的深刻內(nèi)涵。這為我國當(dāng)前全面推進(jìn)依法治國提供了可供借鑒的法律本土資源。

6.“以和為貴”的國際視野

社會和諧是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，也是中國古代法學(xué)所堅持的國際視野。我國在人類歷史上最早實施“和平”的外交政策，堅持“和為貴”，協(xié)同萬邦。早在漢武帝時期，就派遣張騫通西域，團(tuán)結(jié)西方友邦，為打敗匈奴奠定了基礎(chǔ)。隨后的明代，則有鄭和下西洋的壯舉，其始終堅持“和為貴”的外交政策。無論是海上的萬里航行，還是路上的絲綢之路，都在世界各國留下了美好的記憶。因此，我國古代法理學(xué)中涉及的“社會和諧”理念，是全面依法治國應(yīng)該吸收的法治本土資源。在社會生活中，我們必須秉持和諧觀念，倡導(dǎo)人人相愛、互幫互助，構(gòu)建和諧社會。在與人交往中，要樹立正確的道德觀，這樣才能化干戈為玉帛，能夠做到大事化小、小事化無，從而實現(xiàn)國家和社會的穩(wěn)定。同時，將“社會和諧”理念與中國當(dāng)代實際相結(jié)合，更能體現(xiàn)其重要價值，從而推動社會的整體進(jìn)步。對于整個世界來說，宣揚(yáng)“社會和諧”，有利于各國和諧相處、通力合作，從而“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”。