深入探討人大代表履職中存在的問(wèn)題并尋求完善之策，是堅(jiān)持和完善以人民為中心的人大代表制度的重大議題[1]。在人大代表行為研究中，其形象塑造問(wèn)題曾是海內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。他們以歷史脈絡(luò)為線索，分析了新中國(guó)成立到21世紀(jì)初期的人大代表形象嬗變。然而，在新時(shí)代社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化后，相關(guān)研究對(duì)其形象塑造行為及其邏輯關(guān)注不足。新時(shí)代人大代表建構(gòu)了何種形象，通過(guò)何種方式傳播其形象，其形象塑造的邏輯動(dòng)機(jī)是什么？本文將通過(guò)南方M省兩個(gè)副省級(jí)市的市人大代表的調(diào)研資料對(duì)此進(jìn)行分析。

一、人大代表形象塑造的概念與文獻(xiàn)

人大代表形象是其素質(zhì)、能力和業(yè)績(jī)?cè)诿癖娭蝎@得的認(rèn)知和評(píng)價(jià)。它可從兩個(gè)方面來(lái)分析，其一，人大代表形象的構(gòu)成。素質(zhì)、能力和業(yè)績(jī)是其形象的客觀內(nèi)容。其二，對(duì)人大代表形象的認(rèn)知和評(píng)價(jià)，即他們?cè)诠娭械闹獣远群兔雷u(yù)度。公眾對(duì)人大代表的認(rèn)知和評(píng)價(jià)與其對(duì)公眾的溝通機(jī)制有關(guān)。如果人大代表與公眾缺乏溝通，公眾就可能對(duì)其行為作出錯(cuò)誤評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響其形象。第一個(gè)方面涉及人大代表形象的建構(gòu)問(wèn)題，即人大代表建構(gòu)何種形象以及如何建構(gòu)形象。第二個(gè)方面則涉及其形象傳播問(wèn)題，即人大代表如何傳播其形象。人大代表形象塑造就是從建構(gòu)與傳播兩個(gè)方面塑造人大代表形象的政治過(guò)程。它既表現(xiàn)為人大代表建構(gòu)良好形象的行為，也表現(xiàn)為通過(guò)各類營(yíng)銷(xiāo)方式傳播其形象的行為。

已有研究探討了新中國(guó)成立以來(lái)人大代表的形象變遷。新中國(guó)成立后到80年代，榮譽(yù)代表和高級(jí)官員兩種形象一直是人大代表的身份標(biāo)簽[2]。80年代開(kāi)始，消極代表、政權(quán)代理人和進(jìn)諫者成為這一時(shí)期的三種典型形象[3]。90年代，其形象進(jìn)一步分化為公共監(jiān)督、意見(jiàn)反映、政策提供和宣傳模范等四種模式[4]。2000年以來(lái)，謀利型形象成為其形象演變的新趨勢(shì)。一方面不同層級(jí)的人大代表試圖建構(gòu)為選區(qū)謀利的形象。如縣鄉(xiāng)基層人大代表較之其他層級(jí)人大代表更傾向于為基層選區(qū)謀利[5];市人大代表為其選區(qū)爭(zhēng)取利益使人大成為協(xié)調(diào)利益的政治論壇[6];省人大代表的議政活動(dòng)推動(dòng)了我國(guó)人大分配政治的形成[7]。另一方面，雖然描述型代表仍然是人大代表的主流形象[8]，但在權(quán)力卷入市場(chǎng)交易的過(guò)程中，其代表身份也逐漸具有了現(xiàn)實(shí)利益。例如，其身份能夠幫助私營(yíng)老板建立政商關(guān)系[9]，幫助其企業(yè)獲得政策扶植并提升信譽(yù)[10]。在這種情況下，采取賄選等非法手段來(lái)爭(zhēng)取連任的現(xiàn)象開(kāi)始出現(xiàn)[11]。

顯然，上述研究對(duì)人大代表建構(gòu)何種形象分析較多，但對(duì)新時(shí)代人大代表建構(gòu)了何種形象、如何構(gòu)建形象則言之甚少。并且，其側(cè)重于人大代表形象建構(gòu)方面，但對(duì)他們?nèi)绾蝹鞑テ湫蜗笱芯枯^少。因此，本文試圖在新時(shí)代背景下對(duì)人大代表公共形象的塑造行為，即對(duì)其公眾形象的建構(gòu)和傳播行為進(jìn)行分析，以揭示人大代表形象的建構(gòu)類型、傳播方式以及行為邏輯。

二、問(wèn)政與謀利：人大代表形象建構(gòu)的兩張面孔

增進(jìn)人民利益是人大代表履職的根本目的。人大代表一方面通過(guò)參與治理、影響政策和踐行公益等方式建構(gòu)以公共利益為中心的問(wèn)政形象，另一方面通過(guò)爭(zhēng)取補(bǔ)貼、競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目和提供服務(wù)等方式建構(gòu)以選區(qū)利益為中心的謀利形象。

（一）問(wèn)政形象

第一，參與治理。隨著新時(shí)代社會(huì)主要矛盾發(fā)生變化，基層社會(huì)矛盾不斷增多，政府應(yīng)對(duì)社會(huì)矛盾的壓力越來(lái)越大。同時(shí)，基層政府“碎片化”治理問(wèn)題愈加凸顯，單純依靠黨政機(jī)關(guān)無(wú)法有效應(yīng)對(duì)新矛盾和糾紛。在此背景下，人大代表被基層政府賦予了參與基層治理的新角色。一是調(diào)解基層矛盾。例如，有著律師身份的人大代表被吸納進(jìn)入司法調(diào)解委員會(huì)，協(xié)助基層政府解決基層社會(huì)的矛盾糾紛。二是協(xié)調(diào)政府事務(wù)。為了解決基層政府“各管一塊”的條塊分割問(wèn)題，某些人大代表開(kāi)始發(fā)揮“牽線搭橋”作用，幫助基層政府建立非正式協(xié)商治理機(jī)制。“我上次提了一個(gè)建議，將馬路邊擋住交通牌的樹(shù)木砍掉。這個(gè)建議很受交警的歡迎，但是這也涉及城管等其他部門(mén)利益。于是，我嘗試把他們撮合在一塊，共同解決這個(gè)問(wèn)題，協(xié)商機(jī)制就這樣建立起來(lái)了?！保ㄔL談?dòng)涗洠?015年5月7日）

第二，影響政策。人大過(guò)去被視為“橡皮圖章”，其主要原因在于其政策影響力較弱。雖然代表們能夠?yàn)檎峁┱咝畔?，但總體上較難改變政策議程。然而，新時(shí)代人大代表不僅能夠主動(dòng)發(fā)起政策倡議，而且能夠通過(guò)集體行動(dòng)使政府改變政策議程，從而在某種程度上顛覆了公眾對(duì)其“橡皮圖章”的認(rèn)知。例如，某國(guó)企計(jì)劃在所在市的生態(tài)旅游區(qū)建設(shè)大型煤電廠。該計(jì)劃已被政府批準(zhǔn)并列為該市重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目。不過(guò)，由于當(dāng)?shù)鼐用駬?dān)心環(huán)境污染，該計(jì)劃遭到公眾反對(duì)。來(lái)自該地區(qū)的市人大代表開(kāi)始介入，呼吁暫緩并撤銷(xiāo)該項(xiàng)目，同時(shí)尋求其他市人大代表的支持。其訴求隨后得到有著較強(qiáng)政策影響力的資深代表支持。這些資深代表組織該市其他人大代表進(jìn)行線上線下的“抗議”活動(dòng)，使政府最終擱置了原有建廠計(jì)劃。

第三，踐行公益。慈善募捐、志愿服務(wù)乃至見(jiàn)義勇為等公益活動(dòng)易于吸引公眾眼球和媒體關(guān)注，人大代表也通過(guò)參加不同的公益活動(dòng)建構(gòu)其良好的問(wèn)政形象。如私營(yíng)企業(yè)老板代表比較熱衷投身于慈善募捐事業(yè)。這種看似不計(jì)回報(bào)的慈善募捐行為，可以幫助他們個(gè)人及其企業(yè)傳播有社會(huì)責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?shù)牧己眯蜗?，消解公眾?duì)該群體及其企業(yè)的負(fù)面評(píng)價(jià)[12]。婦女、青年、知識(shí)分子等行業(yè)界別代表則比較喜歡參加志愿服務(wù)活動(dòng)，如在重大災(zāi)害后參加無(wú)償獻(xiàn)血活動(dòng)、在節(jié)假日探視孤兒院和敬老院、參加公益讀書(shū)會(huì)等。這些志愿服務(wù)活動(dòng)有利于他們建構(gòu)其青春、知性、活力、友愛(ài)等形象。

（二）謀利形象

第一，爭(zhēng)取補(bǔ)貼。預(yù)算改革使人大預(yù)算監(jiān)督邁向了實(shí)質(zhì)性監(jiān)督[13]。在此背景下，人大代表以地區(qū)、部門(mén)或行業(yè)的利益代理人身份出現(xiàn)，通過(guò)議案等方式向政府提出其財(cái)政分配要求，形成了為選區(qū)爭(zhēng)取財(cái)政補(bǔ)貼的謀利行為。如某市人大公交行業(yè)代表通過(guò)人大向財(cái)政部門(mén)要求提高公交行業(yè)的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。該市政府此前規(guī)定公交車(chē)的票價(jià)五年不漲，政府承諾負(fù)責(zé)補(bǔ)貼公交企業(yè)并確保其利潤(rùn)，但到2015年兩會(huì)時(shí)不僅沒(méi)有兌現(xiàn)其承諾，反而試圖削減其財(cái)政補(bǔ)貼。為了提高公交行業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼，其行業(yè)代表以市兩會(huì)召開(kāi)期間公眾關(guān)注度較高為契機(jī)，組織專題詢問(wèn)對(duì)政府公交補(bǔ)貼預(yù)算進(jìn)行詢問(wèn)。在這個(gè)事件中，公交行業(yè)代表在前臺(tái)組織策劃，利益相關(guān)方的市交委在幕后推動(dòng)，形成了以行業(yè)代表為先鋒，以人大為平臺(tái)，以公交行業(yè)利益為訴求的中國(guó)特色政治游說(shuō)活動(dòng)。

第二，競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目。在地方間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽中，地方政府為了誘使企業(yè)落地競(jìng)相加大對(duì)企業(yè)的政策支持力度。反過(guò)來(lái)，企業(yè)在與政府的投資談判中利用政府招商引資的政績(jī)壓力誘使政府提供超額優(yōu)惠，形成政府逢迎企業(yè)的“反向?qū)ぷ狻盵14]。在這種激勵(lì)下，地方政府試圖推動(dòng)人大代表以議案建議等方式為本地區(qū)爭(zhēng)取投資項(xiàng)目。例如，在L區(qū)政府推動(dòng)下，來(lái)自該區(qū)的市人大代表向市人大提出《關(guān)于制定市影視版權(quán)登記條例》的建議，并成了當(dāng)年市人大一號(hào)建議。L區(qū)政府推進(jìn)市《影視版權(quán)登記條例》立法目的在于吸引某影視公司投資。它曾與某影視公司簽訂合作協(xié)議，協(xié)議規(guī)定該公司在該地建立一個(gè)大型影視版權(quán)產(chǎn)業(yè)基地。作為投資落戶條件，當(dāng)?shù)卣枰獮槠浣鏅?quán)抵押等配套性融資平臺(tái)。然而，由于建立相關(guān)融資平臺(tái)并無(wú)法律依據(jù)，區(qū)政府因此通過(guò)該區(qū)的市人大代表，以建議的形式推動(dòng)市人大盡快地將該登記條例納入立法議程。

第三，提供服務(wù)。提供選區(qū)服務(wù)是國(guó)外民意代表建立“選舉聯(lián)系”的最為重要的履職方式[15]。我國(guó)人大代表與選民主要通過(guò)視察與調(diào)研、座談與走訪、述職與評(píng)議等三種制度形式直接聯(lián)系選民[16]，并為選民提供了以下選區(qū)服務(wù)。一是利用代表身份反映選民訴求。如某代表在選區(qū)人大組織的聯(lián)組活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)，該區(qū)垃圾焚燒廠給當(dāng)?shù)孛癖妿?lái)了極大危害。隨后她以建議的形式向政府提出搬遷垃圾焚燒廠，并要求政府加大對(duì)該區(qū)的環(huán)境污染補(bǔ)償力度。該建議得到了市人大重視并成為當(dāng)年的重點(diǎn)建議。二是動(dòng)用自身資源解決選區(qū)問(wèn)題。如某代表在其任期內(nèi)動(dòng)用自身資源幫助選區(qū)解決了停水停電、城中村改造補(bǔ)償、轄區(qū)居民信訪、片區(qū)交通擁堵、小區(qū)停車(chē)難等問(wèn)題。三是給選民“送溫暖”。如在節(jié)假日看望上班群眾、參加社區(qū)慈善月活動(dòng)、向轄區(qū)貧困戶募捐、對(duì)片區(qū)困難群眾進(jìn)行對(duì)口幫扶等。

三、立體營(yíng)銷(xiāo)：人大代表形象傳播的多維途徑

在數(shù)字媒體時(shí)代，如何傳播形象關(guān)系到其良好形象是否能夠傳遞到目標(biāo)受眾。人大代表形象的立體營(yíng)銷(xiāo)指的是他們采用多維傳播途徑有效傳遞其個(gè)人形象。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他們目前主要通過(guò)媒體營(yíng)銷(xiāo)、口碑營(yíng)銷(xiāo)、會(huì)議營(yíng)銷(xiāo)以及事件營(yíng)銷(xiāo)等多種途徑傳播其形象。

（一）媒體營(yíng)銷(xiāo)

第一，借助新聞報(bào)道。某些代表不僅具有優(yōu)秀的履職能力，也有著強(qiáng)大的媒體公關(guān)能力。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，C代表在當(dāng)選人大代表之前，憑借其在消協(xié)任職的特殊渠道，參與解決了幾起關(guān)乎底層民生問(wèn)題的重大維權(quán)事件，引起了外界廣泛關(guān)注。其后，媒體將其經(jīng)歷寫(xiě)進(jìn)新聞報(bào)道進(jìn)行宣傳，傳記文學(xué)家將其維權(quán)事跡寫(xiě)進(jìn)報(bào)告文學(xué)出版成書(shū)，其稱呼隨后變成了廣為人知的“布衣青天”。他憑借這種形象獲得當(dāng)選并多次連任，這種形象因此成為其連任的重要保障。為了鞏固這種形象，他利用其代表身份在其工作單位專門(mén)設(shè)立了“人大代表接訪室”接待選民。這類以個(gè)人名義設(shè)立的“代表接訪室”開(kāi)創(chuàng)了人大代表接待選民信訪的先例，迅速引起了全國(guó)新聞媒體的關(guān)注和報(bào)道，從而為其建立了全國(guó)性的知名度。

第二，借助選舉宣傳。通過(guò)廣告進(jìn)行自我營(yíng)銷(xiāo)是西方議員常見(jiàn)的競(jìng)選策略[17]。被富豪和利益集團(tuán)綁架的“金錢(qián)政治”[18]，候選人之間利用媒體相互攻訐等現(xiàn)象已經(jīng)成為西方議會(huì)選舉的代名詞。鑒于此，我國(guó)人大代表選舉實(shí)行民主選舉與組織推薦相結(jié)合的制度，不支持候選人進(jìn)行競(jìng)選宣傳，從而規(guī)避了西方選舉政治帶來(lái)的弊病。然而，對(duì)候選人宣傳的不重視，既導(dǎo)致其沒(méi)有機(jī)會(huì)展示其形象，也使得選民無(wú)法深入了解候選人。為了突破候選人與選民之間互不相識(shí)的信息障礙，一些人大代表借助媒體“變相”地進(jìn)行自我宣傳。如某代表在其爭(zhēng)取連任的過(guò)程中，利用媒體對(duì)其履職事跡的宣傳報(bào)道，達(dá)到了動(dòng)員群眾和影響提名的效果?！八膶萌舜笫鞘裁礃拥那闆r呢？輿論開(kāi)始發(fā)揮作用了。有沒(méi)有我啊，《南報(bào)》上看了一下，連續(xù)幾天在報(bào)導(dǎo)我……《南報(bào)》寫(xiě)敢于諫言的人大代表， 市里還有群眾為我請(qǐng)?jiān)??！保ㄕ{(diào)研記錄，2015年12月12日）

第三，利用新媒體。2005年前后，博客在我國(guó)迅速興起，一些人大代表開(kāi)始通過(guò)它進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政。如某代表利用其個(gè)人博客來(lái)表達(dá)政見(jiàn)。2011年他發(fā)表了15篇博文，2012年發(fā)表了82篇，2013年達(dá)到了137篇。進(jìn)而，該代表因其“公知+代表”的身份而被選民熟知。微博興起后，一些人大代表轉(zhuǎn)而通過(guò)“微博問(wèn)政”的方式進(jìn)行形象營(yíng)銷(xiāo)。新媒體3.0版的微信出現(xiàn)后，它也很快成為人大代表進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的載體。筆者發(fā)現(xiàn)，在某市出現(xiàn)了跨境污染事件后，多名代表通過(guò)微信約集了兩百多位人大代表聯(lián)名，要求政府會(huì)同鄰近地市協(xié)同解決該問(wèn)題。此后，微信成了該市人大代表線上溝通的主渠道。“我們經(jīng)常一發(fā)微信，很多代表就響應(yīng)，要簽名，都說(shuō)簽。微信也是一種力量?！保ㄕ{(diào)研記錄，2015年10月16日）并且，一些在微信群經(jīng)常發(fā)起倡議的人大代表逐漸成為“意見(jiàn)領(lǐng)袖”。

（二）口碑營(yíng)銷(xiāo)

人大代表的口碑營(yíng)銷(xiāo)指人大代表通過(guò)公眾之間人際傳播機(jī)制向外界傳播其形象。根據(jù)公眾傳播載體的不同，這種營(yíng)銷(xiāo)主要有以下幾種方式。

第一，借助群眾口碑。人大代表干得好不好，群眾口碑是最好的答案。筆者發(fā)現(xiàn)，某市人大多名敢言的人大代表在民間有著良好口碑。在擔(dān)任人大代表初期，一些遇到困難的群眾找到他們反映困難，他們想方設(shè)法在能力范圍內(nèi)幫助其解決了困難，這讓他們?cè)谌罕娭虚g逐漸有了良好口碑。隨后，其“布衣青天”等口碑由被他們幫助過(guò)的群眾向外傳播，使得更多群眾了解到其良好形象，并通過(guò)各種渠道找到他們尋求幫助。這種良好的群眾口碑也影響到他們的連任。在換屆選舉之際，一些旁聽(tīng)人大會(huì)議的市民聯(lián)名向人大提出建議，希望組織“留任”這些代表，讓他們“發(fā)揮傳幫帶作用，把他們敢于說(shuō)真話、善于說(shuō)真話等特質(zhì)推廣，讓新一屆人大出現(xiàn)越來(lái)越多的像他們一樣的人大代表”（調(diào)研記錄，2015年11月16日）。

第二，借助大咖口碑。所謂大咖指的是意見(jiàn)領(lǐng)袖。拉扎斯菲爾德的“兩級(jí)傳播”理論認(rèn)為，信息先從媒體傳向意見(jiàn)領(lǐng)袖，然后再由這些人傳到人群中不那么活躍的部分。意見(jiàn)領(lǐng)袖在傳播機(jī)制中起到中介或過(guò)濾的作用[19]。人大代表的履職表現(xiàn)及其良好形象如果能夠引起該群體意見(jiàn)領(lǐng)袖注意并得到其支持，那么將有利于他們通過(guò)這些意見(jiàn)領(lǐng)袖向普通民眾和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)傳播其形象，并逐漸成長(zhǎng)為新的意見(jiàn)領(lǐng)袖。筆者發(fā)現(xiàn)，某些新任代表一開(kāi)始只是在其選區(qū)進(jìn)行小范圍活動(dòng)。其后，他們通過(guò)工作關(guān)系逐漸與某些大咖級(jí)別的“明星代表”建立了密切聯(lián)系。這些“明星代表”帶領(lǐng)他們參與重大公共問(wèn)題的問(wèn)政活動(dòng)，譬如跨境污染治理、垃圾焚燒廠選址、污染企業(yè)搬遷等，產(chǎn)生了很大的社會(huì)影響。參與問(wèn)政的新任代表隨即為公眾所熟知，成了該群體新的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”。

第三，借助領(lǐng)導(dǎo)口碑。人大代表還通過(guò)與領(lǐng)導(dǎo)建立私人溝通渠道來(lái)讓其了解和認(rèn)同自己，以獲得領(lǐng)導(dǎo)口碑。筆者發(fā)現(xiàn)，某些代表經(jīng)常給書(shū)記、市長(zhǎng)等高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)信，反映該市出現(xiàn)的重大問(wèn)題，匯報(bào)履職遇到的阻力，并期望他們能夠?qū)Υ诉M(jìn)行批示和干預(yù)。這些領(lǐng)導(dǎo)在收到信息后，也會(huì)根據(jù)問(wèn)題的嚴(yán)重程度進(jìn)行選擇性回應(yīng)。通過(guò)這種方式，人大代表與重要官員建立了合作雙贏的關(guān)系。一方面人大代表可以獲得高級(jí)官員支持并幫助他們傳播知名度。如有代表表示，其問(wèn)政而不越軌、監(jiān)督而不添亂的履職行為深受領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)同，領(lǐng)導(dǎo)在不同的公開(kāi)場(chǎng)合表達(dá)過(guò)對(duì)其履職工作的支持。另一方面，這些黨政高層也可以借此越過(guò)科層體制直接吸納基層社會(huì)信息，從而緩解科層制的委托代理問(wèn)題。

（三）會(huì)議營(yíng)銷(xiāo)

“開(kāi)會(huì)”是民主政治的重要實(shí)現(xiàn)形式。在媒體時(shí)代，會(huì)議內(nèi)容被媒體迅速捕捉并同步傳播給公眾，極大地強(qiáng)化了會(huì)議功能和影響[20]。在這種情形下，會(huì)議不僅成為傳遞和交流各種信息的渠道，也成為與會(huì)者搭建人脈和建立聲望的平臺(tái)。我國(guó)人大代表一方面根據(jù)選民利益在人大會(huì)議上發(fā)表看法來(lái)實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，另一方面也通過(guò)會(huì)議發(fā)言、議案聯(lián)名等方式搭建人脈和傳播名聲。

第一，會(huì)議發(fā)言。在會(huì)議上“進(jìn)諫”不僅是人大代表的問(wèn)政利器，還是其自我營(yíng)銷(xiāo)的方式。例如，在由某市人大代表衛(wèi)生小組發(fā)起的“構(gòu)建和諧醫(yī)療關(guān)系”的座談會(huì)上，原本并未受邀的非醫(yī)療系統(tǒng)多位“明星代表”悉數(shù)出席并搶先發(fā)言。首先搶到發(fā)言機(jī)會(huì)的代表提出了多條解決醫(yī)患矛盾的建議，瞬間引爆了會(huì)場(chǎng)氛圍并吸引了在場(chǎng)媒體的關(guān)注。第二個(gè)發(fā)言的代表向來(lái)以“針弊”政府過(guò)失而聞名。他在發(fā)言中延續(xù)了“敢言”的進(jìn)諫風(fēng)格，“人口和醫(yī)療資源不成比例，看病難，大醫(yī)院六七點(diǎn)鐘就排隊(duì)了，我們的領(lǐng)導(dǎo)，市領(lǐng)導(dǎo)該不該每天到大醫(yī)院去看一下，老百姓六七點(diǎn)鐘起床排隊(duì)去醫(yī)院干什么？沒(méi)有親身體驗(yàn)一下，為什么會(huì)導(dǎo)致今天的結(jié)果”（調(diào)研記錄，2015年11月5日）。在“明星代表”發(fā)言的帶動(dòng)下，座談會(huì)變成了人大代表問(wèn)政會(huì)，幾位發(fā)言犀利的人大代表借助會(huì)議發(fā)言傳播了其敢于諫言的形象。

第二，議案聯(lián)名。人大代表在閉會(huì)期間相互見(jiàn)面的機(jī)會(huì)較少，“開(kāi)會(huì)”就成為他們進(jìn)行議案和建議相互聯(lián)名的時(shí)機(jī)。這種“互惠式”參與聯(lián)名活動(dòng)為其履職活動(dòng)搭建了廣泛人脈。不僅同選區(qū)、同行業(yè)以及同界別代表通過(guò)聯(lián)名建立各自“圈子”，普通代表與官員代表之間也借此建立了聯(lián)系。同時(shí)，它還為人大代表提升政策影響力提供了支持。相比個(gè)人議案建議，聯(lián)名議案建議更容易成為重點(diǎn)議案建議。而一旦聯(lián)名議案建議進(jìn)入重點(diǎn)督辦議程，其領(lǐng)銜代表更有機(jī)會(huì)獲得人大常委會(huì)的表?yè)P(yáng)，并在任職考核中被評(píng)為優(yōu)秀。基于上述考量，人大代表的議案和建議大多以“互惠式”聯(lián)名的形式提出。如在某市2010年到2014年的人大代表建議中，只有不到一成的建議由人大代表單獨(dú)提出，其余建議中，90%以上由兩人以上聯(lián)名提出，50%以上由五人以上聯(lián)名提出，20%左右的建議由十人以上聯(lián)名提出。

（四）事件營(yíng)銷(xiāo)

人大代表事件營(yíng)銷(xiāo)指人大代表通過(guò)對(duì)熱點(diǎn)公共事件發(fā)表看法來(lái)傳播形象。通俗地講，即人大代表通過(guò)“蹭熱點(diǎn)”的方式來(lái)傳播形象。

第一，借用公共事件。環(huán)境污染等與公眾利益有著高度關(guān)聯(lián)的問(wèn)題是公眾極為關(guān)注的問(wèn)題，人大代表經(jīng)常借用這類環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的公共事件表達(dá)立場(chǎng)，以傳播其“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的形象。如某市為了緩解交通擁堵?tīng)顩r，計(jì)劃在該市云山山脈地帶建設(shè)一條橫貫該山脈的隧道。在媒體報(bào)道此事后，公眾開(kāi)始擔(dān)憂在城市“肺部”進(jìn)行交通建設(shè)可能會(huì)導(dǎo)致空氣質(zhì)量惡化。進(jìn)而，圍繞著建與不建、如何建等問(wèn)題的公共討論，該事件逐漸成為輿論焦點(diǎn)。在此背景下，該市某代表不斷通過(guò)自媒體向政府呼吁停止修建云山隧道，表達(dá)政府重大公共決策須體現(xiàn)民意的觀點(diǎn)。這種借助公共熱點(diǎn)事件表達(dá)以人民為中心的立場(chǎng)為該代表贏得了廣泛的公眾贊譽(yù)。

第二，營(yíng)造公共事件。一些潛在的公共問(wèn)題尚未引起公眾關(guān)注，但這些問(wèn)題得到公眾關(guān)注后具有重要的營(yíng)銷(xiāo)價(jià)值，人大代表也會(huì)憑借其影響力建構(gòu)起這類公共議題，并在引發(fā)公眾熱議后進(jìn)行立場(chǎng)表達(dá)，甚至直接介入問(wèn)題的解決。例如，在某市上馬LPG公交車(chē)項(xiàng)目的過(guò)程中，公眾對(duì)于該項(xiàng)目存在重大污染并不知情，該項(xiàng)目因此也一直沒(méi)有引起公眾關(guān)注。其后，幾位有相關(guān)專業(yè)知識(shí)并了解項(xiàng)目?jī)?nèi)情的市人大代表帶頭反對(duì)上馬該項(xiàng)目。他們不斷地通過(guò)媒體報(bào)道、專業(yè)論證和人大專題詢問(wèn)來(lái)引發(fā)公眾關(guān)注該項(xiàng)目。隨著該事件演化為廣為人知的公共事件，普通民眾逐漸了解到該項(xiàng)目的污染危害，而參與該事件的人大代表也因此為選民所熟知。

四、制度理性和個(gè)人動(dòng)機(jī)：人大代表形象塑造的雙重邏輯

（一）制度理性

第一，人大擴(kuò)權(quán)邏輯。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)人大制度不斷通過(guò)制度建設(shè)來(lái)增強(qiáng)其影響力。如通過(guò)“嵌入”政府提高其介入政府決策的影響力[21]，通過(guò)建立與選民之間的制度聯(lián)系來(lái)提高其“信息經(jīng)紀(jì)人”地位[22]，通過(guò)制度的“邊際創(chuàng)新”來(lái)擴(kuò)大其權(quán)力行使邊界[23]，通過(guò)對(duì)黨委、政府和“兩院”采取不同策略來(lái)拓展活動(dòng)空間[24]。上述發(fā)現(xiàn)雖不乏洞見(jiàn)，但都沒(méi)有注意到人大利用人大代表來(lái)擴(kuò)大其影響力。人大代表是人民利益的代理人，其履職行為體現(xiàn)了人民的意志。借助這些以人民的名義進(jìn)行的履職行為，人大既能介入之前無(wú)法介入的問(wèn)題和決策，從而發(fā)揮其民主監(jiān)督的作用，又能避免在民主監(jiān)督中與政府發(fā)生沖突?；谶@種制度理性，人大通過(guò)完善代表履職考核制度，來(lái)激勵(lì)其代表提高個(gè)人聲望并增強(qiáng)其問(wèn)政能力，進(jìn)而提升人大在我國(guó)政治體制中的話語(yǔ)權(quán)和影響力。

第二，選舉激勵(lì)邏輯。我國(guó)實(shí)行“組織推選”與“民眾選舉”相結(jié)合的復(fù)合型選舉制度。這種選舉制度既保證了黨對(duì)人大代表選舉的領(lǐng)導(dǎo)，又充分地保障了人民群眾所享有的民主權(quán)利。這種制度從兩個(gè)方面激發(fā)了人大代表突顯個(gè)人特質(zhì)的形象塑造行為。一是人大代表候選人的提名制度呈現(xiàn)出某種開(kāi)放提名的特點(diǎn)。這表現(xiàn)為執(zhí)政黨對(duì)人大代表選舉工作的領(lǐng)導(dǎo)并非事無(wú)巨細(xì)的包攬，而是將候選人提名權(quán)選擇性地開(kāi)放給下級(jí)組織[25]。進(jìn)而，組織將技術(shù)專家納入提名名單，以增強(qiáng)人大機(jī)構(gòu)的專業(yè)化程度。同時(shí)，有著良好民意基礎(chǔ)的候選人也被吸納進(jìn)提名名單，以增強(qiáng)人大的合法性。如此，在任代表形象越好，越容易獲得組織連任推薦。二是差額選舉制度也在一定程度上起到了提高選舉競(jìng)爭(zhēng)性的效果，形成了有限度的人大代表選舉競(jìng)爭(zhēng)格局[26]。尤其是在私營(yíng)企業(yè)主被大量地吸納進(jìn)入人大等政權(quán)機(jī)構(gòu)后[27]，他們?cè)诶骝?qū)動(dòng)下，形成了比其他階層代表更為強(qiáng)烈的連任訴求。

第三，府際競(jìng)爭(zhēng)邏輯。府際競(jìng)爭(zhēng)指地方政府為了吸引資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素而開(kāi)展的跨區(qū)域政府間的競(jìng)爭(zhēng)。財(cái)政關(guān)系和權(quán)力關(guān)系是導(dǎo)致政府間競(jìng)爭(zhēng)的兩大要因。在財(cái)政關(guān)系上，分稅制改革使地方政府逐漸以利潤(rùn)為導(dǎo)向，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中越來(lái)越像公司[28]。在權(quán)力關(guān)系上，上級(jí)政府依據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、就業(yè)率等具體的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)考核下級(jí)政府。受此驅(qū)動(dòng)，地方政府之間形成了以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為導(dǎo)向的錦標(biāo)賽發(fā)展模式[29]。府際競(jìng)爭(zhēng)邏輯推動(dòng)地方人大和政府結(jié)成聯(lián)盟，共同組織動(dòng)員本地區(qū)的上級(jí)人大代表以議案等方式向擁有資源分配權(quán)的上級(jí)政府爭(zhēng)取資源。并且，由于這種利益表達(dá)渠道具有主流性和民意性等特征，對(duì)上級(jí)政府具有較強(qiáng)的壓力效應(yīng)，因而逐漸成為它們共同維護(hù)地區(qū)利益的常規(guī)制度渠道[30]。

（二）個(gè)人動(dòng)機(jī)

從個(gè)人動(dòng)機(jī)的角度看，爭(zhēng)取連任、獲得權(quán)力和維護(hù)公益等動(dòng)機(jī)是影響人大代表形象塑造行為的三個(gè)關(guān)鍵因素。爭(zhēng)取連任是人大代表的“生存邏輯”。只有獲得連任，他們才能有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)為人民服務(wù)等更高層次的目標(biāo)。獲得權(quán)力是人大代表的“實(shí)踐邏輯”。只有獲得權(quán)力，他們才有能力施展其為人民服務(wù)等政治抱負(fù)。維護(hù)公義是人大代表的“道義邏輯”。只有維護(hù)社會(huì)的公平正義，他們的形象塑造行為才能夠?yàn)楣娝J(rèn)同。

第一，爭(zhēng)取連任動(dòng)機(jī)。西方議員大多以議職為終生職業(yè)，爭(zhēng)取連任是其根本行為動(dòng)機(jī)。與之不同的是，我國(guó)人大實(shí)行兼職代表制。這種反映地域差異和社會(huì)結(jié)構(gòu)差異的描述性代表身份，過(guò)去只是國(guó)家賦予的政治榮耀，而非其賴以謀生的職業(yè)。故除了少數(shù)榮譽(yù)感較強(qiáng)的人大代表外，爭(zhēng)取連任并沒(méi)有成為其普遍的“生存邏輯”。然而，在市場(chǎng)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型中，代表身份被賦予了越來(lái)越多的政治經(jīng)濟(jì)價(jià)值。如企業(yè)CEO的人大代表身份能為企業(yè)戴上“紅帽子”，增強(qiáng)企業(yè)的合法性和避免黑惡勢(shì)力的侵害，并提升其所在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。由于人大代表身份所蘊(yùn)含的這種“政治資本”越來(lái)越高，導(dǎo)致私營(yíng)企業(yè)主等新興階層精英競(jìng)選人大代表的行為[31]，以及在當(dāng)選后爭(zhēng)取連任的現(xiàn)象愈發(fā)普遍。而在影響人大代表當(dāng)選和連任的諸多因素中，是否有著良好的公眾形象最為關(guān)鍵[32]。在這種情況下，私營(yíng)企業(yè)家代表通過(guò)投身和參與公益活動(dòng)來(lái)塑造其熱愛(ài)公益的良好形象。

第二，獲得權(quán)力動(dòng)機(jī)。獲得權(quán)力是人大代表形象塑造行為的“實(shí)踐邏輯”。人大代表的權(quán)力分為集體行使權(quán)力和個(gè)體行使權(quán)力。盡管《代表法》規(guī)定了人大代表享有這兩類權(quán)力，但在實(shí)際運(yùn)作中，由于擔(dān)憂人大代表職權(quán)被充分激活會(huì)削弱政府效率，政府對(duì)人大代表的“權(quán)力”行使有所保留。同時(shí)，由于人大代表的“權(quán)力”不僅由集體來(lái)行使，而且被灌輸組織意圖，使得他們的個(gè)人意見(jiàn)得不到重視，導(dǎo)致其“個(gè)體權(quán)力”意識(shí)普遍不強(qiáng)[33]。在這種情況下，人大代表履職的實(shí)際權(quán)力較弱。這種現(xiàn)象不僅與法律規(guī)定不相符合，而且影響了他們吸納、整合、表達(dá)和實(shí)現(xiàn)民意的實(shí)踐能力。因此，人大代表試圖通過(guò)塑造良好形象來(lái)提升其權(quán)力地位。與法律規(guī)定的強(qiáng)制性“硬權(quán)力”所不同的是，人大代表形象更多的是一種“軟權(quán)力”。它并不主要依靠法律賦予的職權(quán)來(lái)行使其權(quán)力，更多的是依靠其人格魅力、社會(huì)聲望和專業(yè)能力等個(gè)人權(quán)威來(lái)說(shuō)服政府并影響議程，以相對(duì)柔性的方式履行其問(wèn)政職責(zé)。

第三，維護(hù)公義動(dòng)機(jī)。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“公”的觀念構(gòu)成了儒家基本行為準(zhǔn)則?！耙怨珵楸尽钡膫鹘y(tǒng)文化在政治領(lǐng)域表現(xiàn)為民眾“家國(guó)至上”的道義邏輯。該邏輯在深受儒家文化熏陶的士紳階層中有著更加強(qiáng)烈的表現(xiàn)。中國(guó)的士紳階層通常被公眾當(dāng)作儒家君子式的道德楷模。他們通過(guò)資助學(xué)校、慈善捐贈(zèng)、調(diào)解糾紛等保護(hù)社會(huì)的方式建立“天下為公”的形象，并且始終將維護(hù)這種“士紳”形象視為儒家君子的道德要求。這種道德楷模形象以及相應(yīng)的社會(huì)保護(hù)行為，使他們?cè)诰S護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和公平正義方面發(fā)揮了強(qiáng)有力的作用。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和儒家思想被引入官方意識(shí)形態(tài)，士紳群體逐漸在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)復(fù)蘇和壯大。自21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家為了維護(hù)政治穩(wěn)定，將大量具有士紳情懷的私營(yíng)企業(yè)家吸納進(jìn)人大等政權(quán)機(jī)構(gòu)。這些私營(yíng)企業(yè)家代表通過(guò)表率鄉(xiāng)里、慈善捐贈(zèng)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、維護(hù)穩(wěn)定等基層治理活動(dòng)，延續(xù)了中國(guó)傳統(tǒng)文化中“天下為公”的道義邏輯。

五、結(jié)論

本文從形象建構(gòu)和傳播兩方面勾勒了我國(guó)人大代表形象塑造行為，并從制度理性和個(gè)人動(dòng)機(jī)兩方面對(duì)其形象塑造邏輯進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，人大代表通過(guò)參與治理、影響政策、踐行公益等方式建構(gòu)了問(wèn)政形象，通過(guò)爭(zhēng)取補(bǔ)貼、競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目和提供服務(wù)等方式建構(gòu)了謀利形象，通過(guò)媒體營(yíng)銷(xiāo)、口碑營(yíng)銷(xiāo)、會(huì)議營(yíng)銷(xiāo)和事件營(yíng)銷(xiāo)等立體營(yíng)銷(xiāo)手段傳播了良好形象。制度理性和個(gè)人動(dòng)機(jī)是影響人大代表形象塑造的兩種機(jī)制。人大擴(kuò)權(quán)、選舉激勵(lì)和府際競(jìng)爭(zhēng)是影響人大代表形象塑造的三種制度邏輯，爭(zhēng)取連任、獲得權(quán)力和維護(hù)公義是其形象塑造行為的三重個(gè)人動(dòng)機(jī)。

需要指出的是，本文所探討的影響人大代表形象塑造行為的制度理性與個(gè)人動(dòng)機(jī)并非可以截然分開(kāi)，他們通常相互嵌套、相互配合，共同影響人大代表形象塑造行為。此外，由于篇幅所限，本文只討論了人大代表形塑良好形象的行為及其邏輯，尚未論及人大代表負(fù)面社會(huì)形象的產(chǎn)生機(jī)制及其治理問(wèn)題。從近些年的變化看，各級(jí)人大代表因其負(fù)面問(wèn)題導(dǎo)致其公眾形象不佳的問(wèn)題日益突顯。因此，在今后的研究中，我們需要對(duì)人大代表負(fù)面形象的生成、傳播及其應(yīng)對(duì)再做進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]栗戰(zhàn)書(shū)委員長(zhǎng)在深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度的重要思想交流會(huì)上的講話[EB/OL].[2019-7-1].http：//npc.people.com.cn/GB/n1/2018/1

012/c14576-30337656.html.

[2]M. Tanner. The National People's Congress[A].In G.Merle and R.MacFarquhar （eds.）.The Paradox of Chinas Post-Mao Reforms[C].Cambridge：Harvard University Press， 1999， 100-128.

[3]K.OBrian.Agents and Remonstrators：Role Accumulation by Chinese People's Congress Deputies. The China Quarterly， 1994（2）： 359-380.

[4][24]C.Young Nam，Local Peoples Congresses in China： Development and Transition[M]. New York： CambridgeUniversity Press， 2008.

[5]王雄：《地方人大代表的選擇性回應(yīng)偏好及其原因——以M市人大為例》，載《社會(huì)主義研究》2017年第7期。

[6]T. Kamo & T. Hiroki . Representation and LocalPeoples Congresses in China： A Case Study of the Yangzou Municipal Peoples Congress[J]. Journal of Chinese Political Science， 2013 （1）： 41-60.

[7][30]李翔宇：《中國(guó)人大代表行動(dòng)中的“分配政治”——對(duì)2009—2011年G省省級(jí)人大大會(huì)建議和詢問(wèn)的分析》，載《開(kāi)放時(shí)代》2015年第4期。

[8]魏姝：《我國(guó)基層人大代表的代表性分析》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第6期。

[9]蔡欣怡：《后街金融——中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)主》，何大明、灣志宏譯，浙江人民出版社2013年版。

[10]R. Truex. The Returns to Office in a “Rubber Stamp” Parliament[J].American Political Science Review， 2004（2）： 235-251.

[11]唐皇鳳、梁玉柱：《我國(guó)人大代表賄選的制度和生態(tài)分析——基于遼寧和衡陽(yáng)賄選案的案例分析》， 載《江漢論壇》2017年第9期。

[12]高勇強(qiáng)、何曉斌、李路路：《民營(yíng)企業(yè)家社會(huì)身份、經(jīng)濟(jì)條件與企業(yè)慈善捐贈(zèng)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》 2011年第12期。

[13]林慕華、馬駿：《中國(guó)地方人民代表大會(huì)預(yù)算監(jiān)督研究》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第6期。

[14]耿曙、陳瑋：《政企關(guān)系、雙向?qū)ぷ馀c中國(guó)的外資奇跡》，載《社會(huì)學(xué)研究》2015年第5期。

[15]D. Mayhew. Congress： The Electoral Connection[J]. New Haven， CT： Yale University Press， 1974.

[16]嚴(yán)行?。骸兜胤饺舜蟠碇苯勇?lián)系群眾工作的現(xiàn)狀及特征》，載《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第3期。

[17]孫哲、沈國(guó)麟：《美國(guó)政治中的媒體與國(guó)會(huì)選舉》，載《美國(guó)研究》2002年第2期。

[18]倪春納：《政治獻(xiàn)金與美國(guó)的選舉政治》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2018年第5期。

[19]E. Katz， P. Lazarsfeld， E. Roper. Personal Influence： The Part Played by People in The Flow of Mass Communications[M]. New York： Routledge， 2005.

[20]金安平：《協(xié)商民主中“大會(huì)發(fā)言”的機(jī)制與效率——基于全國(guó)政協(xié)全體會(huì)議的觀察》，載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期。

[21]K.OBrian. Chinese People's Congresses and Legislative Embeddedness：Understanding Early Organizational Development[J].Comparative Political Studies，1994（1）： 80-107.

[22]X. Ming Political Contestation and the Emergence of the Provincial People's Congresses as Power Playes in Chinese Politics： a Network Explanation[J]. Journal of Contemporary China， 2000（24）： 185-214.

[23]何俊志：《制度等待利益——中國(guó)縣級(jí)人大制度模式研究》，重慶出版社2005年版。

[25]王雄：《執(zhí)政黨提名人大代表候選人制度及其影響》，載《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第2期。

[26]C. Jie and Z. Yang. Why Do People Vote in Semicompetitive Elections in China？[J]. The Journal of Politics， 2002（1）： 178-197.

[27]黃金輝、魏倩：《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)私營(yíng)企業(yè)主階層的政治吸納與整合——改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)政治穩(wěn)定的一個(gè)解釋視角》，載《教學(xué)與研究》2017年第12期。

[28]戴慕珍：《中國(guó)地方政府公司化的制度化基礎(chǔ)》，見(jiàn)甘陽(yáng)、崔之元：《中國(guó)改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，牛津大學(xué)出版社1997年版。

[29]周黎安：《中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期。

[31]王龍飛：《政治資本： 作為縣級(jí)人大代表的私營(yíng)企業(yè)家》，載《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》 2016年第4期。

[32]呂鵬：《私營(yíng)企業(yè)主擔(dān)任人大代表或政協(xié)委員影響因素的實(shí)證考察》，載《社會(huì)學(xué)研究》2013年第4期。

[33]楊毅、金圣海：《對(duì)人大代表“權(quán)利”與“權(quán)力”的幾點(diǎn)思考》，載《人大研究》2009年第4期。