徐志摩與雪萊的愛情詩比較研究

摘要：徐志摩在英國留學(xué)期間受英國文學(xué)影響頗深，尤其是雪萊的作品。徐志摩和雪萊都創(chuàng)作了一定數(shù)量的愛情詩，本文通過平行研究的方法對二人的愛情詩進(jìn)行對比，厘清相似與差異，并在中外文化和中歐詩歌傳統(tǒng)的視域下進(jìn)行深入的原因分析。

關(guān)鍵詞：徐志摩 雪萊 愛情詩 中外文化 詩歌傳統(tǒng)

目前，學(xué)界關(guān)于徐志摩愛情詩的研究有很多，而關(guān)于雪萊愛情詩的專題研究相對較少。對于徐志摩與雪萊的比較研究，則主要集中在雪萊及英國詩學(xué)對徐志摩的影響研究、徐志摩與雪萊文藝觀的比較研究、徐志摩與雪萊的宏觀掃描等幾方面，針對二者戀愛心理與過程、愛情本體、愛情與美學(xué)藝術(shù)的比較研究還不多。本文以平行研究的方法，以中外文化與中歐詩歌傳統(tǒng)為視角對二者的愛情詩進(jìn)行對比，實現(xiàn)了對徐志摩和雪萊愛情詩的全面掃描與細(xì)致比較的結(jié)合，既有宏觀把握，也有對具體文本的微觀分析。

一、徐志摩、雪萊愛情詩的比較

（一）對戀愛過程與心理的書寫

1.追求

為了表達(dá)對心上人的追慕和向往，情詩慣用的是贊美心上人之美和書寫自己的傾倒，如雪萊的《邀請》（TheInvitation）、《致瑪麗》（To Marv）、《致索菲亞》（To Sophia）、《致歌唱的康斯坦西亞》（To Constantia，Singing）、《印度小夜曲》（The Indian Serenade），以及徐志摩的《云游》《她在那里》《新催妝曲》等。而對于思念，二人亦都表達(dá)了求而不得的郁悶與哀悲，如徐志摩的《落葉小唱》《呻吟語》《客中》以及雪萊的《愛的哲學(xué)》（Love's Philosophy），此為二者心理上的相通。

其不同在于，一方面，對于表達(dá)追求，雪萊習(xí)慣采用“贊美法”，而徐志摩習(xí)慣采用“苦悶法”，前者意在表達(dá)“你多美”，而后者意在表達(dá)“我想你，我多可憐”;另一方面，徐志摩著有一類“跪舔”（網(wǎng)絡(luò)詞語，表明卑微的愛）心上人的詩歌，雪萊則沒有。在意象上，徐志摩常將愛人比作圣潔自由的意象，而自己是卑微者?！对朴巍分?，愛人是自由美麗的云，自己是大地;《為要尋一個明星》中，愛人是一顆明星，而自己則是黑暗中的被照亮者、追趕者;《珊瑚》中，作者是“沉在海底下”的“珊瑚”，而愛人是召喚者;《雪花的快樂》中，作者是輕盈態(tài)、依附態(tài)。綜合以上幾點(diǎn)可以看出，在追求過程中，徐志摩的詩歌展示出來的心態(tài)是嚴(yán)重的低位，而雪萊至少是平等位。

2.失戀

徐志摩表達(dá)失戀的詩歌共五首，《你去》一詩表達(dá)了分手時詩人的不舍以及對彼此的寬慰;《翡冷翠的一夜》通過不住的囈語，寫出了分手時瀟灑和不舍交織的矛盾感;《偶然》一詩表達(dá)了自己離別之后的淡然，并把自己比作“云”，對方成了被“投影”者;《枉然》對愛人背叛他表達(dá)了斥責(zé);《活該》表達(dá)了自己已經(jīng)不愛對方之后的百般嫌棄和分手的決絕。而雪萊的詩作《致——》（To——）中，有一句求愛人重新給予希望、給予憐憫的話，表達(dá)了對于曾經(jīng)的她和曾經(jīng)的美好的眷戀，如“and mocks the heart，which yet is warm，/with cold and silent rest”（以它冷漠、寂靜、無聲的安息/嘲弄我依舊熱烈的癡心）寫出了曾經(jīng)的美好對于內(nèi)心的折磨;“1 weep- my tearsreviveit not/l sigh-it breathes no more on me”（我哭泣，淚水不能使它復(fù)生;/我嘆息，你不再向我吐露氣息）寫出了面對分手現(xiàn)實的絕望和無助?！懂?dāng)一盞燈破碎了》（When The Lamp IsShattered）及《音樂，當(dāng)溫柔的余音消失之時》（Music，When Soft Voices Die-）兩首詩歌，不但寫出了失戀不可復(fù)合的痛苦，也表達(dá)出了作者借由痛苦生發(fā)的對于愛情無常的審視，以及反思了愛情對人造成的傷害。綜合來看，面對分手，雪萊更痛苦一點(diǎn)。徐志摩針對別人提出的分手是斥責(zé)的，對于自己提出的分手是灑脫的。故在此方面，徐志摩處于心理上的高位，而雪萊處于平等位甚至低位。

3.關(guān)于“情淚”的不同表述

二人詩歌中都出現(xiàn)了“情淚”的意象，但是此意象在二者詩歌中的分布不同。徐志摩的“情淚”體現(xiàn)于追求之中，表達(dá)思念之苦，求而不得;雪萊的“情淚”體現(xiàn)于分手之后的悔恨和絕望，如《詠一朵枯萎的紫羅蘭：》（ On A Dead Violet）中的詩句，又如《懊悔：》（Remorse）一詩中有“pour bitter tears on its desolated hearth”（對著荒涼的爐臺流涕痛哭）等。

（二）對愛情本體的書寫

愛是什么、愛的特點(diǎn)、愛與欲的關(guān)系、愛與婚姻、愛的作用，這一系列問題是愛情詩中對于愛的本體認(rèn)識的探討。

1.相同點(diǎn)

（1）對女性魅力的贊美和指向肉欲的書寫

徐志摩的詩歌中大膽涉及女子性感的描寫以及親吻，如《兩地相思》《鯉跳》;而《春的投生》和《別擰我，疼》則直接指向了性的活動，是性愛的藝術(shù)化、夸張化的表達(dá);《我等候你》中有“我要你火焰似的笑，要你靈活的腰身”。雪萊同樣如此，《印度小夜曲》中的“l(fā)et thv love in kisses rain/on my lips and eyelids pale”（讓你的愛在吻的密雨里降落，/落在我蒼白的嘴唇和眼皮），以及“breathing”（呼吸）、“heart beats”（心跳）都指向了肉體;《愛的哲學(xué)》中“What are all these kissingsworth/if thou kiss not me？”（如果你不肯吻我，這些吻還有什么意義），表達(dá)了對熱吻的渴求;《致夜晚》（TbNight）中的“Kiss her until she be wearied out”（不斷吻她吧，直到她困倦），同樣表達(dá)了愛情生活中對于愛吻的渴望;《致索菲亞》前兩段贊美了索菲婭的衣著與肢體之美?？梢?，兩位作家對于愛情中的性與欲都是不排斥、不回避的，大膽地將其視為愛的一部分。但是，雪萊的女性描摹總體上缺乏徐志摩的靈性，雖然比喻精巧典雅，但是偏靜態(tài)，有些許呆板;而徐志摩則用“點(diǎn)地的輕”“一身的笑”“俏麗的搖”等一連串細(xì)致的動作描寫將少女的活潑靈動寫出來了。

（2）對愛情經(jīng)驗和愛情體驗價值的肯定與夸張

愛情對于人來說，有理念上的愛情，也有實際經(jīng)歷的愛情，兩位詩人都肯定了愛情經(jīng)驗的價值。雪萊的《愛的哲學(xué)》用“泉水”和“河流”、“天空”和“清風(fēng)”、“高山”和“天空”、“陽光”和“大地”、“月光”和“海洋”這幾組“相愛”的意象說明了一切事物因愛而成雙成對;但是每一段的最后一句往往筆鋒一轉(zhuǎn)，將原本嚴(yán)肅探討的愛的哲學(xué)，轉(zhuǎn)向了自己與愛人的吻，即戀愛經(jīng)驗，并質(zhì)疑“如果你不肯吻我，這些吻還有什么意義”，說明作者其實是將愛的經(jīng)驗視為愛情哲學(xué)的全部內(nèi)容，欲揚(yáng)先抑。

徐志摩更是如此，《戀愛到底是什么一回事》中有“手指著心窩，說這里面有真有真/你不信時一刀拉破我的心頭肉/看那血淋淋的一掬是玉不是玉”及“從此再不問戀愛是什么一回事/反正他來的時候我還不曾出世”這樣的語句。前文肯定戀愛的真心，但后文在最終探討愛情的究竟時卻止步了，說明作者認(rèn)為“不問戀愛是什么一回事”其實就是他要尋找的真諦，否定了對愛情概念化的探討，而轉(zhuǎn)向了對于戀愛經(jīng)驗的肯定，與雪萊《愛的哲學(xué)》異曲同工。另外，徐志摩有多處“一刻即永恒”的表述，如《別擰我，疼》中…你在哪里/‘讓我們死，你說”一句，把性愛體驗的瞬間等同于生死，夸張了愛情經(jīng)驗的意義;《你去》中，“更何況永遠(yuǎn)照徹我的心底;/有那顆不夜的明珠，我愛你”將送別時作者的愛推及永遠(yuǎn);《這是一個懦切的世界》中，作者大有為了愛與世界決裂的姿態(tài)。

（3）將愛情上升為宗教高度的傾向

徐志摩在《我有一個戀愛》《為要尋一個明星》中將愛人和愛情比作天上的永恒明星，對自己直接起到指引作用，是自己快馬加鞭追隨的;《愛的靈感》中作者疾呼“愛是不死的”;《再休怪我的臉沉》強(qiáng)調(diào)愛人對自己的“靈魂凈化作用”;而《最后的那一天》中，作者直接將愛情與“主”相提并論，“在主跟前，愛是唯一的榮光”，實質(zhì)上完成了愛情的宗教化，也印證了胡適對徐志摩的評價：“信仰自由，愛和美?！毖┤R《致——》中“The worship the heart lifis above/and theheaven reject not”（這顆心對你的仰慕之情，/連上天也不會拒絕），將愛與“天命…‘崇拜”進(jìn)行了勾連;《致珍妮，并贈予吉他》（rroA Lady，with A Cuitar）中“Diein sleep， and feel no pain/to live happier from again"（在睡夢中死去，不再感到痛苦/從此過上更快樂的生活），有為了愛情向死而生的氣質(zhì);“it keeps its highestholiest tone/for one beloved friends alone”（它保持著最神圣的音調(diào)/只為一個心愛的朋友），把獻(xiàn)給情人的歌用“holv”形容。

2.不同點(diǎn)

（1）關(guān)于“死亡”與否的問題

雖然兩位詩人對于愛情本體的探討有上述一致之處，但是有一重大不同需要關(guān)注一一“死不死”的問題。如前文所述，在愛情關(guān)系的處理上，徐志摩以低位為主，雪萊以平等位為主，所以，徐志摩明確要“為愛去死”的表述明顯多于雪萊。雪萊在《印度小夜曲》中說“I died！I faint！I fail！”（我完了，我昏迷，倒下了），意在表達(dá)自己對于愛人的癡態(tài)，而不是真想死;《致珍妮，并贈予吉他》中的“Die in sleep，and feelno paln”（在睡夢中死去，不再感到痛苦），只是客觀審視下的一種假設(shè)。而徐志摩在《戀愛到底是什么一回事》中說“一刀拉破我的心頭肉”，《蘇蘇》里連用“摧殘”“血染”等詞，《我等候你》中則大量使用“打死”“枯死”“壓迫”“囚犯”“粉身”“磔碎”“死線”“活埋的喪鐘”等詞，《別擰我，疼》中說“讓我們死”……仿佛不死不成詩，不死不成愛，唯有毀滅可體現(xiàn)愛的深刻性。

（2）對愛情的理性反思

雖然雪萊愛情詩的樣本數(shù)量略少于徐志摩，但是其理性地看待愛情的詩歌明顯多于徐志摩。徐志摩更多的是展現(xiàn)愛情中自己沉浸式的情感，而缺乏審視。雪萊的《詠一朵枯萎的紫羅蘭》探討了愛與宿命;《致——》探討了愛的產(chǎn)生;《當(dāng)一盞燈破碎了》分析了愛情消失的過程，以及對弱勢心理一方的傷害;《愛的玫瑰》（ Loves Rose）反思了歲月對于愛情的磨蝕;《贊智性美》（Hymn to Intellectual Beauty）議論了愛與尊嚴(yán)的價值，以及隨著時間變化，愛侶之間感情的圓缺幻滅……這些審視與議論是徐志摩比較缺乏的。徐志摩在《愛的靈感》中以第一視角與第三視角轉(zhuǎn)換的角度寫出了戀愛的過程，在《她怕她說出口》《季候》《車眺》中客觀展現(xiàn)了愛侶之間存在的含蓄與暖昧，在《蘇蘇》中斥責(zé)了對于純潔事物的破壞，在《活該》中發(fā)泄地表達(dá)了由愛到恨的轉(zhuǎn)變，在《一個噩夢》中斥責(zé)了“負(fù)心”和“背盟”，但基本上都流于情緒的宣泄，力度和深度有所欠缺。

徐志摩和雪萊對愛情的看法，分別對于自由和快樂有著不同加權(quán)，則不細(xì)贅述。此外，徐志摩有一首描寫新婚美好生活的《新催妝曲》，雪萊則缺乏婚姻生活題材的詩歌。

（三）愛情、美與藝術(shù)

愛可以產(chǎn)生美，美是藝術(shù)的靈魂，愛又是藝術(shù)的不變主題，愛情、美與藝術(shù)三者是分不開的。

1.愛情與藝術(shù)相伴而生的書寫傾向

《當(dāng)一盞燈破碎了》一詩中琵琶聲起則愛情起，歌聲斷則情誼斷;《音樂，當(dāng)溫柔的余音消失之時》也是同樣，溫柔的音樂消失了，情愛也就消失了;《致珍妮，并贈予吉他》，在題目中就顯現(xiàn)了此勾連;《致珍妮》（ To Jane）中則表述出“where music and moonlight andfeeling/Are one”（那里的音樂、月光和感情/是三位一體）。

徐志摩《愛的靈感》把享受愛與享受音樂并論，但徐志摩詩歌中對于愛戀對象的美化更勝一籌。如前文所述，雪萊對于心上人的贊美有其局限性，局限在于對方的形態(tài)美上，雖也有“sweet voice，like a bird”（如同夜鶯一般甜美的聲音）這樣的語言，但是水平有限，亦非其主流。而徐志摩則豐富精彩得多，《我有一個戀愛》《為要尋一個明星》將愛人比為“明星”;《翡冷翠的一夜》將愛人比喻為“頭頂上的明星”“黑暗里的光彩”“天上不變的大星”;《蘇蘇》中的純情女孩成了“野薔薇”;《呻吟語》中的她如“清風(fēng)”;《再休怪我的臉沉》將他和愛侶比作“桃花接上竹葉”“露水合著嘴唇吃，經(jīng)脈膠成同絲命”;《兩地相思》則在淺白贊美肉體的同時，大量使用了中國傳統(tǒng)古詩中的意象;《我等候你》中也使用了大量比喻;《給——》中將女子比作“冬夜的明星”“暑夜的游螢”;《愛的靈感》中有“蓮花”“陽光”“春風(fēng)”“風(fēng)中的花”“孝女”等表述;《她在哪里》中，詩人寫“她”在“澹遠(yuǎn)的新月”“蓮心的露華”“天真的爛漫”和“自然的至粹”里;《情死》中，愛人則是危險的紅玫瑰……

2.對于愛情的形象化烘托

當(dāng)愛情發(fā)生時，以景物烘托心情，是中國古詩的慣用手法，被徐志摩很好地繼承發(fā)揚(yáng)。此手法于《這是一個怯懦的世界》《落葉小唱》《她怕她說出口》《再休怪我的臉沉》《兩地相思》《我不知道風(fēng)是在哪一個方向吹》《季候》《車眺》《鯉跳》中皆可見。值得注意的是，雪萊也在詩歌中運(yùn)用了這種手法，使愛情變成了直觀可感的美的意境，如“I arise from dreams ofthee/in the first sweet sleep of night/when the winds arebreathing low，/and stars are shining bright”，當(dāng)他意識到愛上她的時候，從甜美的夢中醒來，夜晚清風(fēng)徐徐，繁星掩映;“the keen stars were twinkling/and the fairmoon was rising among them/dear Jane/the guitar wastinkling”，當(dāng)愛人彈起吉他時，星星眨著眼睛，月亮也在它們中間升起了。當(dāng)失戀的時候，作者在開篇就寫了“dark moon”（昏暗的月亮）、“rapid clouds”（烏云）、“gathering wind”（疾風(fēng)）、“midnight”（午夜）等一連串黑暗的意象烘托情緒，頗有“枯藤老樹昏鴉”之感。在這一方面，兩人詩作類似。

二、基于中外文化與詩歌傳統(tǒng)的分析

（一）如何看待雪萊的“理性”和徐志摩的“癡”

雪萊在多首詩歌中，面對失戀的悲痛，還可以動用理性對愛情本身進(jìn)行分析與探討，發(fā)表自己的見解。此理性的行為可認(rèn)為有兩個來源：一是“泛科學(xué)主義”與“分析精神”。追溯西方歷史，以商貿(mào)為主的生產(chǎn)方式給予歐洲人外向型的心態(tài)，認(rèn)識事物時著重對真實的探究，形成了注重邏輯的思維方式。與中國“泛審美主義”相對，現(xiàn)代科學(xué)萌芽、啟蒙運(yùn)動以來，科學(xué)意識與科學(xué)精神在歐洲大陸蔓延，且影響到了文學(xué)領(lǐng)域，巴爾扎克“條分縷析”式的寫法便可看出端倪。而啟蒙主義哲學(xué)家又掀起新浪潮，影響了歐洲知識分子將看待問題的方法上升到哲學(xué)層面。這就形成了近代歐洲人善于分析、樂于分析、喜歡深度開掘的思維方式。抒情詩歌中兼以分析，雪萊面對愛情時理性占上風(fēng)的原因可能也源于此。二是“幸福本位”的情詩創(chuàng)作。理性主義的進(jìn)一步膨脹給了這一時期情詩寫作新的特色。茅于美認(rèn)為，19世紀(jì)愛情詩的內(nèi)涵逐漸擺脫了文藝復(fù)興時期“才子佳人”“英雄美人”的模式，走向了兩心相悅、攜手同行的境界，成為寫作的潮流，這也是雪萊的愛情詩中“快樂”的加權(quán)很重的原因。愛情需要給個體帶來幸福，同理，帶來痛苦的愛情就值得審視了，至少不必過度耽迷其中，那么雪萊面對失戀可以轉(zhuǎn)向理性反思便不奇怪了。

而徐志摩的沉迷，除卻個人性格，也關(guān)乎中國愛情詩的傳統(tǒng)。中國愛情詩側(cè)重于抒發(fā)離愁與相思、愛慕與情篤，關(guān)乎情事而非對于愛情本體的探討，這定下了中國詩歌愛情書寫的基調(diào)。如“求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，輾轉(zhuǎn)反側(cè)”（《關(guān)雎》）、“山無陵，江水為竭。冬雷震震，夏雨雪。天地合，乃敢與君絕”（《上邪》）、“曾經(jīng)滄海難為水，除卻巫山不是云”（《離思五首·其四》）、“十年生死兩茫茫，不思量，自難忘”（《江城子·乙卯正月二十日夜記夢》），更有湯顯祖“情不知所起，一往而深”（《牡丹亭》）的“情至觀”的影響，在這種影響下，不情癡則不敢言情。

那么，是否可以說寫法的不同必定導(dǎo)致雪萊和徐志摩在深刻性上有高下之分呢？不一定。雪萊的理性和深入的確可以帶來對于愛情的反思，通過思維引導(dǎo)讀者走向深刻。但是中式的、對于愛情的沉浸式的描摹，同樣也可以通過直觀感知的方式使讀者共情，從而引導(dǎo)讀者的思考。如《我等候你》一詩，在情感的狂奔濫瀉之后，讀者感嘆作者的癡情與瘋狂，同時亦會不自覺地走向思考：“為什么愛情會使人如此瘋狂？”進(jìn)而，讀者會產(chǎn)生對于“愛情雙方強(qiáng)弱是否均等及其后果”的思考，這與《當(dāng)一盞燈破碎了》中以語言直接議論“愛情對弱勢一方的影響”的效果相同。直抒胸臆式和含蓄感知式只是方法的區(qū)別，其地位并無高下。

（二）如何看待徐志摩和雪菜心理上的“低位”和“高位”

面對心上人，徐志摩作為追求者，在情詩中展現(xiàn)出了被動姿態(tài)，央求女神的垂青。除卻其個人氣質(zhì)以外，身為男性以弱勢口吻寫作情詩，很容易使人聯(lián)想到漢魏六朝留下的男性以女性口吻抒發(fā)閨怨之情的詩歌傳統(tǒng)。以霍夫斯泰德“文化維度”理論衡量，中國文化呈現(xiàn)出女性氣質(zhì)（Femininity）多于男性氣質(zhì)（ Masculinity）。而不愛之后，對于拋棄別人，徐志摩心理呈現(xiàn)出了“高位”，被分手的女性成為央求者。除卻徐志摩本身風(fēng)流的個性，其文化元素還可追溯到儒學(xué)傳播帶來的男女地位的不平等，男子的風(fēng)流與女子的深居簡出隨著幾千年的封建制度和思想深入人心。不止倫理角度，男女地位的不平等也影響了中國古代詩歌的創(chuàng)作。中國古典詩詞中的女性形象，除了天真爛漫的少女，其余為深居宮闈的怨女，如“白日在天光在地，君今那得長相棄”（張籍：《吳宮怨》），思念愛人的婦女，如“簾卷西風(fēng)，人比黃花瘦”（李清照：《醉花陰》），以及流落風(fēng)塵的女子，皆是愛情生活中的渴望被拯救者?！芭詺赓|(zhì)”與“男尊地位”在特殊的歷史時期中可以做到不矛盾地并存，但在徐志摩的時代，他想要追求的城市女性已經(jīng)獲得了身份上與男性的平等，有選擇的權(quán)利，面對此，徐志摩只能示弱;而現(xiàn)代社會保證了分手的自由，提出分手的一方屬于受保護(hù)者，所以此時“男尊”思想便可露頭。

反觀雪萊，他在追求之中保持著“平等位”的心態(tài)，失戀后則是“低位”的心態(tài)，女性的地位始終是有所保證的，沒有被過度抬升，也沒有被貶低。此紳士氣度與中世紀(jì)遺留的騎士精神有關(guān)，眾騎士對于貴婦的獻(xiàn)媚，使貴族女性獲得了中世紀(jì)其他地區(qū)婦女難以企及的地位。面對需要守護(hù)的、心愛的女性，騎士會發(fā)揚(yáng)紳士尊重女性的精神，此精神便作為一種深層的心理結(jié)構(gòu)流傳下來。

（三）如何看待兩人都具有但方式不同的女性書寫

愛情詩首先要完整真實地表達(dá)愛情，而在這個過程中，對女性的贊美是必不可少的，中外詩歌傳統(tǒng)皆是如此。且不說歐洲中世紀(jì)的騎士抒情詩具有表意豪放、不避諱肉欲的特點(diǎn)，中國古人中以“嚴(yán)肅文學(xué)”見長的杜甫和辛棄疾，亦有“香霧云鬟濕，清輝玉臂寒”“蛾兒雪柳黃金縷，笑語盈盈暗香去”等性感靈動的句子。

至于雪萊和徐志摩表達(dá)方式的不同，是因為雪萊和徐志摩分別深刻地受到歐洲詩學(xué)和中國詩學(xué)的影響，不由自主地帶有其個人特色。崇尚個人征服自然，強(qiáng)調(diào)社會的民主，這種注重個人發(fā)展、個人價值的傾向在古希臘便可見端倪。古希臘神話中的眾神群像只是一群縱欲但擁有超自然力的人，他們會為了原始欲望爭斗，而并非為了大義。注重個人的心理，在詩歌上便可體現(xiàn)為對“酒神精神”的強(qiáng)調(diào)。強(qiáng)調(diào)個人情緒的暢快宣泄，使抒情詩走向了一種直白的“詠嘆”。雪萊對于女性美的直白描寫即體現(xiàn)了此特點(diǎn)，因為詩人個人的想法、情感本身就是價值，所以無須隱藏。

而徐志摩“新月派”注重“繪畫美”，以辭藻渲染氣氛，以動人的意象抒情，可視為對于中國傳統(tǒng)詩學(xué)的回歸。由于“思無邪…‘樂而不淫，哀而不傷”的文學(xué)批評傳統(tǒng)，中國文學(xué)，尤其是抒情文學(xué)，甚至于描寫戀情的抒情文學(xué)，始終面臨著來自社會道德的審視，這便使抒情文學(xué)走向了內(nèi)化的情感隱匿。宋詩言理，而為了抒情，文人自覺轉(zhuǎn)向了婉約詞，以意象、意境的塑造表達(dá)情感，而由此產(chǎn)生的幽微難言、余韻無窮的審美成為詩歌主流。這便使得深諳“繪畫美”的徐志摩，在大多數(shù)情況下不惜費(fèi)盡筆墨，用各種美好意象形容心上人，而不止步于對“唇”與“腰身”的描寫。

（四）如何解釋二者愛情詩的諸多相似

對于徐志摩和雪萊愛情詩的諸多相似，可以從“文學(xué)影響”的角度解釋，如徐志摩作品里對于愛吻和女子肉體的靜態(tài)描述，就有雪萊等英國詩人的影子。 而在其他方面，如為何二人都重視愛情體驗，并試圖把愛情體驗升華為愛情的全部？為何二人都有把愛情上升到信仰與救贖的傾向？有一種可能是，在人文主義的影響下，重視人的情感、人的價值深入地影響了包括徐志摩、雪萊在內(nèi)的現(xiàn)代詩人。對于愛情的信仰可以視為對于中世紀(jì)禁欲的反叛和否定。而另一種可能是，這種把一刻的愛情經(jīng)驗化為永恒，把愛人和愛情奉若神明的心理，是戀愛中人的普遍心理。在未受到嚴(yán)格意義的人文主義洗禮的時候，中國抒情詩就有如此描寫，如元好問的“問世間，情為何物，直教生死相許”（《摸魚兒》），湯顯祖的“情不知所起，一往而深，生者可以死，死可以生。生而不可與死，死而不可復(fù)生者，皆非情之至也”（《牡丹亭》）。將愛情提升到高于生命的高度，作為人的終極關(guān)懷，可以說已經(jīng)有信仰的意味了。究其原因，或許有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、階層崛起的影響，但是其根本來源不是文化思潮，而是人類的愛情經(jīng)驗或者愛情理想。

而為何善詠嘆的雪萊，有時在描述愛情時亦采用了中國式的意象化抒情？詩人不直接說“我愛你”，而是用抽象的“明亮的星星閃閃發(fā)光，皎潔的月亮在他們中間升起”，“像月亮把柔和的銀光，撒給清冷朦朧的清輝，你的聲音真動聽”等，不斷烘托，娓娓道來，以沉靜而高潔的意象訴說自己的愛戀。若以文學(xué)影響和文學(xué)風(fēng)格審視，則難以說通，因此只能是愛一個人時的溫柔使然。以最溫柔的筆觸描繪最美麗的場景，烘托愛情，以美的文字配上頃刻的悸動，是中外詩人皆有的情感所致吧。

三、結(jié)語

總結(jié)以上對比與研究，在對戀愛過程與心理的書寫上，徐志摩與雪萊都表達(dá)了對心上人的追慕和向往，但在追求過程中，雪萊和徐志摩的方式不同。在對愛情本體的書寫上，兩者的相同點(diǎn)在于其愛情詩都存在大量對女性魅力的贊美和指向肉欲的描寫，都有對愛情經(jīng)驗和愛情體驗價值的肯定與夸張，都有將愛情上升為宗教高度的傾向;但在是否理性看待愛情這個問題上，雪萊超脫愛情本身的議論審視較徐志摩多。在對愛情、美學(xué)與藝術(shù)的書寫方面，二人詩中都存在著愛情與藝術(shù)相伴而生的書寫傾向，都有關(guān)于愛情的形象化烘托。

我們可以從個人性格、中外文化、詩歌傳統(tǒng)等角度探究兩人詩作差異的原因，而針對他們的諸多相似，我們則可以從“文學(xué)影響”的角度來解釋，但更多是基于人類普遍擁有的愛情經(jīng)驗和愛情理想。

通過作品研究，關(guān)注民族文學(xué)和文化之差異，是跨文化文學(xué)研究者的必修課;而據(jù)此開掘相對客觀、沒有偏向的世界文學(xué)價值和文化價值亦為跨文化學(xué)者的應(yīng)然之舉——以愛情視角深入，實為良策。圈

參考文獻(xiàn)：

[1]茅于美.中西詩歌比較研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1986.

[2]黃立安.徐志摩論[D].南京大學(xué)，2012.

[3]王立群，張怡馨.雪萊與徐志摩詩學(xué)思想比較研究[J]北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019 （2）.

[4]高旭東.生命之樹與知識之樹——中西文化專題比較[M].石家莊：河北人民出版社，2004.

[5]徐志摩.徐志摩詩全集[M].北京：新世界出版社，2014.

[6]雪萊.雪萊詩集[M].呂一奇編譯.北京：藍(lán)天出版社，2014.

作者：王一川，山東大學(xué)國際教育學(xué)院在讀本科生，研究方向：中國文學(xué)與對外漢語教學(xué)。